Hello, ugyanazt mint az országhatáron túlnyúló hatótávolságú S-200-as rendszerrel. Részét alkották volna a VSZ egységes légvédelmi rendszerének. A többi VSZ tagország történetében is felmerül a Mig-25PD téma, tehát komolyan tervezhették Moszkvában.
Persze jobb, hogy nem valósult meg, de ha a Hidegháború fejlesztéseit nézzük, akkor ne szűküljünk be nemzeti szintre. Nem arról szólt.
Egyébként az Oroszok elkezdték, mert Németországban a frontlégierő egyik ezredét átfegyverezték Mig-25PD típusra. Egy évre rá, hogy az amik tartósan Angliába telepítettek SR-71-eseket.
Persze jobb, hogy nem valósult meg, de ha a Hidegháború fejlesztéseit nézzük, akkor ne szűküljünk be nemzeti szintre. Nem arról szólt.
Egyébként az Oroszok elkezdték, mert Németországban a frontlégierő egyik ezredét átfegyverezték Mig-25PD típusra. Egy évre rá, hogy az amik tartósan Angliába telepítettek SR-71-eseket.
És mit csináltunk volna a MiG-25 sel .tologattuk volna az M-7sen ?
Szia Tibor!
"8000 hadrafogható fővel és 12000 kolonccal"-lal kapcsolatban. Nem tudom, hogy jelenleg érvényes-e ez az adat, de pár évvel ezelött valóban igaz volt a kb. 7 ezer a minisztériumban, 7 ezer tiszt, 7 ezer tényleges katona megoszlás.
"Nem kell hergelni a szomszédainkat" - na, szerintem ez a kijelentésed a lényeg ebben az egész vitában itt a mai magyar hadseregről. Ha ezt a szomszédaink is így látják, akármilyen pofátlanok lehetnek a magyar kisebbség beolvasztására irányuló erőfeszítésekben. Pedig ennek lassítása kéne hogy legyen a legfontosabb külpolitikai érdekünk. Max. lehet menni Strasbourgba pereskedni...
Azért érdekes lett volna a Mig-25 hazai rendszerbeállítása. Ha tényleg csak az akadályozta volna meg a rendszeresítést, hogy inkább az életszívonal emelésére kellenek a források, ez elég rossz képet fest a hadvezetőség realitásérzékéről.
üdv.
"8000 hadrafogható fővel és 12000 kolonccal"-lal kapcsolatban. Nem tudom, hogy jelenleg érvényes-e ez az adat, de pár évvel ezelött valóban igaz volt a kb. 7 ezer a minisztériumban, 7 ezer tiszt, 7 ezer tényleges katona megoszlás.
"Nem kell hergelni a szomszédainkat" - na, szerintem ez a kijelentésed a lényeg ebben az egész vitában itt a mai magyar hadseregről. Ha ezt a szomszédaink is így látják, akármilyen pofátlanok lehetnek a magyar kisebbség beolvasztására irányuló erőfeszítésekben. Pedig ennek lassítása kéne hogy legyen a legfontosabb külpolitikai érdekünk. Max. lehet menni Strasbourgba pereskedni...
Azért érdekes lett volna a Mig-25 hazai rendszerbeállítása. Ha tényleg csak az akadályozta volna meg a rendszeresítést, hogy inkább az életszívonal emelésére kellenek a források, ez elég rossz képet fest a hadvezetőség realitásérzékéről.
üdv.
na ezt elég gagyin fogalmaztam
Na Ice úgy látszik ezek inkáb összevesznek mindenféle hülyeségen minthogy egy másik ember épsége érdekelné őket...=/
Tisztelt Marci!
Nem stílusom igazán a bántás, de nem válaszoltál arra kérdésemre, hogy mikor és milyen beosztásban voltál katona.
Én nem a mostani honvédségről beszéltem, mert 2004 óta nem vagyok aktív, bár a fiam századosként jelenleg is szolgál, ennek ellenére nincs rálátásom már a belső dolgaikra.
Ugyanakkor én belül éltem végig egy hosszú folyamatot 1973-tól 2004.-ig. Ezért sértő amikor olyan kategórikus kijelentéseket teszel, mint például, hogy a szocializmusban a magyar hadsereg egyenlő volt a nullával.
Az árvizekről, vagy a '91-es délszláv balhéról kérdezd meg azokat a civileket akik életét, vagyonkáját a helikopteresek, vagy a száraszföldi csapatok mentették meg. Avagy azokat akik kirobbanó örömmel üdvözölték a járőröző harci helikoptereinket a déli határ mentén. Azt mondod jött volna a NATO és megvéd minket. Mire föl? Akkor még nem voltunk NATO tag. Halkan jegyzem meg, most sem jönne, több okból. Avagy a török-görög konfliktusba beavatkozott? Pedig mind a két ország NATO tag.
Hogy drága volt akkora hadsereg fenntartása? Ebben igazad van. Csak nem árt emlékezni olyan apróságra, hogy dúlt a hidegháború. De a másik oldalról pedig a korszerűséget kéred számon. Nos egy konkrétum. 1981-84 között honi légvédelmi akadémián tanultam és ott nekünk tanították a MiG-25-t. Aztán nem vettük meg, mert fontosabb volt az életszínvonal fenntartása, javítása.
A mai világban mi az, hogy ütőképes hadsereg? A nagy USA-ból is bohócot csinálnak viszonylag kis népek. Pedig nekik aztán ütőképes a hadseregük. De a SZU is belefulladt például Afganisztánba.
Vagdalkozol számokkal, kjelentésekkel: "Nálunk van a legtöbb főtiszt a világon","8000 hadrafogható fővel és 12000 kolonccal", a többi meg bürokrata meg tábornok rengeteg pénzért". Honnan veszed ezeket az adatokat?
Van ennek az országnak éppen elég baja. Nem kell hergelni a szomszédainkat, átgondoltan kell a rendelkezésre álló csekély honvédelmi költségvetést felhasználni, és nem a hadsereget, főleg nem annak aktív tagjait bántani. Ezt az utolsó mondatot nem neked szántam, csak úgy kibukott belőlem.
Üdvözlettel: Tibor
Nem stílusom igazán a bántás, de nem válaszoltál arra kérdésemre, hogy mikor és milyen beosztásban voltál katona.
Én nem a mostani honvédségről beszéltem, mert 2004 óta nem vagyok aktív, bár a fiam századosként jelenleg is szolgál, ennek ellenére nincs rálátásom már a belső dolgaikra.
Ugyanakkor én belül éltem végig egy hosszú folyamatot 1973-tól 2004.-ig. Ezért sértő amikor olyan kategórikus kijelentéseket teszel, mint például, hogy a szocializmusban a magyar hadsereg egyenlő volt a nullával.
Az árvizekről, vagy a '91-es délszláv balhéról kérdezd meg azokat a civileket akik életét, vagyonkáját a helikopteresek, vagy a száraszföldi csapatok mentették meg. Avagy azokat akik kirobbanó örömmel üdvözölték a járőröző harci helikoptereinket a déli határ mentén. Azt mondod jött volna a NATO és megvéd minket. Mire föl? Akkor még nem voltunk NATO tag. Halkan jegyzem meg, most sem jönne, több okból. Avagy a török-görög konfliktusba beavatkozott? Pedig mind a két ország NATO tag.
Hogy drága volt akkora hadsereg fenntartása? Ebben igazad van. Csak nem árt emlékezni olyan apróságra, hogy dúlt a hidegháború. De a másik oldalról pedig a korszerűséget kéred számon. Nos egy konkrétum. 1981-84 között honi légvédelmi akadémián tanultam és ott nekünk tanították a MiG-25-t. Aztán nem vettük meg, mert fontosabb volt az életszínvonal fenntartása, javítása.
A mai világban mi az, hogy ütőképes hadsereg? A nagy USA-ból is bohócot csinálnak viszonylag kis népek. Pedig nekik aztán ütőképes a hadseregük. De a SZU is belefulladt például Afganisztánba.
Vagdalkozol számokkal, kjelentésekkel: "Nálunk van a legtöbb főtiszt a világon","8000 hadrafogható fővel és 12000 kolonccal", a többi meg bürokrata meg tábornok rengeteg pénzért". Honnan veszed ezeket az adatokat?
Van ennek az országnak éppen elég baja. Nem kell hergelni a szomszédainkat, átgondoltan kell a rendelkezésre álló csekély honvédelmi költségvetést felhasználni, és nem a hadsereget, főleg nem annak aktív tagjait bántani. Ezt az utolsó mondatot nem neked szántam, csak úgy kibukott belőlem.
Üdvözlettel: Tibor
Teljesen igazad van és én is szeretném ha lenne egy hadsereg ami ütőképes. Nézd meg a többi ország hadseregét, hogy milyen a felépítése. Nálunk van a világon a legtöbb főtiszt az öszzlétszámhoz képest. Nem azt mondtam, hogy ne költsenek a seregre csak ebben a formában nincs semmi értelme.
Még egy fontos dolog. A kis hadseregnek csak úgy van értelme ha közben a polgári lakosság kiképzése folyamatos és háború esetén a létszám megtízszerezhető. Nálunk megszünt az MHSz és nincs semmilyen alapkiképzés. Az ilyen hadseregben a tisztek és tiszthelyettesek 2-rendfokozattal magasabb feladatokat kell, hogy tudjanak ellátni. A védelem felépítése pedig territóriális pl. Svájc. Nálunk a polgári lakosságot egyáltalán nem vonják be. Ehez képest a magyar hadsereg a 8000 hadrafogható fővel és a 12000 koloncal nagyon sokba kerül.
Az én véleményem az, hogy a magyar honvédség ebben a formában csak pénzkidobás. Nem képes semmire mert nincs megfelelő létszáma és felszerelése. A 91-92-es délszláv válságban ha valaki megtámadott volna bennünket úgy ment volna át rajtunk mint kés a vajon! A szerbek nem akarták kiszélesíteni a háborút mert a NATO azonnal beavatkozhatott volna. Éveket kellett várniuk mert belviszálynak minősült a polgárháborújuk. A 1480-nál voltam katona és láttam, hogy az elit elsőlépcsős alakulat mennyire nulla. A szomszéd laktanyában ami harckocsizó volt, a hadgyakorlatokon a hk-ák egyharmada bedöglött. Az árvizecskére meg annyit, hogy nagyon drága katasztrófavédelem ha ezért tartanak fenn egy hadsereget.Akkor a honvédség egy évi költségvetéséből az egész gátat újralahatett volna csinálni.
Tudják mennyit költünk az afganisztáni helyreállításra? Kapaszkodjanak!
625 millió forint sorsa
A kormány által előzőleg megállapított 500 millió forinton felül még 125 millió forintot szán saját forrásból - a védelmi költségvetésből - az afganisztáni helyreállításra a Honvédelmi Minisztérium - jelentette be Szekeres Imre honvédelmi miniszter szombaton az Afganisztán Baglán tartományában lévő Puli-Humriban.
Nem lenne jobb ezt az összeget inkább a honvédségre költeni?
link: www.nepszava.hu/default.asp
625 millió forint sorsa
A kormány által előzőleg megállapított 500 millió forinton felül még 125 millió forintot szán saját forrásból - a védelmi költségvetésből - az afganisztáni helyreállításra a Honvédelmi Minisztérium - jelentette be Szekeres Imre honvédelmi miniszter szombaton az Afganisztán Baglán tartományában lévő Puli-Humriban.
Nem lenne jobb ezt az összeget inkább a honvédségre költeni?
link: www.nepszava.hu/default.asp
Örülök, hogy így gondolod. Csak a téma árnyalása végett nézz már utánna hány ország nem rendelkezik állandó hadsereggel a világban? (Könyörgöm, még a Vatikánnak is ott a svájci gárda! ) Elenyésző, talán max. ha 10 lehet! Miért? Mert minden nemzet jól felfogott érdeke, hogy határainak szuverenitását lehetőség szerint óvja és védje a benne élő állampolgárait! Ők is elköltenek sok pénzt erre a "felesleges" dologra, nem csak mi...
Persze, lehet azon vitatkozni, hogy ez itt sok vagy kevés, vagy hogy milyen szakmai elvek szerint teszik ezt. De a lényeg, hogy mint intézményre szükség van. Ez ha másból nem is, a történelmünkből világosan látható!
Persze, lehet azon vitatkozni, hogy ez itt sok vagy kevés, vagy hogy milyen szakmai elvek szerint teszik ezt. De a lényeg, hogy mint intézményre szükség van. Ez ha másból nem is, a történelmünkből világosan látható!
Szevasz!
Hát ami azt illeti roppant summás ítéletet mondtál ki. Én is azt kérdem, hogy hol és milyen beosztásban voltál katona?
Jó, hogy a tételedet nem kellett élesben kipróbálni, de azért volt egy-két olyan árvizecske, amikor valószínűleg százak vesztek volna oda, ha nincs a "nullával egyenlő" hadsereg. De lehet, hogy a '91-92-es délszláv balhé is másként érint bennünket, ha az akkori "nullával egyenlő" hadsereg kijelölt alakulatai nem zárják a határt. No hirtelen csak ennyit.
Üdv.: Tibor
Hát ami azt illeti roppant summás ítéletet mondtál ki. Én is azt kérdem, hogy hol és milyen beosztásban voltál katona?
Jó, hogy a tételedet nem kellett élesben kipróbálni, de azért volt egy-két olyan árvizecske, amikor valószínűleg százak vesztek volna oda, ha nincs a "nullával egyenlő" hadsereg. De lehet, hogy a '91-92-es délszláv balhé is másként érint bennünket, ha az akkori "nullával egyenlő" hadsereg kijelölt alakulatai nem zárják a határt. No hirtelen csak ennyit.
Üdv.: Tibor
Szia mégegyszer!
Egy-két apróság a volt praxisomból.
Ha ez egy kétoldalú, szabadlefolyású gyakorlat volt, akkor el is tudom hinni, csak:
A légvédelmi rakétások is rendszerben dolgoztak, az nem igen fordult elő, hogy teljesen önnállóan. Magyarán támaszkodhattak a rádiótechnikai (radar) rendszer adataira, a vizuális felderítő rendszerre, hogy csak a két egyszerűen kézenfekvő felderítésről beszéljek.
A szuhojosok tökéletesen ismerték a terepviszonyokat, valószínüleg a lérak ütegek települési helyét és felderítési lehetőségeit, valamint tűz zónáját is. Tehát bizonyos helyzeti előnyt élveztek. Hozzáteszem, hogy az Alföld terepviszonyai között simán képesek voltak 50m-en végigrepülni az útvonalat. Út közben nem kellett semmilyen ellentevékenységre számítaniuk, tehát zavartalanul dolgozhattak.
Nekem rt. zászlóalj parancsnokként volt egy hasonló kalandom velük. 1987. szeptember elején a kecskeméti rep. ezred és a kecskeméti rt. zászlóalj csinált végig egy ilyen jellegű gyakorlatot. Csakhogy mi semmit sem tudtunk előre, azt sem, hogy honnan várható a repülés, így a taszáriak az első hullámban gyakorlatilag úgy elrepültek Mezőkövesdig, hogy semmit sem láttunk belőlük. A követelmény szerint az összefüggő rádiólokációs mező alsó határa 500m kellett, hogy legyen. Na ja, jól ismerték a felderítési lehetőségeinket. Aztán kitaláltuk az ellenszert. Bevetettük a vizuális felderítő rendszert. Taszári rt-s kollegáink azonnal értesítettek bennünket, amikor a Szu-k felszálltak, aztán az rt. rendszer útvonalba eső vizuális megfigyelői adták az adatokat. A kecskeméti vadászokat kiküldtük Dunaföldvár térségébe járőrözni. És kész. Az összes Szu-t elfogták a vadászok.
Utólag tudtuk meg, hogy a SZu-k az egész útvonalat 50m-en repülték végig.
Üdv.: Tibor
Egy-két apróság a volt praxisomból.
Ha ez egy kétoldalú, szabadlefolyású gyakorlat volt, akkor el is tudom hinni, csak:
A légvédelmi rakétások is rendszerben dolgoztak, az nem igen fordult elő, hogy teljesen önnállóan. Magyarán támaszkodhattak a rádiótechnikai (radar) rendszer adataira, a vizuális felderítő rendszerre, hogy csak a két egyszerűen kézenfekvő felderítésről beszéljek.
A szuhojosok tökéletesen ismerték a terepviszonyokat, valószínüleg a lérak ütegek települési helyét és felderítési lehetőségeit, valamint tűz zónáját is. Tehát bizonyos helyzeti előnyt élveztek. Hozzáteszem, hogy az Alföld terepviszonyai között simán képesek voltak 50m-en végigrepülni az útvonalat. Út közben nem kellett semmilyen ellentevékenységre számítaniuk, tehát zavartalanul dolgozhattak.
Nekem rt. zászlóalj parancsnokként volt egy hasonló kalandom velük. 1987. szeptember elején a kecskeméti rep. ezred és a kecskeméti rt. zászlóalj csinált végig egy ilyen jellegű gyakorlatot. Csakhogy mi semmit sem tudtunk előre, azt sem, hogy honnan várható a repülés, így a taszáriak az első hullámban gyakorlatilag úgy elrepültek Mezőkövesdig, hogy semmit sem láttunk belőlük. A követelmény szerint az összefüggő rádiólokációs mező alsó határa 500m kellett, hogy legyen. Na ja, jól ismerték a felderítési lehetőségeinket. Aztán kitaláltuk az ellenszert. Bevetettük a vizuális felderítő rendszert. Taszári rt-s kollegáink azonnal értesítettek bennünket, amikor a Szu-k felszálltak, aztán az rt. rendszer útvonalba eső vizuális megfigyelői adták az adatokat. A kecskeméti vadászokat kiküldtük Dunaföldvár térségébe járőrözni. És kész. Az összes Szu-t elfogták a vadászok.
Utólag tudtuk meg, hogy a SZu-k az egész útvonalat 50m-en repülték végig.
Üdv.: Tibor
Marci
Mikor és hol is voltál katona a szocializmusban? Különben várom építőjellegű javaslataidat a probléma megoldására.
Nem akarnék gazdaságpolitikai kérdésekbe bocsájtkozni, de már a 9 éves kisfiam is sejti, hogy az igazán nagy pénzeket nem is a sereg veri el valójában.
Mikor és hol is voltál katona a szocializmusban? Különben várom építőjellegű javaslataidat a probléma megoldására.
Nem akarnék gazdaságpolitikai kérdésekbe bocsájtkozni, de már a 9 éves kisfiam is sejti, hogy az igazán nagy pénzeket nem is a sereg veri el valójában.
A szocializmusban a magyar hadsereg egyenlő volt a nullával! Most sem képes megvédeni az országot senkitől. Szerintem meg kellene szüntetni. Ennek a köztes állapotnak semmi értelme, mert csak nagyon sokba kerül. Rengeteg pénz megy el a semmire. 20000-es állományból csak 8000 a tényleges katona. A többi bürokrata meg tábornok rengeteg pénzért.
Druszám,
Ennyire emlékszem belőle. :) Most a melóban vagyok, nem tudok pontosan utánanézni. Az egyetlen konkrét tipus, amit tudok, az a Szu-22M-3 :))
Ennyire emlékszem belőle. :) Most a melóban vagyok, nem tudok pontosan utánanézni. Az egyetlen konkrét tipus, amit tudok, az a Szu-22M-3 :))
Szia!
Mikor volt ez a mese? Milyen légvédelmi rakétásokról van szó? Konkrétan milyen típusú lérakról?
Üdv.: Tibor
Mikor volt ez a mese? Milyen légvédelmi rakétásokról van szó? Konkrétan milyen típusú lérakról?
Üdv.: Tibor
Én is hozzátenném ehhez a magamét.
Volt egy hadgyakorlat, amin légvédelmi rakétások és a taszári Szuhojok vettek részt. A légvédelem az Alföldön települt, talán Szeged környékén. A gyakorlat tárgya az volt, hogy alacsonytámadásban meg kellett semmisíteni a rakétaütegeket. A két alakulat külön készült fel, csak annyit tudtak egymás terveiről, hogy melyik nap lesz a támadás.
Gondolom, sejtitek a végeredményt. Eljött a nagy nap, a Szuhojok közül ketten a csali szerepét játszották, időnként megmutatva magukat a lokátorernyőn, teljesen véletlenszerű helyeken. :) Mindeközben a többiek sorra "beikszelték" a rakéta állásokat. A lokátorosok még csak cél befogást sem tudtak felmutatni.
A gyakorlaton ott volt valami magasrangú katona is és nagyon csodálkozott, hogy honnan bukkantak elő a Szuhojok.
Ez volt az utolsó ilyen gyakorlat, azóta érthetetlen módon nem szerveztek többet. :)
(emlékezetből írtam, azt hiszem a TopGun-ban olvastam anno. Bocs, ha pontatlanul emlékszem. pontosítást szívesen fogadok. :))
Volt egy hadgyakorlat, amin légvédelmi rakétások és a taszári Szuhojok vettek részt. A légvédelem az Alföldön települt, talán Szeged környékén. A gyakorlat tárgya az volt, hogy alacsonytámadásban meg kellett semmisíteni a rakétaütegeket. A két alakulat külön készült fel, csak annyit tudtak egymás terveiről, hogy melyik nap lesz a támadás.
Gondolom, sejtitek a végeredményt. Eljött a nagy nap, a Szuhojok közül ketten a csali szerepét játszották, időnként megmutatva magukat a lokátorernyőn, teljesen véletlenszerű helyeken. :) Mindeközben a többiek sorra "beikszelték" a rakéta állásokat. A lokátorosok még csak cél befogást sem tudtak felmutatni.
A gyakorlaton ott volt valami magasrangú katona is és nagyon csodálkozott, hogy honnan bukkantak elő a Szuhojok.
Ez volt az utolsó ilyen gyakorlat, azóta érthetetlen módon nem szerveztek többet. :)
(emlékezetből írtam, azt hiszem a TopGun-ban olvastam anno. Bocs, ha pontatlanul emlékszem. pontosítást szívesen fogadok. :))
Sziasztok!
Előrebocsájtom, hogy én nem voltam katona (sajnos mire odaértem, eltörölték a hadkötelezettséget). Viszont szerintem a Honvédségnél nem csak azt kell vizsgálni, hogy a '60-as, '70-es, sőt, a nyolcvanas években mi volt a sanszunk az olaszok vagy az amerikaiak ellen.
Bár az akkori állapotok kapcsán idegombolok egy történetet. A nagybátyám mesélte, aki Zalaegerszegen a rakétás légvédelemnél szolgált 87/88-ban. Tehát: egy hadgyakorlat során a laktanyájukat egy kommandós alakulat támadja meg, amit ki kell védeniük. A kommandósok piros X-szel jelölik meg azokat a harceszközöket, amiket megsemmisítettek. Erre mindenki szépen felkészült, aztán egyszer csak arra ébrednek, hogy az egész laktanya, minden felszerelés tele van X-ekkel. Ez még akkor is durva, ha ebből NEM LEHET általánosítani, de ez akkor is egy komplett laktanyát pipáltak ki.
A VSZ idejében magától értetődő volt, hogy a hadsereg stratégiáját, taktikáját a fejlesztések fő irányát nem itthon szabták meg. És azt sem felejthetjük el, hogy akkor erőltetett fegyverkezés folyt, így az akkori pénzügyi ráfordítást senki nem várhatja el napjainkban. Ami viszont az igazi gond, hogy most mi szabhatnánk meg, milyen Honvédséget is akarunk. És az is jó lenne, ha nem a "terroristák" ellen képeznénk ki egy-két ezer embert.
A Magyar Honvédség alapvetően defenzívára épülő hadsereg volt mindig, létrejöttének célja is ez volt, amikor támadott, azt nem hódításból tette (a II. Vh-t ne vegyük ide, mert az sem saját döntés volt). És ha már védelem: kik ellen? Természetesen a szomszédaink ellen. EZT MOST NEM SOVINIZMUSBÓL ÍROM. Másokkal szemben nem áll fenn évtizedekre vagy évszázadokra visszamenő ellentétünk, vagy rendezetlen számlánk.
Nézzétek meg, a szlovák, a román hadsereg hol tart, ott hogyan vigyáznak a felszerelésre, ott mennyire becsülik meg a hadsereget, pedig ők is tagjai a NATO-nak, az ő volt honvédelmi miniszterük nem építi le a hadsereget azzal a magyarázattal: minket már nem fenyeget veszély, mert NATO tagok vagyunk... És? Mi van, ha adott esetben a NATO tíz-tizenöt éven belül felbomlik, vagy bármi más történik (ez most nem összeesküvés-elmélet :) )
Nem azt mondom, hogy állandóan fegyverben és harckészültségben kell állnunk és több százezer embert kell fegyverben tartanunk, ez hülyeség lenne. De egy országnak mindig készen kell állnia arra, hogy szükség esetén felduzzassza a hadserege létszámát és megvédje az országot. És tekintettel arra, hogy kis ország vagyunk, mi nem alkalmazhatjuk a "felégetett föld taktikáját". Ennek megfelelően a gyorsreagálású (itt elsősorban a légierőre) és az aktív védelemre is alkalmas egységekre gondolok (főleg páncélozott egységekre). A fő gond az, hogy ez a leépítési szemlélettel és a "hagyjuk tönkremenni, meg privatizáljuk el a Honvédség vagyonát"-szemlélettel egyáltalán nem fog menni.
Buza Gábor
Ui.: Különben én örülök, hogy erről vitázunk, mert a Honvédség nagyon mostohán kezelt téma a mai közbeszédben.
Előrebocsájtom, hogy én nem voltam katona (sajnos mire odaértem, eltörölték a hadkötelezettséget). Viszont szerintem a Honvédségnél nem csak azt kell vizsgálni, hogy a '60-as, '70-es, sőt, a nyolcvanas években mi volt a sanszunk az olaszok vagy az amerikaiak ellen.
Bár az akkori állapotok kapcsán idegombolok egy történetet. A nagybátyám mesélte, aki Zalaegerszegen a rakétás légvédelemnél szolgált 87/88-ban. Tehát: egy hadgyakorlat során a laktanyájukat egy kommandós alakulat támadja meg, amit ki kell védeniük. A kommandósok piros X-szel jelölik meg azokat a harceszközöket, amiket megsemmisítettek. Erre mindenki szépen felkészült, aztán egyszer csak arra ébrednek, hogy az egész laktanya, minden felszerelés tele van X-ekkel. Ez még akkor is durva, ha ebből NEM LEHET általánosítani, de ez akkor is egy komplett laktanyát pipáltak ki.
A VSZ idejében magától értetődő volt, hogy a hadsereg stratégiáját, taktikáját a fejlesztések fő irányát nem itthon szabták meg. És azt sem felejthetjük el, hogy akkor erőltetett fegyverkezés folyt, így az akkori pénzügyi ráfordítást senki nem várhatja el napjainkban. Ami viszont az igazi gond, hogy most mi szabhatnánk meg, milyen Honvédséget is akarunk. És az is jó lenne, ha nem a "terroristák" ellen képeznénk ki egy-két ezer embert.
A Magyar Honvédség alapvetően defenzívára épülő hadsereg volt mindig, létrejöttének célja is ez volt, amikor támadott, azt nem hódításból tette (a II. Vh-t ne vegyük ide, mert az sem saját döntés volt). És ha már védelem: kik ellen? Természetesen a szomszédaink ellen. EZT MOST NEM SOVINIZMUSBÓL ÍROM. Másokkal szemben nem áll fenn évtizedekre vagy évszázadokra visszamenő ellentétünk, vagy rendezetlen számlánk.
Nézzétek meg, a szlovák, a román hadsereg hol tart, ott hogyan vigyáznak a felszerelésre, ott mennyire becsülik meg a hadsereget, pedig ők is tagjai a NATO-nak, az ő volt honvédelmi miniszterük nem építi le a hadsereget azzal a magyarázattal: minket már nem fenyeget veszély, mert NATO tagok vagyunk... És? Mi van, ha adott esetben a NATO tíz-tizenöt éven belül felbomlik, vagy bármi más történik (ez most nem összeesküvés-elmélet :) )
Nem azt mondom, hogy állandóan fegyverben és harckészültségben kell állnunk és több százezer embert kell fegyverben tartanunk, ez hülyeség lenne. De egy országnak mindig készen kell állnia arra, hogy szükség esetén felduzzassza a hadserege létszámát és megvédje az országot. És tekintettel arra, hogy kis ország vagyunk, mi nem alkalmazhatjuk a "felégetett föld taktikáját". Ennek megfelelően a gyorsreagálású (itt elsősorban a légierőre) és az aktív védelemre is alkalmas egységekre gondolok (főleg páncélozott egységekre). A fő gond az, hogy ez a leépítési szemlélettel és a "hagyjuk tönkremenni, meg privatizáljuk el a Honvédség vagyonát"-szemlélettel egyáltalán nem fog menni.
Buza Gábor
Ui.: Különben én örülök, hogy erről vitázunk, mert a Honvédség nagyon mostohán kezelt téma a mai közbeszédben.
Arról nem s beszélve, hogy a magyar haderő másodiklépcsős volt, hasonlóan a csehszlovák, lengyel hadsereggel. Az elsőlépcsős ország az NDK, illetve a SZovjetunió volt- ennek megfelően sokkal nagyobb számú és jobb minőségű technikával.
Sziasztok!
tyimosenko, A " hadsereg technikai színvonala a potenciális ellenséghez viszonyítva. ” témakörrel kapcsolatban. Tetszik amikor az emberek a médiában reklámozott legújabb amerikai technikát hasonlítgatják össze az aktuális Magyar hadrendben álló fegyverekkel.
Ez a buta média által sugallt kép, amit a még butább magyar átvesz. Tény, hogy az amerikai siker propagandát folytat. Az is tény, hogy a magyar egy hülye pesszimista nép. (velem együtt). De a világ nem úgy működik, ahogy a fentiek sugallják. Ennél sokkal összetettebb!
Nagyon sok felől meg lehet közelíteni a melyik a korszerűbb kérdést.
Lehet pl mondani, hogy igen az amiknak lopakodó F-117-eseik voltak! De nézz utána mikorra állt hadrendbe mindhárom század? És mikorra ért véget a Hidegháború? Az meg egy másik kérdés, hogy mikor repkedett volna magyar légtérben ez a típus, ismerve a legyártott mennyiséget. :)
Igen, voltak korszerű F-14-es, F-15-ös és F-16-os technikák. És ezek, hogy lenyomták volna az öreg magyar gépeket. Ez is tény! De hány ilyen technikával települt alakulatot láttál hozzánk közel települve?
De, ha mindenáron hasonlítgatni akarunk, akkor nem a Magyar Légvédelem technikájához kell hasonlítgatni. Érdemes viszont a térségben települő Szovjet 11. Gárda vadászrepülő hadosztály és a 4. Vadászrepülő hadosztályok hat ezredével hasonlítgatni, amelyek közül négy Mig-29-esekkel repült!
Hiszen a magyar katonák nem egyedül szálltak volna szembe a valószínűleg ide soha el nem jutó legkorszerűbb amcsi technikával. Hanem a Varsó Szerződés Déli hadsereg csoportjával együtt! Ami messze nem ugyanaz!
Azon kívül amit te ma vagy az Öböl háborúban látsz/láttál azok a típusok még nem álltak hadrendben Európában, kivéve a Németországban települt F-15C-et, és az Angliában települt A-10A-at. Hozzánk valószínűleg max F-16-osok jutottak volna el, amelyek legkorszerűbb változata a nyolcvanas évek végén a bloc 30-as Európában. És ehhez nem volt még Amraam meg lézeres célmegvilágító, meg GPS…
Az ritkán veszik figyelemben, hogy Atomháború lett volna! A nyolcvanas évek végén két Sidewinderrel, póttankokkal és nukleáris fegyverzettel terhelve repült volna hazánk légterébe NATO F-16-os technika. Nem a repülő napokon látható, félig üres póttankkal felszálló gépek pörgését lehet volna látni. Berepül ledobja, majd kirepül. Senki nem manőverező légi harcolt volna. A Magyar légvédelemnek ezekkel (is) kellett volna küzdenie.
(Csak érdekesség képen. Az amcsi légierőnek az Öböl háborúban is csak egyetlen egy célmegjelölő konténerrel ellátott block 40-es F-16-osokkel felszerelt százada volt. Nem több. És ezt az egy századot a magyarhoz hasonlítgatni… :) )
Aztán ha a Magyart hasonlítgatjuk a VSZ-en belül, akkor ezt érdemes a szemben álló Olasszal összehasonlítani a NATO-n belül. F-104S és G Starfightereket, Leo1 , M-60-as és jelentős számú M-48-as harckocsikat láthatunk. Így már azért sokkal árnyaltabb a kép!
A média által sugallt képről még annyit, hogy 1988-ban az amcsi TAC, AFRC, AETC, ANG, USAFE, PACAF alakulatainak 40%-a még a Vietnámi időszakból megmaradt F-4-es Phantomon, A-7-es Corsairen és F-111-eseken repült! És az itteni másodlagos hadműveleti zónába nagyrészt ezek települtek volna át! Így is árnyaltabb a kép. :)
Aztán azzal fejezném be a hosszúra nyúlt, de akármeddig elemezgethető témát, hogy ne feledjük a Hidegháborút hazánk csúnyán elvesztette. Most is ezt nyögjük! És ez nem úgy történt, hogy egyszer csak vesztettünk. Ez egy folyamat volt, ami a nyolcvanas évek végére teljesedett ki. Elsősorban gazdaságilag veszettük el, így az akkori pénzhiány miatt hadrendben álló technikát összehasonlítani a győztes amcsi technikával nincs értelme. Ellenben lehet próbálkozni a hatvanas, hetvenes évek hadrendjét és akkori technikáját hasonlítgatni. Vagy a VSZ-t és a Nato-t hasonlítgatni. Úgy jelentősen más eredményekre juthatnánk.
Mindezt, véletlenül sem sértésként írom, csak átgondolásra. Hogy ennél nyitottabban kell a kérdést vizsgálni. :)
tyimosenko, A " hadsereg technikai színvonala a potenciális ellenséghez viszonyítva. ” témakörrel kapcsolatban. Tetszik amikor az emberek a médiában reklámozott legújabb amerikai technikát hasonlítgatják össze az aktuális Magyar hadrendben álló fegyverekkel.
Ez a buta média által sugallt kép, amit a még butább magyar átvesz. Tény, hogy az amerikai siker propagandát folytat. Az is tény, hogy a magyar egy hülye pesszimista nép. (velem együtt). De a világ nem úgy működik, ahogy a fentiek sugallják. Ennél sokkal összetettebb!
Nagyon sok felől meg lehet közelíteni a melyik a korszerűbb kérdést.
Lehet pl mondani, hogy igen az amiknak lopakodó F-117-eseik voltak! De nézz utána mikorra állt hadrendbe mindhárom század? És mikorra ért véget a Hidegháború? Az meg egy másik kérdés, hogy mikor repkedett volna magyar légtérben ez a típus, ismerve a legyártott mennyiséget. :)
Igen, voltak korszerű F-14-es, F-15-ös és F-16-os technikák. És ezek, hogy lenyomták volna az öreg magyar gépeket. Ez is tény! De hány ilyen technikával települt alakulatot láttál hozzánk közel települve?
De, ha mindenáron hasonlítgatni akarunk, akkor nem a Magyar Légvédelem technikájához kell hasonlítgatni. Érdemes viszont a térségben települő Szovjet 11. Gárda vadászrepülő hadosztály és a 4. Vadászrepülő hadosztályok hat ezredével hasonlítgatni, amelyek közül négy Mig-29-esekkel repült!
Hiszen a magyar katonák nem egyedül szálltak volna szembe a valószínűleg ide soha el nem jutó legkorszerűbb amcsi technikával. Hanem a Varsó Szerződés Déli hadsereg csoportjával együtt! Ami messze nem ugyanaz!
Azon kívül amit te ma vagy az Öböl háborúban látsz/láttál azok a típusok még nem álltak hadrendben Európában, kivéve a Németországban települt F-15C-et, és az Angliában települt A-10A-at. Hozzánk valószínűleg max F-16-osok jutottak volna el, amelyek legkorszerűbb változata a nyolcvanas évek végén a bloc 30-as Európában. És ehhez nem volt még Amraam meg lézeres célmegvilágító, meg GPS…
Az ritkán veszik figyelemben, hogy Atomháború lett volna! A nyolcvanas évek végén két Sidewinderrel, póttankokkal és nukleáris fegyverzettel terhelve repült volna hazánk légterébe NATO F-16-os technika. Nem a repülő napokon látható, félig üres póttankkal felszálló gépek pörgését lehet volna látni. Berepül ledobja, majd kirepül. Senki nem manőverező légi harcolt volna. A Magyar légvédelemnek ezekkel (is) kellett volna küzdenie.
(Csak érdekesség képen. Az amcsi légierőnek az Öböl háborúban is csak egyetlen egy célmegjelölő konténerrel ellátott block 40-es F-16-osokkel felszerelt százada volt. Nem több. És ezt az egy századot a magyarhoz hasonlítgatni… :) )
Aztán ha a Magyart hasonlítgatjuk a VSZ-en belül, akkor ezt érdemes a szemben álló Olasszal összehasonlítani a NATO-n belül. F-104S és G Starfightereket, Leo1 , M-60-as és jelentős számú M-48-as harckocsikat láthatunk. Így már azért sokkal árnyaltabb a kép!
A média által sugallt képről még annyit, hogy 1988-ban az amcsi TAC, AFRC, AETC, ANG, USAFE, PACAF alakulatainak 40%-a még a Vietnámi időszakból megmaradt F-4-es Phantomon, A-7-es Corsairen és F-111-eseken repült! És az itteni másodlagos hadműveleti zónába nagyrészt ezek települtek volna át! Így is árnyaltabb a kép. :)
Aztán azzal fejezném be a hosszúra nyúlt, de akármeddig elemezgethető témát, hogy ne feledjük a Hidegháborút hazánk csúnyán elvesztette. Most is ezt nyögjük! És ez nem úgy történt, hogy egyszer csak vesztettünk. Ez egy folyamat volt, ami a nyolcvanas évek végére teljesedett ki. Elsősorban gazdaságilag veszettük el, így az akkori pénzhiány miatt hadrendben álló technikát összehasonlítani a győztes amcsi technikával nincs értelme. Ellenben lehet próbálkozni a hatvanas, hetvenes évek hadrendjét és akkori technikáját hasonlítgatni. Vagy a VSZ-t és a Nato-t hasonlítgatni. Úgy jelentősen más eredményekre juthatnánk.
Mindezt, véletlenül sem sértésként írom, csak átgondolásra. Hogy ennél nyitottabban kell a kérdést vizsgálni. :)
Jó reggelt és szép napot!
Ne haragudj, de az utolsó mondatoddal értek egyet.
Egy-két apróság:
- Valószínű a Bokor Imre féle "Kiskirályok mundérban" című "műről" van szó. Ez egy sértett ember által összeszedett pletykák gyűjteménye, amiben az akkori tábornoki kart próbálta lejáratni, de sikeresen magalázta az akkori teljes tiszthelyettesi és tiszti kart is.
- Az akkori hadsereg technikai felszereltségéről annyit, hogy valóban nem az első vonalbeli technikával rendelkeztünk, de gyakorlatilag folyamatos korszerűsítés folyt és ennek igazán csak az ország gazdasági lehetőségei szabtak határt. Én úgy fogalmaznám meg, hogy a szovjet hadsereg rendelkezett az akkori amerikai technikával egyenértékű rendszerekkel, mi pedig ehhez képest egy generációval voltunk lemaradva. De azért nekünk is voltak T-72-vel felszerelt egységeink, volt egy korszerűnek mondható honi légvédelmi rakéta rendszerünk. (Pl. volt Sz-200 osztályunk.) stb. stb.
- Hadrafoghatóság: A technikai hadrafoghatóság előírt szintje 80, egyes alakulatoknál 90% volt és ezt teljesítettük is, mert ha nem, hamar fenékbe billentették a parancsnokot, meg a technikai helyettesét.
- Profi - nem profi témához. A tiszti- tiszthelyettesi kar többsége nagy tapasztalatokkal rendelkező, jól felkészült szakember volt. Ellenben a sorozott állomány minősége évről évre, a sorkatonai szolgálati idő csökkentésével arányosan romlott. Ez a hadsereg, mint a világ bármely sorozott hadserege nem volt professzionális. A rendszerváltás után a sorkatonai szolgálat megszüntetésével és a szerződéses állomány rendszeresítésével lett professzionális, mivel a sereg minden tagja hivatásszerűen, fizetésért űzi a mesterségét.
- A hadsereg támadó, vagy védelmi jellegéről csak annyit, hogy nálunk csak két haderőnem létezett. (Szárazföldi csapatok és Honi légvédelmi csapatok). Hiányoztak olyan támadó jellegű haderőnemek, mint a Légierő, vagy a Stratégiai rakéta csapatok. (A haditenderészetről nem beszélek, nem akarom, hogy röhögjetek rajtam.)
- Még megjegyzem, hogy a doktrína, ha egyáltalán volt ilyenünk szintén védelmi jellegű volt.
Szóval "belülről" ez az egész dolog kicsit másképpen nézett ki.
Üdv. egy nyugdíjas katona Tibor.
Ne haragudj, de az utolsó mondatoddal értek egyet.
Egy-két apróság:
- Valószínű a Bokor Imre féle "Kiskirályok mundérban" című "műről" van szó. Ez egy sértett ember által összeszedett pletykák gyűjteménye, amiben az akkori tábornoki kart próbálta lejáratni, de sikeresen magalázta az akkori teljes tiszthelyettesi és tiszti kart is.
- Az akkori hadsereg technikai felszereltségéről annyit, hogy valóban nem az első vonalbeli technikával rendelkeztünk, de gyakorlatilag folyamatos korszerűsítés folyt és ennek igazán csak az ország gazdasági lehetőségei szabtak határt. Én úgy fogalmaznám meg, hogy a szovjet hadsereg rendelkezett az akkori amerikai technikával egyenértékű rendszerekkel, mi pedig ehhez képest egy generációval voltunk lemaradva. De azért nekünk is voltak T-72-vel felszerelt egységeink, volt egy korszerűnek mondható honi légvédelmi rakéta rendszerünk. (Pl. volt Sz-200 osztályunk.) stb. stb.
- Hadrafoghatóság: A technikai hadrafoghatóság előírt szintje 80, egyes alakulatoknál 90% volt és ezt teljesítettük is, mert ha nem, hamar fenékbe billentették a parancsnokot, meg a technikai helyettesét.
- Profi - nem profi témához. A tiszti- tiszthelyettesi kar többsége nagy tapasztalatokkal rendelkező, jól felkészült szakember volt. Ellenben a sorozott állomány minősége évről évre, a sorkatonai szolgálati idő csökkentésével arányosan romlott. Ez a hadsereg, mint a világ bármely sorozott hadserege nem volt professzionális. A rendszerváltás után a sorkatonai szolgálat megszüntetésével és a szerződéses állomány rendszeresítésével lett professzionális, mivel a sereg minden tagja hivatásszerűen, fizetésért űzi a mesterségét.
- A hadsereg támadó, vagy védelmi jellegéről csak annyit, hogy nálunk csak két haderőnem létezett. (Szárazföldi csapatok és Honi légvédelmi csapatok). Hiányoztak olyan támadó jellegű haderőnemek, mint a Légierő, vagy a Stratégiai rakéta csapatok. (A haditenderészetről nem beszélek, nem akarom, hogy röhögjetek rajtam.)
- Még megjegyzem, hogy a doktrína, ha egyáltalán volt ilyenünk szintén védelmi jellegű volt.
Szóval "belülről" ez az egész dolog kicsit másképpen nézett ki.
Üdv. egy nyugdíjas katona Tibor.
Sziasztok!
Mig23papa kijelentésére reagálnék, miszerint "a rendszerváltás előtt a magyar honvédség, (és persze a légierő is) egy profi hadsereg volt." Előre is bocsánatot kérek, hogy belepofázok itt a beszélgetésbe, de én ezt totál máshogy gondolom.
Szerintem azt, hogy egy hadsereg "profi" vagy sem, legalább 3 szempontból kéne vizsgálni.
1. Az adott technikai állomány mellett a hadsereg hadrafoghatósága.
Pár napja volt egy dok. film a tv-ben, mely arról szólt, hogy egy ezredes (nevére nem emlékszem) 89-ben írt egy leleplező könyvet a főtiszti karban tapasztalható mértéktelen korrupcióról, dilettantizmusról, felelőtlenségről. Nagy botrány lett belőle, nyugdíjazták is. Most nyilatkozott ebben a műsorban és elmondta, hogy az akkori sereg harcértéke egyenlő volt a nullával. Évente kb. 10 lőszert lőttek a kiskatonák és eldobtak ijedtükben egy gránátot. Mindenki tudta ezt a főtiszti karban, de senki nem tett semmit. Ennyit a hadrafoghatóságról.
2. A hadsereg technikai színvonala a potenciális ellenséghez viszonyítva.
Ezt asszem nem kell nagyon kifejteni. Az amerikaiaknál kb. 80-tól szolgálatban állt a lopakodó-technológia. F 14/15/18-asok ellen mig-21/23-asokat tudtunk volna felvonultatni. Gyenge lokátorrendszer. A páncélos technikánk erejét láthattuk az abramsek ellen az Öbölháborúban. stb..stb... De persze nem is adhattak nekünk az oroszok fejlett technikát, több okból is.
3. A hadsereg szervezete és feladata a katonai doktrína szerint (tehát a sereg minőségét, profizmusát meg kell határozni a szerint is, mennyire alkalmas a kitűzött feladatokra).
A szovjet elgondolás szerint a magyar néphadsereg szerepe egyfajta "első vonal" lett volna, gyorsan megindítani a támadást az olaszok irányában vagy felfogni a lökést, mindenképp "húsdaráló". Lényeg, hogy tartsuk magunkat addig a pár napig, amíg az oroszok elérnek a hadműveleti területre. Ez alapján aztán baromi aránytalan támadóprofilú hadseregszervezetünk volt. Ehhez még hozzájön az a valószínűség, hogy az oroszok által itt tárolt atomfegyverek miatt nem bántak volna kesztyűskézzel velünk egy esetleges háború kitörésekor. Lehet, hogy ezekre a feladatokra profi volt a seregünk, de ezek a feladatok totál agyrémek, nem alkamasak nagyon se tartós területszerzésre, se területvédelemre.
Vagyis e szempontok alapján szerintem nem volt profi a rendszerváltás előtt sem a hadseregünk. Nem tudom mikor volt utoljára profi seregünk, hová kell visszanyúljunk a történelemben.
Mai hadsereggel kapcsolatban. Úgy tudom pár éve 21 ezer fős állománya volt a hadseregnek. 7 ezer a tisztikarban, 7 ezer a minisztériumban, 7 ezer tényleges katona. Vagyis az "átszervezés" annyi volt, hogy előléptették vagy minisztériumba rejtették az állományt. Hogy akarnak így ezek költséghatékony hadsereget?...
Laikus vagyok a témában, lehet hogy sok marhaságot is írtam most.
üdv.
Mig23papa kijelentésére reagálnék, miszerint "a rendszerváltás előtt a magyar honvédség, (és persze a légierő is) egy profi hadsereg volt." Előre is bocsánatot kérek, hogy belepofázok itt a beszélgetésbe, de én ezt totál máshogy gondolom.
Szerintem azt, hogy egy hadsereg "profi" vagy sem, legalább 3 szempontból kéne vizsgálni.
1. Az adott technikai állomány mellett a hadsereg hadrafoghatósága.
Pár napja volt egy dok. film a tv-ben, mely arról szólt, hogy egy ezredes (nevére nem emlékszem) 89-ben írt egy leleplező könyvet a főtiszti karban tapasztalható mértéktelen korrupcióról, dilettantizmusról, felelőtlenségről. Nagy botrány lett belőle, nyugdíjazták is. Most nyilatkozott ebben a műsorban és elmondta, hogy az akkori sereg harcértéke egyenlő volt a nullával. Évente kb. 10 lőszert lőttek a kiskatonák és eldobtak ijedtükben egy gránátot. Mindenki tudta ezt a főtiszti karban, de senki nem tett semmit. Ennyit a hadrafoghatóságról.
2. A hadsereg technikai színvonala a potenciális ellenséghez viszonyítva.
Ezt asszem nem kell nagyon kifejteni. Az amerikaiaknál kb. 80-tól szolgálatban állt a lopakodó-technológia. F 14/15/18-asok ellen mig-21/23-asokat tudtunk volna felvonultatni. Gyenge lokátorrendszer. A páncélos technikánk erejét láthattuk az abramsek ellen az Öbölháborúban. stb..stb... De persze nem is adhattak nekünk az oroszok fejlett technikát, több okból is.
3. A hadsereg szervezete és feladata a katonai doktrína szerint (tehát a sereg minőségét, profizmusát meg kell határozni a szerint is, mennyire alkalmas a kitűzött feladatokra).
A szovjet elgondolás szerint a magyar néphadsereg szerepe egyfajta "első vonal" lett volna, gyorsan megindítani a támadást az olaszok irányában vagy felfogni a lökést, mindenképp "húsdaráló". Lényeg, hogy tartsuk magunkat addig a pár napig, amíg az oroszok elérnek a hadműveleti területre. Ez alapján aztán baromi aránytalan támadóprofilú hadseregszervezetünk volt. Ehhez még hozzájön az a valószínűség, hogy az oroszok által itt tárolt atomfegyverek miatt nem bántak volna kesztyűskézzel velünk egy esetleges háború kitörésekor. Lehet, hogy ezekre a feladatokra profi volt a seregünk, de ezek a feladatok totál agyrémek, nem alkamasak nagyon se tartós területszerzésre, se területvédelemre.
Vagyis e szempontok alapján szerintem nem volt profi a rendszerváltás előtt sem a hadseregünk. Nem tudom mikor volt utoljára profi seregünk, hová kell visszanyúljunk a történelemben.
Mai hadsereggel kapcsolatban. Úgy tudom pár éve 21 ezer fős állománya volt a hadseregnek. 7 ezer a tisztikarban, 7 ezer a minisztériumban, 7 ezer tényleges katona. Vagyis az "átszervezés" annyi volt, hogy előléptették vagy minisztériumba rejtették az állományt. Hogy akarnak így ezek költséghatékony hadsereget?...
Laikus vagyok a témában, lehet hogy sok marhaságot is írtam most.
üdv.
Mig23papa!
Először is leszögezném, hogy nem állt és nem áll szándékomban senkit sem megsérteni. Mivel lehetnek köztünk ma is szolgálatot teljesítő katonák, a mostani honvédséget nem minősíthetem, mivel nincsen megfelelő információm. Ami a profi szót illeti, azt hiszem apró félreértés áldozatai vagyunk! :) Mert van ugye a profi box is, ahol eme szó azt jelenti általános értelemben, hogy pénzért gyakorolják és hát ott is vannak "mexikói házmesterek"... Én ebben az értelemben írtam a profi szót. Azt hiszem a kérdés többi részének megválaszolását ebben az esetben mellőzhetem! :)
Tisztelettel:
Sturmmann
Először is leszögezném, hogy nem állt és nem áll szándékomban senkit sem megsérteni. Mivel lehetnek köztünk ma is szolgálatot teljesítő katonák, a mostani honvédséget nem minősíthetem, mivel nincsen megfelelő információm. Ami a profi szót illeti, azt hiszem apró félreértés áldozatai vagyunk! :) Mert van ugye a profi box is, ahol eme szó azt jelenti általános értelemben, hogy pénzért gyakorolják és hát ott is vannak "mexikói házmesterek"... Én ebben az értelemben írtam a profi szót. Azt hiszem a kérdés többi részének megválaszolását ebben az esetben mellőzhetem! :)
Tisztelettel:
Sturmmann
romeo
Már mondtam párszor , de újra elmondom, hogy a Szekeres úgy bolond ahogy van.
Halvány fogalma sincs hogy kéne kinéznie egy profi hadseregnek. Szerény véleményem szerint a rendszerváltás előtt a magyar honvédség, (és persze a légierő is) egy profi hadsereg volt.
Ezt barmolták szét profi módon a Szekeres félék. És még mindíg nem álltak meg a lejtőn.
Csak azért nem írom meg a véleményemet neki, mert a levelem elakadna a 123222. helyettesénél.
Arról nem is beszélve hogy a miniszterkollégái mindenhol leépítésről beszélnek, akkor mit akar épp a Szekeres a gyagyás ötleteivel.
Már mondtam párszor , de újra elmondom, hogy a Szekeres úgy bolond ahogy van.
Halvány fogalma sincs hogy kéne kinéznie egy profi hadseregnek. Szerény véleményem szerint a rendszerváltás előtt a magyar honvédség, (és persze a légierő is) egy profi hadsereg volt.
Ezt barmolták szét profi módon a Szekeres félék. És még mindíg nem álltak meg a lejtőn.
Csak azért nem írom meg a véleményemet neki, mert a levelem elakadna a 123222. helyettesénél.
Arról nem is beszélve hogy a miniszterkollégái mindenhol leépítésről beszélnek, akkor mit akar épp a Szekeres a gyagyás ötleteivel.
Urak!
Mi a helyzet Kalóz kollégával? Tud valaki valami fejleményt?
Mi a helyzet Kalóz kollégával? Tud valaki valami fejleményt?
Sturmmann
Hol van az a profi hadsereg, mikor és hol született?
Hol van az a profi hadsereg, mikor és hol született?
kotobukya figurák 1:7 star wars 10,000ft
érd.: wnandor@gmail.hu
érd.: wnandor@gmail.hu
Szia Robi.
Biz'isten le is csaptam volna ezt a "szúnyogot", ha tehettem volna, annyira hangosan "zümmögött":)
Biz'isten le is csaptam volna ezt a "szúnyogot", ha tehettem volna, annyira hangosan "zümmögött":)
Mintha budaörsi lenne.
Lehet felettünk is ez repkedett.
Lehet felettünk is ez repkedett.
szúnyogvadászat? :)
|
| P1030498 |
|
| P1030500 |
|
| P1030501 |
|
| P1030504 |
Sziasztok.
Ma kora este egy őrült törte meg Szigetszentmárton csendjét:)
egyetlen tár lőszerrel..:)
Ez igaz!
De Rambo visszamenne és felkoncolná a fél céget! :D
De Rambo visszamenne és felkoncolná a fél céget! :D
Ezt maguk sem gondolták komolyan...
Ha bejelenteném a munkahelyemen, hogy most két hétig John Rambo XIII leszek (4 év alatt 2 nap volt a legtöbb egyben kivehető szabadság, mert nincs helyettesem, aki a szabadság alatt a munkámat csinálja), akkor nekik is lenne egy bejelentésük: utána ne gyere vissza, mert az állásod addigra betöltjük.
Ha bejelenteném a munkahelyemen, hogy most két hétig John Rambo XIII leszek (4 év alatt 2 nap volt a legtöbb egyben kivehető szabadság, mert nincs helyettesem, aki a szabadság alatt a munkámat csinálja), akkor nekik is lenne egy bejelentésük: utána ne gyere vissza, mert az állásod addigra betöltjük.
Hát, akkor már obsitos leszek.
A legtöbb amit tehetek értetek, hogy ülök a tűz mellett "szép kerek" történeteket mesélek, kezemben gözölög a forraltboros pohár, és mélán terjeng a levegőben a pipa illata.
Idönként bejön a nővérke és megigazitja a térdemen a kockás plédet, Jean pedig rálök a kandalóra néhány hasáb fát.
További jó kúszást-mászást.
Vadász
A legtöbb amit tehetek értetek, hogy ülök a tűz mellett "szép kerek" történeteket mesélek, kezemben gözölög a forraltboros pohár, és mélán terjeng a levegőben a pipa illata.
Idönként bejön a nővérke és megigazitja a térdemen a kockás plédet, Jean pedig rálök a kandalóra néhány hasáb fát.
További jó kúszást-mászást.
Vadász
Üdv!
Teljesen egyetértek Momival! A régi rendszer életképtelen volt. Bemész, bámész, még egy csillag azt kész! Röhej! Ismerek olyan tartalékosokat, akikre varratni kellene az egyenruhát és nem az izmai miatt! Például én! :D Ha önkéntes alapon szerveződik, akkor gondolom nagyobb elhivatottsággal fetreng a porban az ember. Szerintem jó ötlet!
Teljesen egyetértek Momival! A régi rendszer életképtelen volt. Bemész, bámész, még egy csillag azt kész! Röhej! Ismerek olyan tartalékosokat, akikre varratni kellene az egyenruhát és nem az izmai miatt! Például én! :D Ha önkéntes alapon szerveződik, akkor gondolom nagyobb elhivatottsággal fetreng a porban az ember. Szerintem jó ötlet!
Sziasztok!
Valamit félre értettetek a tartalékosság irányában. Nem a szocialista rendszer szerinti áll tartalékos, semmir nem csinálunk,alszunk,M zárolt anyagot nézegetünk 2 hétig szerű tartalékosság lesz hanem a svájci és amerikai minta a mérvadó. Inkább terület védelmi egységeknek tekinthető alakulatok,akinek nagyon jó a helyismerete,de a korszerű technikát is tudja kezelni és tanulni is akar a tartalékos szolgálat alatt! Tehát nem láblógatásról szól! Azt kérem elfelejteni! Kőkemény izzadság és munka lesz aki belép és meg fog felelni a felvételin. Remélem minél többen leszünk benne makettezők is. Sokan, sokat beszéltek a honvédelemről,nosza rajta 2012-ben el lehet kezdeni. ÖNKÉNTESEN!
momi
Valamit félre értettetek a tartalékosság irányában. Nem a szocialista rendszer szerinti áll tartalékos, semmir nem csinálunk,alszunk,M zárolt anyagot nézegetünk 2 hétig szerű tartalékosság lesz hanem a svájci és amerikai minta a mérvadó. Inkább terület védelmi egységeknek tekinthető alakulatok,akinek nagyon jó a helyismerete,de a korszerű technikát is tudja kezelni és tanulni is akar a tartalékos szolgálat alatt! Tehát nem láblógatásról szól! Azt kérem elfelejteni! Kőkemény izzadság és munka lesz aki belép és meg fog felelni a felvételin. Remélem minél többen leszünk benne makettezők is. Sokan, sokat beszéltek a honvédelemről,nosza rajta 2012-ben el lehet kezdeni. ÖNKÉNTESEN!
momi
Én szívesen mennék vissza ejtőernyőt hajtogatni, ha közben ugrálgathatnánk is vele, de ahogy most állnak anyagilag, szerintem max a ház tetejéről lehetne ugrani :) De tényleg, milyen komoly volt az a rendszer. Ma melyik cég viselné el, hogy 3 hétig nem dolgozol, majd kisimult arccal, kockára aludt fejjel visszamész ? :P
Még jó hogy csak önkéntes lesz. Semmi kedvem nem lett volna 3 hétre bemenni M zárolt Csepeleket zsírozgatni:D
Köszi Romeo!
Tényleg, tudja valaki, hogy az egykori tartalékos "rendszer" él-e még? Vagy megszűnt a profi hadsereg megszületésekor?
Tényleg, tudja valaki, hogy az egykori tartalékos "rendszer" él-e még? Vagy megszűnt a profi hadsereg megszületésekor?
Üdv!
A Magyar Honvédelem Napja alkalmából minden aktív és tartalékos "makettinfos" katonának sok szerencsét kívánok!
A Magyar Honvédelem Napja alkalmából minden aktív és tartalékos "makettinfos" katonának sok szerencsét kívánok!
|
| P5192095 |
De hol van a kép ? mit bénáztam el ?
Azoknak, akik úgy érzik, hogy lemaradtak róla...
Zuglóból láttam, de nem Mi-26-s. Egy EH-101 Merlin volt, színéből itélve RAF gép.
19:00 körül láttam egy Mi-26 óriáshelikoptert szállni le Ferihegyen. Tudja valaki miért jött, a Grúz NATO hadgyakorlattal lehet kapcsolatban?
Minél gyorsabb felépülést és jobbulást kívánok én is Kalóznak!
Igazad lehet, a Hasegawával kevertem össze.
Lacy! Teljesen egyetértek Veled! Egyébként tervek szerint a pápai ezred egy századát akarták felszerelni vele, és még kapott volna egy század MiG-23-at a 21-esek helyett. Mellesleg a Szovjetúnió honi légvédelmi összfegyvernemi parancsnoki akadémiáján semmi olyat nem tanítottak, ami ne lett volna az adott országban rendszeresítésre tervezve. Mi például a kubaiak és vietnamiak előtt nem beszélhettünk még arról sem, hogy SZ-200-as komplexum egyáltalán létezik.
A VSZ tagállamok fejlesztéseiről pedig az EFE törzsben a tagállamok közösen döntöttek, csak az adott ország pártvezetésének rá kellett bólintania.
Üdv.: Tibor