Nagyon ronda szegény. És az oldalán lévő szegecsek is buborékosak :DDD
Előzmény: (86730) romeo 2010. február 16. 11:11
nekem is adhatnának egy új Ferrarit. tesztelném, leírnám hogy tetszik, meg hogy jó, de köszi, most nincs rá pénzem.
Ez lenne majd a BTR-80 váltótípus?
|
| IMG_3972 |
|
| IMG_3990 |
A Bocskainál Hódmezővásárhelyen új páncélozott járművet tesztelnek.
forrás: www.bocskaidandar.hu/hirek/hirek/221-teszteles-alatt-a-cheeta
Nézz át az "Érdekes képek" topicba!
Feltámad a Nimród!:kuruc.info/r/6/55254/
Folytatjuk a páncélozott szállítójárműveink modernizációját. Egyes katonai szervezetek, valamint kiemelten a válságkezelő feladatokban résztvevő alegységek ellátására a meglévőeken túlmenően speciális könnyű katonai páncélozott terepjáró harcjárműveket fogunk beszerezni.
www.hm.gov.hu/files/9/12988/hm_feladatszabo_2010_miniszter.pdf
www.hm.gov.hu/files/9/12988/hm_feladatszabo_2010_miniszter.pdf
"A fegyveresek egy nappal azelőtt menekültek a hegyek közé, hogy az afgán és a NATO biztonsági erők megkezdték Baglán középső részén a hadműveletet" - mondta a szóvivő az AFP-nek, hozzátéve, hogy az áldozatok között volt a tálibok bagláni "árnyékkormányzója" is. A holttesteket felfedező rendőrök számos fegyvert és robbanóanyagokat is találtak a barlangokban."
Erről mi miért csak így értesülünk?
(részlet egy tegnapi FN hírből)
Erről mi miért csak így értesülünk?
(részlet egy tegnapi FN hírből)
Páncélos!
Azért legalább mi jobbak vagyunk, mint a politikusok: látjuk és értjük a problémákat, lényegi vita nincs is...a megoldást - miszerint milyen gépeket hoznak majd be, ha majd egy szép nap megvilágosulnak politikusaink a harckocsizó fegyvernem ügyében - viszont nem mi fogjuk kiötleni. Így maradnak az elfogultságtól sem mentes vélemények. :)
Attól függetlenül, hogy nem vagyok odaadó híve minden orosz technikának (az amerikainak sem), viszont várom a könyvetek megjelenését...és dedikálva egy író-olvasó találkozó alkalmával. :)
Üdvözlettel: Farkas Lóránt (Agent)
Azért legalább mi jobbak vagyunk, mint a politikusok: látjuk és értjük a problémákat, lényegi vita nincs is...a megoldást - miszerint milyen gépeket hoznak majd be, ha majd egy szép nap megvilágosulnak politikusaink a harckocsizó fegyvernem ügyében - viszont nem mi fogjuk kiötleni. Így maradnak az elfogultságtól sem mentes vélemények. :)
Attól függetlenül, hogy nem vagyok odaadó híve minden orosz technikának (az amerikainak sem), viszont várom a könyvetek megjelenését...és dedikálva egy író-olvasó találkozó alkalmával. :)
Üdvözlettel: Farkas Lóránt (Agent)
Több helyen is le volt írva a "vicc". A meg nem rendelt alkatrész ritkán érkezik meg.
Azt is érdemes megjegyezni, hogy a hajtóműhiba által elpusztult MiG megint felső vezető döntés miatt lett oda. Ugyanis a kerámiaburkolatú égőtér felúítását nem kértük - nekem ezt mondták - mert úgy ócsóbb volt. Mondta a felúítást végző fél, hogy ez nem lesz jó ötlet, de mi mégis kitartottunk ezen álláspont mellett. A végeredmény ismert...
Ezek után én nem lepődök meg semmin...
Azt is érdemes megjegyezni, hogy a hajtóműhiba által elpusztult MiG megint felső vezető döntés miatt lett oda. Ugyanis a kerámiaburkolatú égőtér felúítását nem kértük - nekem ezt mondták - mert úgy ócsóbb volt. Mondta a felúítást végző fél, hogy ez nem lesz jó ötlet, de mi mégis kitartottunk ezen álláspont mellett. A végeredmény ismert...
Ezek után én nem lepődök meg semmin...
Cinizmus akart lenni. :)
Ki van zárva. A C-17 hasznos terhelése kb. 77 tonna. Egy Abrams tömege 63 tonna.
Szerinted? :))
Szerinted? :))
Tenyleg elfer 10 db Abrams a C-17-esben? Es vajon hol, a szarnyakon?
Emberek a vietnámi barátaink ujabb Szuhojokkal bővítik az állományukat.www.honvedelem.hu/cikk/0/18339/vietnam_orosz_vadaszrepulogepeket_vasarolt.html
Idézet a cikkből:
"Létezik egy objektív mutató a NATO-ban, miszerint a szárazföldi erők hány százaléka van egyidejűleg műveletben. Nálunk ez a szám 12 százalék."
Fene tudja, nekem a régi albán vicc jut erről eszembe:
Az albán kommunista párt elhatározza, hogy kisegíti a szovjet hadsereget. Összeül a pártértekezlet.
Az egyik tag így szól:
-Adjunk nekik egy tankot! - Nagy taps!
A másik így szól:
- Adjunk nekik két tankot! - Még nagyobb taps!
A harmadik felszólal:
- Adjuk nekik mindhárom tankunkat!
Atesz
"Létezik egy objektív mutató a NATO-ban, miszerint a szárazföldi erők hány százaléka van egyidejűleg műveletben. Nálunk ez a szám 12 százalék."
Fene tudja, nekem a régi albán vicc jut erről eszembe:
Az albán kommunista párt elhatározza, hogy kisegíti a szovjet hadsereget. Összeül a pártértekezlet.
Az egyik tag így szól:
-Adjunk nekik egy tankot! - Nagy taps!
A másik így szól:
- Adjunk nekik két tankot! - Még nagyobb taps!
A harmadik felszólal:
- Adjuk nekik mindhárom tankunkat!
Atesz
Csak az a kár, hogy mi ebből szinte semmit nem veszünk észre.
Node: Doszta politika, davaj makettezés!
Kalóz
Node: Doszta politika, davaj makettezés!
Kalóz
Be, Gordonka azt mondta Magyarország a legstabilabb ország európában... www.hirszerzo.hu/cikk.bajnai_magyarorszag_europa_legstabilabb_orszaga.140032.html
Úgy gondolom beindult a választási kampány!
A NATO harmadik legműködőképesebb hadserege a miénk!
www.szabadfold.hu/cikk
A NATO harmadik legműködőképesebb hadserege a miénk!
www.szabadfold.hu/cikk
A Leo is nehéz.
Ismét a "könnyűlövész" koncepciónál tartunk, így ha az új honvédelmi miniszter nem tesz lépéseket nagy valószínűséggel 4x4 kerékképletű könnyű páncélozott járművekkel fogják ellátni a lövészeket 2014-15-től, miközben körülöttünk mindenki a 8x8-at nyomja láncos gyalogsági harcjárművekkel kombinálva.
példa a 4x4-re: Humvee, Iveco LMV, Mercedes G, Panhard vagy Renault, URO Vamtac
példa a 4x4-re: Humvee, Iveco LMV, Mercedes G, Panhard vagy Renault, URO Vamtac
páncélos!
Az ellátás hiányáról annyit, hogy a jó pár MIG-29 azért rohadt a betonon, mert az oroszok nem szállítottak hozzá alkatrészeket. Avagy a MIG-MAPO-nak hiszünk mely azt mondta nem is kapott megrendelést... Ha az első az igaz, az máris igazolja, miért nem jó az orosz szállításoktól függeni. Ha a második, akkor az eldönti, hogy azért olyan nagy szándék sem volt az üzemeltetésre. Ugyanakkor ha a nemzetközi repülés híreit megnézegetjük, akkor nem egy hír arról szól, hogy morognak az oroszokra indokolatlan áremelések, illetve a pótalkatrész szállítás akadozása miatt.
Normális alapokra helyezett kereskedelem az oroszokkal? Te olvasol híreket idehaza? Kis vázlat az elmúlt 20 évből:
Antall kormány: hidak felégetése, üzleti kapcsolatok megszakítása az oroszokkal
Horn kormány: üzleti kapcsolatok élezgetése, bár a rubel válság miatt ez nehezen megy
Orbán kormány: Teljes elszigetelődésre törekvés az oroszoktól
Medgyessy - Gyurcsány - Bajnai kormány: kapcsolatok építgetése
Valószínűleg Orbán kormány jön, és nyilatkozati szinten már most sem teszik a szépet az oroszoknak. Szerinted hálából szállítanának alkatrészeket?
Egyébként meg az Abrams vs T-72 vitában én a Lepoard II-re szavazok :-P
Üdv.
exec
Az ellátás hiányáról annyit, hogy a jó pár MIG-29 azért rohadt a betonon, mert az oroszok nem szállítottak hozzá alkatrészeket. Avagy a MIG-MAPO-nak hiszünk mely azt mondta nem is kapott megrendelést... Ha az első az igaz, az máris igazolja, miért nem jó az orosz szállításoktól függeni. Ha a második, akkor az eldönti, hogy azért olyan nagy szándék sem volt az üzemeltetésre. Ugyanakkor ha a nemzetközi repülés híreit megnézegetjük, akkor nem egy hír arról szól, hogy morognak az oroszokra indokolatlan áremelések, illetve a pótalkatrész szállítás akadozása miatt.
Normális alapokra helyezett kereskedelem az oroszokkal? Te olvasol híreket idehaza? Kis vázlat az elmúlt 20 évből:
Antall kormány: hidak felégetése, üzleti kapcsolatok megszakítása az oroszokkal
Horn kormány: üzleti kapcsolatok élezgetése, bár a rubel válság miatt ez nehezen megy
Orbán kormány: Teljes elszigetelődésre törekvés az oroszoktól
Medgyessy - Gyurcsány - Bajnai kormány: kapcsolatok építgetése
Valószínűleg Orbán kormány jön, és nyilatkozati szinten már most sem teszik a szépet az oroszoknak. Szerinted hálából szállítanának alkatrészeket?
Egyébként meg az Abrams vs T-72 vitában én a Lepoard II-re szavazok :-P
Üdv.
exec
Talán a RÁBA képes lenne páncélozott szállító járművek összeszerelésére, őgy mint pl. a csehek a Pandur-II vagy a szlovének a Pandur6x6 "Valuk" esetében.
Hát igen, sajnos megszűnt a DANUVIA és a FÉG is.
Jó, persze, ott van az összes Gepárd, meg a Szép, de ezzel vége is, a KGP-9 viszont se nem mai, se nem modern. Szóval az elég szomorú, hogy a közelmúlt hazai fegyverfejlesztéseit egy kezemen meg bírom számolni, pláne ha pl. Horvátországot nézzük viszonyításként.
Üdv!
Nem rosszból, de van még SZÉP M1,M2 meg KGP-9 is, a Gepárdból pedig M1,M2,M3 és most van csapatróbán az M5, Afganisztánban pedig az M6 HIÚZ.
Nem rosszból, de van még SZÉP M1,M2 meg KGP-9 is, a Gepárdból pedig M1,M2,M3 és most van csapatróbán az M5, Afganisztánban pedig az M6 HIÚZ.
Páncélozott járművek az egy alap kéne, hogy legyen, de az még borzalmasabb, hogy a kézifegyver fejlesztés is a nullán van. Csak pisztolyból, ha megnézzük az összes szomszéd saját magára fejleszt és még exportra is gyárt pisztolyt (Glock, Grand Power, Fort, HS2000, Zastava), míg itthon a csak 90-es évek óta, és már akkor is elavult P9R van. Meg ugye a Gepárd.
Egyébként azt nem értem miért nincs magyar hadipipar. Páncélozott járművek símán lehetnének magyar fejlesztésűek. Én azt sem értem miért nem vásárolja a hadsereg a csepel összkerekes tgk-t. Nekünk nagy tapasztalatunk van teherjárművek gyártásában.(nem szgk-t gyártottunk, hanem buszokat, teherautókat)
Egyvalamit mindenki elfelejt.10 darab géppel nem lehet az országot megvédeni akármilyen tipusú is az. A fegyvezet ami van hozzá elegendő arra, hogy légtérsértőket a földre kényszerítsenek vele.Ha a NAtO oldalán kerülünk konfliktusba akkor lesz hozzá elegendő fegyverzet és be fogják integrálni egy nagyobb parancsnokság alá. Hogy milyen repülő is lenne jó a magyar légierőnek arra akkor kell maj kitérni ha 200 darabot rendelünk. Pillanatnyilag a kis költségű gép a cél. Egyik szomszéd ellen sem elegendő, hacsak nem kapunk hozzá egy litle boyt. Most ez van ,legközelebb nem törvényszerű ugyanazt rendelni. Egy ország légierejében lehet több géptipus is. Egyébként valahol mindannyiotoknak igaza van.
(Nem akarok sok kis hozzászólást írni mindenkinek külön válaszolva, inkább így ömlesztve:)
Modernizált román MiG-21 és szlovák MiG-29:
Azt azért nem ártana kicsit pontosabban tudni, hogy itt valóban arról van-e szó, hogy a szomszédék okos és előrelátó módon felújították a régi technikát, hogy ily módon ,,költséghatékonyan megfeleljen a 21. század kihívásainak", vagy csak simán nincs pénzük új repülőkre, azért barkácsolgattak valamit a régiekkel, hogy a minimumszintet megüsse.
Oroszok:
Mint már előttem is írták, mi a Nato tagjai vagyunk, és az elkövetkező 20 évben valószínűleg ez nem fog változni. Mackótestvérnek viszont a Nato ellenség (függetlenül attól, hogy hála Istennek egész jól elvannak egymás mellett), ráadásul kezd kilábalni a Jelcin-féle ,,ördöggel is üzletelünk, csak fizessen"-korszakból. Ez logisztikai szempontból elég nagy akadálynak tűnik, márpedig attól függetlenül, hogy a T80 vs Abrams-vitákból rendre kimarad, a logisztika igenis kulcsfontosságú szempont, hiába veszünk Halálcsillagot, az is a pápai betonon rohad el, ha Darth Vader nem akar hozzá alkatrészt küldeni.
Persze ettől még nem kell leírni a dolgot, biztos van oylan cucc, amihez szövetségen belül is lenne ellátás (csehek elég sokmindent gyártanak).
Politikusok, seggnyalás:
Én nem tartom ördögtól valónak, hogy két kb azonos ajánlat közül politikai alapon válasszunk. Lehet csúfolni seggnyalásnak, meg ilyenek, de nem vagyunk Izland, hogy 2000 km-re minden potenciális problémaforrástól nyugodtan hátradőljünk a karosszékben. A baj inkább az, hogy ezeket a gesztusokat nem tudjuk megfelelően értékesíteni: igenis, kell egy tökös diplomata, aki kipörgeti a dolog ellenértékét a másik félből. Nem kell ettől megijedni, a diplomáciai szívességek és viszontszívességek rendszerét az amerikai politikusok is nagyon jól ismerik (az európaiak talán náluk is jobban), vannak nálunk makrancosabb szövetségeseik is dögivel, ha ejteni akarnak, nem emiatt fognak, és ráadásul most elég barátkozós hangulatban vannak.
Magyar lehetőségek:
Szerintem a józan ész azt diktálja, hogy a most meglévő technikából kiindulva próbáljuk a Honvédséget fenntartani: amit lehet korszerűsíteni, korszerűsítsük. És értsük meg, hogy nem az üzemeltetés a megengedhetetlen luxus, hanem az, hogy hagyjuk lerohadni azt, amiért egyszer már nagyon sok pénzt fizettünk.
Az új beszerzéseknek szerintem nem is kell feltétlenül új gépeknek lennie, a hagyományos fegyverzetet elég sok helyen építik lefelé, egy ilyen selejtezésnek kéne jó érzékkel aláállni.
Háborús szereplés:
Fontosak, de nem lehet agyatlanul ezek alapján dönteni, mert akkor hamar az jönne ki, hogy géppuskás Toyota dzsippekre cseréljünk le mindent, az elmúlt 40 év háborúinak 90%-át ugyanis ilyenekkel vívták és nyerték meg.
Modernizált román MiG-21 és szlovák MiG-29:
Azt azért nem ártana kicsit pontosabban tudni, hogy itt valóban arról van-e szó, hogy a szomszédék okos és előrelátó módon felújították a régi technikát, hogy ily módon ,,költséghatékonyan megfeleljen a 21. század kihívásainak", vagy csak simán nincs pénzük új repülőkre, azért barkácsolgattak valamit a régiekkel, hogy a minimumszintet megüsse.
Oroszok:
Mint már előttem is írták, mi a Nato tagjai vagyunk, és az elkövetkező 20 évben valószínűleg ez nem fog változni. Mackótestvérnek viszont a Nato ellenség (függetlenül attól, hogy hála Istennek egész jól elvannak egymás mellett), ráadásul kezd kilábalni a Jelcin-féle ,,ördöggel is üzletelünk, csak fizessen"-korszakból. Ez logisztikai szempontból elég nagy akadálynak tűnik, márpedig attól függetlenül, hogy a T80 vs Abrams-vitákból rendre kimarad, a logisztika igenis kulcsfontosságú szempont, hiába veszünk Halálcsillagot, az is a pápai betonon rohad el, ha Darth Vader nem akar hozzá alkatrészt küldeni.
Persze ettől még nem kell leírni a dolgot, biztos van oylan cucc, amihez szövetségen belül is lenne ellátás (csehek elég sokmindent gyártanak).
Politikusok, seggnyalás:
Én nem tartom ördögtól valónak, hogy két kb azonos ajánlat közül politikai alapon válasszunk. Lehet csúfolni seggnyalásnak, meg ilyenek, de nem vagyunk Izland, hogy 2000 km-re minden potenciális problémaforrástól nyugodtan hátradőljünk a karosszékben. A baj inkább az, hogy ezeket a gesztusokat nem tudjuk megfelelően értékesíteni: igenis, kell egy tökös diplomata, aki kipörgeti a dolog ellenértékét a másik félből. Nem kell ettől megijedni, a diplomáciai szívességek és viszontszívességek rendszerét az amerikai politikusok is nagyon jól ismerik (az európaiak talán náluk is jobban), vannak nálunk makrancosabb szövetségeseik is dögivel, ha ejteni akarnak, nem emiatt fognak, és ráadásul most elég barátkozós hangulatban vannak.
Magyar lehetőségek:
Szerintem a józan ész azt diktálja, hogy a most meglévő technikából kiindulva próbáljuk a Honvédséget fenntartani: amit lehet korszerűsíteni, korszerűsítsük. És értsük meg, hogy nem az üzemeltetés a megengedhetetlen luxus, hanem az, hogy hagyjuk lerohadni azt, amiért egyszer már nagyon sok pénzt fizettünk.
Az új beszerzéseknek szerintem nem is kell feltétlenül új gépeknek lennie, a hagyományos fegyverzetet elég sok helyen építik lefelé, egy ilyen selejtezésnek kéne jó érzékkel aláállni.
Háborús szereplés:
Fontosak, de nem lehet agyatlanul ezek alapján dönteni, mert akkor hamar az jönne ki, hogy géppuskás Toyota dzsippekre cseréljünk le mindent, az elmúlt 40 év háborúinak 90%-át ugyanis ilyenekkel vívták és nyerték meg.
Agent!
Az orosz ellátórendszerrel kapcsolatban igazat kell adjak neked.
De ami a T-72 és BMP-t, vagy akár a 2Sz1 Gvozgyikát illeti, azt kell mondanom, hogy anno a VSZ megkapta a gyártási engedélyt. Ami annyit jelentett, hogy a csehszlovák és lengyel gyártóüzemek készítették a T-72 alvázát és a tornyot, az alumínium alkatrészeket (üa. tartály, TASZT ládák, a rádió berendezéseket és elektronikát meg mi. A BMP-nél a kötényezést és a futógörgőt is itthon gyártották. A Gvozgyikát a bolgárok a 122-es löveget szintén mi.
Na ezt nem kellett volna tönkretenni. A visegrádi országok és hamarosan Ukrajna is belép szerintem a közösségbe, nyugodtan összedolgozhatott volna, mint ahogyan a lengyelek és a csehek a saját eszközeiket modernizálták is. Most sokkal jobban függünk az orosz ellátástól, mint 20 évvel ez előtt, mert a pct. rakéták hordozójárművei (BRDM-2), a BTR-80, a D-20 ágyútarack alkatrész utánpótlása csak onnan jöhet.
Az orosz ellátásra visszatérve, ez a saját hibánk leginkább, mert a szabolcsi alma és az Ikarus még mindig mehetne ki, és helyette lett volna alkatrész utánpótlás (de ez már politika).
A BTR-el kapcsolatban annyit mondanék, hogy nem kellett volna belőle ennyi és nem arra kellett volna építeni a teljes gyalogságot.
Még annyit, hogy szárazföldi haderőt továbbra is el tudom képzelni orosz haditechnikával.
Mert akár mennyire nem tetszik sokaknak, az ex-szovjetunió mindig is közelebb lesz hozzánk, mint az USA, és normális alapokra helyezett kereskedelemmel, nem kellene félni az ellátottság hiányától.
Nagyon sokszor hangot adtam annak is, hogy földrajzi helyzetünk nem teszi igazán lehetővé egy nyugati 50t feletti harckocsi rendszerbeállítását, mert nincsenek nagy gyakorlatozásra alkalmas területek. Bármennyire is akadnak Abrams szerelmesek, képzeljük el, amikor kikanyarodik a szomódi lőtérre és megrepedeznek a házak, és még sorolhatnám.
Utolsó szösszenetnek még annyit, hogy Görögország nem tart az ellátás hiányától, pedig ők földrajzilag is messzebb vannak Oroszországtól.
Az orosz ellátórendszerrel kapcsolatban igazat kell adjak neked.
De ami a T-72 és BMP-t, vagy akár a 2Sz1 Gvozgyikát illeti, azt kell mondanom, hogy anno a VSZ megkapta a gyártási engedélyt. Ami annyit jelentett, hogy a csehszlovák és lengyel gyártóüzemek készítették a T-72 alvázát és a tornyot, az alumínium alkatrészeket (üa. tartály, TASZT ládák, a rádió berendezéseket és elektronikát meg mi. A BMP-nél a kötényezést és a futógörgőt is itthon gyártották. A Gvozgyikát a bolgárok a 122-es löveget szintén mi.
Na ezt nem kellett volna tönkretenni. A visegrádi országok és hamarosan Ukrajna is belép szerintem a közösségbe, nyugodtan összedolgozhatott volna, mint ahogyan a lengyelek és a csehek a saját eszközeiket modernizálták is. Most sokkal jobban függünk az orosz ellátástól, mint 20 évvel ez előtt, mert a pct. rakéták hordozójárművei (BRDM-2), a BTR-80, a D-20 ágyútarack alkatrész utánpótlása csak onnan jöhet.
Az orosz ellátásra visszatérve, ez a saját hibánk leginkább, mert a szabolcsi alma és az Ikarus még mindig mehetne ki, és helyette lett volna alkatrész utánpótlás (de ez már politika).
A BTR-el kapcsolatban annyit mondanék, hogy nem kellett volna belőle ennyi és nem arra kellett volna építeni a teljes gyalogságot.
Még annyit, hogy szárazföldi haderőt továbbra is el tudom képzelni orosz haditechnikával.
Mert akár mennyire nem tetszik sokaknak, az ex-szovjetunió mindig is közelebb lesz hozzánk, mint az USA, és normális alapokra helyezett kereskedelemmel, nem kellene félni az ellátottság hiányától.
Nagyon sokszor hangot adtam annak is, hogy földrajzi helyzetünk nem teszi igazán lehetővé egy nyugati 50t feletti harckocsi rendszerbeállítását, mert nincsenek nagy gyakorlatozásra alkalmas területek. Bármennyire is akadnak Abrams szerelmesek, képzeljük el, amikor kikanyarodik a szomódi lőtérre és megrepedeznek a házak, és még sorolhatnám.
Utolsó szösszenetnek még annyit, hogy Görögország nem tart az ellátás hiányától, pedig ők földrajzilag is messzebb vannak Oroszországtól.
Hello Páncélos! :) Minden tiszteletem a szakértelmedé, ezen kívül nagyon sajnálom a T-72-est és a BMP-t. De attól, hogy vannak volt katonák, akik a fél életüket orosz gépeken töltötték, ami nem feltétlenül rossz, nem kéne kiszolgáltatni a hadseregünket logisztikai szempontból a meglehetősen hektikus orosz ellátórendszernek. Testközelből én csak a BTR-80-ast ismerem...megvan róla a nem éppen hízelgő véleményem, ami bizonyára más lenne, ha dugig lenének a raktáraink a hozzávaló alkatrészekkel (és ez csak egy tényező). Mellesleg ha már repülő: India miért akarja az IL-76-osokat C-17-esekkel felváltani? És ha már India: a Krasznopol tüzérségi lőszerek "hatékonysága" - ha annyira jók azok az orosz fegyverek - miért került súlyos dollármilliókba?
Mert feltételezem sokkal könnyebb egy orosz tankba NATO fegyvereket szerelni (Pl. Tiran, T-84-120 Jatagán), mint pl. az AMRAAM-ot integrálni egy Szu-30-ba, vagy egy modernebb MiG-29-be.
Tudom. Viszont akinek válaszoltam, az felsorolta a szárazföldieket is...
Na azért a szárazföldi harceszközöket ne keverjük a vadászgépekkel, mert azokat sokkal könnyebben lehet integrálni a NATO-ba. Még sok nyugati ország alkalmaz orosz haditechnikát. Dél-Korea pl. vadiúj T-80UD-kat és BMP-2-ket szerzett az oroszoktól és teljesen meg vannak elégedve velük, de viszont valószínűtlen, hogy pl. Szu-35-öt is fognak mellé alkalmazni.
A görögöket is megkérdezted erről? Merthogy üzemeltetnek orosz cuccot. Tor csapatlégvédelmi renszerük van tudtommal és terveztek orosz járműveket is venni. Hogy ebből mi valósult meg, azt nem tudom.
A htka.hu oldalon pár hete kint volt, hogy a tajvaniak kb. ötszörös áron reptetnek egy M2k-t az F-16 gépekihez képeset.
Mert egyáltalán nem olyan rossz gép az, csak mi nem használjuk ki. Valóban nem olyan impresszív repülési teljesítménye van, mint a MiG-29-nek, csak éppen valódi multirole gép. Egyedüla SEAD képessg hiányzik róla. Elektronikai önvédelm rendszere az élvonalat képviseli. A gond az, hogy a IRIS-T integrácót spórolták ki belőle, a repórákat a géphez, mert a földi személyzet költségét, hogy legyen aki üzemeltetsse...
A MiG-29 flotta régen túl van azon a ponton sajnos, hogy bármi érdemlegeset lehessen kezdeni velük. Sikeresen elrohadt a rekettyésben - ahogy más fogalmazott - majdnem 800 millió dollár.
A JAS-39A igenis jó döntés volt, az utólagos szerződése modosítást toltál el, de nagyon. Az alap felállás szerint az 'A' verzió csak légtérvédelemre kellett. Ugyanúgy egyfeladatosként használtuk volna, mint a MiG-29 gépeinket. Csak éppen elektronikailag és BVR képességek terén már az 'A' verzió is más dimenzió, mint egy MiG-29. Kb. 120 óra / gép volt bérelmve, ami a célnak elég is lett volna, a hanyatláshoz képest előre lépés lett volna. Már 2006 táján rendelkezésre álltak volna a gépek.
A későbbiekben minimális ráfordítással repórát is lehetett volna venni. Ha 8 ezer órás repóra költséggel számolsz, akkor is a szerződés módosítás összegének töredékéből lehetett volna venni 10 ezer órás nagyságrendben repült órát. A gép a MiG-29-cal összevetve többefeladatos, az elektronikának köszönhetően a buta bombák célbajuttatása is pontosabb végrehajtható, mint a MiG-gel és az AGM-65 az 'A' verzió esetén is rendelkezésre állt. A gépek utólag is toábbfejleszthetőek lettek volna, részletben fizetve. A svéd flotta is korszerűsödött az évek folyamán.
Az alap döntés jóval megfontoltabb volt szerintem és esetlegesen továbbfejleszthető lett volna szándék és gazdasági helyzetnek megfelelően.
Most itt van a méregdrága EBS HU, amivel semmit nem csináltunk még, amit az 'A' verzióval ne lehetett volna, csak éppen sokkal drágábban. Zseniális...
A NATO kompatibilitás terén a motani verziónál az IFF terén ez mit takar?
A későbbiekben minimális ráfordítással repórát is lehetett volna venni. Ha 8 ezer órás repóra költséggel számolsz, akkor is a szerződés módosítás összegének töredékéből lehetett volna venni 10 ezer órás nagyságrendben repült órát. A gép a MiG-29-cal összevetve többefeladatos, az elektronikának köszönhetően a buta bombák célbajuttatása is pontosabb végrehajtható, mint a MiG-gel és az AGM-65 az 'A' verzió esetén is rendelkezésre állt. A gépek utólag is toábbfejleszthetőek lettek volna, részletben fizetve. A svéd flotta is korszerűsödött az évek folyamán.
Az alap döntés jóval megfontoltabb volt szerintem és esetlegesen továbbfejleszthető lett volna szándék és gazdasági helyzetnek megfelelően.
Most itt van a méregdrága EBS HU, amivel semmit nem csináltunk még, amit az 'A' verzióval ne lehetett volna, csak éppen sokkal drágábban. Zseniális...
A NATO kompatibilitás terén a motani verziónál az IFF terén ez mit takar?
Szerintem mindenki jót röhög ezen. Az a baj, hogy a sok marha ezt még el is hiszi, aki monjda az meg lehet, hogy komolyan veszi...
Nem ártana el elmeorvosi vizsgálat annál, aki ez le merte írni.
Nem ártana el elmeorvosi vizsgálat annál, aki ez le merte írni.
Már nem gyártják, és nem is próbálták kenőpénzezni. Az F-16 ügyében sem sikerült, pedig az modernebb gép! :D
Kalóz
Kalóz
az F-4 Phantom II is kiforrott technika, miért nem vettünk olyat?
Igen igazad van.
Véletlenül vettek a görögök Sz-300-ast, BMP-3-ast, az ex-NDK BMP-1 készletét és SA-8-ast.
A törökök BTR-t és T-84-est az Ukránoktól.
A svédek is vettek BMP-1 és MT-LB harcjárműveket.
A NATO nem írja elő mit vegyél (mint a VSZ), csak vannak államok akik nyalókáznak, és vannak államok ahol a szakma dönt.
Véletlenül vettek a görögök Sz-300-ast, BMP-3-ast, az ex-NDK BMP-1 készletét és SA-8-ast.
A törökök BTR-t és T-84-est az Ukránoktól.
A svédek is vettek BMP-1 és MT-LB harcjárműveket.
A NATO nem írja elő mit vegyél (mint a VSZ), csak vannak államok akik nyalókáznak, és vannak államok ahol a szakma dönt.