Tudomásom szerint a Fujimi legtöbb repülője méretileg kifogásolható.

Sziasztok!
www.1999.co.jp/eng/10160914
Ezzel a makettel találkozott már valamelyikőtök?
Állítólag snap,ami nem is lenne baj az öntőkereteket nézegetve,
mert elég részletesnek tűnik a ragasztgatáshoz is.
A nagyobbik baj,hogy azt írják túl van méretezve.Inkább 1:66-os...
Ez igaz lehet?

Szia,
Köszi, de még várok, elvileg lesz más változat is belőle. Viszont az ára tényleg sok lett a cég eddigi termékeinek áraihoz képest...
z

Sziasztok!

Itt meg is tudjátok venni raktárról! (a múlt héten érkeztek)
www.makettshop.hu/termeklap/makett/airfix/katonai-repulogepek/1/72-meretarany/airfix-172---bac-ee-lightning-f2a-new-tool-ax04054-repulo-makett_148816

Üdvözlettel,
Alex,
makettshop.hu

Szia,
Ez mindenkinek új, de már többször is volt róla szó. Talán az eddigi legjobb.
A Buccaneer helyett is egy teljesen újat kellene gyártani, nem felújítgatni.
z

Sziasztok!
Ez csak nekem új?Elég jónak tűnik.
airfixtributeforum.myfastforum.org/viewtopic.php
(A Buccaneer-t is feltuningolhatták volna így...)

Szia,
Egy hozzászólást csak egy rovatba, ne az összes témábavágóba, köszönjük!
z

Aki egy tisztán fröccsöntött 1/48 repülőt 30 Euróért megvesz, annak van mit a tejbe aprítania. A postát még csak figyelembe sem vettem. Hiába hiánypótló, ha túl van árazva.

Szasztok!
Újabb hiánypótló, ráadásul magyar matrica is van benne...
www.modellversium.de/kit/artikel.php

Sziasztok,
Egy újabb régóta várt kit:
ipmsdeutschland.de/FirstLook/Roden/Preview_C-123_Provider_72/Rod_C-123_Provider.html
z

Szia Gabi!

:D
Utánanézek. Nem te kerestél bilek Uaz-t nem túl régen?

Szia Sanyi!Kérdezném Márciusban lesz nálatok ilyen Italeri Porsche 911 Turbó?Csak rábeszéltem az Asszonyt ,hogy ő szeretne egy ilyet(amúgy is tetszik neki).Ha megoldható.Köszönettel SENNÁS

Sziasztok!

Megérkezett az AZ Model szállítmány is.
A Messerekkel Dunát lehetne rekeszteni. :D
A webshopunkban egyelőre még nincsennek a termékek raktáron, dolgozunk az ügyön.
Kérdés-kérés jöhet minden mennyiségben, ha tudunk, segítünk mindenben.

Üdv.:
Alex,
www.makettshop.hu

Üdv!

Tüzér szerintem nem vagy egyedül. Már csak az a kérdés mikor lehet beszerzni?Minden képpen érdekes és hiánypótló.

Üdv!

Lehet, rajtam kívül más nem várta.De szerintem érdekes lesz.
armorama.com/modules.php

Sziasztok,

ezt találtam sokak örömére, hallott már valaki erről, állítólag új cucc lesz:www.revell.de/index.php

Sziasztok,

ezt találtam sokak örömére, hallott már valaki erről, állítólag új cucc lesz:

http://www.revell.de/index.php?id=210&KGKANR=0&KGKOGP=10&KGSCHL=52&L=0&page=2&sort=0&nc=1&searchactive=&q=&SWO=&ARMAS4=&PHPSESSID=fcf3a29afefbb0a311853f4fec2e8257&KZSLPG=&offset=9&cmd=show&ARARTN=07070&sp=1

Tamiya Nashorn :)

Bocs a rossz linkért, a vágólapomon maradt. A korrekt link:

www.primeportal.net/models/thomas_voigt8/tamiya/index.php

Tamiya 1/72 F-16CJ new tool !

szabolcs19681226@gmail.com

Hát nem tudom..., így a képek alapján sok újdonságot nem hoz a Revell-hez képest. Persze közelről látva lehet más lesz a helyzet. De végre lesz korrekt futómű nagy kerékkel és dudoros aknaajtóval, arányosabb műszerfal a takarójával, fél hosszúságú szívócsatorna stb. így a Revell marad majd a korábbi verzióknak bázisul.

Hoppá! Juge75nek:))) is.

Üdv.

Sziasztok,
Ez is megjelent végre:
https://www.modelimex.com/1-72-north-american-fj-1-fury
z

Új Amodel vas.

Van bizony, és Tor is van nekik. (Pedig NATO tagállam...)

A Görög jelzésre felkaptam a fejem. Nem is tudtam, hogy használják/ták.
Ha lesz veszem is, mert "kilóg" a sorból.

SA-8 Gecko, vagy ahogyan én ismerem, Osza. Tervezzük matrica kiadását a termékhez, NDK,Orosz,Lengyel,Cseh, Görög jelzésekkel, stencilekkel (már készek a rajzok).

Trumpi idén is szépen belenyúl a pénztárcámba feltéve, ha idén ki is jön :):)

SA-8, BTR-80A, T-80BV, BMP-2, 2S3 késői, T-72M4CZ!
Hobby-Boss SS-23 spider

Talán lesz belőle valami...
gallery3.kitmaker.net/showphoto.php/photo/408873
Academy Merkava IID 1/35

Hello,

köszi.
Ha arányosak a rajzok és beleszámolom a bölcsőt, a csőfart és a kb. 30 centis hátrasiklást akkor 75 mm-es löveghez "kényelmes" a torony.

Üdv

Á

Helló fiúk!

Mellékelek egy összehasonlító ábrát amin azok a WM gyártmányú lánctalpasok láthatóak, amikbe a 43M 7,5 cm-es pc.törő ágyút tervezték, vagy be is építették. A tankok az ágyúk középvonalaihoz vannak rendezve. Ebből látható, hogy a Zrínyi és a Tas küzdőtér/torony magassági viszonyai - az ágyú elhelyezkedését illetően közel azonosak. A Turán esetében a torony magassága azért kiemelkedő, mert ott a parancsnokot valamilyen oknál fogva álló helyzetben akarták elhelyezni. Hosszabb is a torony, hiszen a parancsnok pont az ágyú mögött ácsorgott.

D

Ugyanígy alakult ki a Szovjet T-34/76 és 85 mm-es löveg is.
Nem véletlen, az azonos lőszer sem.
Ha tudtok elektronikus (PDF) formátumban rajzot küldeni, mérettel, Corel Draw programmal megkísérelhetem megspórolni a ceruza/körző munkát...

Ha van kedved nekiállhatnál a Turán III / Tas tornyainak összeméréséhez a meglévő rajzok/adatok alapján.

Sajnos nekem nem nagyon lesz erre időm a közeljövőben (ha mégis, akkor nekiállok)

Kíváncsi vagyok a végeredményre.

Üdv

Á

Szia!

A pazar metszeti rajzok és leírások alapján betekintés nyerhető a német harckocsikba épített ágyúk kialakításának módjairól. Azok alapján már könnyebb elképzelni, hogy egy hasonló méretű ágyút hogyan szerkesztettek át harckocsiba és építettek be. Így valamilyen képet alkothatunk a torony felépítéséről és a lövegek helyigényéről. De ehhez már körző, vonalző, papír és ceruza is kell.
Emlékeim szerint a Flak88 is légvédelmi ágyúként indult, majd harckocsiágyú is lett belőle...

d

Hello,

ismerem, köszönöm, a többit is. De ezek a kiadványok hogyan visznek közelebb az alapkérdéshez?

Üdv

Á

Szia!

Mivel sajnos hazánkban már régóta (1944.) nem foglalkoznak nehézharckocsi tervezéssel, csak külföldi könyvet tudok ajánlani e témában. A legszemléletesebb kiadványok a külföldi katonai akadémiák tankönyvein kívül például a Walter J. Spielberger német harckocsikkal foglalkozó sorozata. www.amazon.com/Walter-J.-Spielberger/e/B001JSBGUU A pazar metszeti rajzok és leírások alapján betekintés nyerhető a német harckocsikba épített ágyúk kialakításának módjairól. Kiindulási alapnak jó, amig elő nem kerül egy újabb adag terv, mondjuk a Tas toryáról... ;)

d

Hello,

akkor utoljára, a torony méretét hogyan lehet visszaszámolni egy 8 centis légvédelmi ágyúból?
Mert szerintem sehogy.

Üdv

Á

Hello romsitsa!

Szívesen ismételgetem magamat, de nem értem miért nyújtod a témát. Sorozatgyártásról nem írtam egy szót sem úgy a Tas ügyében, ahogy a beépíteni tervezett harckocsiágyúk ügyében sem. 1 WM 1944. márciusára már beépített a 7,5-es ágyúból két példányt a gyártmányaiba. Azaz ekkor már terv szinten is ismert volt számukra az. Tehát 1944. márciusától nyugodtan számolhatunk a 7,5 cm-es ágyúval a Tas kapcsán is. Amit az ágyúkról írsz, teljesen illeszkedik a történetbe. 44' nyarán már a Tasról lemondtak a mindent elsöprő bomázást követően (1944.7.27). A kísérleti stádiumban lévő Turánba és Zrínyibe épített ágyúkról szintén, a lőtéri tapasztalatok és a szovjet csapatok térnyerése okán.

d

Szervusz,

mikor tervezték át?
Az ajánlati makett elkészülte előtt vagy után?

De találtam egy kis érdekességet.

Még régebben kutatgattam a 43 M. ágyúkkal kapcsolatban és akkor felmerült az az apró mozzanat, hogy a HM 1944 nyarán a 43 M. hk. ágyú lőszergyártását visszamondta és a félkész termékeket átirányította a 40 M. páncéltörő ágyú lőszergyártásához.

Tehát nemhogy 8 cm-es de még 75 mm-es ágyú tervezett sorozatgyártásáról sem beszélhetünk.

Üdv

Á

Szia romsitsa!

Szerintem ez történt:

,,A Tas tornyát, ha 8 cm-es löveghez tervezték, akkor átalakították 75 mm-es ágyúhoz?"
Igen. Azért ,,nagyon" nem kell átalakítani egy tornyot egy gondolattal kisebb ágyú befogadása miatt, ez csak szerkesztési kérdés. De erről már elég sokat írtam.

A vadásztas egy legenda, semmi bizonyíték nincs rá egyelőre, pláne a 8,8 cm Kwk43 L71 ágyú beszerzésének a lehetőségére, bár kétség kívül logikus lépés lett volna és nagyon tetszetősre is sikeredett. (Nekem is nagyon tetszett. Az általam rajzolt verzió a dnepromodels borítóján köszön vissza, igaz nem emlékszem, hogy miként történhetett ez meg.)

Gabusch!

Igen valami ilyesmit próbáltam meg bemutatni.

Denkm

Kösz a választ, Denk.

Elnézegetve a rajzokat és a maketteket, amennyiben feltételezem, hogy a rajzok jók, akkor kb. olyan, mint a Revell 1/125-ös U-47-es kitje. Nem mondom, hogy semmi köze nincs a valósághoz, de hogy nincs túl sok, az is biztos.

Hali,

az előző irónia volt, de visszatérve a tények mezejére:

Tételezzük fel, hogy a Tas tervezésénél 8 cm-es löveggel számoltak.

A WM elkészítette az ajánlatát, majd a tervdokumentációt, majd megrendelés alapján nekiállt a prototípus(ok) megépítésének.
Mely fázisban kalkulálhattak 8 cmes löveggel?

A könyvekben, publikációkban leírtak alapján a Tas fegyverzete 8 cm-es löveg lett volna, de ezt kényszerből lecserélték a 43 M hk-lövegre a proto építésénél. Ezt mi bizonyítja?

A 29/38 M. Boforsról nem maradt fenn olyan adat, hogy harckocsiba használták volna.

A 29/44 M. Bofosrot akkor lőtték be, amikor a Tast már építették, de szintén nincs adat arról, hogy harckocsihoz adaptálták volna.

Nincs adat harckocsihoz fejlesztett 8 cmes gránátok fejlesztéséről.

Ugyanakkor létezett 75 mm-es nehézharckocsi kísérleti löveg (a Zrinyi és Turán 43 M. lövegétől külön fejlesztve), de ezt nem említik a Tas kapcsán. Ez milyen kocsihoz lett megtervezve?

A hivatkozott MÁV kalkuláció milyen csőhosszal milyen löveggel számol?

A Tas tornyát, ha 8 cm-es löveghez tervezték, akkor átalakították 75 mmes ágyúhoz?

Vagy fordítva, adott toronyban elfért volna egy 8 cmes löveg?

Ui:
A Magyar Királyi Honvédség hazai gyártású páncélos harcjárművei könyv szerint a vadász Tas abból indult ki, hogy a HM két kocsira való alkatrészt rendelt (páncélacél és vas), de ezt a Tas-t feldolgozó kutató úgy értelmezte, hogy 1 adag Tashoz 1 adag vadász Tashoz szükségeltetett.

Üdv

Á

1/72 Hunor Tas:

A Hunor - szerintem nagyon szépen és igényesen kidolgozott - magyar sorát gazdagítja a totálisan - bizonyítottan - elavult rajzok alapján készült új 1/72-es? Tas makettjével. Hiszen ha a méreteket is a régi rajz szerint készítette, akkor az a makett nem 72-es léptékű, hanem mondjuk 1/70-es...

Többet nem is irok róla, beszélnek, ordítanak az összehasonlító képek:

És végezetül egy keleti gyártó szintén a rossz rajzok alapján gyártott 1/144-es makettjei:

D

Végül a kereskedelemben kapható makettekről:

Az 1/35.ös Dnepromodell Tas egyébként elég jó lett, de apróbb talán nem is olyan fontos részéleteiben sajnos a jó szándékú, mégis téves feltételezéseken alapuló - már bizonyítottan rossz - régi rajzok részletei köszönnek vissza. Nem értem miért, pedig az új kutatások eredménye már elérhető volt a mesterdarab készítésekor.

Pár részlet, ami nem sikerült (természetesen figyelemben tartva és nem felróva, hogy mit lehet kihozni egy sorozatban gyártó műgyanta szerszámból):

-búvónyílás fedelek alakja, mérete rossz
-futókerék teljesen más
-kihajtás fedele teljesen más (a kúpos fogaskerékház elhagyását és a lánckerékkel történő egybeöntését értem, de miért találgat a mögöttes, ezek szerint számára ismeretlen részekről)
-lánckerék teljesen más
-laprugó köteg nem jó
-támasztógörgő kialakítása hibás

D

Vajon a Vadásztas rajzot honnan szerezte?

Szia Gabusch!

Ahogy írtam már korábban, a tervezés során sokminden változhat, főleg háborús időben, amikor már az ellenség közel jár, vagy akár már a saját területen ,,szabadít fel". Az én álláspontom továbbra is az, hogy 1943-ban egy 8cm-es harckocsiágyú előterveihez készült a Tas kocsiszekrénye, hajtőműve, horműve, futóműve, tornya a megfelelő páncéllemez vastagságokkal a mozgékonyság-tűzerő-védettség erényhármas eszményi sorrendjének betartásának figyelembevételével a WM-ben, Csepelen. A 8cm-es harckocsiágyúból ezek szerint nem lett semmi (talán nem volt idő, reális esély a 7,5-ös löveget felülmúló harckocsiba szánt 8 cm-es harckocsiágyú időben történő elkészítésre és leállították a tervezését, ahogy a WM-23 Ezüstnyil próbáit is leállították a kiforrott külföldi repülőgépek gyártási jogának megvásárlása miatt) és a 7,5cm-es löveget tervezték a továbbiakban a prototípusba építeni, ami akkor már néhány példányban - szintén a WM által tervezett kocsikba építve - kipróbálás alatt volt. Én ebben nem látok semmilyen műszaki és egyéb akadályt, főleg, hogy van némi rálátásom a tervezőirodák működésére. Mindennapos dolognak számít, hogy másik, hasonló tulajdonságú gyártmányra kell kicserélni mindenféle nyakatekert okból az eredetileg betervezettet.

A Haditechnika legújabb számában a Zrínyi járműcsalád története c. cikken ezt áll 7,5-ös ágyúról 1944. februárjában:

A várakozásoknál hamarabb 1944. februárban készült el a Zrínyi 105-el megegyező kivitelű Zrínyi 75 mintapéldánya. Az eltérés a löveg és annak elhelyezésében jelentkezett. A DIMÁVAG azonban jelezte, hogy a megrendelt 75 mm-es lövegeket anyaghiány miatt nem tudja legyártani, így a Zrínyi 75 sorozat gyártása ellehetetlenült. 1944 márciusában Hajmáskéren az ú.n. ,,0-ponton” a hosszú csövű Nehéz Turánnal együtt belőtték az ágyúját és kísérleteknek vetették alá. A belövéskor hüvely-lángolás, utórobbanás és erős füst- és gázképződés volt tapasztalható a küzdőtérben. A két kocsi a kísérleti stádiumnál tovább nem jutott, csapatpróbára sem kerültek.

Denk

Az rendben van, hogy nem építenek semmit (nem csak tankot) a részegységek ismerete nélkül, de van legalább még egy sarkalatos kérdés és pont a harckocsiágyú körül.

Az ugye tény, hogy M.o. hadban állt a Tas építése idején. Az is tény, hogy sosem voltunk valami állati gazdagok. Az általad az előzőekben közreadott cikk szerint készítettek egy változatot a 8 cm-es légvédelmi ágyúból, de az is benne van a cikkben, hogy szükségből, mivel az alapverzió alkalmatlan volt.
Az rendben van, hogy ezt a szükséges lépést megteszik, de ha van egy 75 mm-es harckocsiágyú, akkor ínséges időkben természetesen tervezgetni lehet, "vö. folyamatban volt külön löveg kialakítása", de mivel gondolom én, hogy a harckocsira lett volna igény, aligha életszerű az, hogy nem egy meglévő löveg köré tervezik a prototípust. Legfőképpen azért, hogy minél előbb gyártásba kerülhessen.

A "43M céltávcső fennmaradt ebből is látható" kitétel miatt, mint laikus, én a magam részéről kíváncsi lennék, hogy a céltávcső nem lett volna-e használható a 7,5 cm-es löveggel is, illetve, hogy mit fed az "is" szócska. Magyarul, milyen egyéb bizonyítékok vannak arra, hogy valóban 8 cm-es löveget akartak beépíteni a Tasba - már persze azon kívül, hogy "majd ha egyszer lesz olyan löveg, akkor az jobb lesz". Mert kizártnak tartom, hogy ezt hadihelyzetben megengednék maguknak.

Ugyanis Romsitsa hozzászólása teljesen logikus kérdést feszeget: adott két cég egy viszonylag kis országban, az egyik tervez egy harckocsilöveget, a másik pedig egy harckocsit egy másik löveghez. Mit mondjak, szerintem sem életszerű.

Helló Gabusch!

Nagyon jó, hogy beleszólsz, ez a célja szerintem ennek az oldalnak. Persze lehet, hogy megint nem értem a viccet, de ezt majd romsitsa kolléga eldönti.

Az eddig megjelent Tas maketteket ismerem. (1/16, 1/25, 1/35 és 1/72) Mivel viszonylag sokat foglalkoztam a Tassal és ismerem a prototípus gyári rajzanyagának (a Turcsányi-féle könyvben is van belőlük) egy jelentős részét (amik a kocsiszekrényt, hajtásláncot és a futóművet érintik) feltűnnek az újonnan megjelent maketteken a valóságtól való eltérések, amiket a körültekintő makettgyártók egy kis könyvtárazással, a témával mélyebben foglalkozással megelőzhettek/jól megcsinálhatták volna. A Tast ezek alapján a témához értő és az előkerült anyagokat kezelni képes emberek újragondolták és az eredményeket leírták, láthatóvá tették ezelőtt (mondjuk pl. a 35-ös és 72-es műgyanta makettek megjelenése előtt) jó pár évvel. Ennek próbálok itt hangot adni, ezek szerint teli szájjal.

A Tas kézzel érinthető valóság volt, nem csak egy álom. Igaz az építési napló tanúsága alapján teljesen sosem készült el.

Azt viszont értsétek meg, hogy nem terveznek és építenek egy tankot bármely részegység ismerete nélkül. A harckocsiágyú egy hatalmas és nehéz eszköz. Nagy befolyással van egy harckocsira (pl. súlypont, tömeg, helyigény, nem is beszélve a löveg tüzelés közbeni kocsira hatásáról). Biztosan volt a lövegnek adatszolgáltatása, akkor is ha az egy tervezet volt. A nélkül egy harckocsit butaság lenne - tulajdonképpen nem is érdemes - elkezdeni tervezni. A WM-ben dolgozó mérnökök pedig biztosan nem voltak buta emberek. Még vasúti kocsit is rendeltek 1943. novemberében a MÁV-tól - többek között - a Tas számára méretekkel (ebbe a lövegcsővel együtt mért hossz is beletartozik), tömegadatokkal.

Mivel - sajnos - nem voltam ott, engedtem meg magamnak olykor a feltételes módot.

romsitsa!

Most ez az utolsó hozzászólásod poén volt? Segíts kérlek eldönteni.

D

Ez a я-245 típusú gumi?

Terhelt UAZ kerekek!DEF Model 15 dolcsi!

Hello,

tehát a MÁVAG tervez egy nehézharckocsit 8 centis löveggel a Dimávag meg egy 7,5 centis ágyút nehézharckocsihoz.

Ez így logikus.

Üdv

Á

Denk, már bocs, hogy beleugatok, de feltételezésekre hagyatkozol, mint "előterv szinten lehetett", "tervfázisban levő löveg", "Lehetséges, hogy", miközben teli szájjal ócsárolod az összes megjelent makettet.
Holott elkészült példány hiányában gyakorlatilag mindenre rá lehet sütni, hogy "fantáziatank". Pontosan azért, mert " Nem említi, hogy ez a végleges, tuti Tas.".
Mert olyan ugye - nincs és nem is volt.

Mivel sajnos romlik a szemem, az egymásra vetített ábrákon én olyan óriási különbségeket nem látok, a méretekről meg addig, amíg nem volt a kezünkben az új makett semmit nem tudunk - ahogy le is írtad.