köszi

Én eladtam az enyémet :/

Azt mondják, hogy az Imai törzskerete van benne átdolgozott szerszámmal, de én úgy láttam, hogy az Academy kicsit finomabban részletezett és keskenyebb. Az Imai jóval sprődebb és nem csak az anyaga miatt. Mindenesetre a farát át kell alakítani, mert még mesének is erős néhol.

Az ősrégi Doyusha szerintem a témában az etalon. Úgy olvastam, talán az Alanger vagy a moldávok megveszik a szerszámot és újra kapható lesz. Bárcsak így volna :(

Sziasztok!
Van valakinek tapasztalata 1/72 Academy Roman Warship-pel kapcsolatban?
Köszi
Üdv

Szia
Köszi. Akkor jól sejtettem.
A foszforeszkálós kísértethajók nem jönnek be...
Most szelektálok, az 1/60-as Smert eladom, arra lett vevő. Ezt megtartom.
Üdv

Sajnos kizárt.

A tudomány mai állása szerint a vikingek nem igen hordtak ilyen sisakot sem.

OFF: Nekem a foszforeszkálós festékkel és matricával csomagolt fekete anyagból gyártott volt meg XD nappal szépen feltöltődött éjjel meg "kísértett" csaknem egy órán keresztül.

Maga a készlet remek élmény, Szépen bemutatja a család sajátosságait, kizárólag a fedélzet elrendezése ami komolyabb átépítést igényel,-ha szeretnéd korhűvé tenni. Igazából a legjobb alapanyag az EMHAR 1:72-es Gokstad-i hajót koppintó terméke után.

Sziasztok!
egy kis segítséget szeretnék kérni!
Vajon a vitorlán látható viking fej tényleg lehetett valamelyik viking hajón?
Nekem elég gyanús...
Köszi
üdv

Köszönöm.

Amúgy nekem nagyon tetszik.

Köszönök minden észrevételt, bármilyen is!
Mit miért, hogyan csináltam, néhány észrevétel: Én teljesen autodidakta módon kezdtem el makettezni. Sajnos soha nem volt mentorom, így a mesterségbeli ismereteim eléggé hiányosak. Az alapokat Marjai Imre könyveiből vettem.
A céges méretarány bizony 1:75, ehhez próbáltam méretezni a csónakot, létrafokokat, hágószálakat, csigákat. Sűrűbb szövésű anyag, már csak selyem, vagy műszálas volt, de ezek már mind fényesek. A zöld színt Pieter Bruegel hajót ábrázoló festményein láttam, igaz a legtöbb ilyen festményen a korlátok, szegélyek színe a cinóber. A fehér vízvonal alatti festést, Marjai Imre és Kő Tamás könyvéből vettem. Ők azt írják, hogy ezt a részt faggyú-mész-kén-kátrány keverékével kenték be. Az, hogy a barna milyen lett, hát így sikerült. Mentségemre legyen mondva, a frissen kátrányozott felület selyemfényű mélybarna, szinte fekete. Vigyázzunk akkor még csak a faszénkátrányt ismerték, a szurkot (természetes bitumen) csak dugaroláshoz használták. A csigákat a makett öntőkeretéből készítettem, az árbocok és a vitorlarudak bambuszból vannak. A fém alkatrészek papírból.

Nem kekeckedésből kérdezném, hogy a fehér festés, az mindenhol alap volt? Angolokról (britekről) tudom, hogy használták, de alapvetően egy sima kátrányos (fekete) kenés is elképzelhető - olyat is láttam már valahol. Nyilván az sem feltétlenül volt korrekt.

Erre most rá szaladtam,mert ez a Pinta nem a Santa Maria,bocsi:-)

Szia!Nem emlékszem,hogy hol láthattam már.Bocsi:-)Elég pofásan néz ki.De ha nem haragszol meg, elmondom a véleményem,de lehet tévedek,de a fotókról ez derül ki a számomra.
Ami tetszik:
-csigák,blokkok macskafejek kidolgozása nagyon korrekt,műanyagra tippelek,esetleg fából készült is van közötte?
-az álló és futókötélzet nagyon élethű lett,látszik,hogy funkciója van,jól megtervezett és nagyon részletes.A kötelek lekötése,elhelyezése nagyon élethű.
-a "fedélzet él",nagyon szép,az árbocok vitorlarudak is
-ha nem tévedek ez a heller Santa Maria makettje,összességében szépen feljavítottad.
A vitorla varrása nagyon szép és a zászlók/lobogó is korrekt.
Ami nem tetszik:
-Ezek a zöld festések,létrák,macskafejek,stb. szerintem nem illik ebbe a 15.századba,persze tudom,hogy a világ összes S.M.-makettje fantazma,mert nincs hiteles rajz,vagy modell az eredetiről.
-Hiányolom a faerezet kiemelését,ha világosabb barnával fested, akkor befuttathatod sötétebb színnel,majd visszamosod stb. száraz ecsetelés hiányát is látom.Nem biztos,de úgy látom,hogy "enameles"(zománc)fetékkel festetted,így kissé "vastag" a festés és néhol fényes.
-a vitorla anyaga nekem nagyon vastagnak tűnik,ha a heller makettje akkor 1:100 körüli nem 1:75 a hajó mérete.
Ezek csak az én véleményeim,tehát nem mérvadóak.Köszönöm,hogy megmutattad.Üdv!

Igazad van, de azt hiszem, Te már láttad ezt a hajót. Most a "TARTANE" maketten dolgozom. Üdv.

www.webpapir.hu/irodaszerek/ragasztok/ragaszto-stiftek-es-tubusos-ragasztok/1342-kenofejes-ragaszto-40-ml-henkel-pritt-pen

Szia!Én ezt használom+egy kis víz,bár a nyál is jó:-)https://ipon.hu/GalleryMod/2009-09/23450/49553_henkel_pritt_pen_kenofejes_ragaszto__40ml.jpg
Más:
Aki épít hajót, vagy új itt tessék feltenni képeket,töltsük meg az oldalt:-)

Köszönöm, hogy ilyen sokan SZURKOLtok nekem:-))).
Mindenképpen ki fogom próbálni.

Közben találtam még egy terméket ami esetleg megoldás lehet:

varrogepcentrum.hu/termek/varrokellek/textilragaszto/-prym-968020-foszlasgatlo-ragaszto

PRYM foszlásgátló ragasztó. Található a youtube-on is videó róla.
A vitorla széleknél is játszhat, ha jól működik.
Megírom a tesztek eredményét.

A kötélvégeket kipörgés ellen én egy tűhegynyi makettragasztóval szoktam lezárni,de köthetsz rá csomót is, mert göböt is fontak rá ,hogy megakadályozzák a csigából való kifutást. Csak ne legyen nagy a csomó.

Kölyökkoromban láttam ilyent használatban: balkézzel szurok marokra fog, hüvelykujjal fonál rászorít, jobbkézzel fonál meghúz... esetleg többször, hogy minden oldalról egyformán szurkos legyen a kötél.

Szerintem maradj a cipész szuroknál.Van fehérben és feketében is.Ne úgy képzeld el,hogy a szurok folyik.Kb. olyan állagú,mint a szappan.Újvárosban,biztos van,kis szuszter műhely,próbára kérsz egy kis darabot.

Köszönöm a sok hasznos, gyors választ mindenkinek!

Természetesen minél több választ kaptam, annál több kérdésem lett :-)

A matt lakkal kapcsolatban (akár a stift esetében) a hígítás kérdése bennem is felmerült, talán hígítva jobban bejuthat a sodort szálak közé (gondolom a nyál nem jó :-))). Nekem revell matt lakkom van. Mivel hígítható olcsón? (a revell hígító kissé drága)

A pritt-szurok esetén a folyamatot nem látom tisztán.
Ha bedolgoztam a szálba akkor:
Az után (gyorsan a száradás előtt) csomózok és hagyom száradni?
(nem lehet egyszerű ragasztós szállal dolgozni és a makettet is összekenhetem ha éppen hozzá rögzítek szálat).
vagy
A kész csomóba dolgozom bele a szurkot?
(nem lehet egyszerű a kész csomóba jól bedolgozni és itt is összekenhető a makett).

Sziasztok! Én új vagyok itt. Szerintem jó a Pritt Stift. Én úgynevezett "cipészszurkot" használok, ez gyanta és viasz keveréke. A kötélzethez pedig csakis természetes anyagból készült horgoló és csipkeverő cérnákat használok, ezek keményre sodort szöszösödésre, megnyúlásra kevésbé hajlamos lenfonalak. Még a legvékonyabb 100-s horgolócérna is 3x2 szálból sodrott. A szurkon való áthúzás után, többször visszasodrom az ujjaimmal a pászmákat, majd végül gázláng fölött elhúzom, hogy a maradék szösz is leperzselődjön. A cérnák méretei 100, 80, 60, 40, 30, 20, 15, 10, egy-egy gombolyag hossza kb: 100 - 500 méter áruk változó 1000 Ft körüli, de legjobb ha nagyanyáink varródobozát nézzük át elöbb.
Mint volt matróz, megjegyezném, hogy azt aki a futókötélzetet bármivel felsíkosította, azt biztosan áthúzták volna a hajó alatt. Gondolj bele, viharban kötélmunkát végezni egy tökéletes sima felületű és még a víztől is síkos kötélzettel. Csak az állókötélzetet impregnálták Sokol szerint leírt módon, a sós tengervíz megoldotta a penész problémát.

:)) Pritt Stift - rákened kicsit a mutatóujjad végére, megnyálazod jól (vízes szivacshoz érintve is működik persze, de a nyálad a legjobb szerves oldószer és egyszerűen jobb vele az eredmény XD ) - aztán szétdörzsölöd a hüvelykujjad hegyével és áthúzod közte a "kötelet"

Jól megszáradva teával, akrillal gouacshe és tempera és plaka festékekkel kezelt köteleknél is működik.

Egyébként meg a kender kötél parafinozott, vagy pakurázott/kátrányozott volt a penészedés ellen, így használatban fényesedett...

Matt lakk?

(Valahol régen olvastam valakitől, hogy viaszgyertyán húzza át a köteleket - fogalmam sincs, hogy működőképes-e.)

Üdv Mindenkinek!

Kis segítsége van szükségem. Tovább haladtam a trireme-el. A gyári egybe öntött feszítő kengyeleket szétfaragtam, kötelet vertem és cserélném a köteleket,
de nem tudom megakadályozni a kötél foszlását. A pillanat ragasztó fényes nyomot hagy és kifehéredik, a vízzel hígított (1:1) faragasztó (palma) valahogy egybe tömbösíti az egészet és nem szép.

Ha tudtok valami jobb módszert vagy foszlás gátló anyagot kérlek segítsetek.

Úgy látom a fa anyag megvan...jöhet az építés.

Köszi, ez még útba is esik anyámhoz menet. Veszprém kicsit messze van. :)

shop.modellhungaria.hu/index.php/epitoanyagok-c-131

Én Veszprémben, a Fa-Centrumban szoktam. Praktikerben is szokott lenni, neten is rendelhető. Van egy jó kis modellezős bolt, ahol egy rakat hasznos szkreccselős cucc kapható, azt hiszem vmi ModellHungária a nevük.

Balsát hol lehet venni amúgy? Kreatív boltban?

Biztos jó, meg ilyet szerintem tudok ingyen szerezni asztalostól a hulladékok közül.
Nem lenne rentábilis venni egy bazi nagy táblát, amikor a hajótest talán ha 20 cm hosszú.

A kérdés azért merült fel bennem, mert van ugye a hajótest (méretre alakított tömb, nem bordák), aztán erre kell felragasztani kétoldalt a korlátot. Az illesztési hézagot valami hasonló cuccal kell elfedni, talán dörzsfának álcázva. Ha én elkezdek erre palánkot ragasztani, kérdés, hogy ezért nem kell-e tovább mennem felfele a korlát irányába, baromi vastaggá téve ezáltal.

Bár elég valószínű, hogy nem ez lesz a dolog legnagyobb szépséghibája.

1 millis balza, és amikor szintbe csiszolod, pár perc alatt le lehet szedni belőle 0,3-0,5-öt. Nem hinném, hogy eltorzítaná.

A bútor vékony furnér miért nem jó:www.zatik.hu/hu/reszletes/furnerlemez_svartni/ketszer_keselt_furner/teak_fa_ketszer_keselt_furner/furnerlemez_ketszer_keselt_teakfa_06_mm_320x1550_mm_0496_m2_lap_alpi

Ez is eszembe jutott, de nem lesz tőle aránytalanul nagyobb az egész?

Én balzával palánkozok, állati egyszerű. Picit jobban kell vigyázni rá később, és annyi.

Miket tervezel még megépíteni?

Rendesen bepalánkozni, mint a bordást, nem? Balzával el se nagyon ronthatod. Ha mégis, simán javítható.

A tömbös cuccot hogy lehet palánkozni? Be kellene karcolni? Ha igen, milyen megoldást tudnátok javasolni, hogy a karcolást ne csesszem el mindjárt a legelső alkalommal?

Szia!Hát azért a palánkozást nem nehéz elrontani,aztán lehet még
egyszer palánkozni:-)Tömíteni,csiszolni aztán festeni és a végén az egészből "nem látszik semmi", mert a festék "ápol és eltakar".Bár a pintámnál a hajótestet cseresznyefa furnérból készítettem,mert nem volt szívem befesteni:-)De amúgy ténylég jó élmény:-)Majd "nyögdíjas" koromra tervezek ám nagy hajókat,bordás palánkos kittes rajzokból.Van vagy 10-tervrajzom kinyomtatva akkora rajzok ,mint egy fél francia ágy,de ahhoz már gépek kellenek,meg egy családi ház,nem egy 1 szobás lakás.

Átnéztem az oldalt ahonnan a pintát nézted, szerintem ez a legjobban ár/érték arány, bár a mamoli nem olyan rossz gyártó,mint a mantua,de a többi "bicska nyitogató" áron kínál,szóval ha lenne felesleges pénzem ,ezt kérném a jézuskától magamnak:-):hajomodell.hu/black-prince-p-823.html

Tényleg, Johnie hová tűnt? Marha jól ment neki.

Szerintem meg egyáltalán nem olyan nagy ördöngösség a fahajó-építés. Vágj bele bátran, ha van hozzá kedved!

Az enyém ilyen:

www.amazon.com/Constructo-80616-100-Union-Kit/dp/B000TCJR3U

Úgy emlékszem, egy tizesért vettem itt jó pár évvel ezelőtt a festékek és a szerszámok nélkül, amiket a kit szintén tartalmaz.

Halvány fogalmam sincs, volt-e ilyen hajó valaha, annyi érdekel belőle, hogy ez egy kétárbocos vitorlás, ágyúkkal, mert az ugye ezekre a hajókra dukál. Sajnos amit a Youtube-on találtam az építéséről, az nagyon az elején tart és nem annyira mutogat, mint amennyire beszél.

Szia!Már ezeket én is leírtam,meg mások is csak tudod vissza kellene olvasni Monty-nak ,vagy 10-15 oldalt pl.johnie hozzászólásait,mert ő is épített fából nem is egy hajót meg kittet is és sok jó ötlete volt,kár,hogy mostanában nem tartja a kapcsolatot velünk:-(

Sziasztok!
Ha megengeditek én is hozzászólnék a dilemmához, mivel ez szerintem egy összetettebb dolog.
Ha kezdő vagy ne vegyél drága hajót, mert gyakorolni az olcsó is jó, illetve gyújtó(s) hajóként sem érné meg. A harcjármű összerakást és festését is gyakorolni kell - én sem a 10.000 Ft-os Tiger-rel és a fotómaratásos feljavítókészletekkel kezdtem.
Fával dolgozni nem egyszerű, megvan annak is a technikája és a szerszámigénye: palánkozás felrakása ( tömbös vagy bordás esetben )+ festés, kötélzet , vitorla varrása, szegése.
Első hajóként felejtsd el a történelmi hűséget - törekedni lehet rá - az olcsó kiteknél amúgy is a csak hasonlít kategória van.
Ajánlom lapozgatásra Marjai: Történelmi vitorlások modellezése könyvét - vagy a Neten hasonló oldalakat...információ gyűjtés.
Röviden: szerintem szerezz a netről egy egyszerűbb tervrajzot, rajzold meg a bordákat ( hulladék rétegelt lemez ), és próbáld meg a palánkozást ( balsafa), ha nem akarsz ezzel vesződni, vegyél egy olcsóbb tömbös hajót és színfunérral próbálkozz. Árbocnak tiplifa, a vitorlát lepedővászon, ingvászon ( teába áztasd be), kötélzetnek hímzőfonal, cérna. Néhány száz forintból kijön , ha már számolgatjuk a költségeket. Én tervrajzok alapján építem a hajókat ( két Billing Boats dobozosom is van ), nem múzeumi, profi darabok,attól még én is messze vagyok.

Szia!

Ez pontosan így van. Ennél jobban nem is lehetett volna megfogalmazni a lényeget.

Nekem van egy Constructo hajóm dobozban. Azért vettem itt olcsón, hogy egyszer építsek egy fa vitorlást is. Tömbös építésű, előre megmunkált hajótesttel. Nem hiszem, hogy valami baromi nagy durranás lenne, de hozzákezdeni még így sem mertem.

Szerintem nulla tapasztalattal inkább az árra figyelj, mint a történelmi hűségre, mert még mindig jobb egy 10-20 köröli hajót meggyújtani barbecue-záshoz, mint egy negyven- hatvanezrest.

Szia!
Akkor lehet félreérthető voltam, amikor azt kérdeztem megéri megvenni az adott kitet vagy sem. Nem arra gondoltam, hogy anyagárra lebontva megéri-e az árát, hanem megéri-e azt a pénzt, amit kérnek érte, úgy, hogy a benne lévő anyagok nem silány minőségűek-e, a kiegészítők: ágyúk méretaránya helyes-e, jó-e a kötélzet, a vitorla minősége? Tehát a hozzáadott kiegészítők mennyire közelítik - ha egyáltalán közelítik - a történelmi hitelességet? Így gondoltam, hogy megéri-e vagy annyira a közelében sincs a valósághűségnek, hogy nem is érdemes vele foglalkozni és más kitet keressek.
Ha az anyagárat nézem, nem hiszem, hogy reális 17-18 ezer Ft egy Tigerért is. De inkább fizetek többet egy jó minőségű Dragonért, mint egy borzadályért.
A cikk szerintem inkább azoknak az építőknek szól, akiknek meg van a tapasztalatuk, hogy nulláról hajót építsenek.
Továbbra is szívesen veszem a nálam tapasztaltabbak tanácsait, de nem szeretnék műanyag vitorlást építeni. ;)

"Azért nem teljesen ugyanaz a harcjárművekkel való összehasonlítás"

Már csak azért sem, mert ott - a kamuflázs esetében - egy, a valóságban is festett felületet akarunk szintén festéssel megjeleníteni. Fahajón az esetek többségében nem fedőfestékkel lemázolt, tehát a fa jellegzetességeit magán viselő felszínt kellene imitálni műanyagból és festékből. (Ami nem lehetetlen természetesen, csak érteni kell a módját, hogy megközelítse v. elérje a fahajó nyújtotta benyomást.)

Szia!
Én nem akarok vitatkozni veled,mert úgyis megtapasztalod majd a fa hátrányát is.
Én csak az eddigi tapasztalataimat írtam le fa,papír,műanyag tekintetében.Meg ugye az se mindegy mit akarsz kihozni egy fahajóból,natúr modellt akarsz,vagy esetleg pácolva lakkozva és kész.Vagy festve antikolva akarod elkészíteni mint egy makett hajót.A hajómakett.hu-n is nézz körül sok fontos információt találsz a fa dobozos kittekrőlhajomakett.hu/content/view/687/50/lang,hu/

Szia!
A Revell HMS Bountyját építettem, de kb. 90%-os állapotában eltettem hosszabb időre, végül el is adtam. Rossz minőség, lehetetlen helyeken, pl. a fedélzeten lévő öntésnyomok, amiket, ha megpróbálsz eltüntetni csiszolással, akkor eltünteted a fa deszkázat imitációját. Műanyag vitorla annak minden hátrányával. El is vehette volna a kedvem a további hajóépítéstől, de inkább meghozta a fa hajóépítés iránt. Szerintem egy fából készült vitorlás sokkal szebb, sokkal komolyabb benyomást tesz és többnyire jó eséllyel tudja egy olyan laikus is megállapítani, mint én. :)
Azért nem teljesen ugyanaz a harcjárművekkel való összehasonlítás, de ne felejtsük el, hogy sokan jelentősen javítjuk fémmel: lánctalp, meghajtókerék, antenna, lövegcső, maratások, lőszerek stb amik mind az élethűséget javítják.
Persze, hogy drága az ára. De a hazai fizetésekhez képest minden komolyabb makett drága.
Nekem nincs meg sem a tapasztalatom, sem a tudásom ahhoz, hogy nulláról hajómakettet építsek. Kompromisszumot kell találnom, ami egy relatíve megfizethető komplett kit vásárlása lenne.

Folyamatban van pár harcjármű projektem. Azokat szeretném előbb befejezni.
Aztán meglátjuk bár szerintem tuti segítségre fogok szorulni a vitorlásnál :)

Mondjuk ezzel együtt egy műanyag hajót életszagúvá tenni sokkalta nagyobb kihívás, mint egy fahajót. (Ezért fosok kicsit én is a műanyag vitorlásaim befejezésétől, mert addig el kell sajátítanom a megfelelő festési technikát.)

Tény, hogy fröccsmakettet építeni sokkal könnyebb és gyorsabb. De a fahajóépítésnek épp ez az egyik szépsége. Lézervágott bordákat és gerincet összepattintgatni meg egy nagyságrenddel egyszerűbb így is, mint tervrajzzal kezdeni az egészet.