Ezek az emberkek vadaszpilotanak jelentkeztek es nincs annyi tapasztalatuk, hogy siman atlibbenjenek a polgariakhoz. Talan hatszellel. Az, hogy meg veszunk gepeket meg alomnak is szep. :) A kov 15 evben biztos nem. A kovetkezo beszerzes remelem helikopter lesz. Arra nagyobb szuksegunk van.

Szerintem lesz egy "második kör" is persze attól fűggően, hogy mennyire vagyunk eladósodva! (nagyon) az hogy a NATO-nak ajánlottunk fel gépeket más megvilágításba helyezi a dolgokat. Akkor nem elég a 14 gép... Az ideális 28-30 db lenne. Akkor pedig nem lenne sok a 70 pilóta. mert ugye az oké, hogy kiképzünk ennyit de lehet a fele elmegy polgári irányba, mert nagyságrendekkel jobb a fizu..

A pilotakepzest nagyon elrontottak, most kezdenek radobbenni, hogy mennyi pilotank lesz 10 ev mulva. A szerzodes el, kihatralni nehez lesz belole. Nem tom mit fognak kezdeni veluk.

www.mno.hu/index.mno
Én csak két kifogásolni valót találtam benne:
1. Már a NATO-ba való belépéskor ajánlottunk fel gépeket a szervezetnek, nem csak a "légtérvédelmi képesség" megszerzését irányozta elő a döntés
2. a pilótalétszám elvileg nem áll meg "20-24 repülőgép-vezetőnél", hiszen éppen a polgári kormány írt alá évi 7 pilóta kiképzésére 10 éves szerződést Kanadával. Nem hiszem, hogy a teljes pilótaállomány 4 évente lecserélődne...
(ez a hozzászólás megjelent a fabulis fórumán is :)) )

erre én is igy emléxek!

Igazad van, régi gépekre szólt az ajánlat, de a felújítás tartalmazta az új törzskeretet stb, amivel garantálták az x éves élettartamot, az elektronika pedig némely tekintetben felülmúlta volna az 50/52 változatokat is.
Viszont ha a szocialisták nem tudják megváltoztattni a svéd ajánlatot, az alap Gripent kaptuk volna, amiket már most kivonnak az alacsony élettartam miatt. De nem vagyok benne biztos, hogy az újabb változat hosszabb életű, mint a felújított 16-os.
z

én nem emlékszem, hogy igazán korszerű f-16 változatot ajánlottak volna
az amcsi ajánlatban emlékeim szerint már korábban lekonzervált példányok voltak
a szóbajött belga gépek pedig 20 éves block10/15 változatok voltak

Igazan nincs mit :))

Köszi Solo!

A Magyar Legiero elsodleges feladata a magyar legter szuverenitasanak vedelme. Mas szoval itt az repuljon akinek megengedjuk. A vadaszgepek akkor szallnak be a jatekba ha valaki megserti ezt a szuverenitast es pl azonositatlanul korical idebent. Erre az un. airpolicing feladatra a Mig-29 is tokeletes, talan csak a viszonylag kis hatosugar okozhat gondokat. Jo ha egy gep kellokeppen gyors, jol emelkedik es jo messzirol tudja azonositani a celokat, emellett a fegyvereit is minel hamarabb tudja hasznalni. Az uj fegyverek miatt ebben jobb lesz a Gripen. Ha csak ezt csinaljuk veluk, szuper. De eppen azert kellett a legutantoltes es a foldi celok elleni tamadas lehetosege, hogy szovetsegesi kornyezetben, gyakorlatok vagy eles helyezetek soran is tudjuk hasznalni.

Köszi Solo, ez logikus magyarázat volt. Akkor már csak egy érdeklödő kérdésem lenne, amiben szerintem Te sokkal járatosabb vagy. Mi lenne a mai Magyar Légierő fő feladata, és azt mennyire képes megoldani, és erre hatással volt-e a típusváltás?
Szia
Gabi

Ez az 50 eve nem volt haboru a politikusok dumaja. Ezzel az erovel akar le is szerelhetunk mindent.
Sokan elfeljtik, hogy a NATO tagsag nem csak azzal jar, hogy majd megvedenek bennunket, hanem nekunk is vedeni kell a szovetsegeseinket. Az, hogy mi felajanlottunk par dolgot most meg elmegy ,de adott szituacioban mar nem eleg. Igaz, most kicsi az esely egy helyi haborura, de ha a szovetsegeseink hatarait nezzuk akkor mar nem olyan szep a helyzet. A harci tapasztalat a tipussal nem letkerdes, csak sokkal konnyebb lenne megtanulni a kiforrott eljarasokat ,mint kiserletezgetni majd az ujakkal, ha sor kerul ra. Volt harci bevetese (eles riasztas) a honi legvedelemnek 56 ota. Tobb is. De a gyakorlo riasztasok is fontosak. Az F-16 (nem regi)pl azert lett volna jobb megoldas, mert tobb szovetseges hasznalja ,mint a Gripent. Vannak tapasztalatok az egyuttmukodesrol. Nem feltetlenul rossz a Gripen, csak azt sem tudjuk jo e. Ez egy gyenge pont. A 14 db Gripen meg nem 14, mert nem lesz elegendo fegyverzetunk felszerelni mindet egyszerre, es becetes utan ujra, meg ujra.

Sziasztok!
Olvasgatom pár napja a topikot, és van egy dolog, amit nem értek. Rögtön az elején hozzá teszem, hogy nem vagyok nagy repülős, csak kedvelem őket, és a tudományom annyiban kimerül, hogy az ismertebbeket meg tudom különböztetni. Ezért, mint laikus kérdezem tőletek?
Miért hangoztatjátok a harci tapasztalatokat?
Ha jól emlékszem az utóbbi 50 évben nem volt szükség a honi légvédelem harci bevetésére, és az ország jelenlegi politikai, és területi helyzetét nézve erre nem is lesz szükség. A magyar repülőket eltévedt kisgépek, azonosítatlan szórakozott pilóták kivezetésére szokták szinte használni. Természetesen megvan a megfelelő képzettségük, de éles helyzetben szerintem tök mindegy, hogy 14 db F-16, Mig-29 vagy Gripen áll rendelkezésre, mert mind kevés, és a Nato segítsége kellene, a magyar légierő önmagában tehetetlen. A mai korban meg úgyis az elektronika, és a fegyverzet a döntő, az meg amennyire tudom hasonló az F-16-on használtal. Szóval szerintem tök mindegy, hogy melyik, csak legyen néhány modern gép, amivel néha repülnek a pilóták, hogy edzésben legyenek.
Gabi

Nyugi, én is néha két p nyomok! Amúgy cstomm ha egy kicsit visszaolvasol akkor ezt a témát eccer kiveséztük. Amúgy meg a raptorban nem az yf-23-as hajtóműve van, hanem a ge és a pw is megkapta a projektet hogy ezekhez a gépekhez hajtóművet kell fejleszteni. És mindegyik gépbe beépítették mind a két fajta hajtóművet. Aztán eldöntötték melyik jobb teljesítményű/üzembiztosabb/költséghatékony..

Bénán írtam, igazad van. Az a baj, hogy nekem sikerül kiejtve is két "P"-t mondanom, aztán ezt leírom fonetikusan.
Én csak arra próbáltam rávilágítani, hogy az F-16-os bevált típus. Sajna, hogy sokat lövöldöztek vele... De a politika már csak ilyen...

Szia cstomm!
Nem kötözködni szeretnék veled, de ha már leírod egy gép nevét, helyesen tedd:
Gripen
Egyébként attól még lehet jó egy típus,
hogy nem lőtték vele szét a fél világot...

Üdv: PETI

Én pártoltam volna az F-16-ost. Remek gép több évtizedes tapasztalat, teljesen korszer?sített elektronika és fegyverzet. Szóval, ha jól olvastam anno a Top Gunban (most Aranysas), akkor ezek az F-16-osok teljesen fel lettek volna készítve földi és légi harcra egyaránt, az összes fegyvert beleértve. A Grippennel azt hiszem - majd kijavítotok - ez még nem megoldott.
A Grippen lehet, hogy jó gép, de no tapasztalat, no HARCI TAPASZTALAT!!! Szerintem ez a legfontosabb!
Se légi harc, se földi csapás, se semmi...

Én úgy tudom, hogy 2 hajtóművet fejlesztettek, egyiket a PW, másikat a GE és ezekkel próbálták ki az YF-22 és YF-23 prototípusokat.
A Gripen tudtommal a sima alap Hornet F404-es hajtóműjét kapta meg, de úgy emlékszek, mintha a Gripennek átépített változat gyengébb lenne a gazdaságosabb üzem miatt, mint az eredeti. Ha tévedek, javítsatok ki.
z

Örülök, hogy nem csak én gondolom úgy, jobb lett volna a 16-os. Viszont nem az MLU-n átesett, hanem annak a továbbfejlesztett változatát kaptuk volna, de erről asszem már írtam.
z

Na csak hogy belekotyogjak... A grippen tud szupercirkálni. A szuperkruz csak azt jelenti hogy utánégető nélkül hang felett. A hangfal áttöréséhez igenis kell a gripennek az utánégető, mert egy hajtómővesként ehhez nem elég a tolóereje. Ez a képesség csak könnyű légiharc fegyverzet melett elérhető. Egyetlen típus sem tud csapásmérő fegyverzettel tartósan hang felett repülni.

Hajtómű: a raptor hajtóműve teljesen új fejlesztés, és igazából az Yf-23-as koncepció hajtóműve. típust sajna nem tudom. az YF-23-as volt eleve vektor kormányzásúra tervezve. (tudomásom szerint) és csak +/- 37-42 fok körül van a kitéríthetősége, függöleges tengely mentén, oldairányban nem trelhető egyenlőre a gázsugár. Ok: így még elég rejtett a mechnika ahhoz hogy a gép tudjon lopakodni.
A raptornak az ikerhajtómű miatt könnyű légiharc fegyverzettel ténylegesen nem kell utánégető a hangfal átlépéséhez.

Grippen:

A hajtómű a CF-18 superhornett továbbfejlesztetett hajtóműve. A Kanadai Bombardier, és SAAB-Scania közös fejlesztésének az eredménye. Az alapja galamelyik GE-F-10? hajtómű (ennek sem tudom sajna a pontos típusát) Ezt a hajtóművet fejlesztették, erősítették meg. A fejlesztési koncepciók között szerepelt a grippen esetében a szupercirkáló üzemmód, a cf-18-asok számára a teherbírás növelése mellett gazdaságosabb üzemeltetés volt a cél. A grippen csak átlöki magát a hangfalon utánna vissza lehet venni a gázt,és kb 80%os teljesítményen tartja vízszintes repülésben 1,15-1,2 M-et.

Hozzáfűzném, hogy ez a kritérium esetünkben okafogyott, mert ekkora sebességgel alig lehet megfordulni az ország felett. Máshol meg nem igazán lesznek ezek a gépek bevetve. Legalább is nagyon remélem, hogy nem akarunk vele békefenntartani valamelyik közel keleti vagy távolkeleti kuplerájba ahol amerika játsza megint az erőss dagadt rosszindulatú kisfiú szerepét a játszótéren.

Csak az F-22 Rapor képes szupercirkáló üzemmódra, azaz utánégetô nélkül gyorsulni hangsebesség fölé, s ott tartósan, hagsebesség felett repülni! De még ott van a tolóerôvektoros kormányzás, mellyel a hajtóm? forró gázait tudja függôleges irányba eltéríteni, szép fordulási eredményeket produkálva. Azt hiszem viszont, hogy a tolóerôvetoros kormányzásban jobb az orosz Szu-37-es, mert ott bármely irányba ki tudja téríteni a "tolóerôt". De lehet, hogy tévedek... Filmen már láttam mindkettôt, elég húzós dolgokat m?velnek ezzel a dologgal...
Saját véleményem, hogy egy F-16-os MLU korszer?sítésen átesve (Azt hiszem Block 50-es változatot ajánlottak az amcsik) jobb választás lett volna, mint a Grippen.

Nagyjából én is így emlékszem, viszont van még 1-2 típus, ami képes rá, de szintén csak kb 1.1M-ig (hátszélben, zuhanásban, pilonok nélkül stb).
z

Szupercirkáló mód télleg azt jelenti hogy a gép képes átléppni, és tartani a hangsebesség feletti sebességet. Az f22 belső fegyverzettel tudja, kb1.5-1.6 M-et. Meg némelyik új hajtóművel szerelt f16 is képes rá, persze külső függesztmény nélkül. de csak 1.1 mach-ig(és repülési magasság fügvénye is az f16-nál). Tehát mondhatjuk eddig egyedül igazán az f22 képes erre. pláne fegyverzettel együtt

Akkor nalad miert 98-ban volt az elso proba?? :))

Jól értesült?

A gripen honlapján olvastam.

Tevedtem :) Hangsebesseg felett is kell az utanegeto, kiveve talan a Concordot. :)

Lehet rosszul tudom, de az utanegeto a hangsebesseg atlepesehez kellett eddig. Utana mar a tobbi gep is kepes haladni. De az F-22 utanegeto nelkul lepi at a hangsebessget az tuti.

Azért nem véletlenül vadászgépek, még ha manapság már nem is csinálnak kifejezetten elfogóvadászokat. A gyors reagálás mindig is kritikus szempont volt a vadászoknál, különösen védelemben.
Viszont abban igazad van, hogy drasztikusan nő az utánégető használatával a fogyasztás, ezért is találták ki az ún. szupercirkáló nevet az F-22 ezen képességére, vagyis hogy utánégető nélkül tud haladni hangsebesség felett.
Én eddig már típussal összefüggésben nem hallottam, és elég komoly műszaki háttere van, nem hiszem hogy a Gripen is rendelkezne ezzel a tulajdonsággal.

Az abrams-ok helyett legyen inkább LeoA6! Az sokkal jobb!

de ha belegondolsz nem is kell. fölösleges széthajtani a gépet, és a fogyasztása is csak drasztikusan nő.

Fiúk! Általában a max sebsségek fegyverzet nélkül értendők, vagy minimális légiharc (2db sidewinder) Amúgy állítólag az F-15 katalógus adata 2,5 mach de szinte soha nem repültek vele annyival! (max a rekordkísérletre átalakított példányokkal)

amelyik könyve ezt olvastam a sebességéről nem volt írva hogy üresen vagy fegyverrel, csak annyi hogy tudja tartani, és utánégető nélkül eléri és tartja. de nem szentírás amit írtak ebbe a könyvbe, lehet nem így van, de ezt hamar ki lehet deríteni! el kell vinni egy körre :P

Talán úgy, hogy üres fegyvertartókkal és ha már elérte ezt a sebességet, akkor azt utánégető nélkül is tudja tartani.

Szerintem... :)

a gripen kicsi könyű gép modern hajtóművel, nemcsoda ha ,,szedi a lábát,, :)

Maximum speed: M2.0 and supersonic at all altitudes

A Gripen utánégető nélkül 1,8-at? Ez valami vicc?
z

a végsebességek utánégető nélkül vannak, utánégetővel nincs most így kéznél adatom, és hatótáv is pottartály nélküli.

Biztos vagy a végsebességekben? A Raptor utánégető nélkül megy 1,6-ot, szerintem akkor nem lehet gond a 2M sem. A régi Hornet is tudott 1,8-at, igaz az új E/F se gyorsabb. A hatótávok póttartállyal vagy anélkül értendők?
z

amúgy a gripen végsebesége 1.8 Mach, az f-22 é 1.7 :P de a gripi hatósugara 600km, míg f22 é 750km. valamit valamiért :)

hát az tuti kiesne! :)) hát az hogy a su 27 elavult, ez azért így nem teljesen igaz, sőt! nagyon is jó gép, az egyik leg jobb orosz masina! csak azért sajnos nem képviseli a mi trendi high tech gépeket!az f15 el szokták mindig öszehasonlítgatni, de az a helyzet, hogy csak műrepülésben győzné le! az f-15 nek minden tulajdonsága jobb, hatósugár, hasznos tömeg, sebeség, csúcsmagasság, és ne is beszéljünk ugye az f-15 folyamatos korszerűsítéséről! tehát nagyon klasz gép, szép gép a su-27, de egy valódi ellenfél ellen nemhinném hogy túl sok esélye maradna. ha csak nem géppuskával lövik egymást, mert akkor valószínű a 27 es győzne

A két makett nem egészen ugyanaz. A Revellben 6 AMRAAM van, az Italeriben földi célok elleni fegyverek (Maverick és hasonlók) vannak. Matricaügyileg gyakorlatilag egyenértékűek, de az Italerihez valamivel színesebb jelzések is vannak.

De maga a repgép, az valóban ugyanaz. :)

De ha kíváló gép, akkor nem hinném, hogy elavult az elektronikája. Mondjuk nemtom, nem értek úgy hozzá.
De brutális lehet vele repülni...!!:-) Ha dollármilliárdos lennék, tuti vennék egyet, persze, lehet, hogy kiesne az összes fogtömésem, és elájulnék egy lájtosabb manővertől is!:P:P:DD

igen, gyönyörűek, és télleg kiválló gépek, és pl a su27 képes egyedül a lecsapó kobra,,mutatványra,, de attól még egy cipőbe járnak a mig29ekkel! elavult orosz elektronika. nem kellene nekem , csak műrepülésre:)

Miért, a Su-k olyan gyönyörű gépek! És úgy tudom, hogy kíválóak! :-)

az Abramsokat támogatom ;) a Su kat nem :P

Vegyünk 30 Abrams tankot és 10 Su-27-est! Az lenne ám a móka!:-)

télleg? nahát, bocsi, de ezt nemtuttam :)) akkor revellt szerzek:) kitudja akormány milyen radikáls lépésre készül légiutántölsésre! lehet pl: mig 29 hajtóművet átszerelnek egy AN-2 re, és a gyomrába pedig az utas tér helyére tesznek egy tartály kocsit, és íme! kész a magyar légiutántöltő gépezet :DD

Ez beugratós kérdés lett volna Bundesign? A két makett ugyanaz, illetve a Revell matricája biztos szebb. Volt még régen egy másik Revell kit is, amit megvettem a sok fegyver és hajtómű miatt, de az teljesen szar. Illetve azóta eltelt kb 15 év, és a mostani ahhoz képest már jó.
A tankerekről csak annyit, hogy nyilván azt nem fogunk venni, viszont gyakorolni tudnak majd, mert eddig is elég sok ország gépével gyakorlatoztak, csak most már az utántöltést is bele tudják venni.
z

az biztos, hogy tankergépet nem veszünk hozzá, vicces is lenne
lehetséges gyakorlópartner lenne pár, de szerintem csak a szimulátoron fogják gyakorolni, meg max 2-3 évente egyszer igaziban

Hat jo kerdes. A mi szintunkon szerintem eselyes egy C-130 Gripen paros. Talan ha vennenk par Herkit tobb esely lenne ra :))). Es milyen szep lenne az is az ek felsegjellel. :)))