/ Fórumok /

Szovjet/ orosz harcjárművek

A Nagy Szovejunió és utódai <al gyártott, üzem<etett mindenféle harcjármampűvel
foglalkozók véleményét, kérdése.
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298.
gaunt 13084 2009. augusztus 14. 13:43
Válasz erre
Páncélos!

Szerintem általánosságban írhatott róla, de persze lehet, hogy nem. Itt olvastam, kb. a közepén van:en.wikipedia.org/wiki/T-44

Azért idézem: "The engine could become worn out after the tank traveled 3,000 km. When that happened, the oil pressure dropped to 2-3 atmospheres and under heavy loads, the engine started smoking, spewing out black smog out of the side of the tank."

Én nem mondtam, hogy rosszak a ruszki hk. motorok, kiválóságukat bizonyítja az is, hogy a T-64 és T-80 tól eltekintve a BT-7M-től kezdve máig a V-2 van a páncélosaikban, persze a legújabb V-92 és V-96 csak hasonlít rá, de akkor is a V-2 az őse ezeknek is.
Akkor úgy kérdezném, ha rendesen van üzemeltetve, úgy kb. hány km-t bírnak ezek a motorok?
romeo 13083 2009. augusztus 14. 11:45
Válasz erre
199-1
199-1

Gumibetétes lánctalp 2SZ1-en, Tata 2004.
Léteznek még erről fotók?
romeo 13082 2009. augusztus 14. 10:43
Válasz erre
BM-21
BM-21

Üdv!

BM-21 Magyar Honvédség, mára már csak történelem.
páncélos 13080 2009. augusztus 14. 08:08
Válasz erre
Gaunt!

Az általad említett wikipedia részlet egy ember elmesélése egy kocsiról, vagy általánosságban mesélt a típusról és a motorhibákról? (Valószínűsítem, hogy egy ember élménye egy adott kocsiról.)
Sajnos azt kell mondanom, hogy a helytelen használat nagyon hamar hazavágja a legjobb harckocsi motort is.
Az orosz harckocsik motorja egyébként nagyon jó, csak megfelelő kezszem, technikai háttér és a hozzávaló kenőanyagok kellenek hozzá.
Csak egy-két példa a helytelen használatra: Spóroljunk az üzemanyaggal,és azonnal állítsuk le a motort, még mielőtt megfelelő üzemi hőfokot elérné. Vagy ne figyeljünk sem az olaj, sem a vízhőfokra menetközben. A motor beindítása előtt nem megfelelő olajnyomás. Télen az előmelegítő elhagyása.
És még nem is mentünk egy métert sem, a menetközben okozható károkra most nem is térek ki. Na így kb. 1000Km után RMH-s lesz a motor.
gaunt 13079 2009. augusztus 13. 20:35
Válasz erre
MAZHL2005!

Megköszönném a segítséget! Motor, hajtáslánc, elektromos rendszer, mind nagyon érdekel, különösen a T-55, mivel a kedvenc típusom!
Én azért tartottam furcsának azt a 3000km-t, mert pl. egy személyautónál az majdnem vadonatújnak számít. Persze a személyautóknak nem kell olyan körülmények között üzemelniük, mint a harcjárműveknek (jó esetben). Nekem egyébként megvan a T-54 és a T-62 hk. műszaki leírása, (farposst.ru-ról szedtem le ha érdekel) csak az a baj, hogy oroszul van így aztán nem sokat értek belőle.
MAZHL2005 13078 2009. augusztus 13. 20:10
Válasz erre
SZU-76M_0001_NEW
SZU-76M_0001_NEW
SZU-76M_0002_NEW
SZU-76M_0002_NEW
SZU-76M_0003_NEW
SZU-76M_0003_NEW

Lehet, hogy rosz öszzehasonlítási alap de azt tudom, hogy amikor Etiópiának
( Mengistu elnök kormányzása alatt)eladtunk a ( felújítottuk )T-34/85-ökből akkor 1000 km-t kellett garantálnunk minden "kocsira", különösebb motorikus meghibásodás nélkül. Én eltudom képzelni, hogy 3000 km után egy T-44, motorikus karbantartás nélkül, ilyen lyelenségeket produkál. De holnap többet tudok mondani mert apu harckocsi fegyverzettechniukus volt. A T-55-öst nagyon jól ismeri, a hajtásláncával, motorjával is foglalkozott

egy kis infó SZU-76M-ről
lucky 13077 2009. augusztus 13. 18:04
Válasz erre
Mi a baj A MÁV logo-val?
Ha nem Mo-i a felvétel akkor is lehetséges mert a vasúti előírások (ekkor még RIV) szerint lehetőleg rakottan kell közlekedtetni a kocsikat honába is.
Vagyis ha a hk Mo-ra tart akkor lehetőleg MÁV kocsira kell rakni.
Ha meg Mo-i akkor a záhonyi átrakásig tökéletes.Sőt ha a kocsi un tengely átszerelhető akkor tovább is jó.
gaunt 13076 2009. augusztus 13. 17:52
Válasz erre
Hali!

Olvastam a wikipédián egy érdekes dolgot: (fordítás) "Miután a harckocsi (T-44) kb. 3000 km-t futott, a motor (V-44) elhasználódhatott. Ilyenkor az olajnyomás 2-3 atmoszférára csökkent és nagy terhelés esetén a motor elkezdett fekete füstöt okádni a tank oldalán"

Én egy kicsit furcsának tartom ezt a 3000 km-t, ez nagyon kevés. A kérdésem tehát az lenne, hogy ez igaz, vagy megint a szokásos wikipédiás ökörség? És mi a helyzet a V-54, V-55 és V-46 motorokkal? Azok mennyit bírnak?
Wrecker 13075 2009. augusztus 13. 15:16
Válasz erre
A jó öreg Maz 200 tehergépjármű-jármű családot se felejtsük el...
T-72AV 13074 2009. augusztus 13. 14:19
Válasz erre
helo

egy nagyon utolso kiegészités maz-537g vontato tőbgyire nem volt sok belőle de még volt

űdv t-72av
gaunt 13073 2009. augusztus 13. 13:40
Válasz erre
Még egy kiegészítés: 9K72 Elbrusz (8K14), valamint az afgánok rémálma, a 2Sz-4 Tyulpan.
doky3 13072 2009. augusztus 13. 12:58
Válasz erre
Grande 13071 2009. augusztus 13. 12:13
Válasz erre
Csecsenföldi képek gyüjteménye.

www.pbase.com/igor01/chechnya&page=1
joci232 13070 2009. augusztus 13. 11:39
Válasz erre
T 80 nem volt?
páncélos 13069 2009. augusztus 13. 11:08
Válasz erre
Akkor én is kiegészíteném:
BTR-80, BRM-1, BTR-60pu, 1V13-16, 2Sz3, MT-LB, D-20, D-30, KamAz, Ural, és BM-21.
juge75 13068 2009. augusztus 13. 10:47
Válasz erre
juge75 13067 2009. augusztus 13. 10:46
Válasz erre
Doky! A B-2 kivételével a többi igaz, mindkét oldalról igazolva.
juge75 13066 2009. augusztus 13. 10:45
Válasz erre
BMD-1,ZSU-23-4,ZU-23-2 különféle járművekre és harcállásra telepítve.
antarktika 13065 2009. augusztus 13. 10:41
Válasz erre
T-55, T-62, BMP-1, BMP-2, BTR-70, ZiL, KrAZ, UAZ, GAZ-66.
Biztos nem teljes a sor, majd kiegészítik a többiek:)
joci232 13064 2009. augusztus 13. 09:21
Válasz erre
segítsetek!

a szovjet-afgán háborúban a szovjetek milyen ezközöket használtak?(gondolok harcjárművekre,csapatszállítókra,utánpotlás szállítóra stb...)
doky3 13063 2009. augusztus 13. 09:10
Válasz erre
Modern hadviselés topic-ba raktam fel május 5.-én, ha valaki nem olvasta volna.

A Délmagyar című újságban 2009 ápr.11.-én megjelent egy cikk, A székely aki legyőzte Amerikát címmel amelyben riportot készítettek Dani Zoltánnal, aki társaival 1999-ben lelőtte az F-117A Lopakodót. Nos egy érdekes kijelentést is tett, miszerint:
"Leszedtünk még egy F-16-ost és egy B-2-es Spirit lopakodót, de ez utóbbit nem ismer-ték el soha"
Legjobb tudomásom szerint a délszláv háborúban nem használtak B-2-ket, vagy igen ( csak feltűnt volna hogy egy hiányzik)? Arról meg végképp nem tudok hogy még le is lőttek volna belőle, ha meg mégis, akkor ennél jobb "reklámot" a szerb légvédelem nem is produkálhatott volna. Tud erről valaki többet?

Üdv.:Doky
juge75 13062 2009. augusztus 13. 07:57
Válasz erre
Szent Borbála kegyes volt hozzájuk!
:-)
páncélos 13061 2009. augusztus 13. 07:49
Válasz erre
Juge 75!

Tudtam, hogy te leszel az első, aki reagálni fog. (Bíztam is benne, hogy jó kis témát dobok fel.)
Én is olvasom a Légvédelmi Rakéták Magyarországon fórumot, viszont egy légvédelmi alez.-től hallottam egyszer, hogy nálunk a láncosok kivonását a KUB azzal úszta meg, hogy lelőtték az F-117-est. Tőlem levehették volna sztrelával, vagy akár kruggal is (ez nem is volt nekik), csak gondoltam mellékelem ezt az oldalt, hátha valakit érdekel.
juge75 13060 2009. augusztus 13. 07:10
Válasz erre
f-117 kabin
f-117 kabin
lelőtt f-117
lelőtt f-117
BIG_0006149567
BIG_0006149567
Dani Zoltán, kék farmer ingben
Dani Zoltán, kék...

Nyeva, 1999. március 27.Budjanovci, Serbia, és ezzel is lőttek le F-16-ost, én a technikai oldalát is ismerem, járt Zsámbékon az elkövető UNV- kabinos úr.
Kub-nak F-16 (is)esett áldozatul (pilóta:Air Force Capt. Scott F. O'Grady), még mozifilm is készült belőle.
- Honnan tudni, hogy Nyevával lőtték le?
Forrás: Légvédelmi Rakéták Magyarországon fórum.
Az szerintem pontosan ismert, hogy ott és akkor milyen légvédelmi egységek tevékenykedtek. A katonaság az katonaság! Még harci helyzetben sem (és FŐLEG akkor nem!) történhetnek csapatmozgások, más események kaotikusan. Lehetséges, hogy valamilyen szintű önnálóságot kaptak az osztályok, de minden az előzetesen felvázoltak alapján történt az biztos! Ebből tehát tudni lehet, hogy milyen egység nyithatott tüzet ott.

Térképhez magyarázat
1, Daniék Nyeva osztálya.
2, Találat után a katapultált pilóta helyzete.

Lopakodó sem láthatatlan, kevés dolog van, mi nem lép kölcsönhatásba az elektromágneses sugárzással - hirtelen csak a vákuum jut az eszembe. Pont magam értekeztem egykoron arról, hogy még a tiszta égboltról is visszaverődik a hullám, a mikroturbulenciák révén, a meterológusok örömére. Egyértelmű, hogy az F-117-esnek is van radarkeresztmetszete, mégha kicsi is, nem elhanyagolható. Még a pilóták sisakjára is oda kell figyelni, hiszen az is növeli e keresztmetszetet. Meg, írtam arról is, hogy az újtípusú passzív radarok miatt a fedélzeti elektroszmogot is minimalizálni kell. Ráadásul ezek a masinák képesek a környezeti elektromágneses térben előálló anomáliát detektálni, pl. egy berepülő gépet, s képesek pl. a GSM-tornyok sugárzását a saját hasznukra felhasználni. Tehát, evidens, hogy észlelhetetlen gép nincs. Csak az a kérdés, hogy ami a rendelkezésünkre áll, észlelőberendezés, az mit tud. A Nyeva nem egy csodamasina, de pont magad írod, hogy optimális körülmények között, vagyis mikor az ellenség elcsesz valamit a támogatásban, akkor mindenféle műszaki hókusz-pókusz nélkül is látja. Tehát a lelövéshez nem kell belebabrálni a masinériába, csak várni a csodát, hogy az ellenség bakijának idején legyen a körzetben egy hadrafogható komplexum, ami tud a felderített célra tüzelni.
A szóban lévő F117-est, mind amerikai, mind szerb részről egy SA-3 által lelőtt gépnek tekintik...

Illusztris vendége volt a zsámbéki légvédelmi múzeumnak.
pétizennyolc olvtárs szervezése nyomán meglátogatott bennünket Dani Zoltán ezredes, aki nemrég sikeresen alkalmazta az általunk is ismert és használt légvédelmi rakéta technikát azzal, hogy Jugoszlávis felett valagon durrantott egy F-117 lopakodó bombázót. Kellemesen elbeszélgettünk a szakmáról, és én már tudom, hogy annak idején mit piszkált meg a technikájában az eredmény érdekében. Nagyon kellemes vendég volt, és szavát vettem, hogy amikor a magyar légvédelmet ünnepeljük, ismét meglátogat bennünket.
Részletek a Légvédelmi Rakéták Magyarországon fórumban.
páncélos 13059 2009. augusztus 12. 23:03
Válasz erre
Két oldalt mellékelnék.
Az első az SA-6 KUB-ról, a végén említik a szerbek által lelőtt F-117-est.
Ezt csak érdekességképpen azok számára, akik még találgatnak, hogy Nyeva, vagy KUB vette le a lopakodót.
A másik, Bulgária hadseregének harcjármű számozását taglalja.
www.vpvo.narod.ru/Weapon/Zrk/Kub/kub.html www.econ.bg/law86419/enactments/article122063.html
antarktika 13058 2009. augusztus 11. 19:05
Válasz erre
1-1T64BR_RU_01
1-1T64BR_RU_01
6
6
TL033231
TL033231

Az ígért képek, melyek Sárbogárdon készültek 1989-ben.
T-72AV 13057 2009. augusztus 11. 18:47
Válasz erre
Helo gaunt

nem is tudtam hogy T-64 BV is volt magyarországon én csak sima T-64-ről tudtam
a BV-ből menyi lehetet magyarországon valaki nem tud adatot mondani rola

előre is kőszőnőm

űdv t-72av
balaton 13056 2009. augusztus 11. 15:57
Válasz erre
Kösz, ez elég korrekt gyűjtemény :)
páncélos 13055 2009. augusztus 11. 15:49
Válasz erre
www.100rendszervaltas.com/
Ezen az oldalon, a galériák menüpont alatt találhattok a kivonuló szovjet csapatokról képeket, többek között T-64 harckocsikról és harckocsizókról is.
juge75 13054 2009. augusztus 11. 15:04
Válasz erre
PTSZ-M fotók, részletekbe menve, Lengyel oldal, 134 fotó. :-)szarki.fotosik.pl/albumy/330277.html
gaunt 13053 2009. augusztus 11. 13:22
Válasz erre
T64BR_03

T-64BV
T64BR_03

Egy érdekes kép egy T-64BV-ről. A második futógörgő alatt ott a MÁV logó.
romeo 13052 2009. augusztus 11. 13:03
Válasz erre
BTR-80A,MH,Tisza, 2009
BTR-80A,MH,Tisza,...

Átkelés a Tiszán.
forrás: Szentesinfo
antarktika 13051 2009. augusztus 11. 08:06
Válasz erre
T-80-asokat csak NDK-ban állomásoztattak.
T-64-esek voltak, ha hazaérek akkor teszek fel képeket a sárbogárdi kivonulásukról.
Maz 13050 2009. augusztus 10. 20:47
Válasz erre
T-72AV, sulyid!

Előre is elnézést kérek, mert gonosz leszek, de azért teszem, mert talán még lehet rátok hatni. Sok kortársatokra sajnos már egyáltalán nem.

Kiakasztóak tudtok lenni. Meddig tart a google keresőbe beütni a következőket: "t-64 magyarország"
kb 10 mp. Na jó, nektek legyen fél perc, mert harmadjára tudjátok beírni helyesen.

Legelső találat:
"BBC
London, 1989. április 25...

...Ma reggel Kiskunhalason a nemzetközi sajtó képviselőinek
jelenlétében a szovjet hadsereg úgymond: ideiglenesen Magyarországon
tartozókodó Déli Hadseregcsoportjának 36 darab T-64-es típusú
tankját, szállító vonatszerelvényekre rakták. E harckocsik voltak az
elsők, amelyek elhagyták Magyarország..."

sulyid!

Ha ezt megteszed, nem égeted magad.
Bár igaz a mondás: "Aki kérdez hülye, aki nem, az meg az is marad." nem kell feltétlenül egyből kérdezni, amikor ilyen hatékony eszközök vannak már.

T-72AV!

Bár neked volt jelen pillanatban igazad, ha te is rákeresel, akkor egy linket betéve támadhatatlan bizonyítékkal szolgálsz, és elejét veszed a parttalan nem, de de nem, de igen vitáknak.

Remélem nem sértettelek meg benneteket.
Maradok tisztelettel:

Anga András
T-72AV 13049 2009. augusztus 10. 20:30
Válasz erre
hát én még halotam olyan dogokat hogy t-64 volt magyarországon
sulyid 13048 2009. augusztus 10. 20:29
Válasz erre
Szerintem még t-64-et sem állomásoztatott csak t-55 és t-72-őt.
T-72AV 13047 2009. augusztus 10. 20:28
Válasz erre
nem álomásozot soha t-80 harckocsi csak a szoviet t-64
sulyid 13046 2009. augusztus 10. 20:24
Válasz erre
Kicsit félre érted én nem a bemutatókra gondoltam hanem a szovjetunió egységeire.
T-72AV 13045 2009. augusztus 10. 20:17
Válasz erre
helo sulyid

igen lesz magyar országon ha oroszország valamilyen be mutatot tart magyar országon

űdv
sulyid 13044 2009. augusztus 10. 19:59
Válasz erre
Azt szeretném megkérdezni hogy állomásozott-e valaha t-80-as harckocsi Magyarországon.
MAZHL2005 13043 2009. augusztus 10. 03:03
Válasz erre
Soviet_big_7
Soviet_big_7

Hmmm finom
MIKE 13042 2009. augusztus 9. 22:13
Válasz erre
Hali!

Az első kép az egyik kedvencem! :D
Már folyamatban a kép 1-1 beni másolata 35ben

Üdv:

MIKE
juge75 13041 2009. augusztus 9. 21:32
Válasz erre
Vasúton.
6 db-ot fel újítottak, ők megvették.
gluer 13040 2009. augusztus 9. 21:12
Válasz erre
szia juge75
Ha már a ZSU-57-2 megint szóba került.
Korábban kérdeztem, hogy tudsz-e valamit esetleg arról, hogyan került a finnekhez az a pár magyar jármű?
antarktika 13039 2009. augusztus 9. 20:19
Válasz erre
zamárdi001
zamárdi001

Ominózus 5082-es.
gaunt 13038 2009. augusztus 9. 12:19
Válasz erre
Páncélos & Juge75!

Az a baj, hogy már késő, elkezdtem a makettet, de tudok a hibáiról. Futógörgőket nem fogok venni, mivel van egy olyan hibája a makettnek, amit ezek szerint nem ismertek: méretaránya nem 1:35, hanem kb. 1:32,5-1:33!
A Trumpeter valóban jobb, de annak is vannak hibái szép számmal, pl. a motortere a Tamiyáénál is rosszabb (A '72-es verzió esetén)
juge75 13037 2009. augusztus 9. 01:58
Válasz erre
35541
35541

Hajtókerék, láncfeszítő görgő, görgősor és lánctalp.
14.15 Euro, jelenleg ez 3,800.34.- Forint, plusz posta.
juge75 13036 2009. augusztus 9. 01:51
Válasz erre
Köszi a hozzászólást, de sajna elszámoltam...
Magasabb a páncél, vagy a búvónyílás nem jó méret...
De így marad.

Ha már futógörgő, a Jadarnál kapható 3.500.- pénzért komplett futószett T-54-55-höz, és az a görgő van a ZSU-57-2 ben is.
Nagyon szép, és nem drága, mint a Tamiya kb 10-14 ezer forintos kitje.
páncélos 13035 2009. augusztus 8. 23:21
Válasz erre
Juge 75!

Le a kalappal, ez az igazi makett építés.
Ha a sorozatgyártás megkezdődik, egy átalakító szettre én is igényt tartok.

Gaunt!

A Tamiya T-62 egy nagyon korai makett és sok-sok javíthatatlan hibája miatt én nem javaslom (nekem meg van). Ilyen pl. a futógörgők, a lövegcső, a torony.
Talán a Trumpeter jobb lesz. Ha mégis Tamiya, akkor a Tamiya T-55 futógörgőivel készíteném, de az meg már igen csak drága lenne.
sulyid 13034 2009. augusztus 8. 22:06
Válasz erre
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298.