/ Fórumok /

Szovjet/ orosz harcjárművek

A Nagy Szovejunió és utódai <al gyártott, üzem<etett mindenféle harcjármampűvel
foglalkozók véleményét, kérdése.
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298.
torpokoska 13813 2009. november 11. 19:52
Válasz erre
bocs, "esti műszak" van kicsit szaggatott vagyok ...
Itt olvastam militera.lib.ru/db/morozov_aa/index.html,a szerző azt állítja, hogy a naplót ő dolgozta fel, hozzá nem tett csak a családi részt vette ki.
A legnehezebb: nem tudom miről készült a gödöllői munka,
torpokoska 13812 2009. november 11. 19:41
Válasz erre
következő rész:
rakéta indítás, igen rakétát indítani még víz alól is lehet (tengeralattjáró), de ezek a rakéták parancs vezéreltek, tehát a repülő rakétának a célig, végig parancsokat kell kapni, tehát a rakétának végig látnia kell az írányító sugarat (rádió vagy lézer), mondanám, hogy e sugár "lengése" behatárolt. E "lengést" pedig a futómű stabilizátor páros karakterisztikája határozza meg, mennyire sikerül kiküszöbölni.
A véleményemet arra alapoztam, hogy rádiósat egyáltalán nem kapott ( rossz indulattal szétrázta volna), lézerest meg csak álló helyből használhata.
PanczelMatyas 13811 2009. november 11. 19:15
Válasz erre
Morozov naplója btvt.narod-ról való? Ott leírja, csak éppen védve magát, természetesen nem ilyen egyszerű szarkasztizmussal. Morozov további terveibe most ne menjünk bele, ahogy a személyiségébe sem... azaz a T-34 sikerének súlyába ;). 
Nekem a 64-es az egyik kedvenc kocsim. Amit Morozov és tervezőcsapata véghezvitt, az csodálatos...és T-64A-nak hívják - szerintem. Csak 10 évig tartott és nem kellett volna rendszerbe állítani...(ez vicc volt). Véleményem szerint úgy lett volna a legoptimálisabb, ha összegyúrják a 3 kocsit, csak ez kivitelezhetetlen volt a "területi  maffia" miatt. De sok a volna :)

TANKOK! matyi
torpokoska 13810 2009. november 11. 18:59
Válasz erre
Hát elég összetett mondattal válaszoltál, megpróbálom részenként értelmezni:
A legegyszerűbbnek tűnik Morozov: ő a tömeghatár betartásáért és a mégis elegendő páncélvédettségért: a "motor"- illetve a küzdőtér csökkentésével, a páncélvédettség alakításával és természetesen a kisebb tömeghez illő futóművel küzdött. Morozov szerkesztett naplóját olvastam ,ilyen határozott véleményt emlékeim szerint nem ír (az említett "uraliak" azonban megtagadást olvasnak ki belőle, ez ellen ezt a tervet tudnám felhozni andrei-bt.livejournal.com/31419.html).
Morozov "ragaszkodását" a tömeghatárhoz -szerintem- rengeteg tényező befolyásolta, tapasztalatai, a hk. alkalmazás kérdései hadászati méretekben, a megrendelő kívánsága stb
PanczelMatyas 13809 2009. november 11. 18:19
Válasz erre
Törpokoska!

Hát, ezt rosszul tudod. Készült a Gödöllöi Egyetemen egy tud. munka, ajánlom fugyelmedbe, egyidejűleg, még Morzov is megvallotta, hogy tartva magát a Minisztériumi előíráshoz, a futómű terhére maradt az előírt harci tömegen belül. Amiről Te írsz, egyszerűen számítható mechania, a rakétaindításhoz semmi köze. De vitatkozzunk ;)

TANKOK! matyi 
torpokoska 13808 2009. november 11. 17:09
Válasz erre
hát ha csak gondolat ébresztő:(de nem a veszekedésért)
akkor a T72 futóműve sosem volt jobb, vagy azonos mint a másik két tanké az együtt gyártásuk ideje alatt (vélhetőleg ezért volt késésben az irányítható rakéta fegyver alkalmazásában ill. mert a stabilizátor nem tudta a test lengéseket megfelelően csillapítani) lásd még T80-as lánc alkalmazása
PanczelMatyas 13807 2009. november 11. 16:48
Válasz erre
Szia Törpokoska!

Abszolút igazad van a "melyik a jobb kocsi?" témában; mégis azért jó beszélni róla, mert gondolatokat érbeszthetsz a másikban és viszont, netán szemléletet tudsz elindítani, ami ebben a témában (szakmában) az egyik legfontosabb elem...szerintem :).

TANKOK! matyi
romeo 13805 2009. november 11. 16:07
Válasz erre
gaunt 13804 2009. november 11. 16:05
Válasz erre
És félre ne értsd, nem szidom a 72-est, az is egy nagyon jó gép volt! Szerintem sokkal jobb mint a jenkik M-60-asa, és kicsit jobb mint a Leo-1-es.
gaunt 13803 2009. november 11. 15:58
Válasz erre
Páncélos!

Hogy a 72-es miért volt primitívebb mint a 64-es?
A T-72A megjelenéséig (1979, bár volt egy-két fejlesztés addig is) a T-72 tornyának sima acélpáncélja volt, a 64-esnek kezdettől fogva rétegelt, és a T72B megjelenéséig végig erősebb volt. A T-64 tűzveztő rendszere, különösen a B esetén, sokkal fejlettebb volt, pl. modernebb lézertávmérő, tűzvezető számítógép, szélirány és erősségmérő (ami kezdetben még a T-72B-ből is hiányzott). A T-64B nek csőből indítható páncéltörő rakétája volt (Kobra, Agona), ez is hiányzott a 72-esből (a B-ig) A T-64 töltőautomatája jobb kialakítású, gyorsabb, bár az elején nem volt túl megbízható, de a B-nél már jól működött. A T-64A '72-es modelljétől kezdve belülről irányítható az NSzVT. Igazából a T-64 motorja az 5TDF sem volt rossz, a probléma az volt, hogy nagyon szokatlan volt a kialakítása, a sorozott állomány pedig nem volt megfelelően felkészítve a használatára.

A T-72 előnye az alacsonyabb ár, a rendkívül megbízható motorja, a jobb mozgékonyság és a jobb futómű volt.

T-80: Tornya nagyon hasonló a T-64A-hoz annál semmivel sem volt jobb. Bár a futóműve jobb volt mint a 64-esé, de a motor (GTD-1000T) szinte használhatatlan volt, rettenetes mennyiségű üzemanyagot fogyasztott (alapjárata nincs! van egy videó a youtue-on, tisztán lehet hallani), kényes volt és nagyon rövid volt az élettartama.
Ezek a sima T-80-ra vonatkoztak, a T80B már egy másik történet, nagyon sokat javítottak rajta.
juge75 13802 2009. november 11. 15:23
Válasz erre
Duna-83, Romeo, ez az eredeti és színes kép.
juge75 13801 2009. november 11. 15:22
Válasz erre
Duna 83 hadgyakorlat
Duna 83 hadgyakorlat

Duma '83 hadgyakorlat, forrás: Magyarország Hadtörténete 2. kötet.
páncélos 13800 2009. november 11. 15:11
Válasz erre
Gaunt!

Ami a számadatokat illet, nem szeretnék itt a fórumon erről vitába szállni, mert ki mit olvas/ott, vagy látott (ez a ritkább, mert általában az olvasott szövegekre hivatkozunk) a témában, az alapján mond véleményt.
Viszont, (((Az egy dolog, hogy a 70-es évek végén ott volt már a T-72 és a T-80, de a 72-es sokkal primitívebb volt a 64-nél, egyedül a motorja és felfüggesztése volt jobb, a T-80 (nem a B!) pedig egy nagy rakás sz*r volt, így kicsit pontosítva, 1978-ig (T-80B) a T-64A és B volt a világon létező legjobb harckocsi.)))

Vegyük sorra: A 70-es évek végén ott volt a T-72, hol?
Nálunk, és a VSZ országokban, 1978-ban igen! De a Szovjetunióban 1973.
Mikor kezdték a tervezését? Milyen fázisban volt akkor a T-64A?
Miért volt primitívebb? Mit értesz ez alatt?
Miért is volt szerinted egy nagy rakás (sz) a T-80? Ki mondta, ki írta, mikor, hol és mit, ami alapján ezt állítod? Ezzel nem akarom felmenteni a gyerekbetegségei alól, csak várom a megerősítést, vagy a cáfolatot.
1978-ig a T-64A és B volt a legjobb harckocsi? Miért?
Szerintem, Zaloga és a nyugati hozzáértők után, olvass Karcev visszaemlékezéseiből, az Ural Vagongyár kiadványaiból, vagy más egykori szovjet konstrukciós irodák írásaiból, cikkeiből, azt vesd össze az eddigi tapasztalataiddal és várom a véleményedet.

Ja, és Pánczél Mátyás barátom véleményével sem értek így egyet (((64-es a Leopard-2 megjelenéséig volt e "legjobb" kocsi, onnantól a német szörnnyé a diadal))), de ezt vele majd személyesen megbeszélem.
Nekem, mint harckocsi tetszik a T-64, és a Leo-2 is. De más a tetszik és más a jó, vagy a rossz harckocsi fogalma.
PanczelMatyas 13799 2009. november 11. 14:02
Válasz erre
Szia Gaunt!

Ismét a számadatok, mögöttes tartalom nélkül. Említetted az M392-es libanyakút; azt azért tudod, hogy olyan szórása volt a lövedéknek, hogy rövid úton "megutálták" az izraeli kocsizók '73-ban. Lehet, hogy hasonló a hatásadata, mint a 125-nek, de az 1 lövésből történő megsemmisítés előnye - ami ugye a kocsiharc egyik legfontosabb eleme - nem tudta kihasználni a képzettebb izraeli tankos. A 3BM9 250mm-et tud (HAP) 2000m-en 90 fokos becsapódásnál, ez utóbbi adatról bővebben itt nem írok, tudjuk és kész.

A 64-es pedig kib@szott jó kocsi, sok-sok hibával. Az itthon szolgáló szovjet csapatok irigyelték tőlünk ugyan a 72-est a mozgékonysága miatt, de itt pont. Írtad a libanyakúak hatásadatát. Az oroszok mindig kumulatívval gyakoroltak...

Egy utolsó gondolat: a 72-es tömegharckocsi, de tudni kell, hogy a kiképzettség mindig is fontosabb volt, mint a technika, tehát a 72-es is egy igen derék harceszköz.

Egyébként a 64-es a Leopard-2 megjelenéséig volt e "legjobb" kocsi, onnantól a német szörnnyé a diadal ;) - szerintem...

TANKOK! matyi
gaunt 13798 2009. november 11. 13:41
Válasz erre
Páncélos!

Azért annyira nem volt rossz az a 115-ös sem. Bár a korai 3UBM-5 tényleg csak 1km-en belül volt hatásos az M-60 ellen, de a 3UBM-9,(70-es évek közepe) közvetlen közelről már a sima M1 Abrams(1980-84) páncélját is átüti. Persze nem azt mondom, hogy a 115-ös löveg annyira jó lenne, de annyira rossz sem volt. A korai 125-ös lövedékek pedig meglehetősen szánalmas tleljesítményt nyújtottak méretükhöz képest, pl: 3BM-9, 1962, Acélmagvas, 2000m-en 290mm átlag, 245mm biztosított átütés. 105mm M392 (DM-13) APDS(!) 2000m -en 225mm. Nem sokkal erősebb a 125-ös. A későbbiek persze sokkal jobbak a 105mm-esnél.
Zaloga egyébként a T-64A-ról ír, nem a sima T-64-ről. Az egy dolog, hogy a 70-es évek végén ott volt már a T-72 és a T-80, de a 72-es sokkal primitívebb volt a 64-nél, egyedül a motorja és felfüggesztése volt jobb, a T-80 (nem a B!) pedig egy nagy rakás sz*r volt, így kicsit pontosítva, 1978-ig (T-80B) a T-64A és B volt a világon létező legjobb harckocsi.
romeo 13797 2009. november 11. 12:10
Válasz erre
páncélos 13796 2009. november 11. 11:17
Válasz erre
romeo 13795 2009. november 11. 10:59
Válasz erre
romeo 13794 2009. november 11. 10:57
Válasz erre
Szeretném megtudni, hogy a képen látható BTR-60PB (lövészszállító) használatban volt-e a Magyar Néphadsereg gépesített lövészegységeinél? Speciális változatokról mint pl. BTR-60 R-145, -PU-12, -R975 tudok.
antarktika 13793 2009. november 11. 09:12
Válasz erre
Mivel megszólítattam, így reagálnék.

A T-64-es valóban nagyon sok gyerekbetegséggel küzdött, lehet, hogy sok hibával rendelkezett. Lehet ezeket a hibákat kiemelni, de ne felejtsünk el valamit. A T-64-es korszakalkotó volt forradalmi újításaival. Most nem akarom felsorolni, hogy miben volt első, ezt Te is tudod. Viszont méregdrága is volt, ezért jött létre kisebb vajúdás után a T-72, mely a 64-es gyermeke.
páncélos 13792 2009. november 11. 07:58
Válasz erre
Gaunt!

Mindamellett, hogy Zaloga könyveivel nekem is vannak fenntartásaim, enged meg, hogy beleszóljak egy kicsit.
Azt írtad: (((Ha a tűzerőt nézzük, akkor a legkorábbi 125mm-es lövedékek esetén még rendben van, hogy hasonló az M-60-hoz)))
Ezt nem nagyon értem. Egyrészt, mert a 125-ös eredményeit nem hasonlítanám az M-60-hoz. A másik, hogy az első T-64 (Objekt 432) még 115-ös löveggel készült, amiről már akkor tudták, hogy nem igazán hatásos fegyver az M-60-al szemben kb. 1km-es távolságról.

Majd ezzel a mondattal zártad: (((És egyébként a 70-es években a világon a T-64A-nál nem létezett jobb hk.))) Ha azt írtad volna, hogy 1970-ben, akkor igazat adnék, de a 70-es években ott volt már a T-72 és a 70-es évek végén a T-80.

De a továbbiakban meghagyom a 64-es istenítését, Pánczél Mátyás és Antarktika barátaimnak.
gaunt 13791 2009. november 10. 19:43
Válasz erre
Üdv!

Csupán annyi a probléma a könyveivel, hogy nagyon sok ökörséget, (bár az újabbakban kevésbé, de azért van ott is bőven), vagy féligazságokat ír. Egy példa a T-80-ról szóló könyvből, rögtön az elején amikor a T-64-est megemlíti: "The T-64A was a remarkable tank for its day, having a combat weight of only 37 metric tons while comparable in firepower and armor to NATO tanks such as the american M60A1, which weighted 47 tons."
Ezzel az egyetlen mondattal is több probléma van: Ha a tűzerőt nézzük, akkor a legkorábbi 125mm-es lövedékek esetén még rendben van, hogy hasonló az M-60-hoz, de a későbbieknél ez már nem igaz. Amit viszont a páncélzatról ír az már hatalmas ostobaság. A T-64A páncélzatát nem lehet összehasonlítani az M-60-assal, az orosz harcksocsi amikor megjelent, a világ legerősebb páncélzatával rendelkezett. (M-60A1 max 260mm KE&CE RHA*, T-64A max 410mm KE, 450mm CE RHA) Mellesleg az M-60A1 nem 47, hanem 52-54 tonna volt. És egyébként a 70-es években a világon a T-64A-nál nem létezett jobb hk.

*Az M-60A1 tornyának homlokpáncélja gyárilag hibás volt, egy gyengébb lövedék találata esetén (pl. 100mm BR-412, T-55) is nagy esély volt a páncélrepedésre. Ezt az A3-nál kijavították.
antarktika 13790 2009. november 10. 19:34
Válasz erre
1222-modern981984
1222-modern981984
1222-modern982107
1222-modern982107

Új T-64 fejlesztés.
HUJBI 13789 2009. november 10. 18:47
Válasz erre
az összes könyvemet Ő írta, mesélj, mit tudsz Róla? :)
gaunt 13788 2009. november 10. 16:10
Válasz erre
A könyvről csak annyit, hogy mindent fenntartásokkal kell kezelni amit leírnak benne, mivel az írója egy bizonyos Steven Zaloga...
lucky 13787 2009. november 10. 14:41
Válasz erre
torpokoska 13786 2009. november 10. 13:59
Válasz erre
Osprey New Vanguard 152 sorozatban megjelent "T80 standard tank" című könyv letölthető az alábbi linkről depositfiles.com/en/files/j7aa0bgbq rar kód: www.megamagzone.com (Nem én töltöttem oda, nem tudom, hogy az ilyen info terjesztése törvényes-e)
lucky 13785 2009. november 10. 12:55
Válasz erre
Urak!
Kraz-255+ ATZ tartály félpót meddig volt( van?) rendszerben?
Ez a Kraz a " kocka fülkés" ua mint a 256 de nyerges.
Civil fronton elképzelhető-e még vhol a volt SzU terültén?
páncélos 13784 2009. november 10. 12:28
Válasz erre
joci232 13783 2009. november 9. 15:50
Válasz erre
mi kellene pontosabban? lehet tudok segíteni mail-> joci232@freemail.hu
mykman 13782 2009. november 9. 10:04
Válasz erre
Segítséget kérek !
Tud valaki kapcsolatot olyan emberrel akitől lehet venni harcjárműveket ? Nem baj ha a motor be van sütve és hatástalanított. Úgy hallottam a bolyairól volt annó pár eladó vas.
lucky 13781 2009. november 8. 19:34
Válasz erre
A copy-zás sem olcsó kategória...
Sztem a friul olcsóbb, de hogy kevesebb munkával jár az biztos.
Jimbobá 13780 2009. november 8. 19:30
Válasz erre
Kösz, tudom, csak egy egyetemista "keresetébe" nem fér bele minden nyalánkság, szóval meg kell válogatnom, mit szerzek be.

Üdv!
juge75 13779 2009. november 8. 19:26
Válasz erre
Lánctalpat?
A Trumpeter termékén nem csak a gumi lánc borzalom, hanem a futó görgővel azonos méretű lánc kerék is.
A Friul fém lánc is szép, ahhoz elvileg adják a lánc kereket, de az ára 6-6,5 ezer forint, ehhez képest az Armo-Jadar futógörgőkkel olcsó.
Jimbobá 13778 2009. november 8. 18:56
Válasz erre
9 Euróért, nem ismeri fel a karaktert.

Üdv!
Jimbobá 13777 2009. november 8. 18:55
Válasz erre
Amúgy a Skif milyen? Csak mert azt valahol 9 €-ért is vesztegetik...
Jimbobá 13776 2009. november 8. 18:32
Válasz erre
Tényleg szép!

Vajon csak lánctalpat árulnak valahol? Majd meglátom menet közben, megérdemli-e...:D

Tudom, csúnya dolog, de ha szerzek egy szemet (eredeti vagy másolat), abból elvben tudnék készíteni műgyanta másolatokat? Na meg elég méretgazdaságos lenne-e...

Köszi, üdv!

Ádám
HUJBI 13775 2009. november 8. 15:01
Válasz erre
notarius 13774 2009. november 8. 14:54
Válasz erre
juge75 13773 2009. november 8. 14:24
Válasz erre
tn_800x600_gorgo_lanckerek_csoszalyfek_loszerek_stb.
tn_800x600_gorgo_lan...

Nagyon szép!
juge75 13772 2009. november 8. 14:23
Válasz erre
35541
35541

www.jadarhobby.pl/armo-35541-wheels-tracks-p-4120.html

3,788.03 HUF, mert változik az árfolyam.
Jimbobá 13771 2009. november 8. 14:08
Válasz erre
ez engem is érdekelne ha tényleg csak 3500 forint mindenestül, lánctalppal. Hol lehetne beszerezni?

Köszi, Ádám
juge75 13770 2009. november 8. 14:03
Válasz erre
A futóműben benne foglaltatik a lánctalp is, ugyan ezt a szép minőséget adják a ZSU-57-2-höz is.
Műgyanta görgősor, feszítő és lánckerék és lánctalp szerintem ilyen olcsón igazán nem pénz.
HUJBI 13769 2009. november 8. 13:48
Válasz erre
én most az AEF Design Tiran 6 átépítőt fogom összeapplikálni az új Trumpeter T-62-essel. ez gyakorlatilag felér egy érzéstelenítés nélküli gyökérkezeléssel. úgy érzem, gyakran fogom igénybe venni a Legend és Blast Tiran 5-ös átépítő maradékait. valahol megvan a Verlinden T-62 feljavító is. orvosnak készültem, itt élem ki a műthetnékemet.
zvereb 13766 2009. november 8. 11:32
Válasz erre
juge75

Olcsó volt ez van. Van Gunze high kittem, meg legújabb Dragonok Voyagerrel kutyakakival meg mindennel. Én is szeretem ha valami ott van minden téren.
Most ez a helyzet. Van egy pár ilyen régi szarom, de tényleg öröm néha csak úgy tét nélkül is makettezni.
Ettől még lehet szép makettet csinálni!;)
z
juge75 13765 2009. november 8. 07:41
Válasz erre
Ha már Trumpeter, szerintem túl drága a makett.
Javaslom hozzá az Armo Jadar futóművét, azzal még fel lehet dobni, és csak 3500 forint.
Jimbow 13764 2009. november 7. 21:41
Válasz erre
Kösz. Valami muszáj lesz mert ez tényleg nagyon ratyi. De majd építés közben meglátom megérdemli-e :D De előbb az Ariete.

Üdv!
HUJBI 13763 2009. november 7. 18:28
Válasz erre
Tamiya gumi nem megy rá, csak görgőcserével, azt hiszem. szépen festve sokkal meggyőzőbb, mint a Trumpeter.
Jimbobá 13762 2009. november 7. 18:14
Válasz erre
Na majd én :)
Mostanában a perverzióim az ilyen régi sz@rok... Persze csak otthoni tuninggal, a többi meg marad olyannak, amilyen.

Kis költségvetés, kis makett :)

Én a lengyel (?) börzésektől vettem tök jó csövet 4 euróért.

Már csak olcsó lánctalp kéne :D

Üdv!
HUJBI 13761 2009. november 7. 17:49
Válasz erre
a Trumpeter borzalom, mindenképpen Tamiyából csinálj 54-est. a Aber, Part, Eduard maratások is ehhez valók. Blast csinál T-55 feljavítót, de pl. a Tiran 5 átalakítót úgy adják, hogy abból tudsz csinálni libanoni 54-est is.

matricának pedig Bison.
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298.