/ Fórumok /

Szovjet/ orosz harcjárművek

A Nagy Szovejunió és utódai <al gyártott, üzem<etett mindenféle harcjármampűvel
foglalkozók véleményét, kérdése.
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238.
torpokoska 13624 2009. október 22. 08:30
Válasz erre
Szerintem a gyerekbetegségeket gyorsan? kinőtte, de az biztos, hogy eldönteni, hogy melyik a jobb illetve jobban fejleszthető még a szovjet vezetőségnek sem sikerült. A rendelkezésre álló infók alapján hajtottak végre összehasonlító teszteket, bár a nyilvánosságra kerül értékelés már erősen necces, mert a hátérben felvonuló gazdasági, politikai érdekcsoportok igyekeztek nem kicsit eltorzítani azt. Az biztos, hogy a szovjet "páncélököl" az NDK-ban állomásozó -nem emlékszem milyen - hadseregcsoport felszerelését T64A/B/BV és T80 tankokkal próbálták megoldani, minden nehézség ellenére (gondolom azért csak hülyék nem dönthettek ilyen kérdésben, tehát ha annyira sz@r lett volna mindkettő mint azt jelenleg állítják csak nem ezekkel akarták volna űNyugat-Európát elfoglalni)
antarktika 13623 2009. október 22. 07:49
Válasz erre
Továbbra is tartom, hogy belezsúfolták az akkori csúcstechnikát. Az már más kérdés, hogy gyerekbetegségekkel küzdött és nem volt kiforrott.

Matyi! Tegnap többet voltál itt a fórumon, mint az utóbbi 1 évben összesen!:)
Vallom, hogy vita nélkül nem tudjuk tisztázni a falls információkat e témában.

Gyerekként osztálykiránduláson voltunk valahol Veszprém környékén és útközben egy tankodrom mellett haladtunk el. Sosem felejtem el azt a látványt... akkor még nem tudtam, hogy mi az, de beleégette a képét az agyamba az a tank, mely nagy elánnal tépte a gyakorlótér talaját. Egy T-64BV-t láttam. Az emlék már kicsit halovány, s bár annak a busznak az ablaka még mindig párás, de meghatározó volt életemre ez a kép.

Na, ezért is a kedvencem a 64-es. Megpróbálok a továbbiakban nem giccses lenni.:)
páncélos 13622 2009. október 21. 23:41
Válasz erre
Gaunt!

Csak, hogy ne legyen olyan egyhangú…
(((A T-80 és a Leo2 után a hidegháború legjobb páncélosa volt))) Ha már szóba jött Karcev neve, hát érdemes keresgélni a visszaemlékezései között, nem sok jót ír a 64-ről. Az is igaz, hogy nem az ő nevéhez fűződik, viszont olyan harckocsikat fémjelezhetünk a nevével, amik tényleg világszínvonalat képviselnek (képviseltek). Így én adok a szavára.
romeo 13621 2009. október 21. 21:55
Válasz erre
Üdv!

Ha jól emlékszem ezek a horvát szabadságharcosok eszközei.
PanczelMatyas 13620 2009. október 21. 21:52
Válasz erre
Gaunt!

Te döntöd el, mennyire szeretnél a témába mélyedni. Ha tudod, keresd fel ezen intézményeket, kutatókat, stb. Utóbbiakat a neten is tudod.

Szuvorov könyvei jók, Ő általános szovjetfan, aki a próbálja egykori hazájának haditechnikáját jó fényben /realisztikusan feltünteni. Mondhatni alapolvasmány, mint Karpenko.

A könyvek letöltése innen is lehet akár, bár biztos ismered:

http://www.farposst.ru/phpBB2/viewforum.php?f=28&sid=a058b11ddee32eff86eb722f45d2696c
szezsolt 13619 2009. október 21. 21:51
Válasz erre
11111111mf
11111111mf
krnjo31qh
krnjo31qh
krnjo44qx
krnjo44qx
m-60
m-60

Szerintem nem photoshop, mit ahogy ezek sem. Inkább a szükség...
PanczelMatyas 13618 2009. október 21. 21:47
Válasz erre
Törpokoska!

Ez így igaz, hisz ez a volt Szovjetúnió! Ez a lényege az orosz harckocsifejlesztésnek. De komoly forrásértéke van egy gyári könyvnek, még akkor is, ha részlehajló, mivel a kutató összesíti más forrásokkal, s úgy állítja fel saját hipotézisét. S az természetes, hogy a gyár nem tud valótlant állítani a rendszerbe állításról, stb/stb, mert lekövethető az egyes utasításokból. Ugyanakkor Leonid Karcev véleményét kihagyni egy 72-es kutatásból, hát az olyan... pedig keményen részlehajló:). Mekkora koponya, te jó ég. Csodálatos dolog kutatni.

TANKOK! matyi 
gaunt 13617 2009. október 21. 21:42
Válasz erre
Sajnos/Nem sajnos vidéki vagyok, így nem tudok túl gyakran Pestre menni (Főleg ilyen vonatközlekedés mellett...), így maradt az olvasás. Egyébként Szergej Szuvorovról mi a véleményed? Szerintem elég jó könyvei vannak, abból van egy pár.

Jut eszembe: Tudod honnan lehetne letölteni az Uralvagonzavod könyveit? Ismerem őket, de sajna csak 2 van belőle.
PanczelMatyas 13615 2009. október 21. 21:33
Válasz erre
Gaunt!

Hidd el, a lenti írásod nekem sokat jelentett. Ha megengeded, javaslom, hogy fele netet olvass, s időd másik felében járj el a Hadtörténeti Múzeumba, illetve a ZMNE könyvtárába. Mindössze két példa. Ha nem fővárosi illetőségű vagy, akkor kicsit macerásabb a dolog, de mindenképp fontos, hogy előre lépj a kutatásodban. Ezután/ezalatt lehet megkezdeni a "veteránok" felkeresését, interjúk céljából. Pár év alatt rádöbbensz, mennyire változatos a netes "szaktudás".

A másik, olvass orosz forrásokat. Az Uralvagonzavod megannyi könyvet dobott piacra. Pl. 34-55-62-72 témában. Noha elfogultak (kicsit), jó anyagok, forrásértékűek. Emellet javaslom Karpenkot. S ne zárkózz el a nyugati forrásoktól. Épp most kaptunk az Egyesült Államokból két könyvet az iraki háborúkról. Jók. Emellett a legjobb csecsenföldi összegzést is egy angolszász tollából olvastam. Meg ilyenek... 

TANKOK! matyi   
gaunt 13614 2009. október 21. 21:24
Válasz erre
Még nagy probléma az is, hogy igazából jó könyvek sincsenek erről a témáról, egy-két orosz nyelvű e-book van a gépemen csak, ami használható. Ezért is várom már a könyveteket, hogy megjelenjen egyszer végre.
gaunt 13613 2009. október 21. 21:19
Válasz erre
Igen, igazad van. Én igazából csak egy lelkes amatőr vagyok, így a pár órányi vezetést a Tank.hu-nál leszámítva semmiféle gyakorlati tapasztalatom nincs a harckocsik terén. Minden amit tudok ezekről a masinákról az internetről van, de azért mindent én sem hiszek el amit leírnak. Próbálok csak olyan oldalakat nézni, olvasni, ahol látom van szaktudás (Etért is írkálok ide, hátha ragad rám valami!), a nyugati forrásokat kerülöm. Számomra a wikipédia nem ér szinte semmit, leginkább a btvt.narod.ru-t, a russianarmor.info-t, és hasonló oldalakat nézek.
PanczelMatyas 13612 2009. október 21. 21:06
Válasz erre
Gaunt!

A 64-eshez "nagyon sokan értenek". Aki gondolkodik kicsit, és kronológiailag összeteszi a világ páncélosait, sok dologra fényt deríthet. A Zsolti cikkét nem azért írtam, hogy onnan vetted, avagy mástól, s tény, hogy számos weboldal leírja. Sajnos számos lentebbi írásodból kitűnik, hogy nagyon olvasod a weboldalakat. Igen változatos az egyes írások minőségi mutatója. Említetted Ashley fórumát a PT-76-ról, ami Neked nagyon tetszett. A PT számos hibáját kihagyta, mivel nem látta élőben, csak webképeken.
Mit is szeretnék mindezzel mondani... forráselemzés és kritika nélkül nincs tény! Csak hipotézis, legtöbbször alap nélkül. Egy fénykép önmagában szinte semmi, csak annak fontos információ, aki tudja azt elemezni. Ehhez pedig a web csalóka. Pláne az orosz technika terén. 

Az 1990-es évektől jutott ki infó ezekről a harcjárművekről, azok is ellentmondásosak. Ott a 72-es. Igen érdekes jószág! Nem írom le, hogy, s mit kutattunk orosz területről, illetve próbálkoztunk. (Ja, a sokadik többeszám, Páncélos Barátommal közösen kutatunk immár hosszú éve óta.) Vicc, hogy sokan azt hiszik mennyi t olvastak már az orosz technikáról, s kiderül, hogy tudásuk egy porszemnyi.

Antarktika sosem írta le - bízom benne, nem fog haragudni -, én nem vitatkoznék vele 55 üzemeltetés/kiszolgálás/harcászat téren, pedig jóideig harckocsizó voltam. Ő meg egy 55 alegységet vezetett hosszú évekig.

A T-64 egy rejtély, aminek a felszínét ismerhettük meg eddig. Sajnos egyre kevesebben érhetőek a kiszolgálói közül. Érdekes dolgokról mesélnek. S nem a weben.

Talán hosszú voltam, de el kéne gondlkodni, hogy mit, mi alapján írunk és véleményezünk.

Vidám estét!

TANKOK! Matyi   
gaunt 13611 2009. október 21. 20:51
Válasz erre
juge75 13610 2009. október 21. 20:37
Válasz erre
85409457uu3
85409457uu3

Tűzerő fokozás.
BRDM-2+UB-32.
gaunt 13609 2009. október 21. 20:34
Válasz erre
Huhhh... Sem a Promodelt, sem a Haditechnikát nem olvasom, egy szám sincs meg. Mindegy, végülis ezt lehet olvasni minden olyan weboldalon, ahol valamit is értenek a T-64-hez.
PanczelMatyas 13608 2009. október 21. 20:28
Válasz erre
Talán még Péter Zsolti lehet; Ő a Haditechnikában írta le egykor ue.
gaunt 13607 2009. október 21. 20:27
Válasz erre
Tényleg? Ez érdekes valóban! Esküszöm nem tőled idéztem!
PanczelMatyas 13606 2009. október 21. 20:22
Válasz erre
Gaunt!

Gondolom a véletlen műve, de egyszer írtam egy cikket, az utolsó mondatod szinte szó szerint ua.

Hihetelen.

TANKOK! Matyi

u.i.: nem csak a Pro Modell-ben jelent meg :)
gaunt 13605 2009. október 21. 20:16
Válasz erre
Szerintem nem volt rossz az 5TDF. A probléma az volt, hogy meglehetősen szokatlan konstrukció, ez abból a szempontból volt rossz, hogy a sorállomány tagjait nem készítették fel igazán arra, hogy hogyan kell üzemeltetni. Bár tény, nem volt teljesen kiforrott, de mégis leginkább az előbbi okozta a megbízhatósági problémákat. Méretéhez képest erős motor, mellesleg az üza. fogyasztása sem volt nagy. A T-64-es legnagyobb problémája a futómű volt, bár a töltőgéppel és a löveggel is akadtak gondok, de ezeket kijavították.
Amúgy meg ha megnézed, a korszak összes nyugati páncélosát felülmúlta minden szempontból, egyedül talán a Chieftaint lehetett összemérni vele, vastag páncélzata és 120-as lövege miatt.
juge75 13604 2009. október 21. 20:15
Válasz erre
Én az ICM tank személyzetével szemezek.
PanczelMatyas 13603 2009. október 21. 20:13
Válasz erre
Antarktika és Sulyid!

Azért a T-64 megítélése nem ilyen egyszerű. A csúcstechnika nem okés, ott volt Karcev töltőautomatája és futóműve, a motor népgazdasági használata csak 10%-ot jelentett a motorolaj terén, tehát nem az volt a fő gond, hanem, hogy télen akadozott az indítás, 300-500km üzembiztonsága volt, s a legfontosabb továbbá: Morozov hű volt a kiíráshoz, amit a 64-es teljes futóműrendszere bánt, satöbbi, satöbbi, satöbbi.

Mindezek ellenére istenkirály harckocsi!

u.i: a Magyarországon állomásozó szovjet alakulatok mindvégig irigyelték a 72-est tőlünk mozgékonysága miatt. Ja, és 1991-ben itt maradtak volna a 64-esek...

TANKOK! matyi
juge75 13602 2009. október 21. 20:12
Válasz erre
sulyid 13601 2009. október 21. 20:11
Válasz erre
A 2. bekezdés után inkább neki álltam angolul olvasni.De nagyon tetszik a kit.Mondjuk ha agyon fikáznák és még akkor is megvenném...
Grande 13600 2009. október 21. 20:09
Válasz erre
Ide is beteszem :) Rengeteg többnézeti, színes rajz második világháborús (főleg orosz) lánctalpas, kerekes, trakoros, vonatos szerkentyűkről :)

www.o5m6.de/
Grande 13598 2009. október 21. 20:06
Válasz erre
Sulyid!

Itt egy armorama dobozbontás a Zvezda szettjéről, google fordításban :)

translate.google.hu/translate
sulyid 13597 2009. október 21. 20:03
Válasz erre
Mit tudtok a zvezda modern orosz harckocsizó készletéről?Örülnék a véleményeknek mert ha minden jól alakul holnap megyek megvenni.
torpokoska 13596 2009. október 21. 20:01
Válasz erre
ja és ez a motor volt a gyengéje is, helyesebben a népgazdasági használat hiánya
antarktika 13595 2009. október 21. 19:51
Válasz erre
Sok mindenben első volt a 64-es, belezsúfolva az akkori idők csúcstechnikáját. Nem is adták el még Varsói Szerződésen belül sem. Az 5TDF motor még ma sem fér a fejembe..:)
torpokoska 13594 2009. október 21. 19:13
Válasz erre
Minden esetre meghatározta a szovjet tank tervezést/építést a XX. század utolsó harmadában.
gaunt 13593 2009. október 21. 18:20
Válasz erre
No, akkor alapíthatnánk egy T-64 fan klubot! :) A T-80 és a Leo2 után a hidegháború legjobb páncélosa volt szerintem, akármelyik M-60 és Leo-1 változatnak minimális esélye volt ellene. Még a 105-össel felszerelt M1-esek is vért izzadtak volna.
torpokoska 13592 2009. október 21. 18:11
Válasz erre
beszállok a T64 fanok táborába: építettem AK-t, B-t, BV-t, BM2-t, jelenleg pedig BM1-t építgetek. A BV, BM2 dobozból csak, az AK kapott egy Eduard maratást, a B-n Miniarm torony + Edu maratás van, a BM1-n SP torony + homlok páncél lesz ( bár rezet még érdemelne, de nem jut neki :))) ).
Ui: ezeken akartam tanulni makettezni azután elkapott a hév
gaunt 13591 2009. október 21. 17:50
Válasz erre
De sokan vannak itt akinek a kedvence a T-64-es... Mellesleg az enyém is. :)
Nekem sajna csak egy "A" van, Miniarm toronnyal + Eduard maratással, de szeretnék egy B-t és egy BV-t is. Jó drága mulatság lenne, azokhoz is Miniarm tornyot szerezni meg maratást... Bleee. Ráadásul a Skif Kontakt-1-es blokkjai nagy rakás sz*rok, ezért egy olyan bugyuta ötletem támadt, hogy venni még egy Tamiya T-72-t, ahoz egy Miniarm T-72B testet és tornyot, megcsinálni a 72-est Kontakt-1 nélkül, a téglákat meg a T-64BV-nek adni. Csak éppen ennyi pénzem meg nincs. :(
juge75 13590 2009. október 21. 17:29
Válasz erre
Mindkét jármű magyar, az álcaháló alapján (is).
Ez egy parancsnoki vezetési pont és hiradó eszközök.
antarktika 13589 2009. október 21. 17:22
Válasz erre
Van. T-64A, T-64B, T-64BV.
Nemcsak a Matyi kedvenc kocsija, az enyém is.
Kb. akkor lesznek kész, amikor a Matyié:D
romeo 13588 2009. október 21. 16:49
Válasz erre
547-00
547-00

BTR-60 R-145, a jobboldali Csepel alapján magyar eszköz lehet.
PanczelMatyas 13587 2009. október 21. 16:37
Válasz erre
Szia Gaunt!

Van neki :) Megígértem, hogy kap hozzá rendes lövegcsövet, mert a Miniarm-é se jó teljesen. Természetesen a mai napig nem adtam oda neki, ezért szól rám mindig...

Esetleg érdekelne a makett, vagy az eredeti. A kedvenc orosz kocsim...

TANKOK! matyi 
juge75 13586 2009. október 21. 16:35
Válasz erre
Joci!
Tudod még nem volt időm foglalkozni vele.
Valóban kicsit nagy az ék.
Javaslatom a következő: nézd meg a képen arányaiban mekkora amit rá festettek, majd ugyanezt arányosan a maketten mérd ki.
Több méret is van a matricán.
gaunt 13585 2009. október 21. 16:25
Válasz erre
joci232 13584 2009. október 21. 16:07
Válasz erre
8mm széles kellene
Petibá 13583 2009. október 21. 16:02
Válasz erre
De ha mondasz mm x mm méretetr, nekem is tud lenni...
antarktika 13582 2009. október 21. 15:46
Válasz erre
Kezdjük...:)
Most beszéltem Pistivel, zászlóaljt építek.
Börzén nem láttál olcsó és jó T-64-es alu lövegcsövet?:D

Aztán ha beválik a Trumpeter T-62-es, akkor Ch'onma-t csinálok belőle.
PanczelMatyas 13581 2009. október 21. 15:29
Válasz erre
Szia Antarktika!

Most kezdjük előröl az JSzU-152-vel? :) :) :)

TANKOK! matyi

u.i.: segítek Pistinek felállítani a kanizsai alegységet...;)
antarktika 13580 2009. október 21. 15:24
Válasz erre
egypt-ISU152
egypt-ISU152
Egypt_WEB
Egypt_WEB

Egyiptomi 152-esek.
páncélos 13579 2009. október 21. 15:19
Válasz erre
Joci232!

UAZ-469-re nyugodtan tegyél 1/144-es éket, mert az inkább jó, mint a harcjárműves 1/35.
joci232 13578 2009. október 21. 14:49
Válasz erre
ezt próbálom kideríteni... juge 75 kollégának van,csak nem válaszol az e-mailomra :(
így muszájvagyok ujból keresgélni:(
notarius 13577 2009. október 21. 14:46
Válasz erre
Különben 1200-ért is van neki zoomja.
notarius 13576 2009. október 21. 14:44
Válasz erre
És szerinted van olyan jó ember, aki pár éket átpasszol neked? ;)
joci232 13575 2009. október 21. 14:41
Válasz erre
mert nem kell 3500ért egy egész tábla csak pár ék kellene
antarktika 13574 2009. október 21. 14:20
Válasz erre
Mondod mindezt azért, mert felvázoltam a tervemet, miszerint egy kanizsai szakaszt akarok, amint éppen harcfelderítő járőrt alakítanak. Már 2 db Tamiya T-55A megvan, a 116-os, 118-as és hiányzik a 114-es. Ja, ezek toronyszámok és azért az össze-visszaság, mert a kiképző gépek századon belül keveredtek.

Kedves Matyi!

Hallottam, hogy szert tettél egy trombitás 62-esre, ezért is vetettem itt fel a témát, mert magyar dobozbontást, kritikát még nem nagyon volt lehetőségünk élvezni.
Már most többet tudok, mint tegnapelőtt. Megérte:)
notarius 13573 2009. október 21. 14:18
Válasz erre
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238.