/ Fórumok /

Repülőgép-szerencsétlenségek

A média időnként kissé <úlozza a számára érdekes részleteket, a lényeget meg elhallgatja. Nem is beszélve a sok badarságról...
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16.
Freddy 582491 2015. március 28. 14:27
Válasz erre
Ez meg a másik, az orvos tartsa nyilván, hogy Gipsz Jakab éppen hol, milyen beosztásban dolgozik, és az adott területen miből mi az egészségügyi határérték? Igy is elég túlbürokratizált az egészségügy.
Gabusch 582484 2015. március 28. 13:12
Válasz erre
A jelenlegi technikai szint mellett ez alapvetően nem okozhatna problémát. Úgy veszem észre, hogy ha én itt orvoshoz megyek, az orvosok simán minden anamnézist látnak a rendszerükből. Ennek okán lehetne olyan kiegészítést is csinálni, hogy a repülőorvos gépén azonnal jelentkezik, ha bárhonnan problematikus diagnózis érkezik valamelyik pilótával kapcsolatban a rendszerbe.
Muzzy 582478 2015. március 28. 12:19
Válasz erre
Ha jól értem a pilcsi magánorvoshoz járt, az meg mi alapon állapítja meg, hogy repülésre alkalmatlan? (van reporvosi képesítése?) Ha hatósági/vállalati orvoshoz járt volna, akkor azonnal bekerülhetett volna a rendszerbe a tiltás. A magánorvos kit értesítsen?
A pilóták ellenzik legjobban a pszichológiai ellenőrzéseket (nem véletlenül, szerintem rengetegen megbuknának) Az időszakos reporvosin tudtommal ezt nem nézik.
Muzzy
Zoli 582476 2015. március 28. 11:48
Válasz erre
Sennás 582472 2015. március 28. 11:38
Válasz erre
Haveromnak (ZULU)van már 6000 repült órája mint a főpilótának volt, szegény mégis egy "nyomdába" dolgozik mert nincs Magyar légitársaság.DélAfrikába meg mennyen a picsa CRJ pilótának azt mondta:)
TAMÁS78 582464 2015. március 28. 10:07
Válasz erre
Nem az orvosi titoktartást neveztem napjaink Szent Gráljának, olvasd át még egyszer.

Nézd, bármennyire is meglepő számodra, alapos átgondolás után jutottam arra az eredményre, hogy a különböző szabadságjogoknak a végletekig való fokozása egy határ átlépése után már nem a még nagyobb és nagyobb közjó irányába hat. És az, hogy egy határnál meg kellene (kellett volna) szerintem állni, az nem jelenti azt, hogy visszatérnénk a sztálini időkbe.

Kicsit olyan ez, mint a munkavállalók különböző jogaiért folytatott küzdelem. Amikor elkezdődött, nyilván helyénvaló volt, sok-sok vívmánya nagyszerű, a gyerekek dolgoztatásának tilalmától elkezdve a tisztességes munkabéren és az ésszerű munkaidőn át a táppénzre való jogosultságig. De a jómúltkor, mikor azt hallottam, hogy egy nagy francia szakszervezeti szövetség a 38 órás munkahét bevezetéséért indított harcot, arra gondoltam, hogy valahol ebben a küzdelemben is meg kellene állni. Mert képzelj el egy olyan világot, ahol mondjuk 20 órát kell dolgozni egy héten, és a reggeli rossz hangulat is elegendő a táppénzhez. Marha kényelmes lenne a dolgozóknak, csak minden bizonnyal fenntarthatatlan lenne a gazdaság. Tehát minden ilyen esetnél van egy határ. Ha végül nem vezetik be a 38 órás munkahetet, hanem megmaradunk a 40-nél, az gondolom szerinted sem jelenti a rabszolgaság korához való visszatérés első lépését.

Bár nem néztem utána konkrétan, de feltételezem, hogy az orvosok jelenlegi adatszolgáltatási kötelezettsége vonatkozhat pl. a súlyosan fertőző, és rendszerint halállal járó betegségek eseteinek jelentésére. Ennek ellenére, ellentétben a lázálmoddal, nem tántorognak és bújkálnak pestisesek, dysenteriások és ebolások tömegei a, fogalmazzunk így, a hippokráteszi esküt némi korlátozással alkalmazó országokban.

Szerintem zárjuk itt le, nem ide tartozik. Magánban bármikor állok a rendelkezésedre.
piratvitorla 582446 2015. március 28. 07:07
Válasz erre
"Furcsa dolog ez.Mennyi is lett volna a repidő 2-3 óra asszem?
1 órával a felszállás után ki kellett mennie a kapitánynak,hogy könnyítsen magán.
Egy normálisan 'működő' ember kb. 4-5 óránként végzi el a kisdolgát,a nagyot meg napi egyszer."

A személyzet munkájának "sűrű" része már órákkal felszállás előtt elkezdődik (eligazítás, gépátvétel, utasok beszállása, indítás, gurulás stb.) Tehát megszokott dolog az utazómagasság elérése után a WC. Ráadásul nem lehet tudni mikor jut oda legközelebb, hiszen a süllyedés megkezdése után még elég sok minden lehet, pláne egy nagyobb reptérnél (várakozás)...
piratvitorla 582445 2015. március 28. 07:02
Válasz erre
Szia!
Kit kell látnia az orvosnak? Nemhogy a startorvosi vizsgálat, már a negyedéves ROB sincs már a seregben sem...
És hogy lehetne megoldani pl. egy kisebb reptéren az orvost, ha néhol még repülésirányító sincs?
Egyébként a startorvos se minden, őt is át lehet verni. Itthon is volt olyan eset, hogy betegen szállt fel a pilóta és katapultálás lett a vége...
Freddy 582443 2015. március 28. 00:36
Válasz erre
"Az orvosi titoktartással, az ügyvédihez, a papihoz és minden egyébhez hasonlóan meg úgy vagyok, hogy szép liberális értékek, a hétköznapi élet területén kiváló dolognak tartom az érvényesülésüket, csak vannak élethelyzetek és érdekek, amik felülírják ezeket. Korunk Szent Gráljai, az egyéni és kollektív szabadságjogok egy része biztonságos, pragmatikus távolságból nézve éppoly ostobák (szerintem), mint a jelen átlagembere számára a homousion-homoiusion problémakör."
A közjó felülírhatja ezeket a jogokat, a hatályos elképzelés szerint is, te azt nem látod, hogy itt mi a közjó.
Ha az orvosnak jelentenie kéne, azzal csak azt érnéd el, hogy a depressziógyanúsak egyáltalán nem mennének orvoshoz. (Ez nem az a dolog, amit ránézésre megállapít a körzeti orvos, viszont az ember azért érzi magáról, legalább a gyanút.) Elmennél az orvoshoz, hogy viszket a könyököd, és benne lenne a pakliban, hogy hoppá, holnap nincs munkád. Elmennél az orvoshoz? Dehogy mennél, elmennél valami kuruzslóhoz, mert az nem jelent fel, és orvos csak akkor látna, amikor már lerohadt az egész kezed és a mentők visznek be.
A problémás személyek állapota aztán kezelés híján szépen lassan rosszabbodna, és a végén tele lennénk dühöngő elmebetegekkel. Vagy fertőzőkkel, ha arra is vonatkozna. Ennek hosszútávon sokkal több ártatlan áldozata lenne, mint amennyi ennek a balesetnek volt, és, mint a bizalom többi fajtáját, ezt a fajta bizalmat is sokkal könnyebb elveszíteni, mint megszerezni.
Az orvosi titoktartást korunk liberális Szent Gráljának nevezni azért ,,kicsit" túlzás, gondolom, tudod, mikor élt a hippokratészi eskü névadója :)

,,A saját, számomra szükségtelen személyiségi jogaimat bármikor feláldoznám az ésszerűség oltárán."
Addig örülj, amíg senki nem akarja a személyiségi jogaidat az ésszerűség oltárán feláldoztatni veled. Az ilyesminek nem szokott jó vége lenni (mert az ésszerűség határairól más a véleménye Sztálinnak és neked, csak mondjuk a bot éppen nem nálad van).

Kamovosnak van igaza: a saját bajaival mindenki járjon nyugodtan titoktartó orvoshoz; a repülést szervező szervezetnél meg legyen úgy, mint a hadseregben: jó sűrű orvosi alkalmassági vizsgálat.
Kamovos 582437 2015. március 27. 23:47
Válasz erre
Igen ezek érdekes dolgok!
Nekem furcsa is.
Nálunk ugye, repülés előtt minden képen látnia kell az orvosnak.
Mi több, meg kell vizsgálnia.
Aztán meg bármi EÜ gond merül fel, azt az orvos tudja, és kivizsgálásra küldi, ennek eredményéig nem igen repültek.
Nyilván nem véletlen lett ez így kitalálva.
Sajnos ez civil cégeknél nem így működik. :(
De miért is nem lehet az csinálni amit a seregben?
Rumcájsz_52 582436 2015. március 27. 23:36
Válasz erre
Szia Kamovos
Akárki akármit hisz el a gépen és a géppel történtekből, a másodpilóta házában tartott házkutatás nyomán egy dolog biztos: minimum ketten, az orvos, és Ő maga is tudott arról, hogy repülésre alkalmatlan állapotban van (megtalálták a széttépett orvosi dokumentet a lakásán). Így attól a pillanattól kezdve, amikor szolgálatra jelentkezett, minden erre vonatkozó szabályt és előírást tudatosan megszegett, és a későbbi történésektől/tettétől függetlenül is tudatosan és szándékosan kockáztatta többszáz utasának és a kollégáinak az életét. A megismétlődés további lehetőségét egyértelműen ki kell zárni, mindenféle személyiségi jogok meg orvosi titoktartás ellenére is. Szerintem egyszerűen feltételként kell támasztani a pilótajelöltekkel szemben, hogy csak akkor kerülhet be ebbe a körbe, ha vállalja, hogy minden vele kapcsolatos egészségügyi diagnózist a munkaadó is azonnal és kötelezően megtudjon. Aki nem vállalja, az ne legyen pilóta, keressen olyan melót, ahol nem tud veszélyeztetni másokat.
Üdv R.
TAMÁS78 582429 2015. március 27. 22:34
Válasz erre
Épp azt mondom, olyan szabályokat kellene hozni, hogy lényegtelen legyen, kinek az alkalmazottja.

Én se lennék a helyében, sőt, egyetlen pszichiáterében sem. Bizonytalan diagnózisok, bizonytalan terápiák, nagy felelősség. Feltételezem, nem hibázott, mert a feladata az volt, hogy a betegével közölje az eredményt. Olyan rendszer kellene szerintem, ahol az ilyen jellegű információ automatizáltan jut el az illetékes helyre, függetlenül attól, hogy a beteg óhajtja-e továbbítani.

Igen, nyilván egy buszsofőr esetében is fontos a pszichológiai alkalmasság, akár a PÁV-akárhány is. Érdekes módon az utóbbi fontosságát simán elismeri mindenki.
Kamovos 582424 2015. március 27. 22:05
Válasz erre
medor 582423 2015. március 27. 22:01
Válasz erre
Pedig ő nem áll a légitársaság alkalmazottai körében.Az,hogy szerinted nem szegi meg a titoktartási esküt egy dolog.Erre sajnos vannak bizonyos szabályozások,amit egy orvosnak be kell tartania.Tény,hogy mikor meghozták őket az ilyen esetek még lehetetlenek voltak,mivel talán még a repülés is ismeretlen dolog volt.Ilyen alapon egy buszsofőrt is vizsgálni kellene,mert hátha egy mély szakadékba hajt az 50-60 utasával együtt,mert meg akar halni.
Nem lennék Andreas Lubitz pszihiáterének a helyében.
1. Tuti előtérbe kerül a történtek miatt egy darabig.Még ha nem is tehetett róla.
2. A másik a lelkiismeret.Szólnom kellett volna,vagy sem?
De honnan tudhatta volna,hogy a betege erre is képes?Nem hiszem,hogy valaki elmondaná bárkinek is,ha ilyen tettre készül.
Néha elgondolkozom azon a megállapításon,hogy "mindenkinek jár 15 perc 'hírnév'" és ezért bármit meg is tennének egyesek.
Tény,hogy neki több fog jutni mert napokig fognak jönni még az info-k,de milyen áron?Ez RÉMhírnév?A saját családját is tönkretette.
Kamovos 582418 2015. március 27. 21:29
Válasz erre
Hát én azét várnék a pálca töréssel kicsit!

Az eddig megjelent írások alapján több érdekesség is van.

A doboz amely 10 km-re repült a géptől.
Mit mondjak sokkalom na!

Ha 1 km-ert írtak volna akkor is!
Mekkora is ennek a doboznak a súlya?
Ha 700Km/h-val csapódik be a gép, mekkora erőre van szükség ahhoz, hogy kiszakadjon a helyéről és mint őrült ki letépte láncát felgyorsuljon majd 1 vagy 10 Km-t repüljön tovább?

Aztán nézünk mást!

Ez a "depressziós" ember a pilóta fülkénen öngyilkosságra készül, és légzése nyugodt egyenletes?

Ezt valahogy megint nem hiszem!

Nagyon kíváncsi vagyok , hogy mi fog kiderülni, ha a kivizsgálásoknak vége lesz.
Továbbá arra is, hogy felfogják e boncolni a gép vezetőjét.

Rendkívül felelőtlen, mi több, gusztustalan dolog valakit elítélni addig még nem fejeződnek be a vizsgálatok, és nem történik meg a tényfeltárás.
Ráadásul úgy, hogy még védekezni sem tud!
TAMÁS78 582415 2015. március 27. 21:12
Válasz erre
Jut eszembe, az orvosi titoktartás természetesen most sem teljeskörű (már "rést ütöttek rajta", ha úgy tetszik), nyilvánvalóan vannak esetek, amikor az orvosnak adatszolgáltatási kötelezettsége van különböző hatóságok irányába.
TAMÁS78 582414 2015. március 27. 21:05
Válasz erre
A depresszió nehezen megfogható dolog, ezzel teljesen egyetértek.

Technikai kérdésen azt értem, hogy bizonyos, speciális körbe tartozó munkáltatónak (pl. légitársaság) joga kell, hogy legyen ismernie a dolgozói (pilótái) pszichológiai alkalmasságát (minden utas érdekében, akiknek az élethez való joga az én értékítéletem szerint fölülírja a pilóta személyiségi jogait, már ha ütközik a kettő). Nos, ha egy orvos, álljon bárkinek az alkalmazásában, felismeri a problémát az adott, speciális körbe tartozó munkavállaló esetében, az pusztán technikai kérdés, hogy kötelezzük-e a munkáltató értesítésére.

Hogy érthető legyen: a magánorvos szerintem ugyanúgy nem szegi meg az orvosi titoktartásra vonatkozó elvi, erkölcsi szabályokat, mint a légitársaság orvosa ilyen esetben, ha időben (azonnal) szól az illetékesnek. Magyarul nem "árulja el" a betegét, nem "spicliskedik", ahogy Freddy fogalmazott, hanem az összes leendő utas érdekében hoz felelősségteljes döntést. (Nehogy már egy pilótának a betegsége (szűk) nyilvánosság előli eltitkolásának joga előbbrevaló legyen másik 149 ember élethez való jogánál.)

Mint írtam, lehetne pl. egy foglalkozási lista a pszichiátereknél, amely szerint bizonyos munkakörök-bizonyos betegségek kombinációja esetén értesítik a munkáltatót. Tehát nem minden kórságról mindenkit.
medor 582412 2015. március 27. 20:48
Válasz erre
Szerintem a depresszió az egyik legnehezebben prognosztizálható betegség.
Egy okos ember(és a pilóták szerintem azok),simán kijátszák.
Sőt egyszer olvastam,hogy paradoxonként a depis embereknek fejlettebb a humorérzékük mint az átlagnak.Nem vidámabbak,csak jobban értik a viccet.Persze a fekete humor is közte van.Talán jobban össze tudják vetni a jót a rosszal.
Technikai kérdésen mit értesz?A magánorvos számítógépén tárolt diagnózis kerüljön fel a munkáltatóéra?Mert az még mindig a titoktartás témája.
Ez nem a fiam diginaplója ahol megnézhetem,hogy ma éppen milyen jegyet kapott történelemből vagy matekból,még ha le is tagadná...
TAMÁS78 582406 2015. március 27. 20:25
Válasz erre
Mellesleg szerintem ennek köze nincs az orvosi titoktartás eszméjéhez. Az alkalmasságit nyilván azért csinálják, hogy a munkáltató tisztában lehessen az alkalmazottja (leendő alkalmazottja) egészségi állapotával. Hogy az az orvos a munkáltató orvosa, vagy az alkalmazott kezelőorvosa, az ilyen esetben pusztán technikai, nem elvi kérdés.
medor 582405 2015. március 27. 20:20
Válasz erre
Szia Rumcájsz!
Csak amiket olvastam a hírekben abból indultam ki.
De egy valamiben tévedsz.Nem a GW orvosa állapította meg,hogy mentális problémái vannak a pilótának,hanem a saját kezelőorvosa.Magyarul ő próbálta kezeltetni magát mellékvágányon.Senki nem tudta,hogy depis.Durva példát mondok:
Elmegyek a körzeti orvosomhoz,hogy magas lázam van.Ő megállapítja,hogy influenzás vagyok.Kiír egy hétre táppénzre.Én mégis bemegyek másnap dolgozni és eldobom a tápos papírt.Soha nem tudja meg a főnököm,hogy beteg vagyok.Nem hívja fel a dokim,hogy halló fertőző beteg az alkalmazottja,ne engedje dolgozni!
Lehet sok minden fog változni ezután a szabályzásban,de itt már az orvosi titoktartás mezsgyéjén járunk szerintem.Nem tudom a GW/Lufthansa vagy egyéb légitársaság vizsgálja-e és ha igen,milyen sűrűn ilyen szempontból az alkalmazottait.
Ami viszont jó ötlet ezek után,hogy egyre több légitársaság alkalmazza azt az amerikai gyakorlatot,hogy egyszerre 2 embernek KELL tartózkodnia a pilóta fülkében.
Vagyis egy stewardess-nek vagy steward-nak be kell mennie az egyik pilóta helyett.
De ez megint az 'eső után köpönyeg' téma.
Rumcájsz_52 582399 2015. március 27. 19:30
Válasz erre
Szia medor
Szerintem a másodpilóta csak egyet tudott, hogy nem akar hazaérni, ahol talán már azzal várják, hogy bilincset rá, mert letiltás után tudatosan jogosulatlanul repült. Egyszerűen kihasználta az adódó alkalmat, ha odaúton ment volna ki a captain, akkor valószínűleg odafelé karcolta volna meg a hegyet. És előbb-utóbb ki kell menni az embernek, a földön nemigen van rá idejük (egy fapados társaságnál a földön töltött fordulóidő csak 20-40 perc, a pilóták legtöbbször el se hagyhatják a kabinjukat.
A süllyedés pontosabban csak 9-10 percig tartott, a CVR-felvétel szerint az ajtózárás után rögtön elindult lefelé.
Attól kezdve, hogy a másodpilóta egy eltiltást jelentő írásos orvosi diagnózis birtokában szolgálatra jelentkezett, nem csak az ajtózárás, hanem minden ellene szól.
Üdv R.
Sennás 582398 2015. március 27. 19:20
Válasz erre
Szia. Érdekes témákat feszegetsz!Elgondolkodtató ez-az.
Lehet jövő héten kap a cég(GW)egy levelet tőle,amiben leír mindent.
medor 582397 2015. március 27. 19:02
Válasz erre
Furcsa dolog ez.Mennyi is lett volna a repidő 2-3 óra asszem?
1 órával a felszállás után ki kellett mennie a kapitánynak,hogy könnyítsen magán.
Egy normálisan 'működő' ember kb. 4-5 óránként végzi el a kisdolgát,a nagyot meg napi egyszer.Honnan tudta a másodpilóta,hogy ez lesz az a nap amikor repülés közben ki fog menni a kapitány?Vagy már napok/hetek óta várta a megfelelő pillanatot?
Esetleg felszállás előtt ittak egy "üdcsit" vagy egy kávét és belekevert valamit?
Vagy többször repültek együtt és tudta,hogy a társának gondjai vannak folyóügyek terén?
Ha nem így van akkor pont azon a napon sikerül neki amelyiktől megkapta a 'táppénzes papírt' a kezelőorvosától,hogy nem repülhet?
18 percen át süllyedt a géppel.Miért nem nyomta le rögtön az orrát mikor egyedül maradt?Félt,hogy lakott területre zuhan?Vagy az Alpokat eleve kinézte magának?
Netán mérlegelt még magában negyedórán keresztül,mikor már az ajtót is megpróbálták rátörni?
Nem védeni akarom!Az,hogy felülírta a belépőkódot a pilótafülkébe ellene szól.
Csak annyi kérdés van ami megválaszolatlan még.Szerintem soha nem tudjuk meg.
TAMÁS78 582392 2015. március 27. 18:38
Válasz erre
Én nem arról beszélek, hogy a pilótafülkében jelen levő, pszichológiailag instabil személyeket hogyan lehet - pl. egy stewardess jelenlétével - megakadályozni az efféle cselekmények elkövetésében - már ha itt valóban ez történt -, hanem hogy hogyan kellene távoltartani őket a pilótafülkétől. Nagy különbség.

Az orvosi titoktartással, az ügyvédihez, a papihoz és minden egyébhez hasonlóan meg úgy vagyok, hogy szép liberális értékek, a hétköznapi élet területén kiváló dolognak tartom az érvényesülésüket, csak vannak élethelyzetek és érdekek, amik felülírják ezeket. Korunk Szent Gráljai, az egyéni és kollektív szabadságjogok egy része biztonságos, pragmatikus távolságból nézve éppoly ostobák (szerintem), mint a jelen átlagembere számára a homousion-homoiusion problémakör.

Itt a munkáltató úgy tűnik nem, vagy nem időben kapta meg a releváns adatokat, és - feltehetőleg - ez vezetett 150 ember halálához. Ez számomra azt jelenti, hogy a rendszer egész egyszerűen rossz, elégtelenre vizsgázott.

A saját, számomra szükségtelen személyiségi jogaimat bármikor feláldoznám az ésszerűség oltárán.
Freddy 582386 2015. március 27. 18:12
Válasz erre
Egyszerű, a legtöbb helyen már működik is, egyszerre mindig két embernek kell a pilótafülkében lennie. Ha a keptönre rájön a szapora, bemegy az egyik stewardess addig.
Ennél a légitársaságnál viszont pont nem volt kötelező.

Személyiségi jogot meg csak addig tartod baromságnak, amíg nem a tiédet sérti meg valaki. Az orvost spiclivé tenni, az orvosi titoktartáson rést ütni a legszigorúbban tilos, iszonyú bizalmi válságot okozna, és csak annyit érnél el vele, hogy a problémás esetek még annyira sem járnának orvoshoz. Amire te gondolsz, hogy a munkáltató megkapja a releváns orvosi adatokat, az létező gyakorlat, direkt a munkához szükséges orvosi alkalmassági vizsgálat. Lehetne sűrűbben, vagy alaposabban ezek szerint, az igaz.
TAMÁS78 582378 2015. március 27. 15:18
Válasz erre
Talán az is megérne egy pár gondolatot, hogy hogyan lehetne az ilyen esetek előfordulását a munkáltató/ellenőrző hatóság oldaláról kiküszöbölni. Tudom, kizárni nem lehet, de elképesztő, hogy személyiségi jogok meg hasonló baromságok játszanak ilyen esetekben.

Ezek szerint pl. volt egy orvos/kórház/stb., amely/aki tisztában volt a srác állapotával. Mibe kerülne összeállítani egy foglalkozási listát, amely esetekben az orvos köteles azonnali hatállyal felvenni a kapcsolatot a munkáltatóval?

Marha nagyra vagyunk sokszor a 21. századunkkal, meg hogy hogy áramlik az információ, és tessék. Itt megvolt, de nem áramlott.
Rumcájsz_52 582377 2015. március 27. 15:12
Válasz erre
Gabusch 582372 2015. március 27. 14:41
Válasz erre
Rumcájsz_52 582369 2015. március 27. 14:05
Válasz erre
www.bbc.com/news/world-europe-32087203

Minden jel arra mutatott eddig, hogy a másodpilóta direkt vezette hegynek a gépet amíg a kapitány kiment sürgető ügyeit intézni. Ma az is kiderült, hogy miért: a lakásán tartott házkutatás során előkerült egy széttépett orvosi lelet, ami szerint pszichiátriai okok miatt már nem repülhetett volna, le kellett volna tiltani a repülésről. Talán nem akarta megvárni, míg a főnökei is megkapják az értesítést.
solyom 582131 2015. március 24. 17:48
Válasz erre
150 emberrel a fedélzetén lezuhant a Germanwings Airbus A320-as gépe.

www.hir24.hu/kulfold/2015/03/24/lezuhant-egy-utasszallito-a-francia-alpokban/
Sennás 580126 2015. március 2. 20:02
Válasz erre
monino_pan13
monino_pan13
Tu-22_1_01
Tu-22_1_01

Szia motoros504!Ez a kép a Монино múzeum Tu-22 gépe.
(a 2kép konkrétan nem tudom melyik múzeumban van) de láthatod simán mehet az ezüst fehér "betét" nélkül!
motoros504 579948 2015. február 28. 19:17
Válasz erre
Esci_Tu-22
Esci_Tu-22

Köszönöm a képeket, sokat segítettél.
Ez a makettem van meg:

Lehet hogy a doboz grafika nem is olyan valóságtól elrugaszkodott.

Elkezdtem újra keresgélni és ezt találtam:
http://www.socialphy.com/posts/images-pics/20011/Tupolev-Tu-22-Blinder.html
Véleményem szerint, a fehér részek, valamilyen korabeli kompozit anyagból vannak. Eleinte egy részét lefestették, hogy egységesebb legyen a gép megjelenése, később meg már nem foglalkoztak a festéssel. Mivel korai, rakétás verziót építek, én is a korai festéssel fogom elkészíteni.
Sennás 579830 2015. február 27. 20:57
Válasz erre
original
original
tu22r-11
tu22r-11

2db kép látszik hol van különbség.
Sennás 579829 2015. február 27. 20:43
Válasz erre
0431-02-2-1
0431-02-2-1

Ez 1970-es kép(talán).Itt tuti nem fehér betét van.
Sennás 579827 2015. február 27. 20:37
Válasz erre
1197
1197
1199
1199
1203
1203
1205
1205
ek_tu-22_01_1024
ek_tu-22_01_1024
39034abc
39034abc

Szia motoros504!Ezt az oldalt ismered?Itt pár balesetet kielemeznek.Talán közte van ez is.Találtam képket (1962?) itt is "fehér betétes" de talán nem mind.

www.airforce.ru/content/okb-tupoleva/1475-avarii-i-katastrofy-tu-22/

Nem egyszerű de tuti 1960-70 között kell keresgélni.
motoros504 579820 2015. február 27. 19:34
Válasz erre
Szia Sennás!

Nagyon jó fotók! Véletlenül nem lehet tudni, mikor történt az esemény?
Épülőfélben van egy Tu-22-esem, de nem az Italeri féle fehér betétes festéssel szeretném megépíteni, de az ESCI festési utasításában sem bízok meg teljesen. Ezeken a fotókon úgy látszik, hogy az Ita szerint fehér részek sötétebbek a natúr fém részeknél. Lehet hogy ezüst festékkel vannak lefestve?
Weizi 579201 2015. február 20. 15:42
Válasz erre
Szerencsére megúszták!

www.youtube.com/watch
További képek:
fotografersha.livejournal.com/636949.html
Weizi 578160 2015. február 8. 14:36
Válasz erre
269803
269803

Elkezdtem keresgetni a neten, és úgy tűnik, hogy sikerült megtalálni azt az egyetlen oldalt, ahol el van rontva a dátum!:-)
Szóval majdnem tegnap történt egy év és pár hónap csúszással!
Weizi 578158 2015. február 8. 14:29
Válasz erre
Valamiféle műszaki probléma lehetett, de nem írták pontosan hogy mi. A pilóta katapultált!
zsocate 578157 2015. február 8. 14:27
Válasz erre
Eléggé nyári hangulata van a képnek. Biztos, hogy tegnapi?
sanyi 578145 2015. február 8. 13:10
Válasz erre
Személyzetről, okról valamit lehet tudni?
Weizi 578140 2015. február 8. 12:46
Válasz erre
4938590
4938590

Tegnap történt. Dnepropetrovsk, Su-25.
p-51 577358 2015. január 29. 10:28
Válasz erre
PETI 577340 2015. január 28. 21:32
Válasz erre
Ismereteim szerint totál leállt az egész a baleset után. Jani is kiszállt, meg úgy szétesett a csapat... Sajnos.
Brutál nagy hibát csinált Pinkó, ha nem cseszi el, most mennyire király lenne. Nemrég repült először a cseh UTI is, a lengyel régóta repül. Magyarral hármas kötelékben jók lettek volna.
Weizi 577336 2015. január 28. 20:54
Válasz erre
Szu-22 577265 2015. január 27. 21:53
Válasz erre
Sziasztok!
Tudja valaki, hogy a szerencsétlen HA-UTI után lesz-e tényleges folytatás?
Úgy rémlik, hogy a szerencsétlenség után ugyan nehezen, de újra akarták volna indítani egy új géppel a projektet?
Tud valaki valamit?
Józsi
Sennás 577251 2015. január 27. 21:28
Válasz erre
IMG-20140718-WA0035
IMG-20140718-WA0035

Ez már sose fog kiderülni.Meg minek is akkor rögtön nem találtak bűnöst 1-2 múlva meg kit vesznek elő?

Gondolom ez "oroszbarát" teória lehet.Az Ukránok véletlenűl Putyin gépének nézték a Maláj gép fehér-kék-piros csíkjait.És ezért tüzeltek.Ez se fog már kiderülni.
ati27 577247 2015. január 27. 20:54
Válasz erre
Számomra erősen kamugyanus.. Ugye kb 300-350 méterre van egymástól a két gép, ami gyaníthatóan kisebb vagy nagyon közel van a minimális biztonsági távolsághoz. A másik gyanús dolog, hogy a két gépnek nagyon eltérő az irányvektora, azaz közel sem ideális lőhelyzetben van a gép. És ugye a célpont egy fegyvertelen utasszállító gép, azaz kényelmesen fel lehet venni az ideális lőhelyzetet.. Harmadrészt, minek használnék rakétát egy szu27-es esetében. Gépágyúval nagyságrendekkel olcsóbb lett volna "leszedni" a gépet... Szal Kamu..
Sennás 577194 2015. január 27. 08:14
Válasz erre
0,,18215964_303,00
0,,18215964_303,00
plane+crash+(2)
plane+crash+(2
B8SmiLBCEAAVgXI
B8SmiLBCEAAVgXI

Lezuhant egy Görög F-16.Spanyolországi Nato gyakorlaton 10 halott.Sűrűn álló gépek közé eshetett(3.kép a baleset előtt nemsokkal) 8 Francia katona és a két pilóta halott.
sanyi 571997 2014. november 15. 19:10
Válasz erre
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16.