/ Fórumok /

Festés

Minden ami festés! Tippek, technika, minták, színek...
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300.,
301., 302., 303., 304., 305., 306., 307., 308., 309., 310., 311., 312., 313., 314., 315., 316., 317., 318., 319., 320.,
321., 322., 323., 324., 325., 326., 327., 328., 329., 330., 331., 332., 333., 334., 335., 336., 337., 338., 339., 340.,
341., 342., 343., 344., 345., 346., 347., 348., 349., 350., 351., 352., 353., 354., 355., 356., 357., 358.
georch 155168 2006. november 5. 10:47
Válasz erre
Szia!
A körömlakklemosó az teljesen jó ecsetmosásra, legalábbis nekem bevált! Viszont az is elég büdös...
Bronzról nem tudok nyilatkozni, szerintem is inkább barnás fémes árnyalatú, de lehet, hogy nem tudjuk jól...:D
Lacc 155167 2006. november 5. 10:42
Válasz erre
Hali!

Két kérdésem van, az egyik: eddig észterhígítót használtam ecsetmosásra, ami egyrészt baromi büdös, másrészt nem is szed ki minden festéket, többször is át kell mosni az ecsetet utána. Múltkor vettem egy acetonmentes körömlakkot régi festék leszedésére, azt lehet használni ecsetkimosásra?
A másik: vettem egy Mr. Hobby, Bronze festéket, aminek érdekes, zöldes színe van. Lehet én tudom rosszul, de a bronz szín nem inkább barnás, vöröses?

Lacc
Fodi 155166 2006. november 4. 16:23
Válasz erre
Kipróübáltam a Vallejo ModelAir lakkokat is. A selyemfényű és a matt teljesen jó, minden igaz rájuk, amit már a festékeknél is írtunk. A fényes viszont nem akar "igazán fényes" lenni, alig fényesebb, mint a selyemfényű... Az sem segített rajta, ha több, vékony rétegben fújtam. Nálatok milyen eredménye lett a fényes lakknak?
újonc 155165 2006. november 4. 16:16
Válasz erre
Üdv Mindenkinek!!

Szeretném megkérdezni hogy melyik netes boltban lehet selyemfényű vagy félfényes lakkot venni??Tankra kellene!!Ti melyikkel szoktátok?higítani kell??A matt lakkot hol használjátok???
Köszönöm a segítséget!!

Üdv:újonc
sasi 155164 2006. november 2. 16:38
Válasz erre
+még sztem meg lehet nézni a www.aircraftresourcecenter.com-on a Tools&Tipsbe.Mindem második a topicban megemlítik. ( pl a kabinban a mutatókat egész jól ki lehet vele csinosítani)
MrChef 155163 2006. november 2. 14:53
Válasz erre
Köszi még egyszer, ezt hiányoltam. :-)
Tibcsi 155162 2006. november 2. 14:46
Válasz erre
MrChef 155161 2006. november 2. 14:42
Válasz erre
Viszont nem találom - esetleg valaki törölte? - annak az angol nyelvű lapnak a linkjét, ahol ezekről a padlóápolók alkalmazásáról írnak!
georch 155160 2006. november 2. 14:38
Válasz erre
Pontosan ahogy MrChef írta. De sokan használják még, -úgymond- fényes lakk-ként is, olaj vagy enamel festékes átmosások előtt.
MrChef 155159 2006. november 2. 14:25
Válasz erre
Asszem hogy üvegfelületek kialakítására és karcos szélvédők restaurálására.
Lacc 155158 2006. november 2. 13:58
Válasz erre
Nem néztem még meg azt a linket, amit múltkor írt valaki, lényegében mire jó ez a W5(Future)?
georch 155157 2006. november 2. 12:41
Válasz erre
Oké!
Köszi mindenkinek! Veszek akkor én is!
MrChef 155156 2006. november 2. 12:08
Válasz erre
georch,

nemtom, én ma veszek ilyet! :-)
a lényeg, hogy akril alapú padlóápoló legyen.
Tibcsi 155155 2006. november 2. 11:58
Válasz erre
Igen, olyan. Kipróbáltam. A padlóápolót keresd! :-)
georch 155154 2006. november 2. 11:49
Válasz erre
Atesz, MrChef!
Tényleg olyan ez a W5, mint a Future??? Mert nekem is jó lenne valami olyasmi!!
sasi 155153 2006. november 2. 09:52
Válasz erre
A revell vizesbázisú festékeit milyen arányban hígítsam?
Gergõ 155152 2006. november 1. 20:41
Válasz erre
Sziasztok!Szeretném megköszönni azoknak az embereknek a segítségét akik segitettek a kérdésemben(1875)!Akkor inkább spórolok még kompira(addig meg a pisztolynak nincs értelme):(
Tibcsi 155151 2006. november 1. 20:26
Válasz erre
tsaba 155150 2006. november 1. 16:47
Válasz erre
Szerintetek a Revell 02 színtelen matt festéke (olaj) alkalmas arra, hogy pasztellkréta porral összekeverve sárréteget vigyünk fel vele? Még sosem használtam, és nem is tudom igazából mire szokták használni.

tsaba
Zag 155149 2006. november 1. 15:34
Válasz erre
Praktikus, én egy igénytelenebb változatot készítettem, 2 literes kóláspalackot a nyakán kivágtam picit, és abba fújom a cuccot. :)
MrChef 155148 2006. november 1. 14:46
Válasz erre
tisztt.jpg méret: 84.3 KB
tisztt (1).jpg méret: 236.9 KB
tisztt (2).jpg méret: 91.3 KB
Üdv!

Készítettem egy szórópisztoly "tisztító-kifújót".
Kisméretű Curver kajásdoboz, a tetején gumilap "X"-szel bevágva, melynek a szélei 4 szöggel (csúnya de finom) és Technokollal rögzítve/szigetelve.
Raybrig_89 155147 2006. október 30. 21:28
Válasz erre
gyurmakoma 155146 2006. október 30. 21:25
Válasz erre
ray!
én a model master lakknál kétszer is belefutottam abba,hogy nem száradt meg és vissza kellett mosni.
vagy nagyon sokat várj velelegalább egy hetet,ha látod hogy nem kezd száradni pár óra alatt
Raybrig_89 155145 2006. október 30. 21:06
Válasz erre
egy hét? az nem semmi.. egyébként most még nem polírozni akarom,hanem majd az ablakkeretek felfestése jön,aztá arra megint lakk és utána majd polír! persze teljes száradás után!
Akos 155144 2006. október 30. 20:54
Válasz erre
Ezt nem hiszem... maximum kicsit melegebb lesz az árnyalata, ha sárgul a lakk.
Nekem van olyan világoskék aljú repülőm, ami 4 év után most a sárgulás miatt világoszöld.
De ha még polírozni akarod, várjál vele egy hetet, mert nem lesz elég kemény.
Raybrig_89 155143 2006. október 30. 20:21
Válasz erre
Kalóz 155142 2006. október 30. 19:55
Válasz erre
Nem csak a fehérnél, minden világosabb színnél (a kék pl. határozottan zöldesbe megy át) látható, ill. sötétíti az árnyalatot.
Raybrig_89 155141 2006. október 30. 19:26
Válasz erre
Igen a sárgulásról én is hallottam,de gondolom ez csak a fehér színnél látszik:) Köszi a választ!
MrChef 155140 2006. október 30. 18:17
Válasz erre
Köszi! Veszek egyet és kipróbálom, imádok kísérletezni. :-)
Akos 155139 2006. október 30. 18:13
Válasz erre
Az a legrégebbi típus, kell egy-két nap a teljes száradásához. Mostanában már nem használom, mert minden más lakk jobb nála. Hajlamos nagyon megsárgulni.
Atesz 155138 2006. október 30. 18:09
Válasz erre
Szia!

Future az eredeti neve, de más, akrilalapú padlóápoló jó. Nekem a W5 nevű van, a LIDL-től.

Üdv:
Atesz
MrChef 155137 2006. október 30. 18:04
Válasz erre
Üdv!

Elbambultam, mikor írtátok, nem jegyeztem le, szóval hogy melyik az a padlóápoló szer, ami kvázi átlátszó műgyantaként funkcionál?
Minas 155136 2006. október 30. 17:46
Válasz erre
Véleményem szerint nagyon drága a palack használata. Az űrtartalma és a csökkenő nyomás miatt néhány maketthez (méretaránytól is függ persze) árban elhasználható egy olcsóbb kompresszornyi.
Ami a pisztolyt illeti, van nekem is, ha esetleg érdekel.
airbrush.extra.hu

Üdv, Minas
tray 155135 2006. október 30. 17:42
Válasz erre
Gergő!
Gázpalackkal is mennek, de elég sok problémával kell majd szembenézned. A legfőbb gondod a nem egyenletes és nem szabályozható nyomás lesz. Amúgy egy palack talán 5-10 percig bírja, ha folyamatosan nyitva van, szóval egy egyszerűbb festést mindenképpen kibírnak, de a finom festésekhez alacsony nyomás kell, amihez meg nyomásszabályzót kell venned (talán 3-5 ezer Ft).
Még egy dolog: számold ki, egy év alatt hány palackot használhatsz el, szorozd be az árával, és vesd össze egy kompresszor árával (ami mondjuk 35000 Ft).
Raybrig_89 155134 2006. október 30. 17:26
Válasz erre
Szia!

Palack ügyben nem tudok segíteni mert én kompresszort használok,de ha nem tudod milyen pisztolyt vegyél akkor szólj,mert én tudok ajánlani valakit akitől én is vettem a stukimat,konkrétan 15e-ért:)
Gergõ 155133 2006. október 30. 17:18
Válasz erre
Sziasztok!
Kérdésem a következő:festékszóró pisztoly vásárlása előtt állok,egy haladó pisztolyt vennék(amivel lehet precíziósan festeni)mert nem csak nagy felületeket szeretnék alapozni!Szóval ezekhez a piszolyokhoz elég a hajtógázas palack?
Nem 60000ft ért vennék pisztolyt hanem 10000-15000ft között!
Ja és ha lehet akkor egy adott palack(400-700ml)meddig elég kb?
Kérem vki(tapasztaltabb)segítségét ez ügyben!
Zag 155132 2006. október 30. 16:40
Válasz erre
Köszi Tray a tippet, én is hasonlóan gondolom, bár egyre inkább hajlok afelé, hogy inkább nem fogok panelezni, mert szerintem nem biztos, hogy egy 1/24-es sportautónál létfontosságú lenne a panelezés, de javítsatok ki, ha most nagy butaságot mondtam volna. :) Én láttam már 1/24-es autót panelezve, és igencsak ronda volt, ezért is tendálok a "NO PANEL" vélemény felé.
tray 155131 2006. október 30. 16:21
Válasz erre
Zag!

Kalóz javaslatával értek nagyon egyet, ha a panelezéshez túl sötét a fekete, akkor próbáld az eredeti szín kicsit sötétített változatával. Teljesen fekete színnel panelezve nagyon kevés makettet láttam még, az csak ritkán jó. Bár igaz, ami igaz, én még autót panelezve sosem láttam, kivéve a harcjármű stílusú verdákat.
Raybrig_89 155130 2006. október 30. 15:22
Válasz erre
Akos 155129 2006. október 30. 11:00
Válasz erre
Melyik típus? Enamel kerek vagy szögletes üveges vagy akril?
Fodi 155128 2006. október 30. 10:43
Válasz erre
A teljes száradási ideje kb. 1,5-2 nap. Ennél rövidebb idő alatt ne lakkozd újra, főleg ne ecsettel. Az idő természetesen függ a higítástól és a felvitt réteg vastagságától is.
Raybrig_89 155127 2006. október 29. 23:09
Válasz erre
Hmm... na most aztán megint nem tudom:D ki kell derítenem meddig szárad:)
MrChef 155126 2006. október 29. 22:56
Válasz erre
Ray,
nekem van MM lakkom, de valahogy nem bízom benne: ecsettel festve pár óra alatt megszáradt nekem, fújni még nem fújtam. Viszont nemrég kipróbáltam a Revell akril lakkokat fújva, nagyon jó tulajdonságaik vannak, és hamar száradnak.
Raybrig_89 155125 2006. október 29. 22:47
Válasz erre
Sziasztok!

Használ valamelyikőtök modell master lakkot? meg tudjátok nekem mondani mennyi idő alatt szárad meg TELJESEN? Előre is köszi:)
Kalóz 155123 2006. október 29. 17:58
Válasz erre
Zoli!

A fekete tényleg durva, csak egyes sötét színeknél jön be. A panelvonalakban megülő kosz a valóságban sötétszürke-barna színű, persze a használattól (a fény beesési szögétől) függően az árnyalatok változnak.
Az autóknál általában koszról nem is beszélhetünk, hiszen azokat rendszeresen mossák, inkább az árnyékhatás az, amit látni. A megoldás szerintem a kasztni színe egy kis szürkével moderálva. Mellesleg a sötét (fekete, kék, zöld) színek esetében éppenhogy világosítani kell.
Nekem mindössze két autómakettem van, és a korukból adódóan nincs gondom a panelezéssel. Ha letörlöm is őket, az évtizedes por már beleette magát a panelvonalakba. Szinte természetes hatást keltenek.

Üdv: Kalóz
Zoli 155122 2006. október 29. 16:27
Válasz erre
Ha külön darabból vannak, akkor általában még nagyobb hézagok látszanak csukott állapotban, vagy nem teljesen jól illeszkednek, és nem egy síkban vannak a kasznival. Én mélyíteni nem szeretném, mert akkor még jobban szélesíteném is a vonalakat...
z
Tibcsi 155121 2006. október 29. 16:11
Válasz erre
Szerintem autók esetében a legélethűbb, ha az ajtók és a különféle nyíló fedelek külön darabból vannak. Ezesetben nincs gond az árnyékolással. :-)

Ha nem lehetséges kivágni, akkor karctűvel még jobban kimélyíteném a vályatokat és az alapszín sötétített változatával ereszteném be.
Zoli 155120 2006. október 29. 14:52
Válasz erre
Szasz Zag!
Én is gondban vagyok ezzel, mert a fekete befolyatás tényleg túl erős, a semmi miatt viszont hiányérzetem van. Talán nagyon híg, csak sötétített színnel lehet, hogy élethűbb lenne, de még nem próbáltam. Esetleg el kéne tömíteni a vonalakat és sokkal finomabban újravésni, de ennek nem szívesen állnék neki. Szerintem a semmi befuttatás se élethű, de talán kevésbé feltűnő, mint a fekete használata, izlés kérdése.
z
Lacc 155119 2006. október 29. 14:22
Válasz erre
Szerintem ezt a kérdést most minden autómakettezésben még nem annyira jártas kolléga szívesen olvassa, főleg, ha válasz is lesz rá, mert pl. ez engem is nagyon érdekel! (szintén hasonlóan állok ezzel a kérdéssel minden téren)

Lacc
Zag 155118 2006. október 29. 11:50
Válasz erre
Sziasztok!

Panelezés...

Eddig még nem próbáltam a panelezési technikát, itt pontosan a panelvonalak kiemelésére gondolok, és úgy gondoltam, ha már igényesen szeretnék makettezni, akkor muszáj lesz belevágnom. Egy tesztmaketten próbáltam ki, és mondanom sem kell, hogy az első próbálkozásom kellőképpen gusztustalan lett, nem is vártam mást, meg kell tanulni, de... Azt vettem észre, hogy a panelvonalak, bármennyire is vékonyan folyattam be, nagyon vastagok lettek, és emiatt nagyon valószínűtlenül hatnak. Ahogy korábban is írtam, megnéztem, hogy egy igazi autón hogyan néznek ki ezek a vonalak, és ott ezek első blikkre feketének tűnnek. Természetesen egy maketten nem lehet feketével kiemelni ezeket a vonalakat, mert az szintén nagyon valószínűtlenül hat, abszolút nem életszerű. Szóval lényeg a lényeg, panelvonalak kiemelésében jártas makettezők véleményét kérném ki:

1. Először is milyen szín az, ami nem hat valószínűtlenül? Pl. egy drapp autón mind a fekete, mind a barna panelvonal hülyén fest, gondolom, az lenne a cél, hogy a panelvonal első blikkre ne szúrja ki az ember szemét, de ha részletesen megnézi valaki, akkor látszódjon. Ezt gondolom, valami enyhébb árnyalattal lehet elérni? Mert ha az autó alapszínénél jóval sötétebb színt használ az ember, az valószínűtlen, ha viszont csak kevéssel sötétebbet használ, akkor meg olyan, mintha egy csomó színes vonal lenne az autón, és a kívánt hatást nem érem el vele. Mi a megfelelő metódus?

2. Azt vettem észre, hogy egy igazi autón a panelvonalak az egész autó arányaihoz képest nagyon vékonyak, viszont egy makettautón a makett arányaihoz képest viszont vastagok, tehát hiába folyatom be vékonyan, alapból vastag lesz, és amiatt lesz életszerűtlen. Tehát levontam egy olyan következtetést, hogy jobb egy panelozatlan autó, mint egy rondán panelozott. Van erre valami kompromisszumos megoldás?

3. A technikai: nagyon felhigított festéket használok, befolyatom a panelvonalakba, majd kis idő múlva a felesleget higítós fültisztító pálcikával visszamosom, de... Ezzel csak egy részét tudom eltávolítani a festéknek, hiszen alapból csak a mélyedésben kéne lennie, viszont az előző pontban leírtak miatt vastagok a panelvonalak, ezért a mélyedés két oldalát is megfogja a festék, onnan viszont nem tudom hatékonyan eltávolítani. Erre milyen megoldás van?

4. Nagy segítség lenne az is, ha tudnátok ide a fórumba csatolni néhány képet olyan makettautóról, ahol szépen van kivitelezve a panelvonalak kiemelése, hogy abból tudjak én is és a hozzám hasonlóan a panelezéssel ismerkedők is tanulni.

5. És végül egy költői kérdés a végére: panelozni vagy nem panelozni? Ugyanis egy panelozatlan autó is lehet szép, igaz, nem túl életszerű, de legalább szép, viszont egy rosszul panelozott autó kifejezetten ronda, és teljesen elcseszi az egész makettet... Erről kinek mi a véleménye?

Köszi előre is

Zag
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300.,
301., 302., 303., 304., 305., 306., 307., 308., 309., 310., 311., 312., 313., 314., 315., 316., 317., 318., 319., 320.,
321., 322., 323., 324., 325., 326., 327., 328., 329., 330., 331., 332., 333., 334., 335., 336., 337., 338., 339., 340.,
341., 342., 343., 344., 345., 346., 347., 348., 349., 350., 351., 352., 353., 354., 355., 356., 357., 358.