/ Fórumok /

Német harcjárművek a II. világháborúban

Egy topic azoknak akik kíváncsiak a Német Harcjárművek festésére archív fotókra, vagy szívesen megosztanák azokat másokkal.
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265.
Colossum 553152 2014. február 5. 19:39
Válasz erre
Helló! Tetszik a lelkesedésed! :-)))
Nem építettem eddig diókat, úgyhogy nem hiszem, hogy lőnék vele. A magam örömére makettezek, illetve a vitrinem épülésére. Szeretek problémákat, illetve feladatokat megoldani, továbbgondolni hiányzó részeket, ezért tetszett meg az általad is linkelt "tákolmány". A vicc, mint írtam, hogy van egycsövű 2 cm - es Flak- om, de egy Gepárd tetejére kellene kerülnie, merthogy úgy egy készlet. Persze gondoltam rá, hogy a kicsit teszem a Bitzre, az ikreket meg a lánctalpasra, de arra sem láttam példát a neten, sőt a hely még szűkebbnek tűnik, mint a teherautó platója. Már beszéltem a sráccal, akivel az Opelt boltoltam, hogy egy ezresért becseréli azt egy L4500- ra, csakhát az meg nem tetszik azzal a nagy kutyaorrával. Patthelyzet. De lehet, hogy a Te kedvedért mégis rápróbálom a fagázosra, lesz, ami lesz! :-)
Sennás 553146 2014. február 5. 18:49
Válasz erre
Szia.csak még egy utolsó gondolat.Sehol nem írtad "lőni akarsz vele" dioráma emberek STB .És ha csak simán átviszik A-ból--B-be?Akkor pont jó.Legfeljebb nem hajtod fel ha ennyire "szarúl" áll rajta.(így legalább sok részlet látható lesz).Csináld,csináld:)
Colossum 553137 2014. február 5. 16:39
Válasz erre
Köszönöm a linket Neked és vfrtom- nak is, illetvi mindenkinek a segítő szándekú hozzászólást!
Az már egyértelműnek látszik, hogy valakinek - legalább a tervezőasztalon - fölmerült a két eszköz összepárosításának gondolata. Alszok rá néhányat, aztán eldöntöm, megtartom- e az eredeti ötletet, vagy lecserélem az Opelt egy Mercire.
Matthias 553123 2014. február 5. 14:38
Válasz erre
Bocsánat annyit még elfelejtettem, hogy a Jagdpanzer IV-ken is láttam ilyen bevonatot, és arra is kíváncsi lennék, ha tudna valaki segíteni, hogy ezeknek a járműveknek, a korai L/48-s csőszájfékes ágyúval ellátott változatai közül melyiken volt, és melyiken nem.
Matthias 553120 2014. február 5. 14:33
Válasz erre
Sziasztok!

Lenne egy olyan kérdésem, hogy kérdésem, hogy Párducokon, és Panzer IV-ken mettől meddig használtak zimmeritezést, és persze melyik változatokon?

Válaszotokat előre is köszönöm.
ssanyi 553103 2014. február 5. 09:16
Válasz erre
Üdv!

Colossum, szíved joga mit építesz mert ez hobby.Ha életszerűségre törekszel akkor fotók és háttéranyag alapján készítsd.
Ezen a linken talán találsz még információt és egy pár új képet.
www.militarymodelling.com/forums/postings.asp
vfrtom 553099 2014. február 5. 08:23
Válasz erre
Szerintem lőhetett, 88-assal is lőttek kerékről.
Meg ezt találtam?
www.masodikvh.hu/haditechnika/egyeb-jarmuvek/szallitojarmuvek/egyeb-pancelgepkocsik/863-opel-blitz-tehergepkocsi Méretek alapján simán felfér és elbírja.
Meg ezt:
www.the-blueprints.com/blueprints/trucks/opel/50251/view/opel_blitz_flak_38/
Ha meg megnézel egy videót a flakról nem rúg "akkorát" vissza.
romsitsa 553092 2014. február 4. 23:09
Válasz erre
Az egy L4500 Mercedes nem egy Blitz és mégis alá van támasztva.

Általánosságban mi értelme lenne mobilizálni egy gépágyút egy nem ahhoz méretezett kocsin, szétütni az alvázat/meghajtást és ezzel elveszteni 2-3 tonnányi szállítókapacitást?

Á
Colossum 553089 2014. február 4. 23:01
Válasz erre
Flakvierling
Flakvierling

Bocsi, csak most értem haza!
Igen, ez az az Opel, mégpedig az enyém Italeri gyártmány. A Flakvierling pedig Tamiya. A fotón látszik, mi volt a kérdésfeltevés igazi oka. Ha jól értem a hozzászólásokat, akár el is képzelhető e kettő összeháziasítása, márcsak a "hogyan" a kérdés. értem én, hogy inkább féllánctalpas lenne a megoldás, de amim van (S.W.S.), arra inkább egy Flak 43 kerül. Ráálltam most a Flakokra, mivel sikerült beújítanom az előbb említett Tamiyát, egy Trumpeter magányos és egy Revell S.W.S.- el háziasított Flak 43- at, meg egy Dragon féle Gepárdon csücsülő magányos 2 cm- est. Apropó, nem cserélne velem el valaki egy Flak 43- at Flak 3,7- re? Olyanom még nincs. :-)))
Köszönöm a segítségeteket, de azért ha még van ötlet, szívesen fogadom!
Freddy 553085 2014. február 4. 22:23
Válasz erre
benq742: sokminden elképzelhető, de amíg csak elképzelni tudod (és nincs róla fénykép, vagy dokumentáció), addig what-if. Akkor meg már inkább legyen egy Tigris, két ilyennel ;)
ssanyi 553076 2014. február 4. 20:50
Válasz erre
"viszont egy teherautó könnyen pótolható és viszonylag olcsó."

Tudomásom szerint a háború egésze alatt nem volt a németeknél olyan időszak hogy lett volna elég teherautó, elég messze voltak a megfelelő gépesítés elérésétől.
Talán az USA rendelkezett annyi teherautóval amennyire szükségük volt.
A németek amit zsákmányolni tudtak használták is mert nem volt elég jármű.
A logisztika pedig létszükséglet.
A képen is látszik hogy pont nem xrták le, nem két perc volt szerintem így "körbepakolni" a járművet.
benq742 553075 2014. február 4. 20:43
Válasz erre
SziasztoK!
Azt sem szabad elfelejteni hogy a háborúban sok érdekes megoldást és eljárást szült a kényszer! Persze vannak alapjaiban véve holt ötletek mint ahogy itt le is írták páran, de ha adott esetben nem volt más és odébb kellett vinni folyton akkor elképzelhető hogy felrakták rá, SZERINTEM, kényszerből, és nem fizikáztak, csak amennyire a lehetőségek engedték, próbálták a lehető legtöbbet kihozni a rendelkezésre álló eszközökből!Persze gőzöm nincs arról ténylegesen hogy volt-e ilyen, amint a képen látom volt, csak próbálok segíteni gondolkodni! :)

Üdv Vili
Dolmi 553068 2014. február 4. 20:35
Válasz erre
"nem erre az igénybevételre lett méretezve. Persze használhatták így is, de ez jócskán lerövidíti az élettartamot"

Szerintetek miért látható az egyik képen, hogy lőállásban hévérrel van kitámasztva az autó? (gondolom máshol alá is van bakolva...)

Nem múzeumba szánták, kényszer szülte megoldás, a rövid élettartamot pont leszxxxák, amúgy is sanszos volt hogy egyéb módon is megsemmisülhet az eszköz, viszont egy teherautó könnyen pótolható és viszonylag olcsó.
Bogesz 553064 2014. február 4. 20:02
Válasz erre
Pontosan erről van szó. Nyugodtan hasonlíthatod is a légkalapácshoz. Egyszerűen az alváz, a felfüggesztések és a futómű nem erre az igénybevételre lett méretezve. Persze használhatták így is, de ez jócskán lerövidíti az élettartamot.
ssanyi 553061 2014. február 4. 19:55
Válasz erre
Üdv!

Szerintem Freddynek igaza van az alváz terhelésének méretezésével, nem hiszem hogy ilyen dinamikus terhelést figyelembe vettek volna.Talán nem a legjobb hasonlat a légkalapács de érdemes végiggondolni . . . . .
Nem lehet véletlen hogy leginkább a féllánctalpasok és lánctalpasok voltak a legelterjedtebb platformok (stabilitás, terepjáró képesség).Szerintem.
Sennás 553056 2014. február 4. 18:34
Válasz erre
1024_776309_1419512_2806_1937_09_701
1024_776309_1419512_...

Szia Freddy.Én sose voltam jó fizikából,de hogy egy ilyen platós teherautó alváz nem bírna ki egy ilyen fegyver lövéséből származó terhelést HÁÁT NEMTOM.
Sennás 553054 2014. február 4. 18:09
Válasz erre
Opel final 010
Opel final 010

Colossum.Ez a fagázos Opel?
Freddy 553053 2014. február 4. 17:49
Válasz erre
Ha lőni akarsz vele, akkor ne csak a súlyával számolj, hanema lövés miatti megterheléssel is. Nem véletlen, hogy nem voltak állandóan rajta a kerekek (sőt, pl a Zsu-23-2 sem lő kerékről, hanem teljes hasával leteszik a földre)
Sennás 553051 2014. február 4. 17:44
Válasz erre
Sennás 553050 2014. február 4. 17:43
Válasz erre
Nézd csak Colossum.Ez egy könyvből van "kifényképezve" akkor ezek lehetnek a pontos méretek.
A 2030mm nagyon széles?Így már lehet nem fér fel.Milyen gyártmányú a Blitz-ed?
Sennás 553049 2014. február 4. 17:30
Válasz erre
2cmtru11
2cmtru11
Sd.Ah 56
Sd.Ah 56

Urak!Matekoljunk már egy kicsit.Elméletileg egy 2cm FlakVierling 1509kg!Ugye? (mert legtöbb helyen ezt találom--Egy sima 2cm Flak 30 szemben ami 450kg)
Na szóval azt a 7 fős személyzet "könnyedén" felrakhatta egy teherautóra.(1kép)
De ha utánfutóként lett vontatva egy Sd.Ah52 vagy 56 egytengelyes utánfutón húzták(2kép).Ez a vontató egy kis picsa egy sor laprugós pici kerekű valami,ha ez elbírta az 1509kg fegyvert akkor egy Opel Blitz miért be bírta volna el?Nevetséges.Eszerü a magyarázat számomra a sima egycsövű 2cm Flak 450kg+a talapzat kb100kg a hét markos legény(78kg/fő) "könnyedén felhajította" a platóra.Ezért látni csak azt a képeken.De attól a Blitz simán elvihette.CSAK KÉP NINCS RÓLA:(
Colossum 553040 2014. február 4. 16:03
Válasz erre
Köszi, de szerintem ezek nem Opel Blitz- ek, hanem Mercedes L4500- asok. Azoknak szélesebb a platójuk. 1:35- ben mérve ha az egyik talpat a plató széléhez illesztem, akkor a másik oldali a levegőben lóg. Csak a Sennás által beillesztett képen lévő megoldással férhetne el, szárnyacskaként kicsit túlnyúlva, leszerelt oldalfalakkal. A kérdés az, mennyire rugaszkodik ez el a valóságtól, van- e realitása, vagy sci- fi kategória? Az megint más kérdés, elbírta- e volna egyáltalán a súlyt, illetve a 4 cső általi megterhelést a teherautó alváza?
gábor76 553039 2014. február 4. 15:38
Válasz erre
obflakvierlingdak01zs6
obflakvierlingdak01z...
obflakvierlingdak02wr0
obflakvierlingdak02w...
a1229by2
a1229by2
a1237wq7
a1237wq7

itt egy kép,hátha segít.
Sennás 553029 2014. február 4. 13:26
Válasz erre
Szia. Figyelj már ezek nem 1500kg körűl mozogtak?Az már ok lenne egy Blitz-nek?
romsitsa 553027 2014. február 4. 13:13
Válasz erre
Kb. háromszoros a súlyuk.

A Vierlinget általában 4-5 tonnás kocsikra rakták, a Blitz kicsit gyenge ehhez.

Üdv

Á
Sennás 553024 2014. február 4. 11:48
Válasz erre
HLX48244-1
HLX48244-1

Nem lehetséges valami méretezési probléma van?Mondom én 50 mm mértem az 35 felszorozva 1750mm.Ha odaszámoljuk az a kis fellépőt ami kicsit kilóg az is még csak 1925 mm az se fér már fel?Attól csak szélesebb a platód?
Segíts már hogy működik egy fagázos teherautó?
Colossum 553018 2014. február 4. 10:50
Válasz erre
Az Escinek-ha jól emlékszem-van egy 1/72- es készlete, de az ugye nem mérvadó. Ja, és másik probléma lehet az, hogy a saját álványa is túlnyúlik keresztben a platón.
Sennás 553017 2014. február 4. 10:41
Válasz erre
Szia.Igen az a baj teljesen 100% kép egyenlőre nincs,vagy csak én nem találok.Hazajövök du a maszekból még segítek keresgélni:-) De talán nem sokkal nagyobb súlya lehetett a 4csövünen sem akkor meg jó lehet.
Colossum 553014 2014. február 4. 10:16
Válasz erre
Szia! Igen, erre gondoltam, de ez nem csak az egycsövű 2 cm- es flakhoz van?
Sennás 553005 2014. február 4. 08:28
Válasz erre
2cmtru10
2cmtru10
2cmtru11
2cmtru11
2cmtru13
2cmtru13
Flak38_13
Flak38_13

Szia Colossum!Engedelmeddel pár kép amiket elmentettem anno.Ezek a képeid vannak neked is?A 3 lábú kicsi talapzatát én legszélesebb ponton 50mm mérem ami 1750mm a valóságban.Erre gondoltál?
Colossum 552999 2014. február 3. 23:27
Válasz erre
Sziasztok!
Szeretném megtudni a szagértő uraktól, hogy mi a valószínűsége annak, hogy egy fagázos Opel Blitz- re valaha is fölkerülhetett egy 2 cm- es, Flakvierling. Ha igen, akkor hogyan oldották meg azt, hogy a fegyver talapzata szélesebb volt az Opel platójánál?
Találtam képeket ugyan a 2 cm- es Flak szerepeltetéséről Blitz- en, egy tuti kis fatákolmányon, de ugyebár az kisebb.
Hrothgar 552995 2014. február 3. 22:37
Válasz erre
Szia PzZoli!
Nekem ez a típus Panzer 4 F1-nek tűnik. (A Parancsnoki kupola biztosan nem korai modellre utal, a "homlok lemez" (a vezető kémlelőnyílásával és a rádiós géppuskájával-ami a C verzión nincs) egy síkban van, stb.) Ha jól tudom, akkor a Panzer 4-eseken (a későbbi típusokon: F1, F2, G, H, J) megtalálható ez a görgő elhelyezés (Bár a G, H, J esetében más a kialakítása a dolognak)
flora noel 552928 2014. február 3. 08:14
Válasz erre
PzZoll 552923 2014. február 2. 23:31
Válasz erre
PZIV
PZIV

Sziasztok! Gyakori volt Pz IV-esen ez a "görgőtartó", vagy minek is nevezzem az oldalán? Én még nem láttam soha, más német típusokon sem. Ez C változat lenne amúgy? Üdv: Zoli
vincus80 552916 2014. február 2. 20:32
Válasz erre
Szia!

A HM 1943 febr. 18. - Nr 181 utasítás szerint az alapszín a "Dunkelgelb" lett, a rejtőző foltozás kivitelezését továbbra is a csapatorka bízták (a környezeti adottságnak megfelelően). A felületen - elméletileg - egyenlő arányban.
Tehát alapszín a Dunkelgelb önmagában, vagy foltozással "olivgrün" és/vagy Rotbraun, határtalan foltokban.
A foltozás jellegét nem határozták meg, így ezek következtében lettek változatosak a járművek.

Erre jöttek még Normandiában az "ambush" mintázatok.

Üdv:
V
vincus80 552914 2014. február 2. 20:20
Válasz erre
flora noel 552908 2014. február 2. 19:49
Válasz erre
Sziasztok!
Strumtigernek a festéséről tudtok képeket vagy adatokat.
Safranek 552736 2014. február 1. 11:02
Válasz erre
Sziasztok!

Az lenne a kérdésem, h volt-e egységes utasítás német járművek festésére (1944 nyara)?
Tehát az alap sárga, de h a zöld-barna színekre volt-e vmi iránymutatás?
Választ köszönöm.
benq742 552478 2014. január 29. 21:36
Válasz erre
Köszönöm a válaszokat!
gaben21 552459 2014. január 29. 19:11
Válasz erre
Helló.Igen jól értelmezed. Más nyitott felépítményű járműveknél és zárt felépítményű járművek ajtajainak a belső felét olyan színűrre festették mint a külső álcafestést. Így nem virított nem ütött el és így az ellenségnek nem hívta fel a figyelmét.
benq742 552386 2014. január 28. 21:52
Válasz erre
Köszönöm!
Bocsánata butaságomért de jól értelmezem akkor hogy a küzdőtér mondjuk például egy dicker max nál ugyan az a szürke mint amit kívülről ráfestettek!
És köszönöm még egyszer!
romsitsa 552384 2014. január 28. 21:38
Válasz erre
Hali,

ami kívülről/felülről/hátulról látszik az szürke (rejtőzés), ami nem látszik (pl. vezetőtér) az elefántcsont, hogy lássanak is valamit, általában.

A sötétszürke szín festék alatt a vörös alapozó az alatt a páncélacél.

Üdv

Á
benq742 552380 2014. január 28. 21:23
Válasz erre
Sziasztok!
Ismét lenne egy két kérdésem ha nem gond!
A korai nyitott tetejű német páncélvadászoknak milyen színű volt a küzdőtere, a külső szürkét használták fel a beltérben is vagy egyébb?
a másik kérdésem hogy a kezdetben szürke páncélszín az festék volt, vagy esetleg valamilyen anyaggal kezelt acél?A lepattogzás kopás miatt kérdezem!
Köszönöm előre is!
Üdv Vili.
rohamkukac 552375 2014. január 28. 21:05
Válasz erre
Köszi!
Meglestem ezt a friult,hát el is képedtem 30 eurós árért...Sajnos nem az én pénztárcámhoz szabták.
Viszont a Hobby Boss-félét 2000+ postáért megtaláltam ebayen.
Köszönöm a válaszotokat!
Laac 552371 2014. január 28. 20:37
Válasz erre
1954_rd
1954_rd

Szia!
Műanyagot külön nem, de itt a dobozon látható mihez van ugyanilyen. Ahogy romsitsa is írta a Tigris II late jó azt pedig pl a HB is gyártja olyan nekem is van.
Üdv: Laac
romsitsa 552367 2014. január 28. 20:11
Válasz erre
Hali,

próbáld meg a Hobby Boss Tiger II late production lánctalpát.

Van olyan elmélet, hogy az E-50, E-75 új lánctalpat (egy vezetőfogas kettő helyett) kapott volna, de erről bővebb információm nincs és nem tudom, hogy bárki gyárt-e?

Üdv

Á
rohamkukac 552358 2014. január 28. 19:18
Válasz erre
Sziasztok!
Azt szeretném kérdezni,hogy,gyártanak-e Trumpeter E75-höz szemenkénti lánctalpat?(Lehetőleg műanyagból)
Az eredeti gumi talpat szeretném lecserélni,és össze is hasonlítottam egy Királytigris lánctalpával.Szélességre jó,viszont a vezető taréjok majd dupla akkorák,és az összekötő láncszemek nélkül passzolna csak(mivel még a futómű nincs a helyén,csak a meghajtókereket tudtam hozzáilleszteni)...
Sennás 551889 2014. január 24. 13:08
Válasz erre
Szia.Akkor ha beírom SdKfz 9 tűrérségi kivitel(változat) lesz eredeti kép?
Majd lefordítom Németre hátha jobb találatok lesznek.
romsitsa 551888 2014. január 24. 12:55
Válasz erre
Hali,

volt, a tüzérségi kivitel.

üdv

Á
Sennás 551887 2014. január 24. 12:42
Válasz erre
Ok!Köszi.De arról van valami dokumet hogy Famoból építettek 4 üléssorost?Ha a 551885 képen az van.
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265.