/ Fórumok /

Német harcjárművek a II. világháborúban

Egy topic azoknak akik kíváncsiak a Német Harcjárművek festésére archív fotókra, vagy szívesen megosztanák azokat másokkal.
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266.
Monty 471161 2011. július 7. 17:26
Válasz erre
Szia!

Nem egészen, mert én a Dragon meglehetősen régi kitjét (6050) építettem meg. RB lövegcsővel és antennával, SKP model vonókábellel és Friul lánccal javítottam fel. A gyárilag minimális maratást Griffon szerszámrögzítővel egészítettem ki (nem mindenhol).
Tetszik a vadászod, de talán én kicsit jobban koszoltam/öregítettem volna a helyedben.

üdv.
Csodabogár 471160 2011. július 7. 16:51
Válasz erre
A Bundesarchivban az eredeti valahova lengyel területre volt beazonosítva (a készítő PK fényképész működési területe alapján).
romsitsa 471159 2011. július 7. 16:37
Válasz erre
Mire alapozod, hogy nem Magyarország?

Üdv

ad
mark 471158 2011. július 7. 15:31
Válasz erre
Nagyon szépen köszi! A találkozó egy életre szóló élmény ez tuti. Nagyon jófej az öreg.

márk
Paul 471157 2011. július 7. 15:29
Válasz erre
01
01
Névtelen
Névtelen

Nem feltétlenül a képen szereplő járművet,hanem egyet a országban harcoltak közül.
Rommel93 471156 2011. július 7. 15:11
Válasz erre
Kedves mark!
Olvastam a cikked, nagyon irigyellek, keveseknek adatik meg közölünk az efféle megtiszteltetés!
Minden esetre gratulálok, a találkozóhoz, és a gyönyörű makettedhez egyaránt! :)
mark 471155 2011. július 7. 14:57
Válasz erre
Szia!

Ez a jelzés bizony a 130. Panzer Division "Panzer Lehr" jelzése. Viszont az nem század, hanem hadosztály és ez maga a hadosztály jelzése, az hogy ezen belül a jármű mely századé azt ennyiből nem lehet megállapítani.

A hadosztály összetétele:
Panzer-Lehr-Regiment 130
Panzergrenadier-Lehr-Regiment 901
Panzergrenadier-Lehr-Regiment 902
Panzer-Artillerie-Lehr-Regiment 130
Panzeraufklärungs-Lehr-Abteilung 130
Panzer-Flak-Artillerie-Abteilung 311
Panzerjäger-Abteilung 130
Panzer-Lehr-Pionier-Bataillon 130
Panzernachrichten-Abteilung 130
Panzer-Versorgungstruppen

üdv,
márk
Paul 471154 2011. július 7. 14:52
Válasz erre
Ez a Lehr századjelzése?
Létezik ez 72 es ben?
Csodabogár 471153 2011. július 7. 14:36
Válasz erre
Ez sajna (legjobb tudomásom szerint) nem magyarországi kép... :-(

Valahol sokkal északabbra készült, lengyel területen
mark 471152 2011. július 7. 14:25
Válasz erre
Szia!

Szerintem erről nem fogsz hiteleset találni. Nekem meg van a könyve, abban nincs. Voltam nála személyesen júniusban, felköszöntöttem a 89. szülinapja alkalmából és kérdezgettem pont erről, hogy én sem találtam hiteles képet róla, de neki sincs. A festésére nem emlékszik, toronyszámnak meg kapásból a 01-et adta meg, mivel parancsnoki jármű volt, de olvastam bizonyos forrásokból, hogy a 2. század, aminek a parancsnoka volt az Y jelzést viselhette, mivel az 1. századé volt az X. Persze lehet valaki mégis rendelkezik infóval, én a leghitelesebbtől próbéáltam begyűjteni ezt, magától Otto-tól.

Íme a cikk meg a fotók a kirándulásról, ha érdekel:
makettinfo.hu/Vacsora-Otto-Carius-szal
itt pedig egy másik amit én csináltam jagdtigert:
makettinfo.hu/Jagdtiger-schwere-pzjabt-512
Rommel93 471151 2011. július 7. 14:15
Válasz erre
Sziasztok!
Tudna valaki képeket feltenni Otto Carius Jagdtiger-éről?
kössz
romsitsa 471150 2011. július 7. 13:57
Válasz erre
50069878
50069878

244-es számú C, fehér meszeléssel a Dunántúlon.
Van még egy másik is, egy Stug előtt halad, de nem találom.

Üdv

ad
Csodabogár 471149 2011. július 7. 13:35
Válasz erre
c (29)
c (29

Mármint azt szeretnéd megépíteni, ami a képen van?

Hátha ez segít. (Egyébként a kép -ha nem tévedek- Győrben készült)

volt rajtuk jelzés, ez meg ráadásul egy parancsnoki változat, csillagantennával.
Paul 471148 2011. július 7. 13:27
Válasz erre
Egy kis alapot szeretnék építeni,mondjuk egy kis macskakő meg egy pici a járdából,az úton esetleg egy zebra sarka.
Ehhez érdekelne egy jó kép,amin látszanak a jármű jelzései.
A dragon festési mutatója szerint se rendszám se kereszt nem volt rajta.
Csodabogár 471147 2011. július 7. 13:06
Válasz erre
Fekete-fehér? Akkor az nem a s.SS.Pz.Abt.101... :-(
Csodabogár 471146 2011. július 7. 13:04
Válasz erre
Ezzel az az egy gondom van, hogy ez nem harcolt nálunk... (nekem is megvan a széria)

Ezek a Panzer Lehr SPW-i, és a kép az 1944. márciusi bevonuláskor készült. Nem sokkal később el is vonultak nyugatra...
Paul 471145 2011. július 7. 12:59
Válasz erre
sdkfz-251-c-d-01
sdkfz-251-c-d-01

nekem csak ez van,de inkább oldalról kellene róla kép.
Tamás 471144 2011. július 7. 12:58
Válasz erre
Helo

Köszönöm csak nekem tényleg 222 es matrica van benne lehet hgoy azért mert ez egy régi kiadás olyan 2000 környékén lett véve és nem rég jutott én hozzám .

A szám fehér fekete kerettel
Csodabogár 471143 2011. július 7. 12:12
Válasz erre
Paul 471142 2011. július 7. 12:10
Válasz erre
üdv
Magyarországon harcolt sdkfz 251/C ről keresek képeket.
Lehetőleg városi környezetben.
Ha lenne valakinek kérem tegye fel ide.
köszönöm
üdv
Csodabogár 471141 2011. július 7. 11:10
Válasz erre
Szia!

Rákerestem az Italeri Nr.293 készletére, de nem találtam 222-es toronyszámot benne, csak 221-et. Az pediglen a s.SS.Pz.Abt.101 harckocsija, a normandiai harcok idejéből. Az alakulatról rengeteg képet találhatsz a google képkeresőjében - talán az egyik legpublikáltabb nehézpáncélososztály volt a s.Pz.Abt.503 mellett.

üdv

bp
Tamás 471140 2011. július 7. 10:51
Válasz erre
Helo.

Segítséget szeretnék kérni hogy az Italeri 293. Tiger készletébe a 222-es oldalszámú matrica melyik alakulathoz tartozik?
És hogy van e valahol elérhető festés amit ez az alakulat használt ?
mark 471139 2011. július 6. 21:26
Válasz erre
Szia!

Azt hiszem én is pont ugyanezt a kitet raktam össze, nekem így sikerült:
makettinfo.hu/Jagdtiger-schwere-pzjabt-512

üdv,
márk
Elnar 471138 2011. július 6. 19:59
Válasz erre
Orosz zsákmány, akkor szerezték, ha jól tudom amikor az M3-as Stuartokat. Lend-lease jármű volt. Később ha jól tudom a Légierő kapta meg reptéri vontatónak.
TAMAS78 471137 2011. július 6. 19:09
Válasz erre
Szia!

Az én tapasztalataim szerint az apróbb részegységek színeinél sokszor kimondott ökörségeket írnak, a jármű álcázófestésénél pedig sokszor csak hasraütve adnak egy, az adott évre jellemző festést. Előfordul, hogy azon belül az adott típusra pont nem jellemző ez a séma, mint ahogy az is, hogy egy fotóról ismert járműhöz adott jelzésekhez/toronyszámhoz nem passzol az ajánlott festés. Szerintem semmit nem érdemes nekik automatikusan elhinni, mert ahogy esetenként stimmelhet is a dolog, úgy pofáraesés is lehet belőle.

Tamás
Freddy 471136 2011. július 6. 17:53
Válasz erre
Azon kívül, hogy roncskutatas.hu galériájában volt, nem tudok mást.
Kamovos 471135 2011. július 6. 17:46
Válasz erre
Szia Freddy?

Lehet tuni, hogy mi a forrása a képnek?

Üdv: kamonos
gábor76 471134 2011. július 6. 16:22
Válasz erre
Üdv.
Mennyire megbízhatóak a Dragon makettek festési utasításai ha német páncélosokról van szó?
Mennyire lehet rá adni?érdemesebb tipuskönyveket beszerezni?
Freddy 471133 2011. július 5. 16:35
Válasz erre
20851.preview
20851.preview

Üdv!

A roncskutatás.hu albumát túrva találtam egy érdekes képet: magyar Bren Carrier. Ezt így hogy? Oroszoktól, gondolom, de ezen kívül lehet tudni valamit róla?
Elnar 471132 2011. július 4. 13:29
Válasz erre
G és talán néhány F altípus.
t22 471131 2011. július 3. 22:36
Válasz erre
én g-ről tudok
Robi 471130 2011. július 3. 22:14
Válasz erre
Magyarországon milyen Pz.Kpfw. 38(t) harckocsik voltak? Én az italery E/F készletét rendeltem meg(Ez volt ráírva pz 38(t) E/F). Mi a különbség az E,F,G, stb, változatok között?
TAMAS78 471129 2011. július 3. 11:31
Válasz erre
Szerintem nem olyan borzasztóan feszes azzal a mínusz 2 szemmel, de ha te úgy érzed, hogy igen, még mindig leszedheted (letörheted) a láncfeszítőgörgőket tengelyestül, aztán (az eredeti működésének megfelelően) kicsit közelebb állíthatod a leghátsó futógörgőhöz, és akár újracsapolva vmi erős dróttal újraragaszthatod. Sztem pont annyival lehetne fokozni a belógást, hogy pont tökéletes legyen.
Monty 471128 2011. július 3. 01:30
Válasz erre
Már próbáltam, de teljesen természetellenesen mutat... Ki kell vennem ezt a 2 szemet, nincs más lehetőség.
Juhasz.Adam 471127 2011. július 2. 22:29
Válasz erre
Ja tééényleg, óóó hát ezt benéztem(nem sokat szemezgettem idáig hehehe)
Joce 471126 2011. július 2. 22:19
Válasz erre
Az nem jó, kettesével tudja csak kiszedni.
Juhasz.Adam 471125 2011. július 2. 20:19
Válasz erre
Hátul talán kicsit lóg, mi van akkor ha kiveszel 1 szem láncot?
Tyimosenko 471124 2011. július 2. 20:11
Válasz erre
Szerintem a legelső görgő tetejére kéne lesimítani és akkor jó lehetne.
Monty 471123 2011. június 30. 15:00
Válasz erre
Sajna nem állítható a futóműve. Jó lenne igazítani rajta, de nem lehet...
Tamás 471122 2011. június 30. 14:40
Válasz erre
Helo

Ez tényleg sok .Az előző verzió ezerszer jobb volt .
De ha gondolod és mindegyik lengőkart meg lehet igazítani nagyobb károsodás nélkül akkor a láncfeszítő görgővel kellene egy magasságba hozni a görgők tetejét és úgy frankon úgy állna mint a képen ami alapján csináltad.
De ez nem életbe vágó . Inkább maradjon az előző lánchossz állítás nélkül mint hogy valami galibát csinálj. De ha meg oldható könnyedén akkor viszont érdemes és azzal a lánc feszessége is meg oldódik.
Csodabogár 471121 2011. június 30. 12:50
Válasz erre
Ez biza' hosszú. Túlságosan belóg, szerintem vegyél ki két szemet.

bp
Monty 471120 2011. június 30. 12:16
Válasz erre
+2 lancszemmel
+2 lancszemmel
Jagdtiger331
Jagdtiger331
Jagdtiger331
Jagdtiger331

Sziasztok!

Betettem +2 szemet a láncba. Ahogy a képeken látszik is. Nekem furcsa, főleg hátul olyan "buggyosan" áll. De remélem majd megszakérti valaki hozzáértő. Mindhárom képen a megnövelt láncszemmel látható.

Tamás!
A lenti képeket nézve, én egyiken se látom, hogy lógna a lánc a földön.

Azért megpróbálom megkeresni a neten hány tagból is állt a Jagdtiger lánca.
kinggi 471119 2011. június 29. 23:09
Válasz erre
t22 471118 2011. június 29. 22:59
Válasz erre
kinggi 471116 2011. június 29. 22:13
Válasz erre
Sziasztok!

Nem tudom hova írjam ezért ideírom mivel félig meddig német :D Elfogott német SU 85-k ről keresek képeket. Esetleg hátha van valakinek olyan ami nekem nincs meg, és ha van valakinek pontosabb infója esetleg egykét színes képe a 212-es oldalszámú elfogott Su 85 ről azt nagyon megköszönném.
TAMAS78 471115 2011. június 29. 17:34
Válasz erre
Oké, valóban nem volt sekély ezeknek a csövegnek a huzagolása, de a Monty által csatolt képen nekem akkor is picit túlzottan hangsúlyos. Valahányszor képeket nézegetek csőszájfék nélküli, huzagolt csőtorkolatokról, elvétve látok olyat, ahol a fény úgy esne "be" a torkolatba, hogy így kihangsúlyozná a huzagolást. Szóval nem nagyon kedvelem a huzagolás-imitált fémcsöveket 1/35-ben 15 cm alatt, fölötte is csak módjával. Na jó, egy Mörser Karl hülyén néz ki huzagolás nélkül. :)

De ez csak az én különbejáratú magánízlésem.

Tamás
Tamás 471114 2011. június 29. 15:31
Válasz erre
És itt egy megoldás a koszolásra .

http://www.network54.com/Forum/95064/message/1095215462/Friulmodel-Blacken-it+solution+%26gt%3B+step+by+step
Tamás 471113 2011. június 29. 15:22
Válasz erre
A képen amit fel töltöttél azon ugyan úgy van a lánc mint amit mondtam az előző oldalon.
A te macsekod lánca felül ugy áll mint amit én töltöttem fel képet de azon láthatod hgoy enyhén hátra helé áll a valaga ezért elől a lánchajtó kerék alatt meg lóg a földön a lán.

Az nem baj hogy nem rozsdáztad a kopásokat azt csak példa ként mondtam hogy a lánc miatt ne aggódj. De a lövegpajzson lévő letörést azt lehet hogy érdemes lenne egy részét kicsit égettre csinálni ha találsz színes lövés nyomott valahol az alapján .
de a képek alapján nem vitted nagyon túlzásba a kopást és az jó mert a német festékeke jól bírták a strapát nem nagyon koptak le (De ez ízlés kérdése a kopás) .(meg nem is nagyon húzták ám sokáig a macsekok a gyárból kikerülve)
Egyébként a kopások jók de én az éleken grafit ceruzával besötétítenem ahol a természeti akadályok koptatták és ott egy két helyen barnás vörössel az eredeti alapozó színnel emelném ki .
a Felső részen ha csináltál kopást ott több alapozó szint tennék és kevés grafitot.
De több kopás szerintem nem kell ami van . a javaslatom csak kicsit patinánsabbá és cizelláltabbá teszi a kopásokat.

A lánc egyébként sokkal jobb lenne ha a rozsda szint az olajfesték változatát alaposan fel hígítanád és abba tennéd bele mint fújva és utána koszolnád. érdemes lenne kísérletezned vele .Mert más az amikor lefújod és más ha megül rajta a pigment vékonyan . csak arra kell ügyelni hogy ne legyen nagyon rozsdás csak érzéssel .
Egyébként vannak olyan hígítok amik alaposan meg oxidálják a fehérkémet és acél színe lesz . Csak amelyikről tudom ezt a tulajdonságot irtó büdös és eléggé maradandó a szaga még akkor is ha már nincs elő .a másik probléma vele az irtózatos ára .
esetleg alaposan főzd ki vízbe forrásponton az is sötétíti elvileg . vagy ha van gőz fújod az a kis kézi akkor azzal óvatosan de alaposan lehet neki adni mert az oxidációtól hajlapos lesz a törésre a fehérfém és folyamatos rezgéstől meg széttörhet egy két szem, ahol meg van csapolva eshet .
Monty 471112 2011. június 29. 14:24
Válasz erre
331
331

Szia!

Köszönöm az észrevételeket. Bedobok egy képet amiről készítem a nagymacskám.
Ez a lánc érdekes dolog. Eredetileg 2 szemmel volt több benne, de annyira laza volt feltéve, hogy kiszedtem belőle 2-t és szerintem így közel a képhez hasonló állaptban van. Szerintem :) De úgy is szét kell még szednem a láncot hogy lefújjam, ezért teszek még egy próbát mit mutat 2 szemmel többel, hátha itt is kicsit figyelmetlen voltam.
A láncot acélszínre fújom le és porolom kicsit.

A páncéltesten nem csináltam rozsdát, csak lepattogzódásokat, remélem az így "élethű" maradt.

A láncfeszességre visszatérve, én egy csomó képet láttam, amin inkábbhogy nagyon feszesnek tűnnek, mintsem lazának.
Monty 471111 2011. június 29. 14:24
Válasz erre
331
331

Szia!

Köszönöm az észrevételeket. Bedobok egy képet amiről készítem a nagymacskám.
Ez a lánc érdekes dolog. Eredetileg 2 szemmel volt több benne, de annyira laza volt feltéve, hogy kiszedtem belőle 2-t és szerintem így közel a képhez hasonló állaptban van. Szerintem :) De úgy is szét kell még szednem a láncot hogy lefújjam, ezért teszek még egy próbát mit mutat 2 szemmel többel, hátha itt is kicsit figyelmetlen voltam.
A láncot acélszínre fújom le és porolom kicsit.

A páncéltesten nem csináltam rozsdát, csak lepattogzódásokat, remélem az így "élethű" maradt.

A láncfeszességre visszatérve, én egy csomó képet láttam, amin inkábbhogy nagyon feszesnek tűnnek, mintsem lazának.
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266.