/ Fórumok /

Német harcjárművek a II. világháborúban

Egy topic azoknak akik kíváncsiak a Német Harcjárművek festésére archív fotókra, vagy szívesen megosztanák azokat másokkal.
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265.
Kontár 469171 2010. augusztus 27. 17:40
Válasz erre
L48_01
L48_01
L48_02
L48_02
L48_03
L48_03
L48_04
L48_04
L48_05
L48_05

Feltűnően más... és ezzel együtt valószínű a rögzítése is az...
A képeket nem kell elfogadni :)
K
XINKVIZÍTORX 469170 2010. augusztus 27. 15:44
Válasz erre
Balintka

KÉPET, hogy lássuk jobban, miről van szó.
amúgy NE A MAKETT,hanem az archiv REFERENCIAFOTÓ legyen a mérvadó ! keress fotókat a neten, azokon általában minden látszik :):)
például nekem a Panzer IV/70 pajzsán ki kellett fúrni az alant tárgyalt furatokat, merugye gyárilag nem volt rajta...
Nemrégen restaurálták az egyetlen működőképes Tigert, teli van a képeivel a net !

Kontár
a Jagdpanthernek más a lövegpajzsa mint a Pz IV-III alvázakon lévő rohamlövegeknek és vadászpáncélosoknak.

kérdés a tagsághoz !

Jagdpanzer IV / L48 váltóműházán, a VÍZSZINTES FELÜLETEN volt é zimmerit / PzIV H, J verziókon volt,még az ott lévő ajtókon is.
ARCHIV FOTÓt lehetőleg, a restaurált járműveket nem tudom referenciának elfogadni-amúgy is van róluk rakás fotóm, pölö a német példányokról.
Balintka 469169 2010. augusztus 27. 06:40
Válasz erre
Olyan kérdésem lenne, hogy a Tiger I Ausf. E. első és hátsó sárhányóinak a szélén voltak csavarok körben? Nem tudom egyértelműen eldönteni képek és makettek alapján. Az AFV Club 1/48-as Tiger E-jén vannak körben, míg más 35-ös maketteken nem láttam. Köszi.
Balintka 469168 2010. augusztus 27. 06:39
Válasz erre
Olyan kérdésem lenne, hogy a Tiger I Ausf. E. első és hátsó sárhányóinak a szélén voltak csavarok körben? Nem tudom egyértelműen eldönteni képek és makettek alapján. Az AFV Club 1/48-as Tiger E-jén vannak körben, míg más 35-ös maketteken nem láttam. Köszi.
Kontár 469167 2010. augusztus 27. 00:01
Válasz erre
Hetzer05
Hetzer05
Hetzer03
Hetzer03
Hetzer09
Hetzer09
Hetzer11
Hetzer11
Hetzer07
Hetzer07
Hetzer06
Hetzer06
Jagdpanther
Jagdpanther
Jagdpanther2
Jagdpanther2
Jagdpanther3
Jagdpanther3

Ezeket találtam, amin valamelyest "alá" látni.
Most, hogy jobban utánanéztem találtam a vadászpárduchoz is, bár csak egy lyukat véltem felfedezni és ez sem mindenhol fordul elő.
Tyimosenko 469166 2010. augusztus 26. 23:32
Válasz erre
NORM0588
NORM0588
NORM0641
NORM0641

A jagdpanzeren ott van a lyuk mindket oldalon és alul is, a Jagdpantheren viszont nincs lyuk. Bár ugye múzeumi jármű sose lehet biztos referencia.
Kontár 469165 2010. augusztus 26. 23:17
Válasz erre
Jagdpanzer_IV_L-70
Jagdpanzer_IV_L-70

Jagdpanzerhez viszont találtam is egyet, amin tisztán kivehető.
Kontár 469164 2010. augusztus 26. 22:24
Válasz erre
A Hetzeren viszont nem láttam még alsó furatot. Kép van róla esetleg?
Kontár 469163 2010. augusztus 26. 22:14
Válasz erre
Igaz, hisz nem az pozícionálja a löveget :) még jó, hogy figyelek... túlságosan belemerültem a fordítgatásba. A lényeg hogy nem kell kitapaszolni. Egyébként StuG IV, Jagdtiger vagy mondjuk Jagdpanther típusoknál nem találkoztam ilyennel (vagy nem tűnt fel...). Igaz azok más jellegűek. (Az Elefánté is érdekes.)
K
X INKVIZÍTOR X 469162 2010. augusztus 26. 22:01
Válasz erre
Azok a nyílások nem csak a Hetzer lövegpajzsán vannak ott, hanem a Panzer IV/70 lövegpajzsán is, nem 2db, hanem 4, ugyanis alul és felül is van 1-1 furat.
SZERINTEM az összes ilyen típusú = Saukopf blende pajzson rajta vannak, ezek rögzítik a lövegpajzsot a csőhöz..ahhoz hogy javítani-cserélni tudják a csövet, ki is kell szedni, ahhoz viszont a lvegpajzsot IS el kell távolítani:)
Kontár 469161 2010. augusztus 26. 17:05
Válasz erre
Hetzer01
Hetzer01
Hetzer02
Hetzer02

Heló Ufi!

Ha jól értem erre gondolsz, ami a képeken kékkel karikázva látható. A piros nyíl ne tévesszen meg, azt nem én tettem oda.
Ha minden igaz az ott látható csavarokkal állították "középpontba" a löveget. A legtöbb képen ezek a csavarok nem láthatóak, mert be vannak tekerve. Remélem segítettem.
K
Ufi 469160 2010. augusztus 26. 10:24
Válasz erre
Sziasztok!
Megint én.A Hetzer lövegpajzsán kétoldalt van valami gyürüszerű lyuk. Vajh ez mi a túró, mi célt szolgál.Az összeállítási rajz nem mutat semmit. Hagyjam, vagy kigletteljem.
Köszönöm, és elnézést a tudatlanságomért!
KeyPi 469159 2010. augusztus 24. 13:58
Válasz erre
Ufi 469158 2010. augusztus 24. 13:34
Válasz erre
Sziasztok !
Igaz , hogy ez nem harcjármű, de kérdezem, hogy a 11. Frw.Pz. Gren. Div"Nordland"-ból mit jelent az Frw.?
Mortyi 469157 2010. augusztus 17. 17:06
Válasz erre
Hrothgar!

Én még ezt a két kiadványt is ajánlanám figyelmedbe, Tiger I on the Western Front/
és a TIGER I ON THE EASTERN FRONT a Histoire & Collections kiadó gondozásában jelent meg Jean Restayn tollából. Volt szerencsém olvasni, forgatni mindkettőt kimagasló alapossággal tárgyalja ki mindkét fronton az összes Tigris-t használó alakulatot.
Sajnos nagyon drága és nem egyszerűen beszerezhető, mármint itthon de azért keress rá a neten hátha elektronikus formában is előfordul valahol :)
Rengeteg színes grafika, eredeti fotó található benne :)

Üdv Mortyi
romsitsa 469156 2010. augusztus 17. 16:57
Válasz erre
Szia,

Számvéber N. valamelyik könyvében van arra utalás, hogy vontatásra (aztán gondolom vissza is kérték) adtak át a németek FAMOkat a fronton.

Üdv

ad
Laac 469155 2010. augusztus 17. 15:53
Válasz erre
Tiger I. 300

Ez lehet az alapja az Italeri Tigris I-nek. Itt sem látni és a festési utmutató szerint is
Tiger I. 300

Sziasztok!
De nem csak az armour kategóriában vannak képek tigrisről,hanem a modellezés között is.
Hrothgar 469154 2010. augusztus 17. 10:57
Válasz erre
Lényegében én is a Tamiya Tigere miatt keresgélek "orrba-szájba". (Most tartok az "ismerjük meg a kiválasztott járművet"-fázisban :) )
Amon 469152 2010. augusztus 17. 10:44
Válasz erre
Vagy a régi Tamiya tiger. Ahhoz adják a matricát is.
Ma a tamiya lett a vesszőparipám.
Roadblock 469151 2010. augusztus 17. 10:32
Válasz erre
Ha megnézed, a fekete-fehér képet és ezt a grafikát, akkor látató, hogy a fotó alapján készitették a rajzot...Szerintem a Dragon Pz.Abt 505ös festési útmutatója is ezt a festési sémát mutatja...

Ha már elkezded leszedegetni a könyveket, akkor a Wydawnictwo könyvek között találsz majd Tigrisekkel foglalkozó könyveket, azokban vannak eredeti képek és festési sémák is. Talán ott lesz az 505ök Tigriseiről kép.
Hrothgar 469149 2010. augusztus 17. 09:46
Válasz erre
312

312
312

Nini! Találtam még egy képet! (Ezt ugyancsak a könyves linkről letöltött egyik műben találtam!)
Bár ez grafika, de szerintem a fekete-fehér képpel összehasonlítva rendben van.
Hrothgar 469148 2010. augusztus 17. 09:39
Válasz erre
Bár így utólag visszaolvasva tényleg kicsit "keserűen" hangzik amit írtam, de egyáltalán nem úgy gondoltam. (A közeljövőben igyekszek majd megfelelőbben fogalmazni!->kevésbé félreérthetően.)
Hrothgar 469147 2010. augusztus 17. 09:35
Válasz erre
Hohohó!
Egyáltalán nem toltam le senkit (Legalábbis nem állt szándékomban ilyesmit tenni!) Itt valami félreértés lesz! Szerintem tényleg nagyon hasznos kis oldalt tett közzé (én eddig nem ismertem) És tök jó sok érdekes könyvet találtam, amiket szép sorban le is szedegetek! (Még egyszer köszönet érte)
És elnézést, ha valaki félreértette volna, de tényleg köszönetképp írtam, és nem letolásként! (Meg sem fordult a fejemben-főleg úgy, hogy én kérek segítséget, aztán letolok valakit, aki segített-ez nálam nem működik)
Tyimosenko 469146 2010. augusztus 17. 09:12
Válasz erre
Elég érdekesen néz ki ez a Tigris, nagyon kontrasztos a két szín, minimális átszóródással.
Roadblock 469145 2010. augusztus 17. 08:54
Válasz erre
Hrothgat, talán nem a "hirvivőt" kellene letolni, ha nem tudod elolvasni az üzenetet...
:))
Laac által belinkelt lap egy "könyv gyűjteményre" mutat (irta is, hogy "találsz legalább 3 Tigris I el foglalkozó kiadványt " ), és kb 10 Tigrisekkel foglalkozó könyvre van link. Tudom, mert kb ennyit szedtem le onnan.

Szóval a linkkel semmi probléma..
Nagyon nem lesz kep, azon kivul, amit mar feltettel te is...
kinggi 469144 2010. augusztus 17. 08:31
Válasz erre
K__nigstiger_1944-45
K__nigstiger_1944-45

Itt egy kép a 300-as toronyszámú Tigrisről Kápolnásnyék mellett.
Hrothgar 469143 2010. augusztus 17. 08:31
Válasz erre
312 Tiger

505 S.H.Pz.Abt   "312" Tiger 1
312 Tiger

Szia Laac!
Nagyon hasznos kis "oldalt" linkeltél be! (Kb. 20 perc alatt találtam is egy képet)

Nagyon szépen köszönöm!
Most pedig folytatom a keresgélést

Mindenesetre ha már találtam egy képet, akkor azt megosztom:
Laac 469141 2010. augusztus 16. 20:07
Válasz erre
Szia Hrothgar!
Én ma épp a 300-as toronyszámút kerestem amire egy kiadványban rábukkantam rá. Ott volt a 312-es is. Most pontosan nem tudom megmondani vagy megmutatni, de itt egy link ahol ha egy kicsit keresgélsz találsz legalább 3 Tigris I el foglalkozó kiadványt valamelyikben benne vannak.military-machine.blogspot.com/search/label/Armour
A nyelvezetet kicsit nehéz lesz megérteni, de majd tapasztalod.
Üdv: Laac
Ha nem boldogulsz, akkor holnap megnézem neked pontosan, vagy kitalálom addig, hogyan lehet pdf formátumból képet kinyerni.
Freddy07 469140 2010. augusztus 16. 18:47
Válasz erre
Hogy még pontosabbak legyünk: Léteztek önálló nehézpáncélos osztályok a Wehrmacht és a Waffen SSen belül is. Ezeket rendelték alá nem csak hadosztályoknak, de hadseregeknek,, hadtesteknek is. De oly sokszor elhangzott már ez itt korábban.. :)
Hrothgar 469139 2010. augusztus 16. 18:34
Válasz erre
Elnézést, akkor rosszul fogalmaztam (fordítottam) S.Pz.Abt. 505 a keresett alakulat (nem hadosztály)
tankos69 469138 2010. augusztus 16. 18:31
Válasz erre
Helló, kérdésem hogy 1:35-ös diorámához fákat hol lehet beszerezni?
tankos69 469137 2010. augusztus 16. 18:30
Válasz erre
Helló Hrothgar! A német hadseregben nem létezett nehéz páncélos hadosztály nekem elhiheted 28 évig tankos voltam a SEREGBEN ISMEREM ÉS TANULTUK IS A II VH NÉMET SZERVZETET
a páncélos hadosztályokhoz volt rendelve egy egy nehéz harckocsi század Tigris vagy Király tigrisekből. Üdv Tankos 69
Hrothgar 469136 2010. augusztus 16. 18:15
Válasz erre
Sziasztok!

Valaki tudna segíteni nekem? Szükségem lenne 1-2 képre az 505-ös nehéz-páncélos-hadosztály 312-es (torony)számú Tigris egyeséről.(Ez egy késői gyártású "nagymacsek") Illetve ha van, akkor információkat is szívesen fogadok róla.
A 311-est megtaláltam... valahol, de már azt sem találom. :S

Köszönettel: Hrothgar
Icebreaker 469135 2010. augusztus 13. 09:47
Válasz erre
Helló!

Bennem is ez merült fel elsőnek, hogy biztosan keveri valamelyik másik vassal, de amikor elkezdte magyarázni, hogy hátra sarkantyút tettek... Az eléggé meggyőzött.
Nem tudok róla, hogy más vontatóra tettek volna a félhernyók közül, bár egy SWS-ről készült fotón láttam "valamit", ami nem tudom mi volt.
i.csab 469134 2010. augusztus 13. 07:58
Válasz erre
Szia Icebreaker!

Legjobb tudomásom szerint a Magyar Királyi Honvédségnek hivatalosan átadott Sd.Kfz. 9-esei nem voltak. Azt persze nem tudom h kivételes helyzetben használták-e (bár ebből a járműből (is) folyamatos hiányban voltak a németek). De nem lehet h a 11-essel keverték össze...?
De én is várom tájékozottabb tagtársak véleményét!:)
Icebreaker 469133 2010. augusztus 13. 06:39
Válasz erre
Üdv mindenkinek!

Fogos, ravasz kérdéssel fordulok hozzátok. Volt-e valaha a Magyar hadseregnek Sdkfz 9, Famo féllánctalpasa? Egy idős, csatateret megjárt bácsival folytatot beszélgetésem során került szóba és a megmutatott fényképre egyértelműen vágta rá, hogy ilyet látott, sőt használták is. Nekem van egy olyan gyanúm, hogy esetleg kölcsön kaphatták, vagy valami hasonló történt. Elmondás szerint felségjel nem volt a gépen és a rendszámra már nem emlékszik.
A segítséget előre is köszönöm!

Ice
Tiv 469130 2010. augusztus 10. 16:53
Válasz erre
camo0001
camo0001
001
001

Sziasztok!
Még mindig a camo színekkel vacakolok, és nehezen jutok dűlőre jutni. A referenciák alapján csináltam egy mintát, barna csík-zöld folt felállásban. Más maketteken láttam ezt a mintát és mintha az eredeti fotón is ez lenne. Végülis a ff képen a sötétebb a barna, kicsit világosabb a zöld szerintem... Mi a véleményetek, lehetséges ilyen minta? Nem akarok hűlyeséget csinálni... Ja és persze az egész jármű egy fakó sárgás árnyalatú lesz, nem olyan amit rajzoltam :)
Tiv
Kontár 469129 2010. augusztus 9. 22:21
Válasz erre
Nyilván a forgatható torony hiánya, a löveg mozgatásának korlátozottsága befolyásolta az alkalmazást, az összecsapások kimenetelét. Olcsóbbak voltak így és némileg gyorsabban legyárthatók. Védekezésben (vagyis ha főleg szemből jön a fenyegetés) ez nem is volt túl nagy gond, de a fricceknek a vérükben van a támadás :)
Még a totális vereség "kapujában" is képesek voltak támadásokat vezetni és kisebb-nagyobb helyi győzelmeket aratni.
"Legjobb védekezés a támadás." Közhelyes :)
A Ferdinandot valóban a kényszer szülte, talán ezért is lett olyan amilyen. Szegény Párduc is megsínylette a bemutatkozást, de ő aztán "szebb" utat járt be.
Egyébként már a Hetzer "előtt" is szinte minden leküzdhető volt gyalogsági fegyverrel. A Hetzer amúgy is, mint "könnyű" vadászpáncélos van besorolva.
K
bubi777 469128 2010. augusztus 9. 22:03
Válasz erre
Dino megelőzött...
bubi777 469127 2010. augusztus 9. 22:01
Válasz erre
Szia Kontár!

A Hetzert talán kiemelném a felsorolásból. Szerintem az egy kifejezetten védekező jármű volt. Késői megjelenés, alacsony felépítmény, korlátozott a löveg mozgathatósága és gyenge páncélvastagság mellyel igen merész lett volna támadni akkoriban, mikor már gyalogsági fegyverrel is leküzdhető lett volna. Ezt a típust Svájc is sokáig alkalmazta a háború után is. Szerintem a tagolt terepviszonya és kifejezetten védekező harcmodora, politikája miatt is.
Dino 469126 2010. augusztus 9. 22:01
Válasz erre
Szia Kontár!

A Vadászpárduc, de még inkább a Hetzer valóban szerencsésebb konstrukció, de igazából ezek is a védekező harcokban voltak sikeresebbek.

Harckocsik elleni harcban igazán ekkor voltak hatékonyak, mivel nyílt terepen forgó torony hiányában csak alárendelt szerepet játszhattak . Szerintem a Ferdinánd a legszerencsétlenebb konstrukció ebben a szerepkörben, a létrejötte is egy kényszermegoldás volt csak.

Dénes
Dino 469125 2010. augusztus 9. 21:46
Válasz erre
Gyurma!

Az oroszokat nem bombázták? Én úgy tudom, a németek elég nagy területet elfoglaltak tőlük, és sok gyárból a gyártósorokat a hátországba kellet szállítani, csak így folytathatták a gyártást, emellett az elfoglalt területeket teljesen kifosztották.
A vita nem arról folyt, hogy kinek melyik jármű tetszik, hanem hogy melyik vált be jobban a harctéren. Szerintem is sokkal imponálóbb egy Párduc formája, mint egy T-34-esé, de egy Párduc árából több T-34-es is kijön és a harcértékük között nincs ilyen különbség.

Az meg, hogy olyan sokat bombázták őket, annak köszönhető, hogy szinte az összes általuk elérhető szomszédos és nem szomszédos országot megtámadták és ezt azok zokon vették.

TAMAS78!

Egyetértek veled, szerintem a németek nagyon elszámították magukat, mikor az oroszokat megtámadták; egyszerűen nem értették, hogy az oroszok még mindig folytatják a harcot, miután a katlancsatákban annyi enberüket és felszerelésüket elvesztették. Erre föl még ott volt az USA a hihetetlen mértékben felpörgetett hadiiparával, ami még csak ezután indult be igazából.
Egyszerűen felfoghatatlan, miben bízhattak a németek, valószínűleg a korai sikereikből merítették óriási önbizalmukat.
A hadiiparuk nagyon fejlett volt, a fejlesztésekben élen jártak, de ez tényleg kevés majdnem az egész világgal szemben.

Dénes
Tyimosenko 469124 2010. augusztus 9. 21:45
Válasz erre
Szerintem azert lett eltekintve ettol, mert a vita csak a Ferdinand harcaszati alkalmazasarol, hatekonysagarol pattant ki, de ezennel mar strategiai, katonapolitikai szintre lett bovitve. :)
Kontár 469123 2010. augusztus 9. 21:29
Válasz erre
Heló Dino!

A Ferdinand/Elefant zárt küzdőterű jármű. Tudomásom szerint a zárt küzdőtér a személyzet fokozottabb védelmét szolgálta. Egy ilyen páncélos nem "szorult rá" a lesből történő akciókra, hanem nyílt terepen, esetleges ellenséges tűzben is helyt állhatott. (Tulajdon képpen ez volt a "cél".) Egy támadásban ez fontos szempont, azért hívták életre, hogy támadjon. Most persze megint lehetne sorolni a hibáit... így sikerült :) Okulva a kurszki csatából később már körültekintőbben vették hasznát, de a sorsát így sem kerülhette el.

A nyílt küzdőterű páncélvadászok elég sebezhetőek voltak, noha rendelkeztek megfelelő páncéltörő löveggel, ami sok orosz páncélos vesztét okozta. A németek is tudták hogy ezek csak "átmenti" megoldások.

A PzIV/48/70-k, a Vadászpárduc, a Hetzer sikeresen beváltak, a Vadásztigris már kevésbé. Igaz ezek a típusok már az idő tájt gurultak a harcmezőkön amikor a Birodalom hanyatlóban volt, így a védekezésben nyújtott teljesítmény is előtérbe került.
(Bocs, ha ismételtem magam.) Dióhéjban enyi :)
K
TAMAS78 469122 2010. augusztus 9. 20:33
Válasz erre
Nagyon sokszor úgy érzem, a vitapartnerek az ilyen vitákban nagyvonalúan eltekintenek attól a ténytől, mert szerintem nyugodtan tekinthetjük ténynek, hogy a németek 39-ben nem terveztek 6 évig tartó világháborút a 3 szuperhatalom ellen, és nem is voltak felkészülve ilyesmire.

Sokszor olvasom, hogy a fejlesztéseik elhibázottak voltak, mást kellett volna gyártani, tömegtermelésre átállni minőség helyett, stb... Ebben sok igazság és logikus érv van, de a németek, bármit gyártanak is, élőerőben (jól képzett utánpótlásra gondolok, nem csak sok db emberre), gyártókapacitásban, nyersanyagban és üzemanyagban(!) nem vehették fel a versenyt a Szovjetunióval és az USA-val. Szerintem gyak. 1941. decemberében, Moszkva előtt veszítették el a háborút, illetve az esélyt egy számukra ideális békekötésre.

Lehet azon vitázni, hogy az agóniát lehetett-e volna még hosszabbítani, nem is állítom, hogy a vereség 42-től nyilvánvaló volt a kortársak számára, de mégannyi Párduccal sem nyerhettek volna. Persze ettől még jók, értelmesek ezek a viták, csak szerintem ne csináljunk úgy, mintha a gyártás átállításával megfordítható lett volna a háború.

Nagy tisztelettel: Tamás
Gyurma 469121 2010. augusztus 9. 20:18
Válasz erre
Egyszerű anyagháború. Az oroszokat nem bombázták, egyfontos háborút viselt... ezzel szemben a németek? Van hogy egy várost egy nap többször is bombáztak, ott a több front okozta erőmegosztás, szűkös gyártókapacitás...
Nekem is jobban tettszenek a német gépek, engem általában a forma ragad meg. Plusz több típus/variáns is van, mint akarmelyk más nemzetnél akkoriban.
Dino 469120 2010. augusztus 9. 20:04
Válasz erre
Sziasztok!

Hogy melyik félnek voltak jobb páncélosai, attól függ, hogy milyen szempontból nézzük.
A németek járművei precízebbek, műszakilag fejlettebbek voltak, mint például az oroszokéi, viszont éppen emiatt harctéri körülmények között megbízhatatlanabbak voltak, nagyobb felkészültségű javítóalakulatokat igényeltek.
Az orosz járművek primitív kidolgozásúak, igénytelenek voltak, emiatt a szervizelésük is egyszerűbb volt, ami harctéri körülmények között élet-halál kérdése és a sorozatgyártásuk is sokkal gyorsabb és egyszerűbb volt.
Véleményem szerint az utóbbi verzió járművei életképesebbnek bizonyultak a világháború alatt, bár a német harckocsik legénysége valóban agilisabb volt és jobban kihasználták a páncélosok nyújtotta lehetőségeket, szemben az oroszok fafejűséggel határos vaskalaposságával
Bármilyen impozánsak például a Királytigris adatai, mindössze négyszázvalahány darabot tudtak belőlük gyártani, ami egy ekkora méretű háborúban elenyésző szám.
A túl nehéz járművek mozgatása is állandó problémát jelentett és a németek túl sok járművet veszítettek el meghibásodás miatt.
Amellett a harckocsik hármas követelményének (mozgékonyság, tűzerő, páncélzat) legelőször a T-34-es felelt meg, amit a németek is felismertek és szinte egy az egyben le is másolták - a Párduc legelső prototípusa alig különbözött a T-34-estől, ami nem szégyen, mivel a harcoló felek mindig is ellesték az ellenfél sikeresebb megoldásait.
A Ferdinándról annyit, hogy az ilyen vadászpáncélos feladata az lett volna, hogy egy álcázott rejtekhelyről minél messzebbről kilője a felbukkanó páncélosokat, ehelyett Kurszknál "harckocsiként" vetették be őket, 20 km/h-ás max. sebességével azonban inkább csak mozgó célpontok voltak. Az meg , hogy még Berlinben is volt belőlük, nem feltétlenül az életképességét bizonyítja, ott sok háború eleji és előtti technika is felbukkant.

Én tudom, hogy a német technika sokkal egzotikusabb bármelyik nemzeténél, de a dolgok tárgyilagos megítélésénél több szempont is közrejátszik.

Üdv: Dénes
Kontár 469119 2010. augusztus 9. 17:09
Válasz erre
Eredetileg ugye nehézpáncélosra adtak megrendelést, amit a Henschel nyert (vagyis a Tigris). Aztán eldöntötték, hogy a Porsche alvázaiból páncélvadász lesz. A megrendelés tartalmazta a 200 mm-es homlokpáncélzatot. Gondolom nem nagyon akadt senki aki ellenkezett volna :)
Igaz hogy döntött, de inkább hasonlít egy guruló téglára :) Félreértés ne essék nekem tetszik a "dizájnja", mint általában a német páncélosoké.

Bevetés szempontjából (ha jól tudom) maguk a németek is levonták azt a tanulságot, miszerint nem szabad az első vonalban bevetni. A gránátosok pedig nem garantálhatták állandóan a védelmet. Egy ilyen löveggel nem is kell előre "vágtatni" :)

Egyébként a "túlzottan" vastag páncélzat talán azért került elő, mert messze túl akarták szárnyalni ellenfeleiket és szerették volna "kilőhetetlenné" tenni. Vagyis olyat akartak létrehozni, ami az idő múlásával is megállja majd a helyét és nincs szükség egy új típus kifejlesztésére (csak modifikációkra). Nem így sikerült, de ez személyes véleményem. Hitler egyébként is előnyben részesítette a hozzá hasonló "monstrumokat".
K
sulyid 469118 2010. augusztus 9. 16:29
Válasz erre
Ujszilváson illetve a környékén milyen tipusú harckocsikat lőttek ki?
X INKVIZÍTOR X 469117 2010. augusztus 9. 12:19
Válasz erre
höööjj, jó kis vita alakul :)kell ez, pallérozza az elmét :)

Tyimosenko

igen ismerem a sztorit, az állítólagosan rossz minőségű páncélról.
1 : mivel embargót vezettek be a tengelyhatalmak ellen azok az országok, ahonnan ötvözőanyagokat tudtak volna beszerezni a németek, azokból az országokból pedig ahol a megszállás miatt be tudták volna szerezni,kiverték őket az oroszok , nem nagyon maradt más megoldás, mint a páncélvastagság növelése az ötvözetek alkalmazása helyett.Így valóban nem volt a páncél minősége csúcs - viszont szemből így sem tudtak kárt tenni a Tiger llB páncéljában, ami ráadásul DÖNTÖTT volt - akkor hogy is van ez ? :)Ahogy az oldalpáncél is döntött volt, szemben a Tiger IE páncélzatával.
A Tiger IE páncélzata SZERINTEM egész egyszerűen azért volt függőleges, mert a németeknek SÜRGŐSEN kellett valamilyen nehézpéncélos, és nem akartak új technológiával vacakolni, hanem gyorsan összetákoltak egy alvázat / részben az addigi tradició alapján, ami függőleges páncél / ami elbírja az addig alkalmazott lövegeknél jóval nagyobb új fegyvert, a KWK 36 / L56- ot.
2 : ismét vissza az alapproblémához :ha német tankok rosszak voltak, a szövetségesek, akiknek a hátországát nem bombázták, ergo zavartalanul tervezhettek-termelhettek, miért nem tudtak jobbat csinálni ?
3 : bár döntött volt a páncélzata, az oroszok az 57m-es Zisz 2 páncéltörővel is ki tudták lőni oldalról, pedig az nem egy nagy kaliberű fegyver.

exec

Roadblock részben megválaszolta, egyrészt a jobb teherelosztás miatt, másrészt a nagyméretű átlapolt görgők jobban védték a a páncéltestet, ha a külső görgő megsérült, attól még a vele egy tengelyen lévő belső ép maradhatott, tehát a jármű továbbhaladhatott,
harmadrészt talán a személyzet komfortérzetének javítása miatt, ugyanis ez a rendszer nagyon stabil és egyenletes futást biztosít terepen anélkül hogy kirázná a kezelők veséjét, vagy szétfejelnék a berendezést.Egy amcsi filmben mondta a szakértő : amig a jenkik a tankjaik lövegét stabilizálták, a németek viszont ezzel a rendszerrel magát a járművet :)

Roadblock

biztos nem vagyok abban, hogy lehetett a Ferdinand / elefant láncait ellentétes irányba forgatni, de ha jól megnézed a járművet, elöl és hátul egyaránt FOGAZOTT, tehát MEGHAJTÓKERÉK van, amely más német járműveken nem volt - ebből gondoltam a teóriámat :)
amúgy Wittmannról is azt olvastam nem egy helyen, hogy neki is az volt a szokása hogy a Tiger IE tornya helyett a járművet fordította a célra...

Kontár

Ismét a páncél téma : a Ferdinandnak 200mm volt a homlokpáncélzata, ráadásul a felépitményen döntött is...a Pak 43 L71 3-4 kilóméterról is kilőtte az orosz tankokat, akkor mi ellen kellett ez az irreális védelem, hiszen sík terepen a közelébe sem tudtak jutni :):):)
Azért a T34/76, meg az olasz fronton a shermanok lövege messze nem képviselt akkora tűzerőt, amely ellen ennyire kellet volna védekezni.
Védőgéppuska meg valószínűleg azért nem volt, mert SZERINTEM úgy tervezték a bevetést, hogy a páncélgránátosokra bízták a közeli védelmet, ergo az ő feladatuk lett volna védeni a járművet az orosz gyalogságtól közelharcban, hiszen a járművet alapvetően arra tervezték, hogy NAGY TÁVOLSÁGBÓL semmisítse meg az ellenséges páncélosokat = páncélosvadász, azok ellen meg felesleges a géppuska...
Ha viszont akár a tüzérség, akár egy aknamező vagy bármi más leválasztotta a kísérő - biztosító gyalogságot, akkor már valóban probléma volt a védőgéppuska hiánya.
Amúgy kezdetben a StuG - okon sem volt védőgéppuska, talán 42 körül kezdték el a hosszúcsövű változatok tetejére szerelni - SZERINTEM azért nem, mert azt is gyalogsági támogatással vetették be, így a gránátosok védték közelharcban, nem a jármű védte magát.
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265.