/ Fórumok /

Német harcjárművek a II. világháborúban

Egy topic azoknak akik kíváncsiak a Német Harcjárművek festésére archív fotókra, vagy szívesen megosztanák azokat másokkal.
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265.
bubi777 469127 2010. augusztus 9. 22:01
Válasz erre
Szia Kontár!

A Hetzert talán kiemelném a felsorolásból. Szerintem az egy kifejezetten védekező jármű volt. Késői megjelenés, alacsony felépítmény, korlátozott a löveg mozgathatósága és gyenge páncélvastagság mellyel igen merész lett volna támadni akkoriban, mikor már gyalogsági fegyverrel is leküzdhető lett volna. Ezt a típust Svájc is sokáig alkalmazta a háború után is. Szerintem a tagolt terepviszonya és kifejezetten védekező harcmodora, politikája miatt is.
Dino 469126 2010. augusztus 9. 22:01
Válasz erre
Szia Kontár!

A Vadászpárduc, de még inkább a Hetzer valóban szerencsésebb konstrukció, de igazából ezek is a védekező harcokban voltak sikeresebbek.

Harckocsik elleni harcban igazán ekkor voltak hatékonyak, mivel nyílt terepen forgó torony hiányában csak alárendelt szerepet játszhattak . Szerintem a Ferdinánd a legszerencsétlenebb konstrukció ebben a szerepkörben, a létrejötte is egy kényszermegoldás volt csak.

Dénes
Dino 469125 2010. augusztus 9. 21:46
Válasz erre
Gyurma!

Az oroszokat nem bombázták? Én úgy tudom, a németek elég nagy területet elfoglaltak tőlük, és sok gyárból a gyártósorokat a hátországba kellet szállítani, csak így folytathatták a gyártást, emellett az elfoglalt területeket teljesen kifosztották.
A vita nem arról folyt, hogy kinek melyik jármű tetszik, hanem hogy melyik vált be jobban a harctéren. Szerintem is sokkal imponálóbb egy Párduc formája, mint egy T-34-esé, de egy Párduc árából több T-34-es is kijön és a harcértékük között nincs ilyen különbség.

Az meg, hogy olyan sokat bombázták őket, annak köszönhető, hogy szinte az összes általuk elérhető szomszédos és nem szomszédos országot megtámadták és ezt azok zokon vették.

TAMAS78!

Egyetértek veled, szerintem a németek nagyon elszámították magukat, mikor az oroszokat megtámadták; egyszerűen nem értették, hogy az oroszok még mindig folytatják a harcot, miután a katlancsatákban annyi enberüket és felszerelésüket elvesztették. Erre föl még ott volt az USA a hihetetlen mértékben felpörgetett hadiiparával, ami még csak ezután indult be igazából.
Egyszerűen felfoghatatlan, miben bízhattak a németek, valószínűleg a korai sikereikből merítették óriási önbizalmukat.
A hadiiparuk nagyon fejlett volt, a fejlesztésekben élen jártak, de ez tényleg kevés majdnem az egész világgal szemben.

Dénes
Tyimosenko 469124 2010. augusztus 9. 21:45
Válasz erre
Szerintem azert lett eltekintve ettol, mert a vita csak a Ferdinand harcaszati alkalmazasarol, hatekonysagarol pattant ki, de ezennel mar strategiai, katonapolitikai szintre lett bovitve. :)
Kontár 469123 2010. augusztus 9. 21:29
Válasz erre
Heló Dino!

A Ferdinand/Elefant zárt küzdőterű jármű. Tudomásom szerint a zárt küzdőtér a személyzet fokozottabb védelmét szolgálta. Egy ilyen páncélos nem "szorult rá" a lesből történő akciókra, hanem nyílt terepen, esetleges ellenséges tűzben is helyt állhatott. (Tulajdon képpen ez volt a "cél".) Egy támadásban ez fontos szempont, azért hívták életre, hogy támadjon. Most persze megint lehetne sorolni a hibáit... így sikerült :) Okulva a kurszki csatából később már körültekintőbben vették hasznát, de a sorsát így sem kerülhette el.

A nyílt küzdőterű páncélvadászok elég sebezhetőek voltak, noha rendelkeztek megfelelő páncéltörő löveggel, ami sok orosz páncélos vesztét okozta. A németek is tudták hogy ezek csak "átmenti" megoldások.

A PzIV/48/70-k, a Vadászpárduc, a Hetzer sikeresen beváltak, a Vadásztigris már kevésbé. Igaz ezek a típusok már az idő tájt gurultak a harcmezőkön amikor a Birodalom hanyatlóban volt, így a védekezésben nyújtott teljesítmény is előtérbe került.
(Bocs, ha ismételtem magam.) Dióhéjban enyi :)
K
TAMAS78 469122 2010. augusztus 9. 20:33
Válasz erre
Nagyon sokszor úgy érzem, a vitapartnerek az ilyen vitákban nagyvonalúan eltekintenek attól a ténytől, mert szerintem nyugodtan tekinthetjük ténynek, hogy a németek 39-ben nem terveztek 6 évig tartó világháborút a 3 szuperhatalom ellen, és nem is voltak felkészülve ilyesmire.

Sokszor olvasom, hogy a fejlesztéseik elhibázottak voltak, mást kellett volna gyártani, tömegtermelésre átállni minőség helyett, stb... Ebben sok igazság és logikus érv van, de a németek, bármit gyártanak is, élőerőben (jól képzett utánpótlásra gondolok, nem csak sok db emberre), gyártókapacitásban, nyersanyagban és üzemanyagban(!) nem vehették fel a versenyt a Szovjetunióval és az USA-val. Szerintem gyak. 1941. decemberében, Moszkva előtt veszítették el a háborút, illetve az esélyt egy számukra ideális békekötésre.

Lehet azon vitázni, hogy az agóniát lehetett-e volna még hosszabbítani, nem is állítom, hogy a vereség 42-től nyilvánvaló volt a kortársak számára, de mégannyi Párduccal sem nyerhettek volna. Persze ettől még jók, értelmesek ezek a viták, csak szerintem ne csináljunk úgy, mintha a gyártás átállításával megfordítható lett volna a háború.

Nagy tisztelettel: Tamás
Gyurma 469121 2010. augusztus 9. 20:18
Válasz erre
Egyszerű anyagháború. Az oroszokat nem bombázták, egyfontos háborút viselt... ezzel szemben a németek? Van hogy egy várost egy nap többször is bombáztak, ott a több front okozta erőmegosztás, szűkös gyártókapacitás...
Nekem is jobban tettszenek a német gépek, engem általában a forma ragad meg. Plusz több típus/variáns is van, mint akarmelyk más nemzetnél akkoriban.
Dino 469120 2010. augusztus 9. 20:04
Válasz erre
Sziasztok!

Hogy melyik félnek voltak jobb páncélosai, attól függ, hogy milyen szempontból nézzük.
A németek járművei precízebbek, műszakilag fejlettebbek voltak, mint például az oroszokéi, viszont éppen emiatt harctéri körülmények között megbízhatatlanabbak voltak, nagyobb felkészültségű javítóalakulatokat igényeltek.
Az orosz járművek primitív kidolgozásúak, igénytelenek voltak, emiatt a szervizelésük is egyszerűbb volt, ami harctéri körülmények között élet-halál kérdése és a sorozatgyártásuk is sokkal gyorsabb és egyszerűbb volt.
Véleményem szerint az utóbbi verzió járművei életképesebbnek bizonyultak a világháború alatt, bár a német harckocsik legénysége valóban agilisabb volt és jobban kihasználták a páncélosok nyújtotta lehetőségeket, szemben az oroszok fafejűséggel határos vaskalaposságával
Bármilyen impozánsak például a Királytigris adatai, mindössze négyszázvalahány darabot tudtak belőlük gyártani, ami egy ekkora méretű háborúban elenyésző szám.
A túl nehéz járművek mozgatása is állandó problémát jelentett és a németek túl sok járművet veszítettek el meghibásodás miatt.
Amellett a harckocsik hármas követelményének (mozgékonyság, tűzerő, páncélzat) legelőször a T-34-es felelt meg, amit a németek is felismertek és szinte egy az egyben le is másolták - a Párduc legelső prototípusa alig különbözött a T-34-estől, ami nem szégyen, mivel a harcoló felek mindig is ellesték az ellenfél sikeresebb megoldásait.
A Ferdinándról annyit, hogy az ilyen vadászpáncélos feladata az lett volna, hogy egy álcázott rejtekhelyről minél messzebbről kilője a felbukkanó páncélosokat, ehelyett Kurszknál "harckocsiként" vetették be őket, 20 km/h-ás max. sebességével azonban inkább csak mozgó célpontok voltak. Az meg , hogy még Berlinben is volt belőlük, nem feltétlenül az életképességét bizonyítja, ott sok háború eleji és előtti technika is felbukkant.

Én tudom, hogy a német technika sokkal egzotikusabb bármelyik nemzeténél, de a dolgok tárgyilagos megítélésénél több szempont is közrejátszik.

Üdv: Dénes
Kontár 469119 2010. augusztus 9. 17:09
Válasz erre
Eredetileg ugye nehézpáncélosra adtak megrendelést, amit a Henschel nyert (vagyis a Tigris). Aztán eldöntötték, hogy a Porsche alvázaiból páncélvadász lesz. A megrendelés tartalmazta a 200 mm-es homlokpáncélzatot. Gondolom nem nagyon akadt senki aki ellenkezett volna :)
Igaz hogy döntött, de inkább hasonlít egy guruló téglára :) Félreértés ne essék nekem tetszik a "dizájnja", mint általában a német páncélosoké.

Bevetés szempontjából (ha jól tudom) maguk a németek is levonták azt a tanulságot, miszerint nem szabad az első vonalban bevetni. A gránátosok pedig nem garantálhatták állandóan a védelmet. Egy ilyen löveggel nem is kell előre "vágtatni" :)

Egyébként a "túlzottan" vastag páncélzat talán azért került elő, mert messze túl akarták szárnyalni ellenfeleiket és szerették volna "kilőhetetlenné" tenni. Vagyis olyat akartak létrehozni, ami az idő múlásával is megállja majd a helyét és nincs szükség egy új típus kifejlesztésére (csak modifikációkra). Nem így sikerült, de ez személyes véleményem. Hitler egyébként is előnyben részesítette a hozzá hasonló "monstrumokat".
K
sulyid 469118 2010. augusztus 9. 16:29
Válasz erre
Ujszilváson illetve a környékén milyen tipusú harckocsikat lőttek ki?
X INKVIZÍTOR X 469117 2010. augusztus 9. 12:19
Válasz erre
höööjj, jó kis vita alakul :)kell ez, pallérozza az elmét :)

Tyimosenko

igen ismerem a sztorit, az állítólagosan rossz minőségű páncélról.
1 : mivel embargót vezettek be a tengelyhatalmak ellen azok az országok, ahonnan ötvözőanyagokat tudtak volna beszerezni a németek, azokból az országokból pedig ahol a megszállás miatt be tudták volna szerezni,kiverték őket az oroszok , nem nagyon maradt más megoldás, mint a páncélvastagság növelése az ötvözetek alkalmazása helyett.Így valóban nem volt a páncél minősége csúcs - viszont szemből így sem tudtak kárt tenni a Tiger llB páncéljában, ami ráadásul DÖNTÖTT volt - akkor hogy is van ez ? :)Ahogy az oldalpáncél is döntött volt, szemben a Tiger IE páncélzatával.
A Tiger IE páncélzata SZERINTEM egész egyszerűen azért volt függőleges, mert a németeknek SÜRGŐSEN kellett valamilyen nehézpéncélos, és nem akartak új technológiával vacakolni, hanem gyorsan összetákoltak egy alvázat / részben az addigi tradició alapján, ami függőleges páncél / ami elbírja az addig alkalmazott lövegeknél jóval nagyobb új fegyvert, a KWK 36 / L56- ot.
2 : ismét vissza az alapproblémához :ha német tankok rosszak voltak, a szövetségesek, akiknek a hátországát nem bombázták, ergo zavartalanul tervezhettek-termelhettek, miért nem tudtak jobbat csinálni ?
3 : bár döntött volt a páncélzata, az oroszok az 57m-es Zisz 2 páncéltörővel is ki tudták lőni oldalról, pedig az nem egy nagy kaliberű fegyver.

exec

Roadblock részben megválaszolta, egyrészt a jobb teherelosztás miatt, másrészt a nagyméretű átlapolt görgők jobban védték a a páncéltestet, ha a külső görgő megsérült, attól még a vele egy tengelyen lévő belső ép maradhatott, tehát a jármű továbbhaladhatott,
harmadrészt talán a személyzet komfortérzetének javítása miatt, ugyanis ez a rendszer nagyon stabil és egyenletes futást biztosít terepen anélkül hogy kirázná a kezelők veséjét, vagy szétfejelnék a berendezést.Egy amcsi filmben mondta a szakértő : amig a jenkik a tankjaik lövegét stabilizálták, a németek viszont ezzel a rendszerrel magát a járművet :)

Roadblock

biztos nem vagyok abban, hogy lehetett a Ferdinand / elefant láncait ellentétes irányba forgatni, de ha jól megnézed a járművet, elöl és hátul egyaránt FOGAZOTT, tehát MEGHAJTÓKERÉK van, amely más német járműveken nem volt - ebből gondoltam a teóriámat :)
amúgy Wittmannról is azt olvastam nem egy helyen, hogy neki is az volt a szokása hogy a Tiger IE tornya helyett a járművet fordította a célra...

Kontár

Ismét a páncél téma : a Ferdinandnak 200mm volt a homlokpáncélzata, ráadásul a felépitményen döntött is...a Pak 43 L71 3-4 kilóméterról is kilőtte az orosz tankokat, akkor mi ellen kellett ez az irreális védelem, hiszen sík terepen a közelébe sem tudtak jutni :):):)
Azért a T34/76, meg az olasz fronton a shermanok lövege messze nem képviselt akkora tűzerőt, amely ellen ennyire kellet volna védekezni.
Védőgéppuska meg valószínűleg azért nem volt, mert SZERINTEM úgy tervezték a bevetést, hogy a páncélgránátosokra bízták a közeli védelmet, ergo az ő feladatuk lett volna védeni a járművet az orosz gyalogságtól közelharcban, hiszen a járművet alapvetően arra tervezték, hogy NAGY TÁVOLSÁGBÓL semmisítse meg az ellenséges páncélosokat = páncélosvadász, azok ellen meg felesleges a géppuska...
Ha viszont akár a tüzérség, akár egy aknamező vagy bármi más leválasztotta a kísérő - biztosító gyalogságot, akkor már valóban probléma volt a védőgéppuska hiánya.
Amúgy kezdetben a StuG - okon sem volt védőgéppuska, talán 42 körül kezdték el a hosszúcsövű változatok tetejére szerelni - SZERINTEM azért nem, mert azt is gyalogsági támogatással vetették be, így a gránátosok védték közelharcban, nem a jármű védte magát.
Tyimosenko 469116 2010. augusztus 9. 09:26
Válasz erre
Pancelnal rendkivul fontos meg a felhasznalt anyag minosege. Ezt jol alatamasztja az oroszok altal egy zsakmanyolt Tiger B-n vegzett loteszt. Ezt szerintem ismeritek. Ez egy kesoi gyartasu peldany volt, mar rossz minosegu pancelotvozettel, szinte tort az acel a lovedek becsapodasakor a fotok alapjan, ha jol emlekszem.
Roadblock 469115 2010. augusztus 9. 09:18
Válasz erre
A nemet pancelosok a Tigrisig bezarolag mind egyenes homlokpancellal keszultek, ezeket meg reszben a haboru elott terveztek, amikor osszetalalkoztak az elso T-34esekkel, akkor jottek ra, hogy a dontott pancel jobb, mint a brutal vastag fuggoleges... A Parduc mar ezen elv alapjan lett tervezve...

Otletem lenne az atlapolt gorgosorra... Tehereloszlas jobb, mint az 1 vagy ket nagy gorgo eseten es a Tigris, Parduc joval nehezebbek voltak, mint a korabbi tankok. Pz IVig a gorgo ket reszbol allt...
exec 469114 2010. augusztus 9. 09:10
Válasz erre
X Inkvizítor X,

Azért nem csak a páncél vastagsága, hanem formája is számít. A leírások szerint a Párduc döntött homlokpáncélja hatékonyabb volt, mint a Tigris I-é, pedig az utóbbi volt a vastag.

A futóműveknél viszont nagyon érdekes a kérdés. Az oroszok a T-34-eshez a Christie féle futóművet használták, ami briliánsan bevált. Az olaszoké hihetetlenül túlkomplikált volt, és a németeké is (különösen Párduc, Tigris I) átlapolt görgő sora. Kíváncsi lennék, a tervezők anno miért ez a futógörgő elrendezést vűlasztotta.

Üdv.
exec
Roadblock 469113 2010. augusztus 9. 09:06
Válasz erre
Inkvizitor, biztos vagy abban, hogy a ket lanctalpat ellentetes iranyban lehetett az Elephantokon kapcsolni?
CSak mert en ugy tudom, hogy az elso ilyen rendszeru hk. a Panthe volt.A mai modern harckocsik is ugyanezt az elvet hasznaljak..
Tyimosenko 469112 2010. augusztus 9. 08:25
Válasz erre
Az az erzesem, hogy a Ferdinandok nagy kurszki vesztesegeit sokkal inkabb a tipusnak kedvezotlen harci alkalmazasa mint a vedogeppuska hianya okozta. A rossz alkalmazas csak kiemelte a vedofegyverek hianyat. A fo konstrukcios hiba a megbizhatatlan Porsche-fele elektromotoros meghajtas lehetett inkabb.
TAMAS78 469111 2010. augusztus 9. 07:46
Válasz erre
Bevallom, én nem is értem, hogy lehetett ilyen ökörséget elkövetni, hogy kihagyták a géppuskát. Persze, utólag könnyű okosnak lenni, de gyak. előtte is minden német harcjármű fel volt szerelve vele, úgyhogy ezesetben alighanem előre is lehetett látni a bajt. És ha egy Hetzerben (illetve rajta) elfért, akkor ebben is el kellett volna, már az kezdetekkor is.

Egyébként én is nemrég botlottam bele véletlenül a Ferdinand kurszki győzelem/veszteség mutatóiba, és nagyon meglepődtem. Habár mióta az eszemet tudom tisztában vagyok vele, hogy ahogy a világháború történetét kapom, az máig legalább ugyanannyira propaganda, mint tudomány, mégis készpénznek vettem korábban, hogy ezek a dögök elsőre nagyon nem váltak be. Hát a számok tükrében ez azért elég nagy túlzás.
Kontár 469110 2010. augusztus 9. 07:14
Válasz erre
Igen :)

Annyit fűznék hozzá, hogy a vastag páncélzat azért nem volt elhanyagolható, mert az elgondolás szerint neki is állnia kellett az ellenség tüzét ha netán úgy alakult, vagyis nem egy Marder típusú páncélosról van szó, ami gyenge védettsége miatt a "lesben állok, lövök és továbbmegyek" játékot játszotta. A németek támadó szelleméhez kellett alkalmazkodnia, noha a sebessége (és a megbízhatósága) ezt nem garantálta. Ő már a "mozgó bunkerek" táborát erősítette. Városi harcban pedig abszolút nem vált be. Nagy távolságról viszont szépen osztott és ha a "műszaki oldal" is úgy gondolta jól muzsikált tovább.
(Kezdetben a géppuska hiánya viszont valóban égető probléma volt. Ha jól tudom maga Guderian is ki volt bukva mikor meglátta, hogy nincsennek felszerelve a "puha" célpontok ellen.)
K
X INKVIZÍTOR X 469109 2010. augusztus 9. 00:13
Válasz erre
A szövetséges " hadtörténészek " és " szakértők " részben azért szólják le a német harcjárműveket, mert sérti a büszkeségüket, hogy nem tudtak egyenrangú járműveket konstruálni a háború alatt - mielőtt bárki elkezd hőzöngeni hogy elfogult vagyok, gondolja végig, hány olyan ász van szövetséges oldalon, mint Wittmann,Carius, Barkmann,Mölders,Marseille,Rudel...:)
Az első valamirevaló szövetséges nehézpáncélost, az M26-ot pár héttel a háború vége előtt tudták bevetni Európában, akkor miről beszélünk ? :)
Általában a járművek súlyát, és elégtelen motorteljesítményét hozzák fel, mint a német járművek legnagyobb negatívumát.
Egy nehéz harckocsi páncélzata milyen legyen, ha azt akarjuk, hogy ellenálljon az ellenséges lövedékeknek ? VASTAG.És ennek a páncélvastagságnak súlya van, lévén akkoriban nem léteztek azok az ötvözetek - szendvicspáncélok,mint manapság, tehát a technika nem állt azon a szinten, hogy a páncél ellenálló és könnyű is legyen.
Ahogyan az akkori technológia azt sem tette lehetővé, hogy az adott motorokból nagyobb teljesítményt kihozzanak - amúgy ha jól tudom, a németek 23000 ccm-ből hoztak ki 700 lóerőt, az oroszok 38900ból 500at ? / az persze az oroszok nagy dobása volt, hogy az ÖSSZES komolyabb orosz tankot ugyanez a motor hajtotta /.
Tehát, egy nehézharckocsi nem forma 1es versenyautó, márelnézést.

a Ferdinand/Elefant inkább védekező szerepkörre alkalmas szerintem, úgyanis a Pak 43 / L71 hatótávolsága / tűzereje akkora, hogy jóval az ellenséges harckocsik hatásos tűztávolságán kívül képes azok megsemmisítésére.
Ebből következően feleslegesen vastag a páncélzata, ami menet közben, tehát támadásnál túlterheli a hajtóműveket - a járművet ugyanis 2db 300 lovas motor hajtotta, a súlya viszont 10 tonnával nehezebb volt a Tiger IE - nél -, a futóművet, a lánctalpat..a németek ugyanis a lassú toronyforgatás, vagy páncélvadászok esetén a löveg behatárolt oldalszöge miatt inkább sokszor a járművet fordították a célra, ellentétesen forgó láncokkal, amitől azok könnyen szakadtak-törtek.
Ekkor viszont jöttek a gondok, mivel elvontatni nem tudtak ekkora súlyú járművet, csak a Bergepantherek segítségével, azokból viszont kevés volt - érthető hogy a Pantherek mennyiségét nem akarták csökkenteni műszaki - mentő járművek számának növelésére.
Tyimosenko 469108 2010. augusztus 8. 18:25
Válasz erre
Szerintem ha mar szetbontanank a szereplest, akkor inkabb a harcteri alkalmazasa alapjan kellene. Tamado vagy vedekezo.
Sszabi 469106 2010. augusztus 8. 10:59
Válasz erre
Köszönöm uraim, így ezek tükrében lehet, hogy elállok a téli festéstől...
Roadblock 469105 2010. augusztus 8. 10:32
Válasz erre
Talán bontsuk szét a Ferdinánd/Elephant harctéri szereplését...
A Kuszknál bevetett Ferdinandok nem voltak felszerelve az ágyujukon felül semmiféle fegyverzettel, azaz ha gyalogos támadás érte őket, akkor bukott a belszolgálat, leirodótt a jármű. Pont ezen keserű tapasztalatok miatt vonták vissza őket átépitésre és lett belőlök Elephant...
A harctéri mutatójuk pedig mindezek ellenére is remek... :)
Tyimosenko 469104 2010. augusztus 8. 09:41
Válasz erre
Koszi a videot Kontar, pl en nem ismertem.

A lehuzas gondolom amiatt van, mert a problemas kurszki bemutatkozast szokas emlegetni veluk kapcsolatban. Persze mar ot is taroltak.
Kontár 469103 2010. augusztus 8. 09:33
Válasz erre
Ahhoz képes, hogy milyen sikeresen pusztította az ellent szépen le"húzzák" ahol csak írnak róla. Természetesen mindenbe bele lehet kötni. Téli álcával sajnos én sem találkoztam, talán akkor nem is készült róla kép, de az biztos, hogy a "végjátékban" is ott voltak. 

Egy video róla (talán az egyetlen), hátha valaki még nem látta:

www.youtube.com/watch

K
Tyimosenko 469102 2010. augusztus 8. 00:21
Válasz erre
Nem is emlekeztem arra hogy 45-ben keleten is bevetettek oket. Gyorsan rakerestem wikin, azt irja az utolso peldanyok a berlini csataban harcoltak, Zossennel. Nem semmi. A tipus a haboruban 10:1-es gyozelem/veszteseg aranyt produkalt, ami ugyancsak nem samli.
XINKVIZÍTORX 469101 2010. augusztus 7. 23:16
Válasz erre
hmm, szerintem azért nincs, mert mire jött a tél, nem maradt bevethető...összvissz 90 db készült, abból jópár ottveszett Kurszknál, a maradékot , kb 50db-ot visszavonták átépítésre - ekkor kapták az Elefant nevet, aztán a maradékot két részre osztva vetették be keleten és az olasz fronton...inkább az olasz frontos kamu,a képeken inkább pókhálómintás vagy pöttyös az álca.. a téli álcás nem annyira - nálunk is vetettek be úgy Panthereket a konrad hadművelet alatt, hogy nem totálba meszelték le a 3 színű kamót, hanem foltokban maszatolták fel a fehéret.
Sszabi 469100 2010. augusztus 7. 07:46
Válasz erre
0003
0003

Üdv!

Azt szeretném megtudakolni, hogy a mellékelt festési útmutató utolsó opciója az valósághű-é? Mert a középső teljesen hihetőnek tűnik nekem a teljes fehér kamóval, de ez a csíkos minta már nem annyira (bár sztem látványos)...
Kerestem képeket, de nem találtam olyat amin a téli álcája lenne meg az elefántnak...

Aki tud segíteni előre is köszi!
romeo 469099 2010. augusztus 3. 20:38
Válasz erre
NIMRÓD 40M  MKH
NIMRÓD 40M MKH

Üdv!

NIMRÓD 40M Magyar Királyi Honvédség.
Kontár 469098 2010. július 30. 20:53
Válasz erre
Elképzelhető... ff képről nem mernék biztosat mondani, hogy az milyen színű is volt, alapszínt persze könnyebb.
Forrásom: Wydawnictwo Militaria 173 - Sd Kfz 250 Vol.I.
K
Sennás 469097 2010. július 30. 20:52
Válasz erre
Hóó ez az igazi Roadblock!Köszi!
Sennás 469096 2010. július 30. 20:51
Válasz erre
Köszi BÉPÉ!Kicsit alakítani kell a címen de jó dolgok vannak.
Tiv 469095 2010. július 30. 20:22
Válasz erre
Köszi Kontár!
A 04-es kép tetszik nekem, főleg hogy 1944 France 116. Panzer Division, mivel az enyém is a 16. felderítőknél szolgált. De elképzelhető hogy akár a 01-es kép kamoja is jó, ha csak zöld csíkozásban gondolkodom. Szerintetek az eredeti képen milyen camo színek vannak? Én a zöld barnára tippelek.
Ja és milyen könyvből szerzed ezeket a képeket?
Köszi!
Tiv
Kontár 469094 2010. július 30. 20:00
Válasz erre
Kontár 469093 2010. július 30. 19:54
Válasz erre
250_04
250_04
250_03
250_03
250_01
250_01
250_02
250_02

Heló Tiv!

Tudom nem mind a 9-es és nem is kizárólag 44 nyugati front, de hátha segít. A ff képeidet nézve úgy látom elég finomak a motívumok. A 03-as és a 04-es kép hajaz rá.
K
Tiv 469092 2010. július 30. 19:16
Válasz erre
P1030652
P1030652
P1030654
P1030654
P1030657
P1030657
P1030658
P1030658
P1030659
P1030659
P1030660
P1030660
001
001
0000f0pr
0000f0pr

Sziasztok!
Készül a 250-esem, már megkapta az alapszínt, és jön majd rá a zöld-barna csíkozás. Tudnátok ehhez valamilyen referenciát adni? A Dragon festési útmutatójában nem nagyon bízom. Szóval '44 augusztusa környéki festésminta kéne bármilyen 250-esről a nyugati fronton, vagy esetleg ha ért valaki a ff. képek színezéséhez akkor kérem segítsen. Itt a két eredeti fotó a járműről. Várom a véleményeket!
Tiv
Roadblock 469091 2010. július 30. 17:33
Válasz erre
BÉPÉ 469090 2010. július 30. 16:58
Válasz erre
Szia Sennás!
Páncélos színek ügyében nézd meg: panzernet.dre.hu
Üdv: BÉPÉ
ATTIS 469089 2010. július 30. 16:44
Válasz erre
cats
cats

módosítom sennásmert akár igaz is lehet ezt találtam 1 panzer colors kiadványba
ATTIS 469088 2010. július 30. 16:34
Válasz erre
igen én is ezt a 2 képet találtam meg.
Kontár 469087 2010. július 30. 15:15
Válasz erre
Hetzer_Winterketten
Hetzer_Winterketten

Bocsánat a kép lemaradt.
Kontár 469086 2010. július 30. 15:14
Válasz erre
Heló ATTIS!

Ha jól látom ezen a felvételen is ez a kombináció szerepel. Hetzeren nem lehetett túl gyakori, de hátha valaki többet tud erről.
K
ATTIS 469085 2010. július 30. 14:51
Válasz erre
hetzerwinterketten
hetzerwinterketten

Viszont nekem is kellene 1 kis segítség HETZER-röl lenne szó méghozzá szélesetit lánc talpal infó,fotó kellene
1 fotó hogy mire is gondolok
ATTIS 469084 2010. július 30. 14:46
Válasz erre
A M&M régi számába 1945 jan.határozták meg a zöld alap bevezetésének dátumaként.
Sennás 469083 2010. július 29. 22:28
Válasz erre
Jagdpanther Schw. Heeres Panzer Jagd Abt553,France 1944{4th verion}
Jagdpanther Schw....

Sziasztok!Ez a 44 festés mennyire helytálló?Tudna valaki többet esetleg róla?Vagy hol találok olyan linket ahol komolyabban is foglalkoznak 44-45 festéssekkel{nyugati front}
Köszönet:SENNÁS
MAZHL2005 469082 2010. július 27. 23:19
Válasz erre
x_44981edf
x_44981edf
x_44981edf
x_44981edf

Az a bizonyos hányattatott sorsú Stug akkor és most
MAZHL2005 469081 2010. július 27. 22:55
Válasz erre
Panther frontal armour 122 mm AP shell from 2000m
Panther frontal...

Üdv.
Egy "ISZ-2 Vs. Panther" fórumon találtam, de ha Gubaa infórmációja helyes akkor ezt csak az A-19-es ágyú vagy M-30-as tarack vagy esetleg SZU-122 okozhatta mivel Kurszk-nál csak ezek voltak 122-sek ami képes ilyenre.

Viszont ezt a Panthert nagy valószínüséggel egy ISZ-2 lőtte ki, ezt is azon a fórumon találtam és a kép alatti szövegben az ISZ-2-re utalnak. Ha jól értermeztem, valamelyik Zaloga publikációra hivatkoznak.

Bocsánat ha későn reagáltam
Sennás 469080 2010. július 27. 18:03
Válasz erre
Tyimosenko 469079 2010. július 27. 17:48
Válasz erre
A masik orosz is kesoi tornyos, megneztem.
Tyimosenko 469078 2010. július 27. 17:34
Válasz erre
Koszi az infot Sennas!

Szerintem ezek a jarmuvek vannak Kubinkaban jelenleg. Erdekes, de 2 db Tigris I van a kepen. Jelenleg is 2 db van az oroszoknal, tan pont ez a ketto. Amelyik snegiriben van, ha jol emlekszem pont egy ilyen korai tornyos, mint itt a hatso. De persze csak kombinalok..
Kontár 469077 2010. július 27. 17:29
Válasz erre
panzer091106
panzer091106
IMG5
IMG5
251_8
251_8

Heló Freddy!

Valószínű zsákmány lehet, ami végül ott landolt.
K
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265.