Öööö ezt nem ide akartam...
Előzmény: (188947) kopcos 2012. április 13. 22:17
6 db JDAM ...www.youtube.com/watch
ABV...www.youtube.com/watch
Sziasztok!
Szombaton megyek Movára!
Akinek kérdése lenne tegye fel ott!
Üdv: kamovos
Szombaton megyek Movára!
Akinek kérdése lenne tegye fel ott!
Üdv: kamovos
Tankfest 2011...www.youtube.com/watch
1994 Boszniai hadsereg Vörös Nyíl bevetése...www.youtube.com/watch
|
| untitled19ew |
M1 Abrams ...
Metis-M Szíria...www.youtube.com/watch
Szintén Szíria...50 métere egy T-72 mögött...www.youtube.com/watch
BMP-1 motortér találat...www.youtube.com/watch
Annyit azért hozzá fűznék, hogy egy ismerősöm Izraelben volt katona állampolgárság miatt. Sztorizott 1-2 dolgot. Pl mikor tréleren hozták a katonai mentőt az egyik oldala "sértetlen" a másikon meg nem volt oldala... belül meg hagyjuk. Egy másik ismerősöm aki Afganisztánban volt mint lövész már leszerelt. Mondta, hogy lófaxt nem mondanak semmit itthon, hogy valójában mi van kint. És sokszor húzós volt a szituáció a falvak körül...
Irakban meg azzal "szórakoznak" a "civilek" mikor elindul egy konvoj valamelyik laktanyából direkt elállják az útjukat, hátráltatják illetve ezáltal rajtuk is ütnek.
A legtöbb katona ilyen vagy ehhez hasonló eseményekben vesztik az életüket.
Sanszos, ha én is ilyen helyzetbe kerülnék nyomnám a gázt!
Jimbow: Az MPC-vel 100%ban egyet értek! Igaz , hogy ex katonák csak jóval több lóvéért... Natgeon vagy discoverin volt velük/róluk egy jó kis dokumentum film.
Irakban meg azzal "szórakoznak" a "civilek" mikor elindul egy konvoj valamelyik laktanyából direkt elállják az útjukat, hátráltatják illetve ezáltal rajtuk is ütnek.
A legtöbb katona ilyen vagy ehhez hasonló eseményekben vesztik az életüket.
Sanszos, ha én is ilyen helyzetbe kerülnék nyomnám a gázt!
Jimbow: Az MPC-vel 100%ban egyet értek! Igaz , hogy ex katonák csak jóval több lóvéért... Natgeon vagy discoverin volt velük/róluk egy jó kis dokumentum film.
Szia tüzér!
Én emelem a kalapom mindenki előtt aki az említett országokat megjárta.
Az SOP is tök okés, rules of engagement, stb. De ez csak szabályoz és nem feljogosít. Ki ez az amerikai katona aki akkora királynak képzeli magát, hogy a hazaiakat csak úgy lelökdösi az útról. Persze az éremnek két oldala van és valószínűleg okkal sietnek de ez azért sok. És persze az erősebb kutya b.szik, meg ha teszem azt súlyosan sérült bajtársakhoz sietnek, úgyse érdekli őket. Más egy szirénázó iraki mentő, és más egy amerikai katonai jármú. Már csak jogilag is. Ez olyan ingoványos talaj mint pl. a PMC-k jogai, akik tök civilként lényegében automata (szabadon a legtöbb helyen nem tartható) fegyverekkel kvázi katonaként viselkednek.
Hogy egy másik de hasonló példával éljek, a környezetemből: ha jön ide egy védett hivatalos személy külföldről, azért kap magyar testőröket, mert annak van joga intézkedni, járművet megállítani, gyalogost feltartóztatni, stb. A külföldi személybiztosító csak védhet, szó szerint, támadás esetén.
Csak ennyit gondoltam bedobni a közösbe, a véleményemet.
Jó éjt!
Én emelem a kalapom mindenki előtt aki az említett országokat megjárta.
Az SOP is tök okés, rules of engagement, stb. De ez csak szabályoz és nem feljogosít. Ki ez az amerikai katona aki akkora királynak képzeli magát, hogy a hazaiakat csak úgy lelökdösi az útról. Persze az éremnek két oldala van és valószínűleg okkal sietnek de ez azért sok. És persze az erősebb kutya b.szik, meg ha teszem azt súlyosan sérült bajtársakhoz sietnek, úgyse érdekli őket. Más egy szirénázó iraki mentő, és más egy amerikai katonai jármú. Már csak jogilag is. Ez olyan ingoványos talaj mint pl. a PMC-k jogai, akik tök civilként lényegében automata (szabadon a legtöbb helyen nem tartható) fegyverekkel kvázi katonaként viselkednek.
Hogy egy másik de hasonló példával éljek, a környezetemből: ha jön ide egy védett hivatalos személy külföldről, azért kap magyar testőröket, mert annak van joga intézkedni, járművet megállítani, gyalogost feltartóztatni, stb. A külföldi személybiztosító csak védhet, szó szerint, támadás esetén.
Csak ennyit gondoltam bedobni a közösbe, a véleményemet.
Jó éjt!
Szia Spike!
Azt kel írjam, a reménytelenek esélytelenségével várhatod, hogy egy sort is írja ide, vagy bárhová arról, mikor merre jártam, és mit csináltam, miben vettem részt!
De, bár ki is mond neked ezekről, vagy rólam valamit, hogy valahol valamikor együtt volt velem valamiben, én tagadok mindent.
Ezek nem publikusak a világ előtt!
Bocsi!
Üdv: kamovos
Azt kel írjam, a reménytelenek esélytelenségével várhatod, hogy egy sort is írja ide, vagy bárhová arról, mikor merre jártam, és mit csináltam, miben vettem részt!
De, bár ki is mond neked ezekről, vagy rólam valamit, hogy valahol valamikor együtt volt velem valamiben, én tagadok mindent.
Ezek nem publikusak a világ előtt!
Bocsi!
Üdv: kamovos
Jó estét, Kamovos!
Ha jól számolom az 1999-ben lejárt. Engem pont érdekelne, hogy összehasonlítási alapként mi volt a szovjetek eljárása.
Egyébként a videóból tisztán hallatszik, hogy az amik dudálnak mint a barom végig. Nyilván nem a sarki baklaváshoz hajtanak, hanem esetleg valahol valaki életveszélyben van/volt (ott elvileg háború van, vagy mi). A mentős elől is el kell állni, ha szirénázik, a US Army elől is illene ha háborús övezetben rád dudálnak. 0:50-nél az iraki még vissza is mutat nekik, kiharcolva egy arrébb tolást. Nem tudom, hogy hasonló esetben Szergej Kabulban, vagy Itzak Ramallahban (esetleg Pista Pul-i Kumriban) mennyivel lett volna barátságosabb.
Ha jól számolom az 1999-ben lejárt. Engem pont érdekelne, hogy összehasonlítási alapként mi volt a szovjetek eljárása.
Egyébként a videóból tisztán hallatszik, hogy az amik dudálnak mint a barom végig. Nyilván nem a sarki baklaváshoz hajtanak, hanem esetleg valahol valaki életveszélyben van/volt (ott elvileg háború van, vagy mi). A mentős elől is el kell állni, ha szirénázik, a US Army elől is illene ha háborús övezetben rád dudálnak. 0:50-nél az iraki még vissza is mutat nekik, kiharcolva egy arrébb tolást. Nem tudom, hogy hasonló esetben Szergej Kabulban, vagy Itzak Ramallahban (esetleg Pista Pul-i Kumriban) mennyivel lett volna barátságosabb.
két évet=két évvel.
Bocs az elírásért! :(
Bocs az elírásért! :(
Szia tüzér!
Sajnálattal olvasom amit írtál!
Nem tudom jelenleg hol érhető el magyar nyelven.
Szívesen elolvasnám!
Viszont ez a "De ki kell menni, ki kell próbálni milyen az, amikor egy ilyen helyen közlekedsz.Meglepődnél.
A háború meg már csak ilyen.Mindenki a saját embereit védi, ez természetes.A Nagy Vörös Medve is csinált ilyeneket, csak akkor még nem volt youtube."
Erre azt kel mondanom, hogy nekem két évet születésed előtt, 25 évet kellett aláírnom, hogy nem pofázok róla!
Ezért tuti nem írom ide azt amit most kéne válaszolnom!
Üdv: kamovos
Sajnálattal olvasom amit írtál!
Nem tudom jelenleg hol érhető el magyar nyelven.
Szívesen elolvasnám!
Viszont ez a "De ki kell menni, ki kell próbálni milyen az, amikor egy ilyen helyen közlekedsz.Meglepődnél.
A háború meg már csak ilyen.Mindenki a saját embereit védi, ez természetes.A Nagy Vörös Medve is csinált ilyeneket, csak akkor még nem volt youtube."
Erre azt kel mondanom, hogy nekem két évet születésed előtt, 25 évet kellett aláírnom, hogy nem pofázok róla!
Ezért tuti nem írom ide azt amit most kéne válaszolnom!
Üdv: kamovos
Üdv!
Még mindig nem érted.Ezek a Hatályos Műveleti Szabályok.Ez egy könyv, ami szabályozza a katonák viselkedését, tevékenységét harcban, elfoglalt területeken.Átfogó olvasmány.A NATO egyik meghatározó okmánya!Nem csak jenki találmány.Beleadott mindenki mindent...
Mielőtt előítélettel él valaki ez ellen, olvassa el.benne van, hogy a civil lakosságot fel kell szólítani az együttműködésre a közlekedésben például.Anyanyelvén természetesen.A járműveken feliratok, melyek felszólítanak, ne menj 50-100m-rel közelebb, mert lőnek.(ismerős a Kresz-ből, gondolom.Katonai konvojok előzése.Itthon nem lőttek-lőnek, de büntetnek.).Persze egy konvoj lehet logisztikai, műveleti, VIP stb stb.Ezekre még kitér az SOP külön.Így aztán ami nem megy ésszel, megy erővel.Jópár éve van jelen az ISAF Afganisztánban, mégis napi szintű a konvojokba való betöréskísérlet.Ami azért nem veszélytelen.Ezért kell ez, nem másért.
De ki kell menni, ki kell próbálni milyen az, amikor egy ilyen helyen közlekedsz.Meglepődnél.
A háború meg már csak ilyen.Mindenki a saját embereit védi, ez természetes.A Nagy Vörös Medve is csinált ilyeneket, csak akkor még nem volt youtube.
Ismét hangsúlyozom, nem vagyok jenki fan.
üdv,
tüzér
Még mindig nem érted.Ezek a Hatályos Műveleti Szabályok.Ez egy könyv, ami szabályozza a katonák viselkedését, tevékenységét harcban, elfoglalt területeken.Átfogó olvasmány.A NATO egyik meghatározó okmánya!Nem csak jenki találmány.Beleadott mindenki mindent...
Mielőtt előítélettel él valaki ez ellen, olvassa el.benne van, hogy a civil lakosságot fel kell szólítani az együttműködésre a közlekedésben például.Anyanyelvén természetesen.A járműveken feliratok, melyek felszólítanak, ne menj 50-100m-rel közelebb, mert lőnek.(ismerős a Kresz-ből, gondolom.Katonai konvojok előzése.Itthon nem lőttek-lőnek, de büntetnek.).Persze egy konvoj lehet logisztikai, műveleti, VIP stb stb.Ezekre még kitér az SOP külön.Így aztán ami nem megy ésszel, megy erővel.Jópár éve van jelen az ISAF Afganisztánban, mégis napi szintű a konvojokba való betöréskísérlet.Ami azért nem veszélytelen.Ezért kell ez, nem másért.
De ki kell menni, ki kell próbálni milyen az, amikor egy ilyen helyen közlekedsz.Meglepődnél.
A háború meg már csak ilyen.Mindenki a saját embereit védi, ez természetes.A Nagy Vörös Medve is csinált ilyeneket, csak akkor még nem volt youtube.
Ismét hangsúlyozom, nem vagyok jenki fan.
üdv,
tüzér
Szia Tüzér!
Én naiv úgy gondoltam, forgalom irányítással az otthoniak tudnák biztosítani a konvoj útvonalát, egy zsúfolt városban ahol civilek élnek!
Hát az tuti, hogy az ottaniakkal, főleg akiket hátulról meglökdöstek, ezek után nem lesz könnyű elhitetni, hogy az ő érdekében tették ezt velük!
Aztán ezt az előírást honnan vették?
Ki írta?
Gondolom nem a nemzetközi hadi etikettből való, európai ember ilyet nem talál ki.
Csak valami Amcsi újítás lehet, olyant engedélyezni, hogy forgalom szabályozás nélkül, berohanni a civilek közé, aztán szanaszét kuglizni őket.
Ez a fajta agresszív viselkedés vitte oda őket ahol tartanak!
Aztán csodálkoznak, ha felrobbantanak náluk ezt azt.
Azért nagyon kíváncsi lennék, ha esetleg odahaza, az Amcsikkal tennék ezt bármilyen előírásra hivatkozva, hogy állna a szájuk széle!
Magam részéről nem hiszem, hogy egy nemzetközi bíróság elfogadná-e, civilek halált, egy a videón látott képsorok után, az általad említett előírást kifogásnak.
Semmilyen előírás nem fogatható el indokként, ami civilek ilyen szintű veszélyeztetését teszi lehetővé!
Legalább is szerintem Európai emberek vissza utasítanák az ilyen szintű agresszív viselkedési módot.
No persze a lehetőségek, és a szabadság hazájának katonái, akik a demokrácia hős védelmezői!
Nekik mindent szabad!
Lehet egyet érteni velük, lehet dicsőíteni őket tetteikért!
De azért, ha ezt velünk, a mi család tagjainkkal tennék, akkor már nem lenne ilyen vidám a csapat!
Üdv: kamovos
Én naiv úgy gondoltam, forgalom irányítással az otthoniak tudnák biztosítani a konvoj útvonalát, egy zsúfolt városban ahol civilek élnek!
Hát az tuti, hogy az ottaniakkal, főleg akiket hátulról meglökdöstek, ezek után nem lesz könnyű elhitetni, hogy az ő érdekében tették ezt velük!
Aztán ezt az előírást honnan vették?
Ki írta?
Gondolom nem a nemzetközi hadi etikettből való, európai ember ilyet nem talál ki.
Csak valami Amcsi újítás lehet, olyant engedélyezni, hogy forgalom szabályozás nélkül, berohanni a civilek közé, aztán szanaszét kuglizni őket.
Ez a fajta agresszív viselkedés vitte oda őket ahol tartanak!
Aztán csodálkoznak, ha felrobbantanak náluk ezt azt.
Azért nagyon kíváncsi lennék, ha esetleg odahaza, az Amcsikkal tennék ezt bármilyen előírásra hivatkozva, hogy állna a szájuk széle!
Magam részéről nem hiszem, hogy egy nemzetközi bíróság elfogadná-e, civilek halált, egy a videón látott képsorok után, az általad említett előírást kifogásnak.
Semmilyen előírás nem fogatható el indokként, ami civilek ilyen szintű veszélyeztetését teszi lehetővé!
Legalább is szerintem Európai emberek vissza utasítanák az ilyen szintű agresszív viselkedési módot.
No persze a lehetőségek, és a szabadság hazájának katonái, akik a demokrácia hős védelmezői!
Nekik mindent szabad!
Lehet egyet érteni velük, lehet dicsőíteni őket tetteikért!
De azért, ha ezt velünk, a mi család tagjainkkal tennék, akkor már nem lenne ilyen vidám a csapat!
Üdv: kamovos
|
| Ch_onma IV |
Csak, hogy valami értelmeset is posztoljak: Tud valaki bármilyen infót arról az állítólagos 150 T-62-ről amit Észak-Korea adott át Iránnak a 80-as években? Az angol Wikipédián kívül sehol sem említik.
Ilyen "топливо" feliratot láttatok már 1:35 méretben?
Köszönöm a válaszokat a T54-T55 ösökre vonatkozólag.Még az lenne a kérdésem, hogy ezeket gyártja é valaki makettekben 1:35, 1:48, 1:72 ?
Köszi!
Köszi!
Légy erős!Ez a szabályos!Konvoj műveletek.Ezt írja elő az SOP.Konvoj nem lassít, nem áll meg.Nem ámokfutás.Szerinted más nemzet hogyan csinálja...?Megáll, hátha megrobbantják?
Tessék!
Itt van egy hős Amcsi katona Irakba.
www.mommo.hu/media/Amerikaiak_Irakban
Erre az ámokfutásra milyen magyarázat van!
Hány civil ember életét veszélyeztették?
Üdv: kamovos
Itt van egy hős Amcsi katona Irakba.
www.mommo.hu/media/Amerikaiak_Irakban
Erre az ámokfutásra milyen magyarázat van!
Hány civil ember életét veszélyeztették?
Üdv: kamovos
"De hát zsoldosoktól mit is várjon az ember."
Ja, csomó még csak nem is állampolgár...
Ja, csomó még csak nem is állampolgár...
Szia gaunt1!
Szerintem még soha nem volt dolguk jól képzet, és felszerelt hadsereggel.
Az Amcsik számtalanszor bizonyították, hogy képtelenek arra amire más nemzet katonái!
De hát zsoldosoktól mit is várjon az ember.
A szervezet szerű támadásokról meg csak annyit, hogy az utca végé az egyik legjobban ki képzet alakulat lövi az utca másik végén lévő elit alakulatukat, azok meg őket.
Aztán mikor kellőképpen lemészárolták egymást, mindkettő erősítést kér!
Ami pedig csodálatos az egészben, hogy mindketten meg is kapták, hogy tovább ölhessék egymást!
De az internet is tele van olyan videókkal, amiken a hőstetteiket mutogatják.
Na mindegy.
Minden esetre én nem szeretnék együtt harcolni ilyen lepukkant bandával.
Járőr versenyeken is bizonyították, hogy nagyon értenek a síráshoz, de a győzelem reménytelen számukra, és bizony hátra hagyják a társaikat is.
A NATO-t csak az Amcsik akarják!
Európának saját Európai Szövetségre lenne szüksége.
Az Amcsik viszik bele Európát olyan háborúkba amikhez semmi közünk!
Ezt sem kellene tovább folytatni!
Most az a módszer, hogy az Amcsik megtámadnak valakit, valós, vagy koholt vádakkal.
Aztán NATO címén belerángatnak mindenkit is.
Amikor benne vagyunk követeli, hogy növeljük a létszámunkat, miközben ő már az Iráni partraszállást gyakorolja!
Érdekes lesz, mikor majd Irak kerül sorra, és abba is bele rángatnak minket, majd lőhetjük azokat a T-72 harckocsikat amiket tőlünk kaptak!
Nagyon érdekes, hogy amúgy, hogy Európának egyetlen olyan háborúja sincs amit Európa kezdeményezett volna!
Üdv: kamovos
Szerintem még soha nem volt dolguk jól képzet, és felszerelt hadsereggel.
Az Amcsik számtalanszor bizonyították, hogy képtelenek arra amire más nemzet katonái!
De hát zsoldosoktól mit is várjon az ember.
A szervezet szerű támadásokról meg csak annyit, hogy az utca végé az egyik legjobban ki képzet alakulat lövi az utca másik végén lévő elit alakulatukat, azok meg őket.
Aztán mikor kellőképpen lemészárolták egymást, mindkettő erősítést kér!
Ami pedig csodálatos az egészben, hogy mindketten meg is kapták, hogy tovább ölhessék egymást!
De az internet is tele van olyan videókkal, amiken a hőstetteiket mutogatják.
Na mindegy.
Minden esetre én nem szeretnék együtt harcolni ilyen lepukkant bandával.
Járőr versenyeken is bizonyították, hogy nagyon értenek a síráshoz, de a győzelem reménytelen számukra, és bizony hátra hagyják a társaikat is.
A NATO-t csak az Amcsik akarják!
Európának saját Európai Szövetségre lenne szüksége.
Az Amcsik viszik bele Európát olyan háborúkba amikhez semmi közünk!
Ezt sem kellene tovább folytatni!
Most az a módszer, hogy az Amcsik megtámadnak valakit, valós, vagy koholt vádakkal.
Aztán NATO címén belerángatnak mindenkit is.
Amikor benne vagyunk követeli, hogy növeljük a létszámunkat, miközben ő már az Iráni partraszállást gyakorolja!
Érdekes lesz, mikor majd Irak kerül sorra, és abba is bele rángatnak minket, majd lőhetjük azokat a T-72 harckocsikat amiket tőlünk kaptak!
Nagyon érdekes, hogy amúgy, hogy Európának egyetlen olyan háborúja sincs amit Európa kezdeményezett volna!
Üdv: kamovos
"Mikor harcoltak az amerikaiak utoljára képzett ellenséggel? Vietnamban!"
- Grenada: Kubaiak ellen akik Afrikában sokat háborúztak pl. dél-afrikaiak ellen
- Irakban akik évtizednyi háborút vívtak Irán ellen. És akik közül sokakat nyugaton képeztek ki
- Afganisztánban csecsenek és más gerillák ellen. Persze sokukat az amerikaiak képeztek ki.
- Balkánon jól képzett szerbek ellen...
- Nem csodálkoznék, ha kiderülne, hogy ott voltak Grúziában is a ruszkikkal szemben...
Csak így hirtelen
üdv
- Grenada: Kubaiak ellen akik Afrikában sokat háborúztak pl. dél-afrikaiak ellen
- Irakban akik évtizednyi háborút vívtak Irán ellen. És akik közül sokakat nyugaton képeztek ki
- Afganisztánban csecsenek és más gerillák ellen. Persze sokukat az amerikaiak képeztek ki.
- Balkánon jól képzett szerbek ellen...
- Nem csodálkoznék, ha kiderülne, hogy ott voltak Grúziában is a ruszkikkal szemben...
Csak így hirtelen
üdv
Mondjuk Irakban -kétszer,Afganisztánban-az általuk kiképzettek ellen.Mindkettő elfoglalva.Megtartásuk már más tészta.Afganisztán még senkinek nem sikerült...Irakot meg most hagyják el.
Gyávák?Nem tudom, neked milyen tapasztalataid vannak róluk-velük,de ez így nem teljesen igaz.Én voltam velük tűzvonalban, többször, nem gyakorlótéren.Nem voltak beszariak.Valóban hívták a légierőt.Azt az elvet vallják, hogy amíg másnak van mit ellőni, addig mi nem lőjük el a sajátunkat.Egyszerűen alkalmazzák azt, ami van.
Persze vannak közöttük is olyanok, akik bűnöket követnek el.A többség viszont harcol.Használja az eszközöket.Mert van nekik.Az már az orosz rendszer bűne, hogy hagyta saját elit embereit támogatás nélkül, utolsó emberig elveszni.Ha nincs támogatás...
A ha szócska jelen esetben megint értelmét veszti.Erre nem lehet tényeket alapozni.
Minden nemzetnek vannak jó-rossz katonái.Én valószínű a jobbakat ismertem, Te meg a rosszabbakat.
üdv,
tüzér
Gyávák?Nem tudom, neked milyen tapasztalataid vannak róluk-velük,de ez így nem teljesen igaz.Én voltam velük tűzvonalban, többször, nem gyakorlótéren.Nem voltak beszariak.Valóban hívták a légierőt.Azt az elvet vallják, hogy amíg másnak van mit ellőni, addig mi nem lőjük el a sajátunkat.Egyszerűen alkalmazzák azt, ami van.
Persze vannak közöttük is olyanok, akik bűnöket követnek el.A többség viszont harcol.Használja az eszközöket.Mert van nekik.Az már az orosz rendszer bűne, hogy hagyta saját elit embereit támogatás nélkül, utolsó emberig elveszni.Ha nincs támogatás...
A ha szócska jelen esetben megint értelmét veszti.Erre nem lehet tényeket alapozni.
Minden nemzetnek vannak jó-rossz katonái.Én valószínű a jobbakat ismertem, Te meg a rosszabbakat.
üdv,
tüzér
Mikor harcoltak az amerikaiak utoljára képzett ellenséggel? Vietnamban! Szóval a maiaknak fogalmuk nincs róla mi az a háború. Az amerikai katonákról meg annyit, hogy ritka gyáva egy népség! Elrepül mellettük egy golyó, egyből sírnak és fülüket farkukat behúzva hívják a légierőt. Ha véletlenül képzett ellenséggel találják szembe magukat, egyszerűen tehetetlenek. Így születtek mendemondák mindenféle háborús bűnökről is, pl. Malmédy. Amint korábban írtam, ha ők lettek volna az oroszok helyében csecsenföldön, egy sem élne már közülük. Afganisztánban a Szpecnaz volt hogy az utolsó emberig harcolt, iszonyatos mészárlást rendezve az afgánok sorai között. Az amcsiknál meg ha megsebesül valaki, már úgy vannak vele, hogy elvesztették a háborút. Egyből fedezékbe, aztán jöhet a légierő. Gyávaságból jeles.
A BTR-ek valóban jók. Szerintem az orosz olcsón modernizálná őket, a BTR-82 szintjére ami világszínvonalú.
Kamovos!
Igazából én sem bánnám már, ha amerika végre háttérbe szorulna. Az egész NATO-val együtt. Amit írtál róluk, azzal tökéletesen egyetértek!
A BTR-ek valóban jók. Szerintem az orosz olcsón modernizálná őket, a BTR-82 szintjére ami világszínvonalú.
Kamovos!
Igazából én sem bánnám már, ha amerika végre háttérbe szorulna. Az egész NATO-val együtt. Amit írtál róluk, azzal tökéletesen egyetértek!
Üdv!
Hát nem tudom.Ezidáig nem tudok egyetlen olyan helyszínt-időpontot, ahol a keleti technika-szervezet győzött volna a nyugati világ eszközei-szervezeti felépítése fölött az elmúlt mondjuk 50 évben.Földön-vízen-levegőben.Egy két lelövés, de háborús győzelem nem.Félreértés ne essék, nem vagyok amerika-fan.Én sem szeretem őket.De háborúzni jelenleg ők tudnak csak.Van pénzük, eszközük, élőerejük-és tervezési-szervezési kapacitásuk, tapasztalatuk.Megvesznek-megzsarolnak bárkit.Ezek hiányoznak minden más országból.Még Kínából is.
Legjobb példa talán az Öböl háború.Egy jól megszervezett és kivitelezett, Arabokat rábeszélem a háborúra, Európai szövetségesek, rángassuk bele a Törököket is háború, Izrael jótékony kizárásával.Később a környező országok jenki fegyverekkel való ellátása...
MRAP kategória:egy elég idős kategóriáról van szó.Dél Afrikai tervek és első járművek után fejlesztették őket, alacsony intenzitású háborús műveletekre.KB 40 éve létezik a kategória.És még sokáig fog is élni.Háborúk, békefenntartó és ENSZ járőrök mindig lesznek.Oda meg tökéletesek.
A gumikerekesek fejlesztése valóban visszavezethető a teljes légi fölény kierőszakolásával járó biztonsághoz.Az, hogy most Kína meg az oroszok fejlesztik saját 5. genes gépeiket,még sokat nem jelent.Ha rendszerbe áll, és egy komplett, nagy szervezet része lesz, akkor valóban érvényét veszti sokminden.Mondjuk az feltételez még egy-két érdekes dolgot-légtérellenőrző gépeket, légikutakat, tapasztalt személyzetet.De lássuk be.Azért mert repült valami, még nincs rendszerben.Nem alkalmaztható.
Nyugaton azért nem ennyire elfogultak a gumikerekesekkel.A Boxer, a VBCI a Piranha V, a Stryker mind csak a gyorsdandárok eszköze.A tömeg még mindig láncon jön(Bradley, Warrior,Marder1A5, Puma,ASCOD...)Természetesen a már jól ismert HK támogatással.
Na ilyenünk se lesz soha.
Magyar fejlesztés:MINEK?Van a világon egy rakás tapasztalt cég, ami ilyen járművek fejlesztésével-gyártásával foglalkozik.Ki vannak próbálva.Hasonlóan a RÁBA páncélozott fülkéhez.Van gyári MAN , ahonnan ezeket is hozzák.Ha a briteknek, dánoknak meg a németeknek jó, nekünk miért nem?Miért kell nekik feltalálni a spanyol viaszt?Költsük a pénzt, az eszköz meg egy nulla.Bár jobb is, ha nem vesznek semmit.A BTR is megvan, csak a Currus javítja.Pedig jó lenne az eszköz-korszerűsíteni kellene.A gyártó cégnek.Nem a Currusnak.Na nekik nem kellene hozzányúlni.Hőállóezüsttel fújt motortér-Afganisztánba.90kg-s géppukaállvány MB 270-re(A LR Defenderen az egész csővázas-forgózsámolyos nincs ennyi!)
üdv,
tüzér
Hát nem tudom.Ezidáig nem tudok egyetlen olyan helyszínt-időpontot, ahol a keleti technika-szervezet győzött volna a nyugati világ eszközei-szervezeti felépítése fölött az elmúlt mondjuk 50 évben.Földön-vízen-levegőben.Egy két lelövés, de háborús győzelem nem.Félreértés ne essék, nem vagyok amerika-fan.Én sem szeretem őket.De háborúzni jelenleg ők tudnak csak.Van pénzük, eszközük, élőerejük-és tervezési-szervezési kapacitásuk, tapasztalatuk.Megvesznek-megzsarolnak bárkit.Ezek hiányoznak minden más országból.Még Kínából is.
Legjobb példa talán az Öböl háború.Egy jól megszervezett és kivitelezett, Arabokat rábeszélem a háborúra, Európai szövetségesek, rángassuk bele a Törököket is háború, Izrael jótékony kizárásával.Később a környező országok jenki fegyverekkel való ellátása...
MRAP kategória:egy elég idős kategóriáról van szó.Dél Afrikai tervek és első járművek után fejlesztették őket, alacsony intenzitású háborús műveletekre.KB 40 éve létezik a kategória.És még sokáig fog is élni.Háborúk, békefenntartó és ENSZ járőrök mindig lesznek.Oda meg tökéletesek.
A gumikerekesek fejlesztése valóban visszavezethető a teljes légi fölény kierőszakolásával járó biztonsághoz.Az, hogy most Kína meg az oroszok fejlesztik saját 5. genes gépeiket,még sokat nem jelent.Ha rendszerbe áll, és egy komplett, nagy szervezet része lesz, akkor valóban érvényét veszti sokminden.Mondjuk az feltételez még egy-két érdekes dolgot-légtérellenőrző gépeket, légikutakat, tapasztalt személyzetet.De lássuk be.Azért mert repült valami, még nincs rendszerben.Nem alkalmaztható.
Nyugaton azért nem ennyire elfogultak a gumikerekesekkel.A Boxer, a VBCI a Piranha V, a Stryker mind csak a gyorsdandárok eszköze.A tömeg még mindig láncon jön(Bradley, Warrior,Marder1A5, Puma,ASCOD...)Természetesen a már jól ismert HK támogatással.
Na ilyenünk se lesz soha.
Magyar fejlesztés:MINEK?Van a világon egy rakás tapasztalt cég, ami ilyen járművek fejlesztésével-gyártásával foglalkozik.Ki vannak próbálva.Hasonlóan a RÁBA páncélozott fülkéhez.Van gyári MAN , ahonnan ezeket is hozzák.Ha a briteknek, dánoknak meg a németeknek jó, nekünk miért nem?Miért kell nekik feltalálni a spanyol viaszt?Költsük a pénzt, az eszköz meg egy nulla.Bár jobb is, ha nem vesznek semmit.A BTR is megvan, csak a Currus javítja.Pedig jó lenne az eszköz-korszerűsíteni kellene.A gyártó cégnek.Nem a Currusnak.Na nekik nem kellene hozzányúlni.Hőállóezüsttel fújt motortér-Afganisztánba.90kg-s géppukaállvány MB 270-re(A LR Defenderen az egész csővázas-forgózsámolyos nincs ennyi!)
üdv,
tüzér
Szia gaunt1!
Teljesen igazat adok neked abban, hogy a lánctalpas technikát nem lehet kiváltani!
Azzal a módosítással, hogy nem mindenben lehet kiváltani.
Vannak technikai eszközök amiket csak lánctalpas technikai eszközre szabad telepíteni.
Pontosan az általad felsorolt dolgok miatt.
Nem minden rovar bogár, de minden borár rovar.
Tehát nem minden lánctalpas tank, viszont minden tank lánctalpas. :)
Nagyon örülök annak, hogy az amerikaiak, kezdenek háttérbe, szorulni!
Igazából annak ürülnék legjobban, ha valahogy sikerülne elvesztenie a világ csendőre szerepét is, és vissza kotródnának a "szigetükre" békén hagyva a világot!
Mert a terrorizmus nem a buckalakóktól származik, hanem ők fejlesztették ki, hogy legyen indok kényük kedvükre le rohanni akit csak kívánnak!
Ha beletekintünk a történelembe, akkor láthatjuk, hogy hány helyen avatkoztak be más népek életébe, a demokrácia védelme ürügyén!
Csak azt nem értem, hogy mernek ilyent állítani magukról, mikor ők maguk mások földjeit vették el úgy, hogy népeket irtottak ki, hogy minél több csillag lehessen a lobogójukon.
Az Amcsi zászlón minden csillag egy nép nyomorúságát jelenti, és nem a demokráciát!
Ha sikerülne végre az emberekben tudatosítani, hogy nem a kőolaj az egyedüli energia forrás, és itt az idő a meglévő technológiákkal kiváltani akkor, teljesen megváltozhatna a világunk, és az életkörülményeink is.
Ők meg szépen tönkre mennének.
Hú most kiakadtam rendesen! :(
Üdv: kamovos
Teljesen igazat adok neked abban, hogy a lánctalpas technikát nem lehet kiváltani!
Azzal a módosítással, hogy nem mindenben lehet kiváltani.
Vannak technikai eszközök amiket csak lánctalpas technikai eszközre szabad telepíteni.
Pontosan az általad felsorolt dolgok miatt.
Nem minden rovar bogár, de minden borár rovar.
Tehát nem minden lánctalpas tank, viszont minden tank lánctalpas. :)
Nagyon örülök annak, hogy az amerikaiak, kezdenek háttérbe, szorulni!
Igazából annak ürülnék legjobban, ha valahogy sikerülne elvesztenie a világ csendőre szerepét is, és vissza kotródnának a "szigetükre" békén hagyva a világot!
Mert a terrorizmus nem a buckalakóktól származik, hanem ők fejlesztették ki, hogy legyen indok kényük kedvükre le rohanni akit csak kívánnak!
Ha beletekintünk a történelembe, akkor láthatjuk, hogy hány helyen avatkoztak be más népek életébe, a demokrácia védelme ürügyén!
Csak azt nem értem, hogy mernek ilyent állítani magukról, mikor ők maguk mások földjeit vették el úgy, hogy népeket irtottak ki, hogy minél több csillag lehessen a lobogójukon.
Az Amcsi zászlón minden csillag egy nép nyomorúságát jelenti, és nem a demokráciát!
Ha sikerülne végre az emberekben tudatosítani, hogy nem a kőolaj az egyedüli energia forrás, és itt az idő a meglévő technológiákkal kiváltani akkor, teljesen megváltozhatna a világunk, és az életkörülményeink is.
Ők meg szépen tönkre mennének.
Hú most kiakadtam rendesen! :(
Üdv: kamovos
Sziasztok!
Én azért látok potenciált a gumikerekes járművekben...
A stryker azért nem akkora kudarc, csapatszállításra, támogatásra alkalmas.
Azért én a vadembereket nem írnám le! Volt laza 20évük kifejleszteni a HK elleni harcot nem mellesleg "honvédő" háborút vívnak.
Gerilla harc ellen védekezni kemény dió! Az MRAP-al egyetértek aszfaltra kiválóak!
Bár a tank mit olyan mindig is lesz létjogosultsága!
A kínaiakkal kell számolni, de csak óvatosan! A légi erejük gerincét még mindig a MIG-21-es alkotják! A J-20ha a F-117 kopizták az már bőven 20éves mínusz.
Tény, hogy irdatlan összeget fordítanak fejlesztésre. De csúnyán le vannak maradva.
Meg van 1 összetákolt anyahajójuk!
Én azért látok potenciált a gumikerekes járművekben...
A stryker azért nem akkora kudarc, csapatszállításra, támogatásra alkalmas.
Azért én a vadembereket nem írnám le! Volt laza 20évük kifejleszteni a HK elleni harcot nem mellesleg "honvédő" háborút vívnak.
Gerilla harc ellen védekezni kemény dió! Az MRAP-al egyetértek aszfaltra kiválóak!
Bár a tank mit olyan mindig is lesz létjogosultsága!
A kínaiakkal kell számolni, de csak óvatosan! A légi erejük gerincét még mindig a MIG-21-es alkotják! A J-20ha a F-117 kopizták az már bőven 20éves mínusz.
Tény, hogy irdatlan összeget fordítanak fejlesztésre. De csúnyán le vannak maradva.
Meg van 1 összetákolt anyahajójuk!
A gumikerekes technika nem képes átvenni a lánctalpas szerepét. A nyugat pont ezt nem látja be, és erőlteti a fejlesztést. Mik is a problémák a kerekes játműveknél? 1. Gyenge a terepjáró képességük, így utakhoz vannak kötve = kiszámíthatóak, sebezhetőek. 2. Kicsi a teherbírásuk, így sem megfelelő páncélzatot, sem fegyverzetet nem tudnak hordozni. Ha mégis megpróbálnak valami nagyobb fegyvert vagy több páncélt rájuk erőszakolni, annak az lesz a következménye, hogy a jármű mozgékonysága még tovább csökken, a motor és erőátvitel élettartama rendkívül lecsökken, illetve megbízhatatlan lesz. Tény, ez addig nem baj, amíg meg tudják szerezni a légi fölényt. De szerencsére az oroszok és kína is fejleszt már 5. generációs harci gépeket, így amerika elveszti az egyetlen ütőkártyáját. Következmény = a gumikerekes technika teljes kudarca.
Az előbb felsorolt hk. típusok közül az Oplotot leszámítva mind új fejlesztés.
Az előbb felsorolt hk. típusok közül az Oplotot leszámítva mind új fejlesztés.
Szia gaunt1!
Gumikerekes a fejlődés útját, most kezdik bontogatni a szárnyaikat. :)
Az Amerikaikat nem szívesen venném példának, mert ott akkora a korrupció, hogy szívfájdalom nélkül a halálba küldi még az űrhajósokat is, csak ki ne derüljön, hogy silány minőségű tömítő gyűrűket használtak.
Így természetesnek veszem tőlük, hogy a drága pénzért kifejlesztett, de alkalmatlan technikai eszközöket, akkor is harcba viszik, ha azzal az embereik életét veszélyeztetik.
Nagy lendülettel bevitték Kuwaitba is a tankokat, csak a homokkal nem számoltak.
Azok a fejlesztések még nem bizonyítottak a csatatéren, és nem is mindegyik új, csak valaminek az átépítése.
Üdv: kamovos
Gumikerekes a fejlődés útját, most kezdik bontogatni a szárnyaikat. :)
Az Amerikaikat nem szívesen venném példának, mert ott akkora a korrupció, hogy szívfájdalom nélkül a halálba küldi még az űrhajósokat is, csak ki ne derüljön, hogy silány minőségű tömítő gyűrűket használtak.
Így természetesnek veszem tőlük, hogy a drága pénzért kifejlesztett, de alkalmatlan technikai eszközöket, akkor is harcba viszik, ha azzal az embereik életét veszélyeztetik.
Nagy lendülettel bevitték Kuwaitba is a tankokat, csak a homokkal nem számoltak.
Azok a fejlesztések még nem bizonyítottak a csatatéren, és nem is mindegyik új, csak valaminek az átépítése.
Üdv: kamovos
Két dolgot szeretnék hozzátenni: 1. A mai "korszerű", gumikerekes technika nagyon messze van a hatékonytól! Jó példa erre az amerikai Stryker járműcsalád. Bár nem ismerik be, de teljes kudarcot vallott, és úgy, hogy ráadásul nem is igazi háborúban vetették be, csupán primitív vademberek ellen. Másik példa a MRAP. Kizárólag konvojkísérésre használható és kizárólag megszállt országokban. Amerika már azon gondolkodik, mit fognak kezdeni velük a kivonulás után. (Jó kérdés, minek fejlesztünk mi is egy ilyen hasznavehetetlen járművet?)
2. Új típusok fejlesztése jelenleg is folyik: Erre jó példa az orosz Armata, (forradalmi konstrukció), a kínai ZTZ-99, a japán Type-10, az ukrán Oplot, vagy a koreai K2.
2. Új típusok fejlesztése jelenleg is folyik: Erre jó példa az orosz Armata, (forradalmi konstrukció), a kínai ZTZ-99, a japán Type-10, az ukrán Oplot, vagy a koreai K2.
Szia tüzér!
Nagyon igazad van abban, hogy minden háborút ledokumentáltak, és ki értékeltek sok szempontból!
Hiszen ez hozza a fejlődét!
Minden háborúban történek olyan események, hadműveletek, amik később jó, vagy rossz példakép tanagyaggá válik!
Ezek a tanulmányok azok amik alapján aztán fejlesztések is tovább folynak.
Ezek a tanulmányok azok amik a jövő hadviselését is meghatározzák!
De hiába a tanulmányok!
Mert réges-régen ki mondták a nagy igazságot!
Miszerint a háborúhoz három dologra van szükség!
Pénz, Pénz és pénz!
Na most, ez egyre inkább nincs!
Nincs miből megvenni!
Nincs miből fen tartani!
Nincs miből, és mivel szállítani!
Ezért Csökkentik, kivonják, és helyette olcsóbb a mai hadviseléshez szükséges, hatékony technikával váltják ki.
Ez a folyamat elindult!
Hiába tetszenek nekem ezek a csodálatos harci technikák, a haladás eben az irányban folyik!
Nézzünk szét a környezetünkben, és sajnos ezt fogjuk tapasztalni.
A klasszikus harckocsi csatáknak leáldozott régen, ez vitathatatlan.
Az alegység szintű hadműveletek még csak-csak mennek, de már nem sokáig.
Ennek a korszerűsített technikának a legyártása, arányaiban túl drágává vált ahhoz, hogy önálló feladatokat tudjon végrehajtani, nagy veszteségek nélkül.
Nyilván ezért van az, hogy más rendeltetésű, feladatkörű technikai eszközökkel együtt támogatóként jelen lehet még adott területeken.
Addig amíg lehet a már legyártott technikai eszközöket rendelik vissza a korszerűsítések végrehajtására.
De a klasszikus harckocsikból új típusok már nem készülnek.
Nem ártana ha le fixálnánk azt is, hogy hol milyen műveleti területekről is beszélünk és, hogy melyik állam hadseregét vesszük példaként!
Ez sem mindegy!
Mert ugye a mi "hadseregünknek" jelenleg még a kivonásra sem futja.
A fejlesztéseket, korszerűsítéseket, ezen a területen pedig teljesen el lehet felejteni.
Nekünk már a fen tartásuk is nagyobb harc, mint az ahova szánták.
Az idő megfogja oldani ezt a problémát is.
Nagyon remélem, hogy nem tékozoljuk el azt amink még van.
Üdv: kamovos
Nagyon igazad van abban, hogy minden háborút ledokumentáltak, és ki értékeltek sok szempontból!
Hiszen ez hozza a fejlődét!
Minden háborúban történek olyan események, hadműveletek, amik később jó, vagy rossz példakép tanagyaggá válik!
Ezek a tanulmányok azok amik alapján aztán fejlesztések is tovább folynak.
Ezek a tanulmányok azok amik a jövő hadviselését is meghatározzák!
De hiába a tanulmányok!
Mert réges-régen ki mondták a nagy igazságot!
Miszerint a háborúhoz három dologra van szükség!
Pénz, Pénz és pénz!
Na most, ez egyre inkább nincs!
Nincs miből megvenni!
Nincs miből fen tartani!
Nincs miből, és mivel szállítani!
Ezért Csökkentik, kivonják, és helyette olcsóbb a mai hadviseléshez szükséges, hatékony technikával váltják ki.
Ez a folyamat elindult!
Hiába tetszenek nekem ezek a csodálatos harci technikák, a haladás eben az irányban folyik!
Nézzünk szét a környezetünkben, és sajnos ezt fogjuk tapasztalni.
A klasszikus harckocsi csatáknak leáldozott régen, ez vitathatatlan.
Az alegység szintű hadműveletek még csak-csak mennek, de már nem sokáig.
Ennek a korszerűsített technikának a legyártása, arányaiban túl drágává vált ahhoz, hogy önálló feladatokat tudjon végrehajtani, nagy veszteségek nélkül.
Nyilván ezért van az, hogy más rendeltetésű, feladatkörű technikai eszközökkel együtt támogatóként jelen lehet még adott területeken.
Addig amíg lehet a már legyártott technikai eszközöket rendelik vissza a korszerűsítések végrehajtására.
De a klasszikus harckocsikból új típusok már nem készülnek.
Nem ártana ha le fixálnánk azt is, hogy hol milyen műveleti területekről is beszélünk és, hogy melyik állam hadseregét vesszük példaként!
Ez sem mindegy!
Mert ugye a mi "hadseregünknek" jelenleg még a kivonásra sem futja.
A fejlesztéseket, korszerűsítéseket, ezen a területen pedig teljesen el lehet felejteni.
Nekünk már a fen tartásuk is nagyobb harc, mint az ahova szánták.
Az idő megfogja oldani ezt a problémát is.
Nagyon remélem, hogy nem tékozoljuk el azt amink még van.
Üdv: kamovos
Szia vfrtom!
Úgy van ahogy írtad!
A tűz minden eléget, legyen az T-34, vagy bár mely modern harckocsi!
Csak ismételni tudom önmagam!
Először is azt kel megtanulni, hogy az ellenséget soha nem szabad le becsülni!
Minimum egyenrangú félként kell kezelni!
Akkor talán nem lesz meglepi!
Üdv: kamovos
Úgy van ahogy írtad!
A tűz minden eléget, legyen az T-34, vagy bár mely modern harckocsi!
Csak ismételni tudom önmagam!
Először is azt kel megtanulni, hogy az ellenséget soha nem szabad le becsülni!
Minimum egyenrangú félként kell kezelni!
Akkor talán nem lesz meglepi!
Üdv: kamovos
Üdv Mindenki!
Nem kis vita alakult itt ki, erről arról.Kell-e hk a városba harcolni, vagy sem.
Olvasson utánna mindenki.Ne rémregényeket olvass, hanem szakmai értékeléseket.Van ilyen a falludjai, a grozniji ,a palesztinai és a basrai műveletekről.Ez a négy a meghatározó jelenleg.
Minden szemszögből, a szemben álló felektől, azok fegyverzetéről,kiképzettségi szintjéről, műveleti eljárásairól.Fegyvereik állapotáról,tárolási lehetőségeikről, logisztikai ellátásról.A harckocsi, mint cél megközelítési lehetőségeiről,a minimális erő a kilövéséhez(mind élőerő-mind technika szintjén).Az eljárások fejlődéséről.A kölcsönös biztosítás elveiről(többgyűrűs renszer)
A hk szerepéről, mint békefenntertó eszköz(KFOR,SFOR), jelenlegi szerepük Afganisztánban.
Ha ezeket figyelembe veszed, elolvasod, értelmezed, rájössz,nem kis szerepük van a városi harcban.Kevés a Bradley, Warrior.Kell az is, de kell a HK is.Pont az elrettentés miatt.Egy 60T jármű elég meggyőző tud lenni.A vele tartó gyalogos biztosítással természetesen.Nem zászlóalj, ezred kötelékben!Csak szakasz, max század szinten.Ő védi a HK-t, a HK-védi őket.Természetesen kilőhetik őket, sérthetetlen eszköz nincs.De egy mesterlövész vagy akárki, aki a sarokról tüzel rád, nem biztos hogy túlél egy 120mm HE gránát becsapódást.Ha van HK-d.Ha nincs, jöhet a matek.És még lehetne folytatni...Ez van harcban.Békefenntartásban meg szintén az elrettentés.Nem kell hogy lőjön.Ahol békefenntartásra vetik be a hk-t, ott a lakosság tudja mi az.Előzőleg használták azon a területen nagy valószínűséggel.Tudja mire képes egy ilyen dög.Ráadásul típusidegen nekik az eszköz(a civileknek).
üdv,
tüzér
Nem kis vita alakult itt ki, erről arról.Kell-e hk a városba harcolni, vagy sem.
Olvasson utánna mindenki.Ne rémregényeket olvass, hanem szakmai értékeléseket.Van ilyen a falludjai, a grozniji ,a palesztinai és a basrai műveletekről.Ez a négy a meghatározó jelenleg.
Minden szemszögből, a szemben álló felektől, azok fegyverzetéről,kiképzettségi szintjéről, műveleti eljárásairól.Fegyvereik állapotáról,tárolási lehetőségeikről, logisztikai ellátásról.A harckocsi, mint cél megközelítési lehetőségeiről,a minimális erő a kilövéséhez(mind élőerő-mind technika szintjén).Az eljárások fejlődéséről.A kölcsönös biztosítás elveiről(többgyűrűs renszer)
A hk szerepéről, mint békefenntertó eszköz(KFOR,SFOR), jelenlegi szerepük Afganisztánban.
Ha ezeket figyelembe veszed, elolvasod, értelmezed, rájössz,nem kis szerepük van a városi harcban.Kevés a Bradley, Warrior.Kell az is, de kell a HK is.Pont az elrettentés miatt.Egy 60T jármű elég meggyőző tud lenni.A vele tartó gyalogos biztosítással természetesen.Nem zászlóalj, ezred kötelékben!Csak szakasz, max század szinten.Ő védi a HK-t, a HK-védi őket.Természetesen kilőhetik őket, sérthetetlen eszköz nincs.De egy mesterlövész vagy akárki, aki a sarokról tüzel rád, nem biztos hogy túlél egy 120mm HE gránát becsapódást.Ha van HK-d.Ha nincs, jöhet a matek.És még lehetne folytatni...Ez van harcban.Békefenntartásban meg szintén az elrettentés.Nem kell hogy lőjön.Ahol békefenntartásra vetik be a hk-t, ott a lakosság tudja mi az.Előzőleg használták azon a területen nagy valószínűséggel.Tudja mire képes egy ilyen dög.Ráadásul típusidegen nekik az eszköz(a civileknek).
üdv,
tüzér
Szia kopcos!
"Szerintem nekünk az ellenük való védelemre kéne költenünk."
Teljesen igazad van!
Az az animációs film nagyon tetszik!
Kár, hogy ez nem így zajlik!
Szerintem az életben ezek csak a végzet bekövetkeztének elodázására szolgál!
Nem az első találattól, hanem a 4. 5. találat lesz halálos!
Na most 5db RPG ellövése, nem akkora vesztesség, mit egy drága tank, és sok pénzért hosszú ideig tartó jól kiképzett személyzete elvesztése.
Üdv: Kamovos
"Szerintem nekünk az ellenük való védelemre kéne költenünk."
Teljesen igazad van!
Az az animációs film nagyon tetszik!
Kár, hogy ez nem így zajlik!
Szerintem az életben ezek csak a végzet bekövetkeztének elodázására szolgál!
Nem az első találattól, hanem a 4. 5. találat lesz halálos!
Na most 5db RPG ellövése, nem akkora vesztesség, mit egy drága tank, és sok pénzért hosszú ideig tartó jól kiképzett személyzete elvesztése.
Üdv: Kamovos
Szia Spike!
Úgy van ahogy írtad!
Minden háború más!
Nem lehet őket egymáshoz hasonlítani, de mindegyikből lehet tanulni, és felhasználni belőlük a következőkben!
Mások a fegyverek!
Ezért nem lehet kifejezetten egy haderőnemre támaszkodni.
Egy háború több haderőnem együttes munkájával vívható csak meg!
De azt, hogy mely haderők vegyenek részt, mindig a körülmények határozzák meg!
Mások a ki képzettségi szintek!
Először is azt kel megtanulni, hogy az ellenséget soha nem szabad le becsülni!
Minimum egyenrangú félként kell kezelni!
Hisz mint Gaunt1 is írta az Amcsik által kiképzett katonákba, és Amerikai fegyverekbe szaladtak bele.
Mások a fizikai erőnlétek!
Alul táplált hadsereggel könnyű harcot vívni.
Mások a katonák hozzá állása!
Nem mindegy, hogy adott hadseregnek milyen az össze tétele ideológiailag.
Egy ideológiailag képzet hadsereg, az utolsó emberig küzd.
(Pl: Japán katonák II.Vh-ban)
Egy öntudatos katona aki a hazájáért küzd az utolsó lőszer után szuronyt tűz a puskájára, és neki ront az ellenségnek, utolsó csepp véréig küzd.
Mások a terepviszonyok!
Nyilván másként kel küzdeni síkvidéken, és másként kel küzdeni sziklás hegyvidékes terepen.
Ez nagymértékben befolyásolja a bevethető technikai eszközök megválasztását.
Üdv: kamovos
Úgy van ahogy írtad!
Minden háború más!
Nem lehet őket egymáshoz hasonlítani, de mindegyikből lehet tanulni, és felhasználni belőlük a következőkben!
Mások a fegyverek!
Ezért nem lehet kifejezetten egy haderőnemre támaszkodni.
Egy háború több haderőnem együttes munkájával vívható csak meg!
De azt, hogy mely haderők vegyenek részt, mindig a körülmények határozzák meg!
Mások a ki képzettségi szintek!
Először is azt kel megtanulni, hogy az ellenséget soha nem szabad le becsülni!
Minimum egyenrangú félként kell kezelni!
Hisz mint Gaunt1 is írta az Amcsik által kiképzett katonákba, és Amerikai fegyverekbe szaladtak bele.
Mások a fizikai erőnlétek!
Alul táplált hadsereggel könnyű harcot vívni.
Mások a katonák hozzá állása!
Nem mindegy, hogy adott hadseregnek milyen az össze tétele ideológiailag.
Egy ideológiailag képzet hadsereg, az utolsó emberig küzd.
(Pl: Japán katonák II.Vh-ban)
Egy öntudatos katona aki a hazájáért küzd az utolsó lőszer után szuronyt tűz a puskájára, és neki ront az ellenségnek, utolsó csepp véréig küzd.
Mások a terepviszonyok!
Nyilván másként kel küzdeni síkvidéken, és másként kel küzdeni sziklás hegyvidékes terepen.
Ez nagymértékben befolyásolja a bevethető technikai eszközök megválasztását.
Üdv: kamovos
Így van a "kiképzés" hiányát pótolta a helyismeret, és az hogy ők a hazájukat védték.Gondolom -ne adj isten- egy hazánk ellen irányuló agresszió esetén mindenki tudná hol van kiserdő , vasúti csomópont , régi bunker, búvóhely stb. Nem a tizenéves suhancokra gondolok. Ezek már nincsenek a térképen , nincs gps koordinátájuk és te is behívnád az idegen katonát egy pohár "vízre".
Szia piratvitorla!
Milyen elrettentésre gondolsz?
Nem küldheted rá városban a civil lakosságra a harckocsikat!
Béke fen tartásnál semmilyen szerepe nincs a tanknak.
Az nem oda való.
Tankot nem lehet beküldeni a városok utcáira, mert ott fokozottan vannak kitéve a veszélynek.
Nem lehet kihasználni a képességeit, és ahogy azt Kopcos is írta,(7560 hsz) nem tudja emelni a csövét szükséges magasságba, de elő fordulhat olyan is, hogy a tornyot sem tudja körbe forgatni!
Oda más fegyverzetre van szükség, ahogy azt a többiek is írták!
Oda BMP szintű fegyverzet kell, nem ágyú!
Afganisztán egy külön téma!
Nagyon sok fejlesztést hozott ez az Orosz hadi iparban!
(mint a háborúk többsége)
Főleg a Mi-24-es helikoptereknél!
Akkortájt vadászpuskával lövöldözték ki a pilótákat, és ugye a tőkesúlynak meg nem volt botja.
Sajátságos háború volt különlegesen nehéz terepviszonyok között.
Szerintem erről külön lehetne beszélgetni.
Üdv: kamovos
Milyen elrettentésre gondolsz?
Nem küldheted rá városban a civil lakosságra a harckocsikat!
Béke fen tartásnál semmilyen szerepe nincs a tanknak.
Az nem oda való.
Tankot nem lehet beküldeni a városok utcáira, mert ott fokozottan vannak kitéve a veszélynek.
Nem lehet kihasználni a képességeit, és ahogy azt Kopcos is írta,(7560 hsz) nem tudja emelni a csövét szükséges magasságba, de elő fordulhat olyan is, hogy a tornyot sem tudja körbe forgatni!
Oda más fegyverzetre van szükség, ahogy azt a többiek is írták!
Oda BMP szintű fegyverzet kell, nem ágyú!
Afganisztán egy külön téma!
Nagyon sok fejlesztést hozott ez az Orosz hadi iparban!
(mint a háborúk többsége)
Főleg a Mi-24-es helikoptereknél!
Akkortájt vadászpuskával lövöldözték ki a pilótákat, és ugye a tőkesúlynak meg nem volt botja.
Sajátságos háború volt különlegesen nehéz terepviszonyok között.
Szerintem erről külön lehetne beszélgetni.
Üdv: kamovos
Üdv.
Szerintem a molotov-koktél ill. a hasonló elven működő fegyver ugyan úgy hatékony egy modern harckocsi ellen ma is mint 60 éve. A primitív afgán és iraki mezítlábasokat az amcsi cia képezte ki és fegyverezte fel anno az oroszok ellen. Volt is meglepi az első időkben mikor ők mentek oda olajért, hogy amerikai fegyverrel lövik őket. Terrorista , gerilla és öngyilkos robbantó tényleg nem összekeverendő.
Szerintem a molotov-koktél ill. a hasonló elven működő fegyver ugyan úgy hatékony egy modern harckocsi ellen ma is mint 60 éve. A primitív afgán és iraki mezítlábasokat az amcsi cia képezte ki és fegyverezte fel anno az oroszok ellen. Volt is meglepi az első időkben mikor ők mentek oda olajért, hogy amerikai fegyverrel lövik őket. Terrorista , gerilla és öngyilkos robbantó tényleg nem összekeverendő.
Szia rittal!
Na ugorj neki még egyszer!
De most az elejéről olvasd az egészet!
Aztán gondold át mit írtál, mert a mostanihoz kicsit korán keltél! :D
Üdv: kamovos
Na ugorj neki még egyszer!
De most az elejéről olvasd az egészet!
Aztán gondold át mit írtál, mert a mostanihoz kicsit korán keltél! :D
Üdv: kamovos
A keleti terminológiában a harckocsiknak 3 jellemző tényezője van:
- páncélvédelem
- tűzerő
- mozgékonyság
Az angolszász terminológiában még van egy 4. is:
- SHOCK EFFECT (kb. sokkhatás) (ezt Angliában tanultam)
- páncélvédelem
- tűzerő
- mozgékonyság
Az angolszász terminológiában még van egy 4. is:
- SHOCK EFFECT (kb. sokkhatás) (ezt Angliában tanultam)
Sziasztok
A csecsen parancsnokok 90%-a a szovjet fegyveres erőkben vezető beosztású főtiszt/tábornok volt. És nem is a legutolsó alakulatoknál, hanem sokszor elit fegyvernemeknél.
Pl. Maszhadov és Dudajev: egyik légvédelmi ezredpk volt másik Tu-22M ezredpk.
Ismerték és forgatták a szovjet harcszabályzatokat.
A ruszkik ezért arra számították, hogy egy hagyományos hadviselésű hadjárat lesz.
Ezért persze a csecsenek nem hagyományos hadviselésbe fogtak. (de az nem is teljesen klasszikus gerilla hadviselés volt).
üdv
Zoli
A csecsen parancsnokok 90%-a a szovjet fegyveres erőkben vezető beosztású főtiszt/tábornok volt. És nem is a legutolsó alakulatoknál, hanem sokszor elit fegyvernemeknél.
Pl. Maszhadov és Dudajev: egyik légvédelmi ezredpk volt másik Tu-22M ezredpk.
Ismerték és forgatták a szovjet harcszabályzatokat.
A ruszkik ezért arra számították, hogy egy hagyományos hadviselésű hadjárat lesz.
Ezért persze a csecsenek nem hagyományos hadviselésbe fogtak. (de az nem is teljesen klasszikus gerilla hadviselés volt).
üdv
Zoli
szerintem akkor is teli menne a gatya amikor feléd dübörög, pláne ha közben egy két falat is maga alá gyűr.. de maga a kérdés értelmetlen, nem tiszta fegyvernemek szoktak bevetni úgyebár, mert ha igy gondolkodsz bizony elég hamar otthagynád a fogad! (bocs)
Egyébként meg ha gondolkozol rájöhetsz, hogy erre találták ki, hogy először légifölényt vivnak ki...
Egyébként meg ha gondolkozol rájöhetsz, hogy erre találták ki, hogy először légifölényt vivnak ki...
De megmondom az aktív védelmi rendszernek is vannak hátrányai.
Szabadon nem kísérhet gyalogság.Vagy korlátozva bizonyos távolságban.
És ennek is megvan mennyi darab elhárítórakétát vihet és használhat fel.
Úgyhogy nem tóm ...talán olyan mint az ERA páncél...egyszer elfogy.
Szabadon nem kísérhet gyalogság.Vagy korlátozva bizonyos távolságban.
És ennek is megvan mennyi darab elhárítórakétát vihet és használhat fel.
Úgyhogy nem tóm ...talán olyan mint az ERA páncél...egyszer elfogy.
Igen az ,,öregebbek" akik voltak katonák a CCCP-ben.Irakban is sok gépet vesztettek az amcsik de ott főleg a IED-ek miatt.De páncéltörő rakétáktól is sokat.
Az Abrams-okat oldalról is kilehetett lőni RPG-vel az elején.
Afganiszánban meg a terep ami korlátozza a használatukat.
Szerintem nekünk az ellenük való védelemre kéne költenünk.
Most jobban megéri.
De van más megoldás is...www.youtube.com/watch
Az Abrams-okat oldalról is kilehetett lőni RPG-vel az elején.
Afganiszánban meg a terep ami korlátozza a használatukat.
Szerintem nekünk az ellenük való védelemre kéne költenünk.
Most jobban megéri.
De van más megoldás is...www.youtube.com/watch
Jó estét mindenkinek.
Csak pár dolgot szeretnék közbekontárkodni:
-Azzal kár jönni, hogy mi az a harceszköz amit már temetni lehet és, hogy milyen lesz a jövő csatatere, mert ezek általában úgysem jönnek be (csillagháborús program, airborne laser 747, Land Warrior program ugye). A múltra meg megint csak óvatosan érdemes hivatkozni, mert úgy sincs két egyforma háború.
-Amerikaiakra, meg az AH-64-re megint csak kár hivatkozni, mert ők az elmúlt húsz évben jórészt csak a mezitlábas Anuluk ellen viseltek hadat. Inkább Délkelet-Ázsia, Afrika meg a Kaukázus konfliktusai alapján kéne végezni az összehasonlítást. Ellenben, hogy pl. a II. Koreai Háborút, ha valaha is kirobban se laptopokkal és MRAP-okkal fogják vívni a szárazföldiek részéről abban is biztos vagyok.
-Szerintem a modern hadviselést úgy kell elképzeli mint a kő-papír-ollót. Egyik fegyvernem sem a csatatér alfája és ómegája. Van, hogy a helikopter lövi ki a harckocsit, van, hogy a kísérő légvédelmi páncélos szedi le az égről.
Csak pár dolgot szeretnék közbekontárkodni:
-Azzal kár jönni, hogy mi az a harceszköz amit már temetni lehet és, hogy milyen lesz a jövő csatatere, mert ezek általában úgysem jönnek be (csillagháborús program, airborne laser 747, Land Warrior program ugye). A múltra meg megint csak óvatosan érdemes hivatkozni, mert úgy sincs két egyforma háború.
-Amerikaiakra, meg az AH-64-re megint csak kár hivatkozni, mert ők az elmúlt húsz évben jórészt csak a mezitlábas Anuluk ellen viseltek hadat. Inkább Délkelet-Ázsia, Afrika meg a Kaukázus konfliktusai alapján kéne végezni az összehasonlítást. Ellenben, hogy pl. a II. Koreai Háborút, ha valaha is kirobban se laptopokkal és MRAP-okkal fogják vívni a szárazföldiek részéről abban is biztos vagyok.
-Szerintem a modern hadviselést úgy kell elképzeli mint a kő-papír-ollót. Egyik fegyvernem sem a csatatér alfája és ómegája. Van, hogy a helikopter lövi ki a harckocsit, van, hogy a kísérő légvédelmi páncélos szedi le az égről.