Felszálló F-16-osokat is láttam, de ezek elég távol voltak. Hallani viszont jól lehetett őket.

Sziasztok!
Most több, mint 10 napig nem voltam elérhető, mert Izraelben voltam.
Ami idevágó téma, az az, hogy a buszból sikerült jó képeket készítenem az út mentén gyakorlatozó tankzászlóaljakról. Ezek a Negev-sivatagon átmenő autóút mentén voltak, és egy kamionon szállított Merkava IV-est is sikerült lefotóznom.
A feltöltött képeknél 3szor többet fotóztam (és 7 megapixeleseket, az ide feltöltött képeknek a felbontását levettem), de ezek a jobbak, közeliek. Eleinte utolsó pillanatban tudtam csak előkapni a fényképezőmet, de aztán már lesben vártam.

Sziasztok!
Már régóta gondolkozom,hogy veszek egy Trumpeter tankot.Azt szeretném tőletek kérdezni,hogy a KV-1-es sorozatukról mit érdemes tudni.A Pro Modellben szerepelt a KV-2-es 152 mm-es tarackkal szerelt változata és arról jókat írtak,de engem a KV-1 érdekel,főleg a kései verzió makettje.Van-e hozzá szemenkénti lánctalp,van-e nagy hibája,stb.Ha valamelyikőtök tudna infokat adni,azt megköszönném.
Gábor

Üdv! Gondoltam ide is felrakom. Cherbourg,1944-Romeltakarítás a D-nap után 1/72 saját építés.Caterpillar D7 bulldozer.

www.primeportal.net/trucks/yuri_pasholok/gaz_mm-v/

Köszönöm a tanácsokat,az utolsó mondatodat megszívlelem:)

Kipróbálsz 1-2 módszert, és ami bevállik, azt használod.
Pl. nekiállhatsz az 1 mm-es varratokat visszacsiszolni. Az is egy megoldás, ha tömítőanyaggal kened körbe, majd 10-20 perces száradás után (amikor még puha az anyag) nekiállsz penge hegyével vagy csavarhúzóval nyomkodni, ezzel bevésve a varratok mintáját. A legjobb szerszám erre valószínűleg egy hosszában félbevágott (vagy a végén lecsiszolt) injekciós tű hegye (fél körív keresztmetszet).
Az is lehet, hogy nem is kell tömítőanyag, elég az, ha ragasztóval körbefuttatod, aztán ha már kicsit száradt, nekiállhatsz a fentebb leírt technikával.

De ha rám hallgatsz, én nem szöszölnék ilyennel. Ezernyi más feljavítanivaló akad a maketten, ami jobban megtéríti a rá fordított időt.

?!
És ezt hogyan tudnám kivitelezni?

Sziasztok

StugIV-hez keresek képeket festéshez. Még nem döntöttem, úgyhogy minden variáció érdekel. Ha lehet szines jó lenne.

Köszi : Marci

...osztva 72-vel, az kicsit kevesebb, mint 0.3 mm.

Szia!

Egy hegesztési varrat max 20mm.

Marci

ez is kellemes kis video:
www.youtube.com/watch

Urak!
Készül nálam egy revell kiscsörömp,T-34/85-ös.Elkészítettem a toronyra a hegesztési varratot,jó 1mm széles lett,de én vastagnak találom...
Tehát a kérdés:milyen széles egy ilyen hegesztési varrat 72-ben?:)

Nagyon köszi, ezeken jól látszanak a nekem szükséges részletek!

Én ezt a hármat ismerem.

Első 115
második 114
harmadik talán 101

Forrás a Balatoni csata

Üdv

ad

ezt kereste valaki mde nam tudom hogy melyik topicban http://www.youtube.com/watch?v=IrQl1m6idpI&mode=related&search=
YouTube - Panther Combat Footage

Csak egy kettes van rajta, más semmi.

Halaci,

mi a löveg taktikai száma?
Ha 119 akkor a bal oldali csőszájfékre, a jobb oldali meghajtóra (könnyítés nélküli fogazott kerék) és a középső láncfeszítő kell.

Ha sikerül rávenni magam, rakok fel képet.

Üdv

ad

Thx a pontosítást.

Segítséget szeretnék kérni német szakértőktől. A Dragon Marder II-ét építeném, van benne egy magyarországon harcolt kamo is (1. Pz. Div., 1945). A készlethez három féle meghajtókerék, 2 láncfeszítő és három különböző csőszájfék van, a leírás viszont semmilyen támpontot nem ad, hogy melyik változathoz melyiket kellene használni.

előre is köszönöm a segítséget!

Másodszor. Először az angolok, Feargus Urqhart vezetésével, a lengyelek az ő felmentésükre, pontosabban a kitörésük támogatására ugrottak - bele a lecsóba.

Köszi!!!

Megszűnt, szerintem véglegesen.
DE ne legyen igazam.

Üdv

ad

Szia!
Talán itt találsz valami használható anyagot: primeportal.net/the_battlefield_armor.htm. A másik tippem a tanxheaven.com, de valamiért nekem nem jön be ez a honlap.
z

toxi!
Arhemnél legyelek ugrottak...

Tudna valaki segíteni?
Chieftain mk.5-ről lenne szükségem némi képanyagra.
Köszi

Luchs is macskaféle. Mégpedig hiúz. :)

Köszi !

De, a PlanetArmor-on. További linkek az oldalon.

www.planetarmor.com/forums/showthread.php

Halaci !
És az a filmfelvétel nincs fennt valamilyen oldalon ?
Szívesen megkukkantanám :)

A Pershing 90 mm-es új lövege (amit az M-36 Jackson is használt) erősebb és hatákonyabb volt a Párduc 75 mm-esénél, könnyedén átlőtte a Párducot. (Van erről egy kölni filmfelvétel is, kivételesen nem megrendezett, hanem eredeti, harc közbeni. Először a Párduc durrantott ki egy óvatlan Shermant, majd a felmentésére érkező Pershing szedte ízekre a Párducot.) A Pershing öntött tornyát és a korábbiakhoz képest erősen döntött törzsfelületeit viszont már nehezebb volt kilőni, gyakorlatilag egészen az M-60-assal bezáróan az amerikai tankok ezt az építési vonalat vitték tovább. Gyakorlatilag a Pershing volt az első amerikai tank, amit harckocsik elleni harcra fejlesztettek, a Sherman-ek és elődeik még a gyalogság támogatására, támpontok leküzdésére készültek (a doktrína szerint - mint tudjuk egyetlen haditerv sem éli túl az ellenséggel való első összecsapást). Ettől még a Párduc valóban nagyon jó tank volt.

Hali!

Köszi mindenkinek a segítséget, sikerült némileg feloszlatni a nagy ködöt a buksimban.:)
Gébics: köszi, nem konkrét makett/jármű miatt érdekelt, csak úgy általába,de az általad említett könyvet asszem beszerzem.
halaci:külön köszi az okfejtést.Én azt hittem, a "Híd túl messze van"-ban, csak a desszantosok britek, a páncélosokat a jenkik vitték.Az kevert meg, ahogy mondod is, h a brit csapatok addigra már amcsi(eredetű) tankokkal voltak ellátva.
Ma is megérte felkelni, okosabb lettem.:)

nem haltak ki.Vannal Leopardok,Gepardok,Jaguarok,Luchsok.bár az utobbi talán nem macskaféle.

A Pz.IV-ket még használták a Közel-Keleten,ha jól tudom,Shermanekkel,T-34-gyekkel,és egyébb cuccal egyetemben.

Az állatok,a macskák viszont kihaltak.

Szerintem a Pershing csak némi jóindulattal említhető egy lapon a Párduccal. A Párduc lövege sztem még a háború utáni jónéhány évben is leghatékonyabbak közé tartozott. A G változat szvsz úgy ahogy van, nagyon egyben volt, és még jónéhány évet lehúzhatott volna bármelyik (akkoriban) korszerű hadseregben (akár az 60-as évekig is simán).

Köszi, végül is valami ilyesmire gondoltam.
Akkor igazából azt lehet mondani, mint sok minden más eszköznél is, hogy mindegyiknek volt előnye és hátránya is és csak az adott szituáció és a személyzet helyzetfelismerése (képzettsége, tapasztalata) döntötte el, hogy melyik volt a jobb.

Azért nehéz erre mit válaszolni, mert nehezen definiálható, hogy mi a legerősebb.
Ha a legerősebb löveggel szereltre gondolsz, akkor az amerikaiaknál a Pershing, az angoloknál a Sherman Firefly, a németeknél - ebben nem vagyok igazán otthon, de nem hiszem, hogy tévednék - a Királytigris (Tiger II vagy Königstiger).

A Firefly viszont a testet nézve csak egy sima M4A1 vagy M4A4 Sherman volt, amit némi szerencsével még egy Pz IV. is kilőtt, akár szemből is, oldalról pláne. Legvastagebb páncélja megint csak a Királytigrisnek volt, úgy tudom a legnagyobb hatósugarú ágyúja is. Elvileg tehát ez volt az ász. Gyakorlatilag viszont a súlya és a méretei miatt csak korlátozottan lehetett bevetni, lassú volt és a motorja sem volt megbízható - többet hagyott el a személyzete műszaki okok és elakadás miatt, mint amennyi megsemmisült. A Pershing már egy teljesen új konstrukció volt, jó páncélvédettséggel, erős löveggel, de összesen huszonegynéhány darab érkezett Európába januárban. Erős túlzással de szerintem a Pershing az, amivé a németek a Párducot fejleszthették volna, a Tigris sorozat helyett. A Tigrist én a - tudomásom szerint- megbízhatatlan hajtáslánca és a merőleges páncéllemezei miatt a kiváló ágyú dacára sem tartom igazán jónak. Német oldalról szerintem is a Párduc volt a legjobb - elég erős páncélja volt ahhoz, hogy olyan közel kerülhessen, ahol már hatékony az ágyúja, de még elég mozgékony és megbízható maradt.

A rohamlövegeket és vadászváltozatokat (mint a Jagdpanther vagy az ISU 152) most nem vettem számításba.

Ja, szovjeteket nem akartam beleszámítani, mert az már egy kicsit más kategória...
Igazából egy kollegám kérdezte, mert tudja, hogy makettezem, de erre nem tudtam válaszolni, mert nem vagyok csörömpös. A Pírszing ismerős volt a Sudden Strike c. játékból :) Én is erre gondoltam, de tényleg nem vágom annyira.
A németeknél is az "átlagra" gondoltam, mint pl. Tigris I.
Szóval Német vs. Angol/Amerikai (tehát nyugati front) tankokról lenne szó, amikből hatásosan bevetettek mondjuk 5-10-nél többet (hogy a Maus-t kizárjuk :D ).

Ha a szovjetek is beleszámítanak,akkor szerintem a IS-2.
De én hülye vagyok a harckocsikhoz:)

Emerick,

a Tigrisek nehéznek nehezek voltak (ezt nálunk meg is szívták '45 tavaszán)de nem voltak lassúak.
Ráadásul a harctéren nem "rohangásztak" a harckocsik.

Ha tágan értelmezzük a tank fogalmát akkor ISU 152, ha szűken akkor Pershing.

Üdv

ad

Szia!

Én talán a jenki Pershingre szavaznék, bár jobbnak nem nevezhető a német Tiger I-nél. A Párducokkal semmi sem vette fel a versenyt szólóban, csakis tömegesen. Az angolok Sherman Firefly tankja kemény dió volt, de abból nem épült olyan túl sok, hogy azokra lehessen mindent leváltani. Tudtomal inkább csak egy vagy két tank juthatott egy szakaszba a szövetségeseknél. A franciák hozott anyagot használtak: kizárólag a jenkiktől kapott tankokat, de szinte minden méretűt: M5-től M36-ig minden jutott nekik is! (lengyelek dettó!)
A PzIV volt az, amelyikkel egy szinten voltak zömében a Shermanok és hasonló tankok. A Párduc erősebb volt, de sosem volt elég belőlük -hiába készült sok...- a Tigerek (I és II) pedig már lassúak és túl nehezek voltak az angolszász tankokhoz képest.
Sztem nem lehet igazán listát állítani a típusokból. Mindegyikhez túl sok hibát és előnyt lehetne felsorolni! :)

E.

Nem tudjátok véletlenül, hogy a második világháborúban melyik volt a legerősebb tankjuk a szövetségeseknek? Akár külön az amerikaiaknak/angoloknak (gondolom a franciák nem igazán rúgtak labdába... :) ). Illetve, ez erősebb volt a német tankoknál (gondolom nem)? Köszi!

Még valami.Ugyanebben a könyvben találtam egy képet egy Churchillről,amint egy fal mögött állva várakozik Caen környékén.Ezenkívül van még egy kép egy kilőtt(elhagyott?) Cromwellről.Azt nem tudom,hogy melyik egységhez tartoznak(szerintem a 7.páncéloshadosztályhoz),de a Cromwellen minden azonosító szám tisztán látszik,ha érdekel,bepötyögöm.

Helo!
Megnéztem,és a "D-Day A partraszállás története A normandiai partoktól Franciaország felszabadításáig" című könyvben azt írják,hogy Wittmann 1944 augusztus 8-án társaival együtt kanadai páncélosok tüzébe került és ők lőtték ki a tankját.
Ha ez túl alap információ,akkor bocs a közbeszólásért.
Gábor

Nem vagy oskolázatlan, az angol parancsnokok közül gyakorlatilag csak Montgomeryt szokták emlegetni, a többiek amúgy angolosan (:-)) háttérben maradtak, inkább csak a témával foglalkozók ismerik a nevüket. A másik ok lehet, hogy az angol hadsereg észek felé, Belgiumon és Hollandián át támadott szeptember után, nem pedig "direktbe" Németországnak. Ha pl. láttad a "Híd túl messze van" c. filmet, ott az ejtőrnyősöket felmenteni és a hídfőket összekapcsolni hivatott páncélosok is angolok voltak. Bár az angol tankok a háború előtti rossz tervezési irány miatt általában hátrányban voltak a németekkel szemben, azt azért jó tudni, hogy - ha már Wittmann szóba került - az M-36 Jackson és az M-26 Pershing megjelenéséig gyakorlatilag az ő Sherman Firefly módosításuk volt az egyetlen, amelyiknek találkozóharcban is volt esélye a Tigrisek és Párducok ellen.

...és hogy állítólag ki vagy kik intézték el Wittmannt!
papgyuri

Például elég, ha arra rákeresel, hogy kikkel harcolt Michael Wittman, a Tigrisével a Villers-Bocage melleti 213. sz. magaslaton. :-)

Keresgélhetsz. Szinte bármilyen címszó alatt találsz majd könyvet a gugliban. De ha benézel egy könyvesbótba, sztem hasonló témájú (pl Normandia) is fogsz vmit találni. Az angolok legalább úgy hullottak, mint a jenkik 44-45 során!

Sziasztok!
Megvételre keresek Friulmodel ATL-01 T-54,55,62 lánctalpat!
Üdv!

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni az angol(brit) páncélosok 2.vh-s szerepével kapcsolatban:a sivatag az megvan, oks. De a partraszállás után vajon részt vettek brit tankok az európai hadszintéren?Bizti csak én vagyok nagyon oskolázatlan, de mindig csak Patton-ról, meg Eisenhower-ről hallok/olvasok, a szigetországiakról soha.Tudnátok vmilyen olvasnivalót/linket ajánlani, ahol kiköszörülhetném ezirányú pallérozatlanságom?Köszi:t