/ Fórumok /

T-72

Minden a T-72-es harckocsiról, technikai részletek, fejlesztések, alkalmazása Magyarországon és a nagyvilágban, képek vagy személyes emlékeid a típusról.
És ne feledkezzünk meg a T-72 makettjeiről sem!
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90.
antarktika 523740 2013. január 30. 15:36
Válasz erre
Egy kicsit tovább viszem a fonalat.

Miért nincs helyük a harckocsiknak városban? Van.

Védettebbek, nagyobb tűzerőt és mozgékonyságot képviselnek, mint bármelyik más fegyvernem a városi harcban.

Az más kérdés, hogy az alkalmazásuk csapnivaló, szervezetlen és ötlettelen. A biztosításról ne is beszéljünk.

Tudom, hogy itt a 72-esről kéne szóljon a fáma, de egyre megy, ha szír M1-esek vannak ott, azok is égnének.

Mégis miért van helyük a városi harcban, azt nagyon jól példázza az izraeli hadsereg. Ők sokat, 1982 óta szinte mindig városban alkalmazzák a Merkavákat. Akkor Bejrútban sok Merkava Mk. I. égett el az RPG-7-esek miatt és azóta folyamatosan, rendíthetetlenül értékelik a harcok tapasztalatait és fejlesztik tovább a Szekért. A legutóbbi villámbevonulás alatt Mk. IV-est használtak és volt olyan, amelyik 31 rakéta találatot kapott és hazament. Mégis fejlesztik az Mk. V. verziót.

Arról nem is beszélve, hogy az Mk. IIID és az Mk. IV. változat példányai között vannak speciális járművek, a LIC ( Low Intensity Clonfict ), mely a nevéből adódóan az alacsony intenzitású, mint például a városi harc, fegyveres összecsapásokra hegyezték ki.

A lényeg, hogy egy megfelelően védett, magas szinten alkalmazott harckocsinak van helye megfelelő háttérbiztosítással a városi harcban.

A T-72 az M-48, M-60, Leo 1 és a korai M1-esek ellenfele lett volna egy nyílt tankcsatában. Se nem kellően védett, se nem megfelelően alkalmazzák.

Védőbeszédem befejeztem T. Bíróság..:)
páncélos 523739 2013. január 30. 15:17
Válasz erre
Gaunt!

Nagyrészt igazad van, azt azért tudni kell, hogy a T-72 két tervezőiroda versenyének az eredménye, egy évtizedig elhúzódó, drága, az akkori kor csúcs harckocsijának kifejlesztésének (T-64) a leegyszerűsített több szempontból javított, és sorozatgyártásra alkalmasabb kivitele a T-72. (Erről írhatnék itt oldalakat, most nagyon leegyszerűsítettem.)
A SZU tervezők fő szempontja a páncélvédelem, a mozgékonyság, és a tűzerő. Ha utána olvasol, hogy Zsukov milyen területeken vezette csapatait, akkor tudható, hogy nem elvetendő a harckocsi súlya, mert lápos mocsaras területen érdekes dolgok adódhatnak. Tény, hogy az alacsony súly bizonyos szempontok alapján a páncélvédelem rovására ment.

Polomalev!
"azért elemezzük mert érdekel minket. Pl. egy állatokat kedvelő ember pedig azt elemzi, hogy egy ragadózó, hogyan kapja el a zsákmányát"

Enged meg, hogy érthetőbben kifejtsem a mondandómat:
Nem az elemzés a probléma, hanem az, hogy előszeretettel heccelik egymást emberek, hogy itt egy kilőtt tank, és ugye milyen sz@... Én láttam már tankot közelről (nem keveset) láttam pct tüzérséget is élőben, és olvastam a témában könyveket is. Két ház között álló harckocsit nem kilőni, na az a gáz.
polomalev 523737 2013. január 30. 14:41
Válasz erre
Akkor ki is javítom magam. Most olvasom, pokolgépes támadás következtében már több harckocsizó vesztette életét abrams-ben.
polomalev 523735 2013. január 30. 14:29
Válasz erre
grúz
grúz
Tskhinval_Yana_Amelina_10
Tskhinval_Yana_Ameli...
irak
irak
szerb
szerb

Sziasztok!
Nekem is lenne néhány hozzászólásom.

Én is csak azt tudom mondani, hogy városba nem valók harckocsik, ez 1956-ban nálunk is bebizonyosodott. Ha jól tudom, utcai harcokban még Irakban is sikerült néhány abrams-t pokolgépekkel sőt, RPG-7-el megrongálni, de a személyzetek itt különösebb sérülés nélkül úszták meg a dolgot, ráadásul a tankok többségét ki tudták javítani. Volt egy eset, amikor egy sérült abrams-ből egy óra után sikerült kiszedni valakit. Az illető első mondata az volt, hogy hol voltak már idáig.

Szerintem a kormányerők szervezettsége nem jobb, mint mint a felkelőké.

Páncélos, azért elemezzük mert érdekel minket. Pl. egy állatokat kedvelő ember pedig azt elemzi, hogy egy ragadózó, hogyan kapja el a zsákmányát. (Most jobb nem jutott eszembe.)

Csak T-72-eseket vetnek be?
gaunt1 523719 2013. január 30. 12:15
Válasz erre
Én mondjuk a felkelőket inkább terroristának nevezném... De mindegy.

Páncélos!

Abban egyetértek, hogy ez alapján nem lehet megítélni egy adott eszközt. Amit a szírek csinálnak nem más mint primitívség, ostobaság. Harckocsi nem városba való. Sőt, semmilyen jármű nem jó városi harcra, kivéve talán a BMPT-t.
Viszont, ahogy már említettem, ezt a találatot egy nyugati tank személyzete akár túl is élhette volna, mivel a lőszerrekeszek úgy vannak kiképezve, hogy a lőszer robbanását elterelje a küzdőtérről. (Bizonyított, élesben) Másrészt, ezeknek a típusoknak annyira erős a torony oldalpáncélja, hogy csak a legmodernebb páncéltörő rakétákkal/gránátvetőkkel lehet átütni. Bármi ami a Konkursznál (600mm átütés) gyengébb, hatástalan, még hátulról is. Ezt most csak azért írom, mert egyáltalán nem biztos, hogy a felvétel elején látható banda lőtte ki a 72-est, vannak olyan források amik SzPG-9-et írnak.
Másik dolog még, hogy sajnos sokadszorra bizonyosodott be, hogy T-64, 72, 80, 90 típusok túlélőképessége elfogadhatatlanul alacsony, nem lehet túlélni a páncél átütését. (kivéve ha elfogyott a lőszer) Ez nagy visszalépés a T-54/55/62-höz képest, ezeknél ugyanis a lőszerek hüvelyei nem gyúlékonyak, megakadályozzák a robbanást. Lett volna megoldás, de a korrupció (UVZ) megint beleszólt, a Burlak toronyból nem lett semmi.
dieselheaven 523701 2013. január 30. 10:28
Válasz erre
Sennás 523691 2013. január 30. 09:16
Válasz erre
Az eleje nem jó azt Iraknak adtuk ugye?
Sennás 523689 2013. január 30. 09:11
Válasz erre
Igazából akkor nagyrészt a Magyar "ajándék" T-72 lövik ki?Azt írják valahol 1800-2000db harcjármű(mindenféle) lehet a Syriának.
Grande 523688 2013. január 30. 09:07
Válasz erre
antarktika
Igen, irányzót szerettem volna írni én is. Köszönöm a helyesbítést!

dieselheaven
Valóban. Első körben én valami szél által lebegő szemétnek gondoltam hátul, bal lánctalpnál azt a valamit, de nagyon úgy néz ki, hogy emberünk talán unalmában apró kövekből kis várat épít éppen :) Szóval az ott egy kéz és nem valami szemét.

Sennás.
Szerintem 0:48-0:50-nél már a becsapódás robbanásának hangját hallani + örülnek Allahot éltetve a sikeres támadás miatt. Az általad említett időkülönbség nem a lövés és becsapódás között eltelt idő. Ez egy összevágott videó, ezért az időkülönbség.
páncélos 523685 2013. január 30. 08:54
Válasz erre
"Semmi pénzért nem lennék harckocsizó T-72-esen."
Pedig jó móka...
Nagyszerű elemzés egy helység harcban védtelenül ácsorgó harckocsi kilövésének megítélése. Házak között ácsorgó harckocsi mindig védtelenebb. De nem erre tervezték őket!
Ráadásul itt van 3 is egy szűkebb területen, hasonló felállásban sem egy Abrams, sem egy Leo-2 kezszemének sem jobb lenni. De elemezni lehet, hogy milyen lövedék, mennyiről, hogyan? Csak semmi értelme.
Sennás 523678 2013. január 30. 08:12
Válasz erre
Mennyi van még a Syriai T-72-ből?Napi szinten van már kilövés.A felvétel minősége pedig azzal magyarázható most akcióba minden RPG mellé HD kamera az AJÁNDÉK:)
Az mivel magyarázható hogy a lövés 46mp körül történik a becsapódás pedig 59mp-nél.Azért 13mp az k..sok.
Milyen kezdősebessége van egy RPG-nek?
13mp alatt milyen távolságot tud megtenni?
Egyáltalán milyen messzire lehet ezzel célzott lövést leadni?
dieselheaven 523676 2013. január 30. 07:37
Válasz erre
Emberünk vegig a hk mellett van és valamit serénykedik. 0:56-1:00 között látni, hogy valami "zörög a bokorban".
antarktika 523674 2013. január 30. 07:21
Válasz erre
A T-72-esben nincs töltőkezelő. Irányzó és a parancsnok ül a toronyban, de gondolom ezt Ti is tudjátok és csak elírás lehet.
Grande 523662 2013. január 29. 22:39
Válasz erre
Vicces, hogy már 1080 HD-ben nyomják a felkelők. Én is a töltőkezelőre gondoltam, de elhesegettem, mert úgy gondoltam, ezt nem lehet túlélni, de mégis. Hihetetlen...

.. és balról, hátulról érkezett a tandem RPG29 és nem jobbról, és nem a forgó lőszertárolót találta el, ahogy én gondoltam. Ha teljesen be volt málházva a torony lőszerrel, akkor mindegy is...
Zselé 523661 2013. január 29. 22:32
Válasz erre
http://www.youtube.com/watch?v=4KMa5BJPtEQ&feature=player_embedded

A teljes video HD-ben. A töltőkezelő repül ki a robbanásban utána elszalad!
Grande 523660 2013. január 29. 22:24
Válasz erre
Grande 523659 2013. január 29. 22:19
Válasz erre
Nyilván a robbanás okozta lökéshullám, tűz, füst a zárt térből csak a réseken juthat ki (búvónyílások, lövegcső), ráadásul sokkal nagyobb nyomással, mint nyitott tér esetében. Az, hogy a löveg betöltve, zárt závárzattal volt-e nem tudom, de ilyen esetben tök mindegy szerintem, azonnal szétrobban bent minden. Ez még egy szolidabb eset, mert itt www.liveleak.com/view viszont szétrobban az egész a francba.
Zselé 523658 2013. január 29. 22:18
Válasz erre
http://www.liveleak.com/view?i=efb_1359418903/URL]

Itt mindent leírnak.
Sennás 523655 2013. január 29. 22:03
Válasz erre
Köszi Grande és a lövegcsövön miért távozik a láng...füst?
Grande 523654 2013. január 29. 21:59
Válasz erre
t-72bumm

T-72bumm
t-72bumm

A lövedék jobbról, hátulról érkezett. Én most csak elméketi síkon berajzoltam a rakéta repülési irányát, s laikusként úgy látom, hogy sikerült a páncélteknő oldalát átütve, pont a forgó lőszertárolót telibetalálni.
Sennás 523649 2013. január 29. 21:35
Válasz erre
bumm
bumm

Ez az 59mp ettől jobban nem tudtam kikockázni,igazából akkor hátulról jött a lövés?És abban a pillanatban a csövön már "távozott"is a lőpor egy része?Ezek szerint nyitva volt "zár rész"(mi ennek a pontos neve)?
Grande 523642 2013. január 29. 21:23
Válasz erre
Már az első Öböl-háborúban is repültek a tornyok az Abrams DU lövedékétől, szóval csak melléduma, hogy "védettebb" a lőszertároló. A videón érdekes a fickó, aki 1:10-nél mintha egy túlélő lenne, de tuti nem a harckocsiból repült ki :) Vagy az egyetlen gyalogos katona, akit küldtek a három 72-essel és éppen cigizett a tank mellett. :)
silent8 523616 2013. január 29. 20:03
Válasz erre
Szia!

Itt hiába lett volna gyalogság a tankokkal. Olyan távolságból lőtték ki, hogy esély sem lett volna a megakadályozására.
Semmi pénzért nem lennék harckocsizó T-72-esen.
gaunt1 523613 2013. január 29. 19:39
Válasz erre
Nagyon kemény videó!

gurkhan.blogspot.hu/2013/01/3.html www.youtube.com/watch

Hlopotov a saját blogján cáfolta meg magát. Azt állította, hogy a T-72 forgó lőszertárolója jobb mint a T-64-esé, mert jobban védi a tölteteket. Viszont ismét kiderült, hogy a T-72-esben (akárcsak a 64-es és 80 asban) a páncélzat átütése után semmi esély sincs a túlélésre, a töltetek szinte azonnal detonálnak. Ezt a találatot egy Abrams vagy Leopard-2 legénysége akár túl is élhette volna... Persze ez jól mutatja a szírek ostobaságát is, gyalogság nélkül harckocsit városba küldeni = öngyilkosság.
Grande 522653 2013. január 20. 20:15
Válasz erre
A nagy bumm. szíriai T-72+IED
www.youtube.com/watch
Grande 522652 2013. január 20. 20:14
Válasz erre
DSC_2713_1024

1
DSC_2713_1024
DSC_2725

2
DSC_2725
DSC_2810_1024

3
DSC_2810_1024
DSC_2811_1024

4
DSC_2811_1024

Tesztfotók a Miniarm T-72B2 Rogatka készletéről.
panzer35.ru/forum/25-773-61
Grande 522558 2013. január 19. 21:25
Válasz erre
6-3_zpsbe97d2c9

Syrian T-72
6-3_zpsbe97d2c9

Nagyon szép szíriai 72-es

Andreas Todorovic
1/35 Syrian Arab Army T-72
Missing-Lynx
www.network54.com/Forum/110741/message/1358453403/Syrian+Arab+Army+T-72%2C+1-35
lacipapa 522529 2013. január 19. 17:34
Válasz erre
Köszönöm,ez nagyon jó!
Üdv,Laci
Laac 522528 2013. január 19. 17:24
Válasz erre
lacipapa 522526 2013. január 19. 16:56
Válasz erre
Szervusztok!
Segítséget kérnék!T-72-es,RB lövegcsövet(1/35), hogy kell össze állítani.Nincs hozzá össze állítási rajz.Főleg melyik karika ,melyik felére valóés a pántokat is hogy kell felrakni?Az egész össze állítási jó lenne,ha van ilyen.
Üdv,Laci
antarktika 522296 2013. január 17. 11:17
Válasz erre
Igen, hivatalosan búvócső és a másik, vékonyabb a levegőcső. Sajnos angolul nem tudom, de a levegőcsövet snorkel-nek is hívják, vagy snorkel pipe-nak.

Pontosan a méretét nem tudom, de lehet 4 méteres.

Igazából nem is nagyon szállították, mert a kiképzőközpontoknál is volt. A búvócsővel csak mesterséges medencében volt szabad átkelni. Nyílt vízen a használata tilos a sodrás miatti borulás veszély miatt, tekintettel arra, hogy sokkal nagyobb a felülete, mint levegőcsőnek.
Sennás 522292 2013. január 17. 10:28
Válasz erre
Kösz antarktika!Jó képek és megint csak azt mondom hogy ritkák.Ez ennek a pontos neve hogy búvócső?Biztos van akkor a szakirodalomban valami.Ez milyen magas 4m?Akkor tuti 2db ból rakták össze.Elég volt ezeket a gyakorlatra elszállítani.
antarktika 522278 2013. január 17. 08:14
Válasz erre
09
09
GDR-T-72
GDR-T-72

Átnéztem nagyjából a "kollekciót" és már kezdtem úgy érezni, hogy beégtem. Nagyon nem jellemző, hogy a T-72-re felszerelik a búvócsövet, inkább a levegőcső a jellemző, illetve a pontonos szállításról. Pontosabban inkább erről az állapotról van kép.

Aztán először találtam egy lengyel PT-91-est, igaz ez átalakított szett, majd ezután ráleltem egy NDK-s kocsira. Ha oroszra bukkanok, akkor még jelzek. Bár biztosra veszem, hogy nekik is volt, hisz a búvócsövet az urali gyárban gyártották hozzá.
antarktika 522168 2013. január 16. 13:48
Válasz erre
Oké, majd megnézem a ládafia alját:)
T-55, T-64, T-80 biztos van.
Még búvócsöves Leopárdról is.
Sennás 522132 2013. január 16. 09:10
Válasz erre
Szia.Köszi az infót.Esetleg Orosz T72 szerelt búvócsős képed?Megköszönném:)
antarktika 522124 2013. január 16. 07:10
Válasz erre
Bocsánat, annyi maradt ki, hogy mindenki használta.
antarktika 522122 2013. január 16. 06:41
Válasz erre
Különbséget kell tenni búvócső és levegőcső között. A búvócső kiképzéseken használják és egyébként a századraktárban a helye, arra találták ki, hogy esetleges balesetnél, víz alatti üzemzavarnál a kezelőszemélyzet biztonságosan el tudja hagyni a harckocsit.
Ugyanez a levegőcsőnél nincs, mert azon egy ember nem fér át és igazából csak éles esetben használták volna ( vagy harcszerű gyakorlaton ) és csak a kezelőszemélyzet és a motor levegő ellátását hivatott szolgálni. Na, meg a vontatókötelek bólyáit is hordozza mindkettő.
Sennás 522103 2013. január 15. 20:58
Válasz erre
t72akolnkomntu4
t72akolnkomntu4

Most ahogy így nézegetem a képeket,eszembe ötlött valami.A vízi átkelős képeken ahol fel van rakva a vastag cső igazából az Magyar cucc(találmány)?Talán egy képet tudok ahol nem magyar vas van ilyennel felszerelve.Oroszt ÉN még nem is találtam.Varsói szerződésesek használták vagy csak a mieink?
Varjúbácsi 522049 2013. január 15. 11:50
Válasz erre
páncélos 522047 2013. január 15. 11:17
Válasz erre
A hangár Tata, a víziátkelés Csornapuszta.
páncélos 522046 2013. január 15. 11:16
Válasz erre
Varjúbácsi!
Sajnos nem tudok neked segíteni, mert 79-es saját képem nincs.
páncélos 522044 2013. január 15. 11:09
Válasz erre
Az első, és az utolsó kép, nagyon ismerős, vajon miért...
migi 522004 2013. január 14. 21:17
Válasz erre
Sziasztok
Ugye ezek a hangáros képek Tatán készültek ? annak idején több hónapot dolgoztunk a hangárok , stb . építésén .
üdv:migi
Grande 521952 2013. január 14. 15:07
Válasz erre
Vizalatti_T-72_3

1
Vizalatti_T-72_3
Trélerfelállás_T-72_3

2
Trélerfelállás_T-...

Sennás!

A 117-es és 674-es toronyszámú gép képei az én fotóim.. 91'-92'-böl. :) Persze nem gond, ha viszontlátom. A többit innen le lehet tölteni. Ezekben is van 4-5 kép, ami nem saját forrás. Elnézést előre is, ha valaki ráismer a fotókra.

dl.dropbox.com/u/63344273/T-72_kepek.zip dl.dropbox.com/u/63344273/T-72_korbefotozott.zip

Sajnos sok fotóm eltünt.. vagy eltüntettem...:( De még keresem, hátha meglelem..
Sennás 521951 2013. január 14. 14:57
Válasz erre
60
60
tn_800x600_107296_34929_Tankoson_T72_1
tn_800x600_107296_34...
tn_800x600_107296_34985_Vizalatti_T72_5
tn_800x600_107296_34...
16
16

Szeva.Még egy próbálkozás ,ezeket a haver gyűjtötte és is csak kértem segítsen.Talán jók.
Sennás 521941 2013. január 14. 14:23
Válasz erre
TPilu 521934 2013. január 14. 12:29
Válasz erre
Pajzs-79 23
Pajzs-79 23

MTI fotó.
Varjúbácsi 521926 2013. január 14. 11:15
Válasz erre
Páncélos!
Olyanokat keresek, amik akár "részt vehettek volna" a gyakorlaton, vagyis 1979 körüli magyar 72-esek képeit.
lacipapa 521925 2013. január 14. 11:10
Válasz erre
Köszi,nekem infrásokról kellene.Mindegy milyen gyártmányú a lényeg,hogy a koraiak közül legyen,amelyiken nincs elől pót páncél(mivel már lecsiszoltam :-( ),rövid kötény és magyar "dekoráció" legyen rajta.
L.
páncélos 521901 2013. január 14. 07:36
Válasz erre
"erről is le lehet nézni,bár ezek nem magyarok"
Valóban nem magyarok, de az első két képen látható cseh kocsiból nem egy darab jött 1984, 85 között. Az utolsó képen szovjetgyártmányú optikás kocsi van az is volt nekünk.
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90.