Azt kihagytam, hogy a Trumpeter kiadta a T-72M4CZ-t is pár hónapja, úgyhogy akár ez is lehet nekem a következő makett:

www.model-making.eu/products/Czech-T-72M4CZ-MBT.html

Szia Kojak75!

Elmondom én mit feltételezek, mivel több fotót a készletről nem találtam.

Nekem a B/B1 van meg (még dobozban), ugyanaz kell, hogy legyen, mint a B1 készlet. A mellékelt rajz alapján erre a gépre a TPN-3-49 való. De a készletben valószínűleg az 1K13 is benne van. Az én B/B1 készletem is mindkettőt tartalmazza.

A készletben a reaktív kazetták kivételével mind2 típusú gumiköténynek, és a gumi és a fém sárvédőnek is benne kell lennie. Hivatalosan a B/B1-nél sem volt benne a készletben, de mégis bele rakták.

gaunt1!

Én is nagyom várom a T-72A-AV-t, igazi magyar gép mindig jól jön. :-) Tudod mit várok még a Trumpetertől igazán? AV-ból én a szír köztársasági gárda kocsiját is szívesen elkészíteném. Trumpetertől még a T-55AM(magyar), MV(szír) is vágy tárgya.

Nekem nagyon tetszik a T-72B-3, és a 90-es is, bár ez nem jöhet szóba. Remélem vmi csoda folytán még a semmi előtt sor kerül nyugati típusú átfegyverzésre, hogy ne keverjen be a technikánál valami külpolitikai helyzet az oroszokkal. Durva, hogy a NATO ennyire tolerálja a kelet-európai államok hadseregeinek az elhanyagolását, de az európai hadsregek is árnyékuk önmaguknak a képességek lépülését nézve.

Még egy szó. A prágai nyaralásom során eljutottam Lesanyba, az egykori 9. tüzérezred laktanyájában kialakított múzeumba, és többek között láttam egy T-72M4CZ-t. Bár néhány forrás a múzeum példányt M3CZ-nek írja, látható különbséget nem láttam rajta. Nekem az M4CZ tetszett, bár a formája kicsit szokatlan. Biztos sokkal pontosabb, menet közben is, jobb a hőképalkotó, meg a tűzvezető rendszere, az amerikai dízel és a váltó is talán jobb, de a reaktív páncélzattal is (mivel egy M az alap), ezért nem hiszem, hogy védettségben jobb, mint a most tárgyalt reaktív B, vagy B-3. Így kérdéses, hogy megérte-e nekik felújítani ahelyett, hogy a leszereléseknél vettek volna német vagy más készletekből.

Miért lenne jobb? A T-72B is reménytelenül elavult. Nem sokkal tud többet mint a T-72AV (erősebb páncélzat és pct. rakéta, de semmi több) Akkor már inkább a T-64B, ha jól tudom a kivonuláskor azt is ajánlották. Abban legalább van egy normális tűzvezetőrendszer, belülről irányítható NSzVT géppuska, jobb, gyorsabb töltőgép nagyobb lőszertárolóval.
Másrészt meg teljesen mindegy, mivel hamarosan semmilyen harckocsink nem lesz... Úgyhogy erre a kis időre jó a T-72A is. :(

Amúgy így végre a Trumpeter kiadta a teljes T-72B szériát! Elég jó és pontos készletek. Remélem hamarosan jönni fog tőlük a T-72A is. Bármennyire nem szeretem a hetvenkettest, azért egy magyar gépet szívesen megépítenék 35-ben.

Na végre. Ha hajlottunk volna a 80-as évek végén a szovjet felajánlásnak, akkor ma nekünk is lenne ilyenünk. Jobb is lett volna, ha ezek jöttek volna 1990-ben, és nem a BTR-ek.

28

Szia szt_péter!

Ez a verzió gyakorlatilag ugyanaz mint a reaktív kazettás csak kazetta nélkül?

Üdv kojak!

Az új 1:35 T-72B a Trumpetertől.

www.trumpeter-china.com/index.php

A mai részben a T-72 üzemeltetésével kapcsolatos emlékek kerülnek terítékre. A cikkben is említett T-55AM-et miért találták ,,nem használható"-nak a gyakorlatban?

katpol.blog.hu/2015/09/05/olajbuvar_iii_harman_pancelban

Érdekes:
victorism.blog.hu/2015/09/05/az_eltunt_t-72-es_tankok_nyomaban

Valaki meg tudja mondani, hogy vajon hány optikás T-72-esünk volt? Mert gondolom, azok egyik eladásra került csoportba sem kerültek bele. Bár ez is egy kérdés.

Megvettem ezt a könyvet, és nagyon tetszik, ajánlom mindenkinek, informatív és jó a képanyaga. Ha érdekel valakit a tartalomjegyzéket leírom.

[http://www.hmzrinyi.hu/termek/A_magyar_pancelosalakulatok_tortenete_Harckocsik,_pancelosok_a_magyar_haderoben/URL]

Van egy kérdésem. Rendelkezik valaki még fotókkal a belga delegáció tiszteletére porfestékkel lefestett magyar T-72-ről? Jól néz ki a homoksárga-barna-világoszöld-sötétzöld festés.

A válasz azért nem ilyen egyszerű. Mutatok egy kiváló összeállítást, ami kielégíti mindegyikőtök igényeit. T-62, 55, BMP is van, és a kötényezésről is egy külön cikk. Erősen ajánlott figyelni az oldalt, akit érdekelnek az arab konfliktusok.

Mindjárt újra el is olvasom mindet, hisz ilyen cikkeket öröm olvasni lefekvés előtt. :-)

spioenkop.blogspot.hu/2014/12/syrias-steel-beasts-t-72.html
spioenkop.blogspot.hu/2014/12/syrias-steel-beasts-t-62.html

spioenkop.blogspot.hu/2014/11/syrias-steel-beasts-t-55.html
spioenkop.blogspot.hu/2015/01/the-republican-guards-armour-upgrades.html

spioenkop.blogspot.hu/2015/01/onwards-to-front-syrias-bmps.html

Remélem sikerült újat mutatnom, nekem máris feldobta az estém. A T-72-es makett pedig szuper. Én a Trumpetertől már várok egy AV-t, hogy elkészíthessem a Köztársasági Gárda egyik gépét.

Á köszi! :)

Makettben így néz ki. T-72AV-t használnak, és egyre kevesebb van nekik.
T-55-re is van szír home upgrade :)
gfycat.com/LastJointKillerwhale

Milyen kis home made kötényezés. Videók alapján úgy látszik, eléggé darálják ott a T-72eseket, vajon rendelnek belőlük újakat? Vagy több ezer van nekik? Milyen változatot használnak a szírek?

Sziasztok.
Ez egy 1992 felvétel amin képaláírás szerint T-72BU.
Mi ez a különleges csőszájfék?(vagy mi is ez?)

Csak:( Az a baj ha csak simán úgy számolod 6 oldala van egy tanknak.A 2 oldala meg az 1 hátúlja sebezhető,+ az 1 teteje kifejezetten sebezhető+ az 1 alsó része(lánctalp) szintén kritikus rész. Szóval szemből érkező támadás elleni védelem marad. De hát a tank az Ofenziv támadásra lett kitalálva. Vannak még ott okos mérnökök majd kitalálnak valamit:-)

Levegő-föld rakéták ellen a harckocsik védtelenek. Még az Abrams is. Amúgy a Molottal a helyzet kb. ugyanaz lenne még ma is mint a Tigrisekkel. Csak oldalról és hátulról sebezhető.

Végül is miért nem nyert?

Uralvagonzavod. (A T-72 gyártója) Az UVZ akkorra már sajnos olyan politikai befolyással bírt, hogy sikerült ellehetetleníteni a többi (de főleg a Harkovi) tervezőiroda működését. Ők az Objekt-187-et fejlesztgették, ami a T-72 továbbgondolása volt. Maga idejében végülis nem lett volna rossz, de koncepciója elavult volt, semmi lényeges újdonságot nem hozott, lényegében egy zsákutca, az UVZ tehetségtelenségének mintapéldája.
Leningrád radikális útra lépett az Objekt-299-el, az akkori technológiai színvonalon ezt nem lehetett megépíteni. (Az idén bemutatott T-15 prototípus viszont szinte 1-1 másolata ennek! UVZ végülis csak lopni tud...)
Harkov már a 70-es évek óta forradalmi konstrukciókon dolgozott. Először az Objekt-450 (T-74), majd az Objekt-490, de ezekkel megint csak az volt a baj, hogy az ipar akkori színvonalán nem lehetett volna őket megépíteni. (leginkább a távirányított tornyot és a célzórendszert) A 490 továbbgondolása volt az Objekt-490A Buntar, egy elképesztően modern gép, sikerült is két példányban megépíteni. A gyártás akár indulhatott volna is, (1985) de az UVZ megtalálta a 490A "gyenge" pontját: a 130mm-es löveget. Az egész járművet e köré tervezték. Mit tett ekkor az UVZ? Politikai befolyásával elérte, hogy a jövőbeli harckocsik ágyújának 152mm-esnek kell lennie. A 490A-t már nem lehetett áttervezni, így hiába volt a világon a legmodernebb, legjobb konstrukció, ment a levesbe. Harkov elkezdte a 152mm-es löveggel ellátott Objekt-477 fejlesztését is, és mindenki meglepetésére sikerült is 1988-ra megépíteni. Viszont problémák voltak a töltőgéppel és a tűzvezetőrendszerrel. Erre rátett még egy lapáttal az UVZ is: eredetileg a 152mm-es lőszer egyesített volt, aztán megváltoztatták osztottra, majd ismét egyesítettre. Ez újabb és újabb áttervezésekre kényszerítette a Harkovi irodát. Ezzel a lépéssel az UVZ-nek addig sikerült húznia az időt, amíg a SzU össze nem omlott. Harkov már ukrajnához tartozott, a Leningrádi és Omszki irodákaz az UVZ korrupció útján egyszerűen tönkretette. Az ördögi terv sikerült, a reménytelenül elavult T-72 és T-90 gyártása tovább folytatódhatott akadályok nélkül. Röviden ennyi.

Szia.Mindenféle páncélvastagságról írnak,hogy menyire jó védettséget ad,de a repülők illetve más irányított levegő-föld rakéták ellen amit nem szemből "szemmagasságból" vagy háztetőről lőnek ki azok ellen véd-e a Molot páncél? Már régóta látni olyan videókat a tank felett robbanó rakéta még a tornyot is lefordítja.

Szia Gaunt1!
Engem meggyőzött.
Végül is miért nem nyert?

Üdv kojak!

Angolul nincs semmi róla. Viszont van egy nagyon jó lengyel cikk. (gugli fordító segít)
dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,5,19,9026,wojska-ladowe,czolgi,zanim-powstal-t-14-armata-radzieckie-drogi-do-czolgu-nowej-generacji-czesc-ii-pojazdy-rewolucyjne

Amúgy érdemes megnézni a Molot búvónyílását is: Vastagabb mint a T-72 homlokpáncélja!
Nem hogy akkor, a 80-as években, de még ma sem létezik semmi ami a Molot páncélzatát át tudná törni! Ugyanakkor a 152-es löveg bármit könnyedén el tudna pusztítani, beleértve az Abrams-t is.

+ még egy kép a szörnyetegről:
andrei-bt.livejournal.com/376798.html

Ebben a könyvben benne van minden olyan magyar vonatkozású dolog, amiről kapcsolatban itt a T-72-ről beszéltünk?

www.hmzrinyi.hu/termek/A_magyar_pancelosalakulatok_tortenete_Harckocsik,_pancelosok_a_magyar_haderoben

Gaunt1, ezek megtalálhatóak valahol angol nyelven is?

Objekt-477 Molot. Ha az Uralvagonzavod nem keveri a sz.t, ez váltotta volna a T-64,72,80-ast! Fegyverzete egy óriási 152mm-es löveg, páncélzata majdnem másfél méter vastag!
forumimage.ru/uploads/20150809/143912903099969038.jpg

Forrásaim:

T-72B műszaki leírás & üzemeltetési utasítás, 1995

Innen akár le is töltheted:
www.steelbeasts.com/Downloads/p13_sectionid/320/p13_fileid/1880
Kotsch88.de:
www.kotsch88.de/f_t-72m.htm
www.kotsch88.de/f_9k116.htm

Gaunt1!

Nem akarok vaktában válaszolni, előkapirgálom majd az irományaimat, hogy pontosítsam - de az nem mostanában lesz.

Ennek sem ez a lényege, hanem a 4. lőszer típus. Ha egy "A" kocsiba szerelsz egy 2A46M löveget, egy 1A40-1 irányzótávcsővel, akkor nem kell, hogy B variáns legyen és alkalmazhatod a pct rakétát. Ennek levezetése így túl egyszerű, de a lényeg tömören ennyi.

Páncélos! Kicsit utánanéztem a dolognak, és hát ebben nincs igazad. Az 1A40-nek semmi köze nincs a rakétához! Ugyanis a rakétát az 1K13 irányzóműszer vezeti célra! Mint ahogy írtam, az 1A40 csak abban különbözik a TPD-K1-től, hogy egyrészt kapott egy kis kijelzőt ami az előretartást mutatja, másrészt a "ballisztikai korrektor" (mivel ez nem igazi tűzvezető rendszer) különbséget tesz különböző lőszerváltozatok között. (6 fajta űrm.alattit, 3 kumulatívot és 2 repeszt lehet beállítani) Az 1A40-1 ezen felül kapott egy szélsebességmérőt.

Ezt a cikket még nem olvastam, köszönöm.

Páncélos, nem tudom, olvastad e már ezt a cikket:

dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,5,19,9257,wojska-ladowe,czolgi,charkowski-buntownik-wychodzi-z-cienia

Az Objekt-490A-ról szól, újabb példa a harkovi mérnökök zsenialitására. Max 1-2 év és indulhatott volna a sorozatgyártás, akkoriban ez a típus minden létező harckocsinál erősebb volt, és messze megelőzte a korát. A cikk végén aztán van egy kis kitérő is, hogy az UVZ hogy lehetetlenítette el a többi iroda működését.

Igen az arabok 72-esei eléggé butított masinák. A T-72-nél és T-72M-nél vékonyabb a páncél, míg az M1-nél soxor kihagyták belőle a tömörített homokot. Nem véletlenül nevezi ezeket az angol "monkey model"-nek :)

Persze belemehetünk különböző adatokba... páncéltest, meg vastagság, kialakítás, meg összetétel és szállítható lőszer mennyiség. De itt most egy konkrét kérdésre próbáltam úgy válaszolni, hogy érthető legyen 1978-tól 85-ig milyen látványos módosítás tötént kb. 3-4 mondatban. De egyébként nyugodtan nézz megy egy hazai optikás (VSZ) és egy az arab térségben harcoló optikás tornyot, hogy mennyire más formák vannak.

Hát azért nem a lézertávmérő a fő eltérés a T-72 és a T-72A között... A sima T-72 toronypáncélja homogén acél, míg az A-é acél + tömörített homok + acél. Hatalmas különbség van a kettő között a kumulatív töltetek elleni védelem terén.
A test páncélzata is eltérő, eleinte 80+105+20, majd 60+105+50, így tovább.

Ez igazán kimerítő válasz.

Apropó, nemsokára elkészülhet a Trumpeter T-72B-je.

www.trumpeter-china.com/Uploads/201506/559103262655b.jpg
Én nemsokára elkezdek dolgozni egy B-3-on, és egy B/B1-en.

Korábban észrevettem valamit. Szerintem pontosabban is megnevezhették volna a két készletet. Akkor az első készlet a sima B, az 1985-ös. A második reaktív téglás változatnak pontosíthatták volna a megnevezését valamilyen aljelzéssel.

www.super-hobby.hu/products/Russian-T-72B-B1-MBT-w-kontakt-1-reactive-armor.html

A kérdés jó, már csak azért is, mert nem lehet rá igennel, vagy nemmel válaszolni. 1978. második felétől kezdték lézertávmérővel szerelni az összes kocsit, de ugye a rengeteg optikás torony miatt még nem a később általánossá vált toronyformában, hanem optikai távmérős toronyba. 1979-től jött a klasszikus lézertávmérős torony, amit később elláttak ködvetővel bla-bla-bla... 1983 környékén kezdték a plusz polietilén réteget felhelyezni, amit a közép, és nagyjavításra berendelt kocsik utólagosan is megkaptak. 1985-től jött a "B" variáns, amit 1986. november 7.-én mutattak be hivatalosan. Az "A" variáns gyártása mindig kapott valami pluszt, a "B" variáns megjelenéséig, amit utólag a korábbi gyártású kocsikra is feltettek, persze találhatsz kocsinként is eltérést, annak függvényében, hogy mikor, és hol kapott közép, vagy nagyjavítást. De, hogy érthetőbb legyen a válaszom, a hozzánk került AV kocsik, utólag kapták meg jelenlegi formájukat.

Ez alapján már csak egy kérdésem maradt. Azok is sima utólagosan módosított A-k, amik ólomszövettel, és kétoldalt ködvetőkkel vannak ellátva? Vagy az mind az 1984-től gyártott A harckocsi?

L-4:
fkoz.feodosia.com.ua/main3.phtml

Ez a harckocsi a sima (korai) T-72A amit utólag valóban elláttak egy plusz védelmi réteggel és reaktív kazettákkal. Hívhatod AV-nek, ha tetszik, de az AV az "A" variáns végső formája, az utolsó években gyártott ködvetős kocsik reaktív kazettákkal ellátott változata.

Csak az izzó teljesítményét és élettartamát tudtam eddig kideríteni, azért kérdeztem. L-2-ben egy KG-27-200-as izzó található, 200W-os, és 500 órát bír. L-4-ben az izzó típusa DLszEl-250, 250W, de csak 250 óra élettartammal. Mondjuk ebből sajnos nem lehet megállapítani, hogy az L-4 milyen messzire világít az L-2-höz képest, pedig nagyon kíváncsi lennék rá.
Amúgy a modernizált T-55-ösök is L-4-est kaptak, pedig a mieink csak TPN-1-el voltak szerelve.

Ezt a könyvet ma mutatták be. Akinek esetleg eddig volt betekintése, megéri megvenni, vagy van esetleg hasonló munka? (Persze Számvéber neve egyet jelent a minőséggel, főleg ha a Konradok, WSS, magyarországi harcairól szóló könyveit olvasom).

Engem elsősorban most a Néphadsereg és a 90-es évek változtatásai érdeklnének, amivel elértük a jelenlegi, napjainkra is aktuális állapotot.

www.honvedelem.hu/cikk/52310_orzik_fegyvernemuk_hirnevet

Akkor ez a variáns miben tér el végül, amiért nem lehet AV? Mert a képen látom az ólomszövetet végül is megkapta. A plusz páncéllemez hiányzik esetleg a korai A-ról, AV-sítás után is?

Yes.

Azt jól tudom, hogy a kazetták üresek?

szt_péter!

Az első képen nem AV van(ráadásul nem is Hódmezőn készült a kép). Ez az a kakukktojás, amit említettem, egy korai "A" variáns kazettákkal. A 2. 3. kép ua. ráadásul a 3. képet én készítettem.

Gaunt1!

Az L-4-nek valóban nagyobb a teljesítménye, pontos adatot most nem tudok neked prezentálni. Izzó élettartamról szintén nem tudok segítséggel szolgálni. Az L-4 egyébként a beépített TPN-3-49-el is összefüggésben van, érdemes nézegetni a kocsikat.

Oké, korrigálom. Akkor a festése kicsit megkopott a tárolás után 2013-ra. Érdekes, hogy alig használták, és reprezentációs céllal 3 különböző árnyalatú festést kapott. Jelenleg a standard MH. a 2010-es kicsit világosabb volt, viszont nekeme a Vértes '98-on viselt festésével tetszett a legjobban, mert eltért az átlag kicsit sötétebb zöld magyartól.

Itt vannak az általad kért képek. MH-110 90-es évek, 7. lövészhadosztály, Hódmezővásárhely. Ez az infom volt a képhez.

Kicsit más. Teljesítmény terén mi a különbség az L-2 és L-4 sugárvetők között? Az egyetlen információ amit találtam, hogy az L-4 izzójának élettartama alig több mint a fele az L-2-énél. Ez arra enged következtetni, hogy jóval nagyobb teljesítményű. De mennyire?

Az 1,2, 4, 5. ugyan az a kocsi. A 2. képet nem tudod beszúrni, megnézném.

Sárvédő, és egyéb könnyen cserélhető alkatrész alapján ne azonosíts kocsit, előbbi cseréje kb. 3 perces művelet. A testen lévő öntési szám, vagy deformáció már alkalmas azonosításra.

Ha kész lesz, megveszem. Gratulálok ahhoz az íráshoz, most, hogy már tudom ki az alkotója. Sokáig az segített a legtöbbet, nem az internet, vagy más könyvek.

Abból az AV-ból biztos nem 4 érkezett? Amit én ismerek:

1, Vértes '98, TIGER felfestés, és egy vörös alakulatjelzés. A festése gyári újnak tűnik.

2, 110-es kocsiszámú fakóbeloruszzöld/sárgás/ magyar alföld :-) ? sárvédő nélküli tárolt gép Hódmezővásárhelyen, üres kör jelzés, 7. lövész ho.

3, B 216 jelzés a frontpáncél tégláin, Tata 2011. Csak ennek vannak gumi sárvédői a felsoroltak közül.

4, jelzés nélküli gép, korábban a Bólyain, 2013-ban Ócsán leponyvázva. Erről van saját fotó.

5, jelzés nélküli harckocsi a 2010-es kecskeméti repülőnapon. Erről is van saját fotó

A festésük alapján mindegyik különböző gép, de lehet, hogy a hódmezővásárhelyit, mivel az volt a legkopottabb, felújították, és úgy vitték ki a kecskeméti repnapra. Ahogy nézem a róluk készült képeket, mindegyiken eltérő színárnyalat van.

"Erről egészen biztosan már könyvet lehetne írni, hiánypótló lenne"
Ami késik, nem múlik (lassan egy évtizede készül).

Az említett cikkel kapcsolatban: A jó pap is holtig tanul...

Valóban vannak hibák a közel 10 éve íródott alkotásomban. Két dolgot máris javítanék:
"Az első T-72-esek 1978-ban érkeztek az országba. Összesen 30 db (más források szerint 31db)"
Pontosan tudom, hogy 31 kocsi érkezett.

"Az ötödik változat a T-72M2 reaktív páncélkazettás változata. (T-72AV) Ebből összesen 4db került az országba"
Ez egy elírás, amit már akkor tudtam, de javítani már nem volt lehetőségem, itt ma így írnám:
Az ötödik változat a szintén T-72M1 néven futó, de reaktív páncélkazettás változata. (T-72AV) Ebből összesen 2db került az országba. Ami itt kimaradt, hogy volt egy korai T-72A ködvető nélküli, és szintén kazettás kocsi.

Ezt érdemes elolvasni, ebben még nincsenek benne a helyszíni kiválasztás pletykái.

eszmelet.hu/csapody_tamas-jogszabalysarto-harckocsibeszerzes/
Közben megtaláltam, amit az előző hozzászólásomban említettem, már valaki feltette az oldalra, de én anno valahol máshol találtam meg.

makettinfo.hu/index.php