/ Fórumok /

T-72

Minden a T-72-es harckocsiról, technikai részletek, fejlesztések, alkalmazása Magyarországon és a nagyvilágban, képek vagy személyes emlékeid a típusról.
És ne feledkezzünk meg a T-72 makettjeiről sem!
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85.
gaunt1 534978 2013. június 4. 11:12
Válasz erre
Nem értek egyet. A T-64-hez és a T-80-hoz képest egy primitív vacak. Talán egy kicsit megbízhatóbb volt, de drágább volt még a T-64B-nél is, ami minden szempontból jóval korszerűbb volt nála.
ssanyi 534961 2013. június 4. 02:30
Válasz erre
ssanyi 534960 2013. június 4. 02:28
Válasz erre
Üdv!

Nem tudom volt-e már, ne csak külső felvételek legyenek.
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=HN841XWeuLA&feature=endscreen

Lehet bármilyen jó egy fegyver semmit sem ér ha rosszul alkalmazzák.
páncélos 534948 2013. június 3. 21:01
Válasz erre
"nagy" A saját korának legjobb páncélos technikája! Nem véletlenül van még rendszerben számos országban. Ez a videó megint nem bizonyít többet, csak azt, hogy egy korszerű pct eszközzel, bármilyen páncélos technika kilőhető.
gaunt1 534930 2013. június 3. 18:09
Válasz erre
Csak érdekességképpen:
Ismét egy videó "nagy" T-72-esről. A lőszer azonnal berobbant, majd a torony legalább 50 méter magasra repült!

vk.com/video134995851_165247198
Grande 530521 2013. április 7. 09:17
Válasz erre
rogatka

Rogatka
rogatka

Elkészült a Miniarm T-72B Rogatka készlete
www.perthmilitarymodelling.com/newkitnews/miniarm.html
Sámán 530401 2013. április 5. 18:59
Válasz erre
Üdv Mindenkinek!

Megvételre keresek 1:35-ös T-72 harckocsihoz alkatrészeket. Leselejtezett tornyokat, lövegcsövet, pótpáncélzatot, stb-t keresek átépítés miatt. Egy lestrapált járgány feljavításához kellenének. A típus bármelyik változata megfelelő lehet. Talán vannak akik műgyanta kiegészítőket használtak és így Tamiya, Zvezda, Revell, Dragon készletek maradékai is szóba jöhetnek.

A lovaszol@freemail.hu címre kérnék árakkal ellátott ajánlatokat.

Köszönöm a figyelmet! Zoli
páncélos 530129 2013. április 2. 14:48
Válasz erre
Jó képek. Kár, hogy kissé homályos.
Mad_Nick 529239 2013. március 23. 16:07
Válasz erre
201303191384
201303191384
201303191387
201303191387

Hó helyzet után, megpihenve!
páncélos 526783 2013. február 25. 12:38
Válasz erre
Ha nem a B változat, akkor lehet magyar is.
piratvitorla 526549 2013. február 23. 16:52
Válasz erre
Sziasztok
A Dragon 72-eséből milyen gépet lehet csinálni?
Nekünk van olyan gépünk?
köszi
Zoli
Laci-bacsi 524604 2013. február 6. 19:02
Válasz erre
Nagy élmény lehetett a tankban lenni.

www.youtube.com/watch
T.Csaba 524333 2013. február 4. 19:02
Válasz erre
Köszi Urak a válaszokat!
Valamennyire tisztult a köd! :)
gaunt1 524331 2013. február 4. 18:54
Válasz erre
Irakban sok Abrams megsemmisült, de az esetek többségében a személyzet könnyebb-súlyosabb sérülésekkel megúszta, de olyan is előfordult, hogy az RPG átütütte a páncéltest oldalát, de sem a járműnek, sem a személyzetnek nem lett semmi baja. Lőszerrobbanás miatt modern nyugati nehézharckocsiban senki nem halt meg.

Az, hogy hogyan szerepeltek volna a szovjet harckocsik egy nyugat elleni háborúban, már más kérdés. Akkoriban ugyanis a világ legjobbjai között voltak. A szovjeteknél a T-72-nél sokkal jobb és fejlettebb T-64 és T-80 volt a fő típus, ezeknek csupán két komoly ellenfele lett volna, a Leopard-2 és a Challenger-1. Ezeken kívül talán csak az M1 és a Chieftain-nek lehetett esélye, de a T-64 és 80 jóval erősebb volt mindkettőnél. A szovjet típusok gyenge pontja az éjszakai harc volt, itt tény, nem rúghattak labdába. Összegezve, a NATO-nak hagyományos fegyverekkel semmi esélye nem lett volna megállítani őket, mivel nem csak a mennyiségi (50.000+ vs. ~15.000), de a minőségi fölény is a varsói szerződésé volt. Persze a veszteségek így is hatalmasak lettek volna, ez viszont a totális NATO légifölénynek lett volna köszönhető (a 70-es évektől a repülőgépek terén viszont a szovjetek olyan hatalmas lemaradásban voltak, hogy a NATO napokon belül kivívta volna a teljes légifölényt)
Freddy 524325 2013. február 4. 18:27
Válasz erre
Szerintem Ausztrián nem lett volna egyszerű tankokkal átmenni, a hegyek között könnyen megállíthattak/feltarthattak volna egy harckocsihadsereget. Más kérdés, hogy Ausztria semleges ország volt, sok szocialista szomszéddal, kérdés, hogy a NATO vajon a megszállása és a megvédése mellett döntött-e volna. Tudván, hogy a fő csapás az NDK-ból jön, nyugat felé, Ausztriát így hamar bekerítik.
T.Csaba 524294 2013. február 4. 15:19
Válasz erre
Az atom az én emlékeimben is benne van.Ha jól emlékszem az egész ország a többszörösét kapta volna a teljes pusztításhoz elég mennyiségnek.

De engem igazán egy hagyományos (atom nélküli) összecsapás hazai esélyei érdekelnének.Tudom az egész fikció,csak így lelkes amatőrként lennék kíváncsi az igazi szakemberek véleményére,hogy pl.a páncélosaink mire mentek volna az adott támogatás mellett?
Mad_Nick 524290 2013. február 4. 14:59
Válasz erre
Van egy nagyon jó könyv a 3. Világ Háborúról! De a címe most nem jut eszembe! De a héten ha lesz időm megnézem a könyvtárban! Nagyon jól leírja és illusztrálja képekkel, tervekkel hogy gondolták az szovjetek! De ha jól emlékszem atommal kezdték volna!
Jimbow 524245 2013. február 3. 23:40
Válasz erre
Én úgy tudom, hogy ha megindultunk volna Olaszország felé, jött volna az atom Budapestre. Valahol hallottam vagy olvastam, már nem emlékszem.
T.Csaba 524244 2013. február 3. 22:55
Válasz erre
Köszi!
Ezek elég látványosak és ha a képeken látható sérülések,egyből történtek és nem kicsit később,akkor ezekből sem volt sok esélye a személyzetnek menekülni.

Bár én továbbra is fenn tartom a Ronson becenevet! :)
De ez valószínűleg az alkalmazott mennyiségnek és a szinte minden konfliktusban történő részvételnek is köszönhető.
Ja és persze ahogy valaki korábban leírta a 72-eken a legtöbb alkalmazó híján van a megfelelő képzettségnek.

Egy kérdés ezzel kapcsolatban.Ahogy olvastam vannak köztünk itt igazi szakemberek,akik ráadásul testközelből ismerik a gépet.

Mit gondoltok a mieinknek mennyi esélye lett volna,mire-meddig jutottak volna egy esetleges európai konfliktusban a nyugat ellen?

Ha jól emlékszem nekünk a sógorokon keresztül,olaszó.ba kellett volna nyomulnunk.Átmentünk volna az osztrákokon vagy megállítottak volna?
Mad_Nick 524189 2013. február 3. 16:47
Válasz erre
4609541hgy54
4609541hgy54
1850044hgvt654
1850044hgvt654
4080362yg595gft
4080362yg595gft
9400523ygy548jhu
9400523ygy548jhu

Sziasztok! T.Csaba Úrnak egy-két kép és videó:
www.youtube.com/watch
www.youtube.com/watch

Igaza van az előttem szólóknak, az orosz harckocsik nagy száma miatt találsz több égős képet! De ha jól tudsz keresni bőven találsz más tankokról! Csak gyorsan kell keresni mert ezeket gyorsan törlik is, mert az adott országok szeretik ezeket titkolni!
lacipapa 524187 2013. február 3. 16:14
Válasz erre
Sziasztok!
Nagyon jó kis rezek,öröm vele dolgozni.Nem olyan vékony,puha,mint az Edu.Mindenkinek ajánlom,aki T-72-őt akar feljavítani!Jó lenne,ha nem csak a toronyhoz lenne,hanem a páncél testhez is!Az ára is barátságos!
Üdv mindenkinek,Laci
Grande 524167 2013. február 3. 14:00
Válasz erre
T-72-es dokumentumfilm.
www.youtube.com/watch
páncélos 524105 2013. február 2. 22:31
Válasz erre
lacipapa 524011 2013. február 1. 23:20
Válasz erre
Szia!
Ez megegyezik a torony számmal?
páncélos 523935 2013. február 1. 07:49
Válasz erre
Lacipapa!
Nem mindig piros, és a kocsi számot.
lacipapa 523856 2013. január 31. 15:27
Válasz erre
Szervusztok!
Egy kérdésem van.A torony tetején, hátul van egy piros lámpa és benne valamilyen szám.
Például,13,30,98...mit jelentenek,(esetleg konkrétan) ezek a számok?
Köszönöm és üdv mindenkinek,Laci
Sennás 523818 2013. január 31. 09:34
Válasz erre
26
26

Szia antarktika.Nem nagyon reklámozzák az biztos.Én is talán ezt az egyet találtam.
antarktika 523804 2013. január 31. 07:08
Válasz erre
Miért lenne népszerűtlen, itt - szerintem - nem elvakult emberek beszélgetnek.

A Tommy-sütős hasonlat jó is, meg nem is. Igen, tele van a Net kiégett T-54/55 és T-72 képekkel. Itt nincs másról szó, mint a Világ konfliktus zónáiban majdnem mindenhol ezeket használják. Szomália, Szudán, Líbia, Marokkó, Kongó, Libanon, Szíria, Csecsenföld, Oszétia...stb szinte kivétel nélkül ezek a gépek szolgálnak. A másik, hogy rossz a sajtója:)

Na, de Izrael a 2006-os libanoni bevonulása alkalmával 400 Merkavát vetett be. Ebből 50 Merkavát találtak el, amiből 25 esetben a rakéta átütötte a páncélzatot is. 20 kiégett és 30 harckocsizó meghalt. ( Forrás: Tomolya János mk. alezredes )
Bár én más forrásból úgy tudom, hogy közel 170 Merkavát ért találat, de most nem is ez a lényeg.

Láttatok egyetlen egy képet is ezekről a kiégett Merkavákról? Pedig fejlettségben, alkalmazásuk korszerűségében fényévekkel megelőzi a T-72-est.

Továbbra is állítom, hogy a harckocsi városi harcban kiváló fegyver - lehetne.
gaunt1 523788 2013. január 30. 21:32
Válasz erre
Szerintem a Storára gondolsz. Semmilyen hatása sincs az RPG-re. Lézeres vezérlésű rakéták ellen lézerblokkoló ködgránátokat lő ki, valamint megbolondítja az olyan vezérlőrendszereket, amik infravörös jel alapján találják meg a kilőtt rakétát és vezetik célra. Alapjában véve egy nagyon jó rendszer, viszont a T-90 esetén kifejezetten káros, mert olyan szerencsétlenül van felszerelve, hogy elfoglalja egy egész Kontakt-5 blokk helyét, így a modernebb RPG gránátok könnyedén átütik a gyenge páncélzatot. Bár az is igaz, hogy a Kontakt-5 nem véd a tandem töltetek ellen (csak ilyenek vannak ma már), így talán lényegtelen az egész.
T.Csaba 523782 2013. január 30. 21:11
Válasz erre
Én is beleszólok laikusként és olyat írok ami lehet,hogy népszerűtlen lesz a topicban.
Az általam látott neten keringő videók alapján azt gondolom,hogy ha a Sherman volt a világh. Ronson öngyújtója,akkor napjainké a T-72.
Bármilyen konfliktust nézünk,csak darabokra szakadt és kiégett maradványokat látni.
Ennyire mint a 72-es még a 40 évvel korábbi kocsik sem károsodtak,természetesen néhány kivétellel.Bár tudom,hogy akkor más volt az őket ért hatás.
Sennás 523779 2013. január 30. 20:57
Válasz erre
Szia páncélos.Valami ilyesmi szerettem volna írni én is az előbb "fejben is ott kell lenni a katonáknak".Nem mindegy ő mit cselekszik mert arra reagál az "ellenség".Nem adok neki feleslegesen támadási felületet.Előre gondolkodok 1-2 lépéssel(mint a sakkban).Esetleg az a lézeres rendszer nem működik mint T-90 látni.ilyen RPG ellen hatástalan?Csak levegő-föld rakéták ellen jók?
páncélos 523775 2013. január 30. 20:20
Válasz erre
Lehet beszélni róla reggelig, hogy melyik tank milyen lenne egy városi harcban, de ezek csak gondolatok, ötletek.
Antarktika írásában ott lapul a lényeg:
"az alkalmazásuk csapnivaló, szervezetlen és ötlettelen"
Nem csak a harckocsinak kell jónak lenni, hanem megfelelően kiképzett kezelőszemélyzetre is szükség van, és mellette az adott bevetés irányításához értő parancsnok, akinek vannak olyan katonái, akik segítik a harckocsik tevékenységét.
antarktika 523746 2013. január 30. 17:33
Válasz erre
Ez nem válasz semmire, de nézzétek meg és aki tud angolul, az első kézből hallhatja egy szíriai harckocsizó véleményét a T-72AV-ről. Itt hangsúlyoznám az AV változatról van szó.
youtube.com/watch
gaunt1 523743 2013. január 30. 16:35
Válasz erre
Páncélos!

A súly lényegtelen, lehet akár 1000 tonnás tankod is, ha elég alacsony a talajnyomása, nem fog elsüllyedni akkor sem. :) De igen, amúgy igazad van.
Amire tervezték ezeket az újabb típusokat (T-64/72/80), arra szerintem tökéletesen megfelelőek voltak. Városi harc nemigen volt a tervek között, így végülis a páncélzatukra nem lehet panasz (105-ös ágyúk nemigen tudták őket kilyukasztani elölről, később már a páncéltörő rakéták sem)

A városi harcra szerintem az alábbi szempontokból nem alkalmasak a harckocsik: 1, a személyzet nem tudja időben észrevenni az ellenséget. 2, fegyverzet korlátozott emelkedési szöge, 3, túl kevés, illetve nem megfelelő fegyverzet.
Ezekre jelent megoldást a BMPT. Bár az 1. probléma még mindig fennáll, viszont többen vannak a jáműben, így több szem többet lát, és gyalogsági kísérettel ez akár meg is szüntethető. Hatalmas ostobaság volt a ruszkik részéről amikor úgy döntöttek mégsem rendszeresítik. Bár tény a mostani BMPT közel sem olyan jó mint a Cseljabinszkben (80-as évek!) tervezett, szintén T-72 alvázon kialakított modellek, de így is egy nagyszerű harcjármű, talán az egyetlen ami városi harcra alkalmas a világon.
Freddy 523742 2013. január 30. 16:28
Válasz erre
A tűzerőt nem vitatom, de a védettség és a mozgékonyság nem feltétlenül igaz. A harckocsinak a _páncél_védettsége a jó, mozgékonyság helyett pedig a sebessége. Városban a páncél nem feltétlen az egyetlen módja a védettségnek, egy gyalogos fedezékbe bújhat, pincébe, vagy bárhova, ahová a tank nem mehet utána. A sebesség pedig egy szűk utcában nem sokat számít, kapualjban vagy pincében eltűnni adott esetben sokkal eredményesebb taktika, mint egyszerűen gyorsnak lenni. Egy tank ezt se tudja.

Az izraeli példa pedig pont azt mutatja, hogy egy ,,klasszikus" harckocsin mennyi féle technikai módosítást kell elvégezni ahhoz, hogy megállja a helyét városban.
antarktika 523740 2013. január 30. 15:36
Válasz erre
Egy kicsit tovább viszem a fonalat.

Miért nincs helyük a harckocsiknak városban? Van.

Védettebbek, nagyobb tűzerőt és mozgékonyságot képviselnek, mint bármelyik más fegyvernem a városi harcban.

Az más kérdés, hogy az alkalmazásuk csapnivaló, szervezetlen és ötlettelen. A biztosításról ne is beszéljünk.

Tudom, hogy itt a 72-esről kéne szóljon a fáma, de egyre megy, ha szír M1-esek vannak ott, azok is égnének.

Mégis miért van helyük a városi harcban, azt nagyon jól példázza az izraeli hadsereg. Ők sokat, 1982 óta szinte mindig városban alkalmazzák a Merkavákat. Akkor Bejrútban sok Merkava Mk. I. égett el az RPG-7-esek miatt és azóta folyamatosan, rendíthetetlenül értékelik a harcok tapasztalatait és fejlesztik tovább a Szekért. A legutóbbi villámbevonulás alatt Mk. IV-est használtak és volt olyan, amelyik 31 rakéta találatot kapott és hazament. Mégis fejlesztik az Mk. V. verziót.

Arról nem is beszélve, hogy az Mk. IIID és az Mk. IV. változat példányai között vannak speciális járművek, a LIC ( Low Intensity Clonfict ), mely a nevéből adódóan az alacsony intenzitású, mint például a városi harc, fegyveres összecsapásokra hegyezték ki.

A lényeg, hogy egy megfelelően védett, magas szinten alkalmazott harckocsinak van helye megfelelő háttérbiztosítással a városi harcban.

A T-72 az M-48, M-60, Leo 1 és a korai M1-esek ellenfele lett volna egy nyílt tankcsatában. Se nem kellően védett, se nem megfelelően alkalmazzák.

Védőbeszédem befejeztem T. Bíróság..:)
páncélos 523739 2013. január 30. 15:17
Válasz erre
Gaunt!

Nagyrészt igazad van, azt azért tudni kell, hogy a T-72 két tervezőiroda versenyének az eredménye, egy évtizedig elhúzódó, drága, az akkori kor csúcs harckocsijának kifejlesztésének (T-64) a leegyszerűsített több szempontból javított, és sorozatgyártásra alkalmasabb kivitele a T-72. (Erről írhatnék itt oldalakat, most nagyon leegyszerűsítettem.)
A SZU tervezők fő szempontja a páncélvédelem, a mozgékonyság, és a tűzerő. Ha utána olvasol, hogy Zsukov milyen területeken vezette csapatait, akkor tudható, hogy nem elvetendő a harckocsi súlya, mert lápos mocsaras területen érdekes dolgok adódhatnak. Tény, hogy az alacsony súly bizonyos szempontok alapján a páncélvédelem rovására ment.

Polomalev!
"azért elemezzük mert érdekel minket. Pl. egy állatokat kedvelő ember pedig azt elemzi, hogy egy ragadózó, hogyan kapja el a zsákmányát"

Enged meg, hogy érthetőbben kifejtsem a mondandómat:
Nem az elemzés a probléma, hanem az, hogy előszeretettel heccelik egymást emberek, hogy itt egy kilőtt tank, és ugye milyen sz@... Én láttam már tankot közelről (nem keveset) láttam pct tüzérséget is élőben, és olvastam a témában könyveket is. Két ház között álló harckocsit nem kilőni, na az a gáz.
polomalev 523737 2013. január 30. 14:41
Válasz erre
Akkor ki is javítom magam. Most olvasom, pokolgépes támadás következtében már több harckocsizó vesztette életét abrams-ben.
polomalev 523735 2013. január 30. 14:29
Válasz erre
grúz
grúz
Tskhinval_Yana_Amelina_10
Tskhinval_Yana_Ameli...
irak
irak
szerb
szerb

Sziasztok!
Nekem is lenne néhány hozzászólásom.

Én is csak azt tudom mondani, hogy városba nem valók harckocsik, ez 1956-ban nálunk is bebizonyosodott. Ha jól tudom, utcai harcokban még Irakban is sikerült néhány abrams-t pokolgépekkel sőt, RPG-7-el megrongálni, de a személyzetek itt különösebb sérülés nélkül úszták meg a dolgot, ráadásul a tankok többségét ki tudták javítani. Volt egy eset, amikor egy sérült abrams-ből egy óra után sikerült kiszedni valakit. Az illető első mondata az volt, hogy hol voltak már idáig.

Szerintem a kormányerők szervezettsége nem jobb, mint mint a felkelőké.

Páncélos, azért elemezzük mert érdekel minket. Pl. egy állatokat kedvelő ember pedig azt elemzi, hogy egy ragadózó, hogyan kapja el a zsákmányát. (Most jobb nem jutott eszembe.)

Csak T-72-eseket vetnek be?
gaunt1 523719 2013. január 30. 12:15
Válasz erre
Én mondjuk a felkelőket inkább terroristának nevezném... De mindegy.

Páncélos!

Abban egyetértek, hogy ez alapján nem lehet megítélni egy adott eszközt. Amit a szírek csinálnak nem más mint primitívség, ostobaság. Harckocsi nem városba való. Sőt, semmilyen jármű nem jó városi harcra, kivéve talán a BMPT-t.
Viszont, ahogy már említettem, ezt a találatot egy nyugati tank személyzete akár túl is élhette volna, mivel a lőszerrekeszek úgy vannak kiképezve, hogy a lőszer robbanását elterelje a küzdőtérről. (Bizonyított, élesben) Másrészt, ezeknek a típusoknak annyira erős a torony oldalpáncélja, hogy csak a legmodernebb páncéltörő rakétákkal/gránátvetőkkel lehet átütni. Bármi ami a Konkursznál (600mm átütés) gyengébb, hatástalan, még hátulról is. Ezt most csak azért írom, mert egyáltalán nem biztos, hogy a felvétel elején látható banda lőtte ki a 72-est, vannak olyan források amik SzPG-9-et írnak.
Másik dolog még, hogy sajnos sokadszorra bizonyosodott be, hogy T-64, 72, 80, 90 típusok túlélőképessége elfogadhatatlanul alacsony, nem lehet túlélni a páncél átütését. (kivéve ha elfogyott a lőszer) Ez nagy visszalépés a T-54/55/62-höz képest, ezeknél ugyanis a lőszerek hüvelyei nem gyúlékonyak, megakadályozzák a robbanást. Lett volna megoldás, de a korrupció (UVZ) megint beleszólt, a Burlak toronyból nem lett semmi.
dieselheaven 523701 2013. január 30. 10:28
Válasz erre
Sennás 523691 2013. január 30. 09:16
Válasz erre
Az eleje nem jó azt Iraknak adtuk ugye?
Sennás 523689 2013. január 30. 09:11
Válasz erre
Igazából akkor nagyrészt a Magyar "ajándék" T-72 lövik ki?Azt írják valahol 1800-2000db harcjármű(mindenféle) lehet a Syriának.
Grande 523688 2013. január 30. 09:07
Válasz erre
antarktika
Igen, irányzót szerettem volna írni én is. Köszönöm a helyesbítést!

dieselheaven
Valóban. Első körben én valami szél által lebegő szemétnek gondoltam hátul, bal lánctalpnál azt a valamit, de nagyon úgy néz ki, hogy emberünk talán unalmában apró kövekből kis várat épít éppen :) Szóval az ott egy kéz és nem valami szemét.

Sennás.
Szerintem 0:48-0:50-nél már a becsapódás robbanásának hangját hallani + örülnek Allahot éltetve a sikeres támadás miatt. Az általad említett időkülönbség nem a lövés és becsapódás között eltelt idő. Ez egy összevágott videó, ezért az időkülönbség.
páncélos 523685 2013. január 30. 08:54
Válasz erre
"Semmi pénzért nem lennék harckocsizó T-72-esen."
Pedig jó móka...
Nagyszerű elemzés egy helység harcban védtelenül ácsorgó harckocsi kilövésének megítélése. Házak között ácsorgó harckocsi mindig védtelenebb. De nem erre tervezték őket!
Ráadásul itt van 3 is egy szűkebb területen, hasonló felállásban sem egy Abrams, sem egy Leo-2 kezszemének sem jobb lenni. De elemezni lehet, hogy milyen lövedék, mennyiről, hogyan? Csak semmi értelme.
Sennás 523678 2013. január 30. 08:12
Válasz erre
Mennyi van még a Syriai T-72-ből?Napi szinten van már kilövés.A felvétel minősége pedig azzal magyarázható most akcióba minden RPG mellé HD kamera az AJÁNDÉK:)
Az mivel magyarázható hogy a lövés 46mp körül történik a becsapódás pedig 59mp-nél.Azért 13mp az k..sok.
Milyen kezdősebessége van egy RPG-nek?
13mp alatt milyen távolságot tud megtenni?
Egyáltalán milyen messzire lehet ezzel célzott lövést leadni?
dieselheaven 523676 2013. január 30. 07:37
Válasz erre
Emberünk vegig a hk mellett van és valamit serénykedik. 0:56-1:00 között látni, hogy valami "zörög a bokorban".
antarktika 523674 2013. január 30. 07:21
Válasz erre
A T-72-esben nincs töltőkezelő. Irányzó és a parancsnok ül a toronyban, de gondolom ezt Ti is tudjátok és csak elírás lehet.
Grande 523662 2013. január 29. 22:39
Válasz erre
Vicces, hogy már 1080 HD-ben nyomják a felkelők. Én is a töltőkezelőre gondoltam, de elhesegettem, mert úgy gondoltam, ezt nem lehet túlélni, de mégis. Hihetetlen...

.. és balról, hátulról érkezett a tandem RPG29 és nem jobbról, és nem a forgó lőszertárolót találta el, ahogy én gondoltam. Ha teljesen be volt málházva a torony lőszerrel, akkor mindegy is...
Zselé 523661 2013. január 29. 22:32
Válasz erre
http://www.youtube.com/watch?v=4KMa5BJPtEQ&feature=player_embedded

A teljes video HD-ben. A töltőkezelő repül ki a robbanásban utána elszalad!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85.