/ Fórumok /

T-72

Minden a T-72-es harckocsiról, technikai részletek, fejlesztések, alkalmazása Magyarországon és a nagyvilágban, képek vagy személyes emlékeid a típusról.
És ne feledkezzünk meg a T-72 makettjeiről sem!
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85.
Tamás 501102 2010. október 4. 20:43
Válasz erre
Az igaz hogy elismerésre méltó az m-1. de az csak egy nagyon-nagyon drága harc eszköz .
persze élenjáró a technikai mutatói de akkor is egy harc eszköz . Aminek megvannak az ellenfelei .

Ehhez még kel megfelelő személyzet és taktika meg megfelelő mennyiség. És nem egy olcsó dolog ha bele gondolsz menyi TYPE-99 jön ki belőle legalábbis árban és fenntartási költségen és ha végig gondolod hogy ha a ugyan annyi pénzből veszed az egyiket és a másikat és össze ereszted a kettőt ugyan olyan képzet vezetéssel és személyzettel akkor melyik fog győzni?

Persze kiváló harc eszköz de szerintem csak túl nagy a reklámja és mindenki úgy néz rá mint egy csodára.
gaunt 501101 2010. október 4. 20:39
Válasz erre
Ez amúgy tényleg így van... :)
Tamás 501100 2010. október 4. 20:33
Válasz erre
Miért ? Kínában a napai műszak gyártja a márkák által megrendelt termékeket és a másik kettő pedig ugyan azt gyártja ugyanazzal a tűréssel és minőségben a bóvli piacra . Legyen az szivattyú motor vagy számítógép vagy időjárás előre jelző radar.
gaunt 501099 2010. október 4. 20:30
Válasz erre
El lehet intézni a torony oldalát RPG-vel, de nem mindegy milyennel. A PG-7V nem üti át. Minnimum PG-7VL kell.
Nem vagyok amerika párti, de én azért nem szidnám az M1A2-t. Semmiben sem rosszabb mint a Leo-2A6, leszámítva a rettenetes fogyasztását. Fényévekkel a T-90 előtt van páncélzat, tűzerő, elektronika terén, de a mozgékonysága is jobb. A motorja brutálisan erős, több mint 5200Nm nyomatéka van, közel 400Nm-el több mint a Leo-2 MTU dízelje, azonos lóerő mellett.
sulyid 501098 2010. október 4. 20:24
Válasz erre
Te nagyon-nagyon el vagy tájolva többképpen is...
Tamás 501097 2010. október 4. 20:20
Válasz erre
szerinted a kínai repülőknek miért jobba z elektronikája mint a ruszkiké?

Minden vackot ott gyártanak csak ától függ hogy rakod össze . Vagy egy F-16os lesz vagy egy boing 747es.
Tyimosenko 501096 2010. október 4. 20:17
Válasz erre
Humoros T-72 vezetés, kezelési magyarázattal.

www.youtube.com/watch
Tamás 501095 2010. október 4. 20:16
Válasz erre
Akkor tényleg képzetlen pancserok Egy rpg-vel is el lehet intézni a tornyot .
Azért jó ellenfél az m-1 mer olyan nagy . oda lősz ahova akarsz .
Kösz az infót én még eddig nem tudtam kideríteni hogy mivel lőttek rá csak feltételeztem .
Szerintem egy gepárd puskával is elehet intézni az m-1 et. úgyhogy csak jó hazai termék kel . A célzó és a periszkóp minimum bepókhálósodik ha kilövöd és mindjárt harc képtelené és mozgás képtelené válik és biztos ami biztos a lánctalpat biztos pár lövéssel lelehet róla kapni. Ha meg kikel lőni ott az oldala és a búvónyilas meg az egész tető torony hátulról a lőszereknél a motor .

Jó tulajdonságok
1. olcsó
2. kőnyű
3. Mobilis
4. hatásos

legalább a mienk és elismert és nem savanyú .
sulyid 501094 2010. október 4. 20:07
Válasz erre
Az amik soha sem fognak modern haditechnikához kínában nyomatni cuccokat.
sulyid 501093 2010. október 4. 20:06
Válasz erre
Ha már annyira a mi A változatú kicsikéjinket akarjuk tuningolni akkor :
- Vagy kontakt 5 vagy a csehek ERA-ja(nem hiszem hogy olyan nagyon rossz lenne, ha a csehek szerint jobb ERA kellett volna akkor megveszik a ruszkiktól a kontakt 5 licenszét).
- Az ukrán 120-ast én inkább elkerülném...Inkább a német 120-ast csináltatnám meg automata töltésű kiadásban.
- A motorból valami 1200+ lóerős kicsike bele és megy mint a villám.
- Teljes elektronika csere izraelire vagy bármilyen más nyugatira.
gaunt 501092 2010. október 4. 20:03
Válasz erre
Tamás!

Nem kamu, hogy nem tudta kilőni az M1-et, láttam fotókat, ahogy lóg ki az Abrams oldalából. Egyszerű a magyarázat: 3BM-9-es típusú lőszert használtak, ami a létező leggagyibb 125-ös. Acélmagvas, mindössze kb. 250mm átütése van, tehát kb. az ősrégi 105mm-es APDS szintjén van. Az Abrams tornya oldalról pedig ezzel a lőszerrel áttörhetetlen. Persze ha az irakinak egy csepp esze lett volna, akkor: 1, kumulatívot használ, Abrams a múlté. 2, a testre céloz. Ott mindössze 70+30mm a páncélzat. Egyébként igen, használták a hülyék tüzérségnek is. Nem fogod elhinni, de nem csak repeszrombolóval, de kumulatívval és űrméret alattival(!) is.
Tamás 501091 2010. október 4. 19:57
Válasz erre
Az Amcsik ott gyártanak minden vackot mi meg nem vehetünk a kíniaktól? Szerintem azM1 fele alkatrészén az áll madein-cina.
gaunt 501090 2010. október 4. 19:55
Válasz erre
Nem biztos, hogy olyan egyszerű lenne... Ugyanis nekünk valójában nem M1-eseink vannak, hanem eredeti szovjet A-k. Tudom, tudom, itthon M1-nek nevezik, de azok akkor is A-k. Olvastam, hogy nem minden alkatrész csereszabatos a cseh, lengyel és szovjet változatok között.
2 dolgot kéne csinálni: 1, Bár kissé elavult, de a tornyot és a testet ellátni Kontakt-5-el, így máris jobb a védelme mint az M4CZ-nek. 2, Kikapni a 125-öst, és helyére egy ukrán 120-ast. És talán +1, lecserélni a V-46-os motort V-84-esre. És most lógott bele a bilibe... :)
Tamás 501089 2010. október 4. 19:55
Válasz erre
nem nagy kunszt az át ütő erő a 2a-46nál sem a probléma ott az hogy osztót a lőszer és ezért kisebb a lövedék de a nem osztót kivitelnén viszont a lövedék bele nyúlhat a hüvelybe ezért hosszabb tehát nehezebb = nagyobb mozgási energia így nagyobb a lőtávolság mivel tovább fent marad a megfelelő sebessége a lövedéknek .
A t-72 lövegével semmi baj Az csak egy kamu hogy oldalról nem tudta kilőni az m-1et . Közelről hatalmas az át ütő ereje köszönhetően a kezdő sebeségnek ami meg előzte a korát és csak most hozták be a nyugati lövegek . közel 1800m/s -mal kilőtt valami ha 8kg az hatalmas mozgási energia nincs az a tank ami kibírná. Csak a kínai majd kétszer akkora ugyan olyan gyors . következtetés mindenki tanult fizikát a mozgási energia persze hogy nagyobb lesz . Szerintem annak az m-1nek simán betett volna a kumulatív gránát . Ha a t-72 szemből eltalálja vele az 55ös tornyát hátul egy ceruza vastagságú lukon távozik a sugár . na most a csuda masinának a külső köténye 6cm míg mögötte a páncél 4cm . Gyerekek két következtetést lehet ebből levonni
1. m1 oldalról sebezhetőbb mint a t-72.
2. minden csak fizika .
Egyébként szerintem az Irakiak repesz rombolóval lőtték az m-1 et .
Indoklás ezek a nagyeszűek a gyalogság mellé osztották be a harckocsikat és tüzérségnek használták sokszor. meg minden kitelik tőlük.
sulyid 501088 2010. október 4. 19:40
Válasz erre
...Csak arról feledkezik el itt mindenki hogy a NATO úgy szétrugná a picsánkat ha a kínaiaktól vennénk felszereléseket hogy az csak na... A legnato barátabb a cseheket megkérni hogy az M1-eseinkből csináljanak M4CZ-t vagy csinálják meg nekünk a M4HU kiadást...
gaunt 501087 2010. október 4. 19:36
Válasz erre
Az első mondatot ne vedd figyelembe, bocsi, túl gyorsan olvasok... :D
gaunt 501086 2010. október 4. 19:35
Válasz erre
Minek kérni urán magvasat az amcsiktól? Van a kínaiaknak is! Valahol olvastam, hogy kb. 960mm páncélátütése van, bár ezt nem hiszem el. De ha valahogy mégis igaz lenne, akkor ez azt jelenti, hogy ők az elsők a világon akik el tudnak bánni egy Leo-2A6 M1A2 SEP, vagy Challenger-2-vel elölről.

Egyébként nem tudom mi van most az oroszokkal. Tisztára megbolondultak. Sorra törlik a jobbnál jobb fejlesztéseket, és így meg csak lemaradnak. Van egy orosz haverom, szerinte most a legújabb őrület a BTR-ek modernizálása. Vették a BTR-80A-t, ráraktak egy új éjszakai irányzékot, meg új rádiót, átkeresztelték BTR-82-nek és ennyi. Nem mintha bajom lenne a BTR-80-al, jó kis jármű, de ott van nekik a BTR-90, ami a kategóriájában a legjobb a világon, de hát nem kellett nekik.
Tamás 501085 2010. október 4. 19:25
Válasz erre
Lengyelektől ne vegyél soha tankot ! csak darabszámra van meg . Lásd milyenek voltak az 54 és 55ösök és a 72esek . Én nem bíznék bennük. Volt kerámia nincs kerámia.
romeo 501084 2010. október 4. 19:23
Válasz erre
P8151929
P8151929

Ja, aztán még itt van a lengyel PT-91 is, mert ne feledjük "lengyel magyar két jó barát"
Tamás 501083 2010. október 4. 19:20
Válasz erre
Szerintem ha nagyon szépen meg vannak kérve simán legyártják a nato szabványos zárszerkezettel és mindjárt kész a nato szabványos t-72 másolat Ha meg az Amcsik nem adnak urán magvasat akkor kérünk tőlük.

Különben is a ferde szeműekkel jobb jóba leni mint az Amcsikkal Még az ő hadseregüknek is ők a beszállítottjuk azt csodálkoznak a ruszikik hogy jobb a szomszéd cucca és nem kel neki az öveké.
gaunt 501082 2010. október 4. 19:14
Válasz erre
Igazad van, állítólag a ZTZ-99 legújabb változatai már kb. a T-90 szintjén vannak, azzal a különbséggel, hogy jobbak a lőszereik. És tényleg óccó óccó, made in cina, veni veni! Öcá! :))
Tamás 501081 2010. október 4. 19:11
Válasz erre
ha már . Olcsó keleti cuccot akartok akkor mért nem mindjárt a kínaiaktól vesztek TYPE-96ot vagy 99et . Azok mindent szállítanak mindenkinek Nincs gond az ellátással és már legalább a haditechnikába jó minőséggel dolgoznak . Ja és Ocó Eget fizet kettőt kap.

jobb a védelme erősebb ma motorja . nem osztott a lőszere ezért jobb is a páncél át ütése és automata a töltő kezelő itt is .

De ami a legfontosabb legyen már elég ember aki elbírja az a Ku.va homokzsákot és megfelelő eszköz amivel oda viszik .

Ezzel át is adnám a képviselő társaimnak a szót.

Köszönöm.
sulyid 501080 2010. október 4. 19:02
Válasz erre
Ja és ha már t72 topic akkor mindenki nevezze meg a szerinte legjobb t72 változatot és indokolja is meg.
sulyid 501079 2010. október 4. 19:01
Válasz erre
Ha az előzőeket olvastad volna akkor tudnád hogy én is felhoztam az ukrán fejlesztéseket és dicsértem is őket:) Egyébként hiába jók ha túl drágák. Nem hiszem hogy az ukránoknak tényleg lenne pénzük nagy mennyiségű Oplotra vagy Jataganra. A másik nagy baj az a ukrán személyzet képzettsége... Szerintem 1 t72M4CZ szabvány,jól képzett legénységgel simán kiszedi a T72AG-t illetve az MP-t is.
gaunt 501078 2010. október 4. 18:45
Válasz erre
Ja, egyébként lehet, hogy többen voltak az oroszok, de nézd meg a veszteségeiket! Több mint 85.000 harckocsit és önjáró löveget vesztettek, ez ha jól emléxem a teljes mennyiség 2/3-a! (csak úgy mellékesen: ebből több mint 20.000 egyetlen német típus számlájára írható: StuG IIIF-G) Persze ezt sok tényező befolyásolja, de azok között ott van a kimerült személyzet is.
Vissza a témához, nézd meg ezt is:
www.morozov.com.ua/eng/body/bmt72.php
gaunt 501077 2010. október 4. 18:40
Válasz erre
Ha keleti tankot akarsz venni, akkor legjobbak az ukrán cuccok. Az Oplot sokkal jobb mint a T-90, a T-72 modernizációik is sokkal jobbak mint az orosz változatok, bár ezek nem olcsók.
Nézd meg ezt, nem semmi. (T-72MP)
www.morozov.com.ua/eng/body/t72mp.php Vagy egy kis T-55:
www.morozov.com.ua/eng/body/t55_tifon2.php
sulyid 501076 2010. október 4. 17:55
Válasz erre
Szerintem a legegyszerűbb keverni a kettőt. Értsd :
Veszel 100 db keleti tankot és nyugati cégekkel modernizáltatod nyugati cuccokkal. Máris olcsón kijött 1 nagyon ütős és olcsó tank.
HûBérÚr 501075 2010. október 4. 17:52
Válasz erre
ez igaz, de az oroszokat, a kínaiakat, és talán még az amerikaiakat leszámítva anyagfölényre egyetlen más nemzet sem építheti a taktikáját (sem akkor, sem most). Innentől pedig a minőségre kell(ene) a hangsúlyt fektetni.
sulyid 501074 2010. október 4. 17:46
Válasz erre
Ez egy jó példa és kitünően mutatja hogy hiába voltak kevésbé fáradtak ha az ellenség SOKKAL többen volt mint ők illetve a járműveik sokkal igénytelenebben voltak mint a német járművek.
HûBérÚr 501073 2010. október 4. 17:41
Válasz erre
Oszt'hogyé adják? Szerintem a hetvenkettes olcsóbb...:D
HûBérÚr 501072 2010. október 4. 17:39
Válasz erre
Talán mert ők állandó fenyegetettségben élnek, illetve folyamatosak a kisebb nagyobb összetűzések. Nyilván izrael sem azért költi a GDP jelentős részét a hadseregre, mert nem lenne helye máshol a pénznek, hanem szükségszerűségből.
Be kell látni, hogy Nálunk jelenleg a legkevésbé a Honvédségre van pénz sajnos, vagy hál'isten...
gaunt 501071 2010. október 4. 17:35
Válasz erre
Pedig fontos ám a kényelem is! Jó példa erre a második világháború: A német páncélosok viszonylag kényelmesek voltak, így a személyzet nem is fáradt ki túl hamar, így jobb teljesítményt nyújtottak mint a T-34 kezelői, mivel az elég kényelmetlen volt.
Egyébként szubjektív véleményem: egyszer ültem 72-esben, valamelyik repülőnapon, (szerencsére elég korán reggel, így alig voltak kisgyerekek, volt időm hehe..) és szerintem egyáltalán nem kényelmetlen, sőt, a vezető helye jobb mint a legtöbb régi keleti autóé! Persze az is igaz, hogy nem vagyok egy nagy darab, nagyon kicsit az átlag alatti a magasságom.
sulyid 501070 2010. október 4. 17:34
Válasz erre
032t72m4czrd3
032t72m4czrd3
42449377
42449377
T72M4CZ_15
T72M4CZ_15
T72M4CZ_17
T72M4CZ_17

A legszebb t72 változat. Na ki tud még ennél is szebb t72-est mutatni?
sulyid 501069 2010. október 4. 16:57
Válasz erre
A tankban nem is nyújtózkodni kell hanem harcolni és végrehajtani a parancsot és ez a lényeg nem a luxus.
sulyid 501068 2010. október 4. 16:56
Válasz erre
Nem éppen arról váltak híressé hogy a tankjaikat csak úgy eladnák bárkinek azonkívül a merkavát én full közel keleti terepre tervezett tanknak tartom.
HUJBI 501067 2010. október 4. 16:47
Válasz erre
pedig ők nem zárkóznak el a dologtól.
romeo 501066 2010. október 4. 16:45
Válasz erre
Bocsánat lövész helyett irányzó!
romeo 501065 2010. október 4. 16:44
Válasz erre
Beszéltem tatai harckocsizókkal, akik arra panaszkodtak, hogy a T-72 kényelmetlen -pl. nem lehet benne nyújtózni -fáj a parancsnok és a lövész térde, míg a Leo-ban nyugodtan felállhat az ember.
sulyid 501064 2010. október 4. 16:44
Válasz erre
Álmodozzál csak:) Soha ebben az országban nem akarok izraeli tankot látni.
HUJBI 501063 2010. október 4. 16:42
Válasz erre
sulyid 501062 2010. október 4. 16:39
Válasz erre
Ebben az esetben kénytelen vagyok leváltani önt:) Valamilyen keleti ultra igénytelen olcsó tankot ide oszt jól van:) Én t90-re vagy t80ud-re szavazok. Esetleg a t72ag vagy t72mp jöhetne még de mivel NATO tagok vagyunk igy a legjobb döntés a t72-eseink modernizálása M4CZ szintre.
romeo 501061 2010. október 4. 16:32
Válasz erre
A kisebbik rossz az lenne, ha a mi gépenket erre a szintre modernizálnánk.
Én viszont Leopard-2A6 vagy legalább A4-et szeretnék:)
sulyid 501060 2010. október 4. 16:26
Válasz erre
Hadügy miniszter út ezt vegyem úgy hogy támogatja?:D
romeo 501059 2010. október 4. 16:26
Válasz erre
sulyid 501058 2010. október 4. 16:22
Válasz erre
Kiváncsi lennék a véleményetekre a T72M4CZ-ről. Szerintem nagyon ütős és nem ártana pár példány nekünk sem. Persze ezt majd Romeo hadügy és beszerzésügyi miniszter eldönti.:)
antarktika 501057 2010. október 3. 10:34
Válasz erre
Nem írtál hülyeséget. 
Feltehettem volna a jemeni T-72B-ket is...
romeo 501056 2010. október 3. 10:32
Válasz erre
Lehet hulyeséget írok, de néhány afrikai ország hadereje jobb kondiban van mint a honvédség...
antarktika 501055 2010. október 3. 10:22
Válasz erre
dnprepare2208rr
dnprepare2208rr
dntankers0106
dntankers0106
image.file
image.file
t72av210
t72av210

Kenya T-72AV.
antarktika 501054 2010. október 3. 10:16
Válasz erre
KIN_7011
KIN_7011
KIN_7022
KIN_7022
KIN_7789
KIN_7789
KIN_7790
KIN_7790

Kongói Demokratikus(?) Köztársaság T-72AV 
HUJBI 501051 2010. október 2. 18:58
Válasz erre
és hogy döntöttél, aláírod?
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85.