További szlovák elképzelés, ez is kútba esett pénzügyi okok miatt...

és hogy a témához is hozzászóljak.
Én magam nem vagyok nagy szakértője a hetvenkettes témának, ezért szigorúan makettező szemmel válaszolva:
Szerintem a legszebb hetvenkettes minden körülmények között egy ütött-kopott, romos, saras csecsenföldi példány! :D

Ez itt a szlovák elképzelés...

Érdekes a horvát M-84 DEGMAN átalakítás is.

Ja nem tudjátok hogy nem csinál 1 valaki M4CZ átalakítást? Vagy nagyon nehéz lenne megcsinálni házilag 1 revell/zvezda t72A-val?

Következő kérdés : melyik a legszebb?:D Szerintem ebben a t72M4CZ vezet.

Szerintem a t72M4CZ:)

Sulyid!

Melyik a legjobb T-72 változat? Hát a T-90! :) Vagy a T-72MP, esetleg a BM.

Akkor még egyszer felteszem a kérdést. Szerintetek melyik a legjobb t72 változat és miért. Illetve 1 másik kérdés. Mennyivel jobb a 6 osztatú görgő min a 8-as és miért használnak a csehek és a lengyelek még mindig 8-ast?

M-1 T-72 Type anyámkínja... Devecseren mindnek hasznát vennék... Nem olvastam végig a topicot, de elég volt, mert úgy teli van hibával csomó hozzászólás, hogy a magyartanárok depressziósak lennének. Nem is tudtam hogy a tankok ébredni szoktak... (kel).
Véleményem. Vegyenek épkézláb műszaki csapatokat akik nem fognak pislogni egy árvíznél, húzósabb havazásnál mondván: "Hát bocsi, nem voltunk felkészülve." Ha ez ki van pipálva, akkor lehetne agyalni hogy kiket keressenek meg a harckocsi ügyben. Ugyanez a véleményem a többi haderőnemre is! Légierő... Megvan verve mindenki a Griffekkel és MiG-ekkel! Hát igen, azok is annyit segítettek, az egyik képen is látni lehetett... Ja hogy az egy Minyó volt? Bocsi, elnéztem... Valahogy már kezdem átvenni hogy a vadászok sztárok, ők vannak bajban, ők csipognak, őket kell sajnálni. Ja... Hasznukat látjuk - a Repnapon. Komolyan gondolja valaki is hogy ezek a gépek valaha is harcolni fognak? Idióta Magyarisztáni törvények és szabályok miatt még ha rátámadnának akkor se lőhetne vissza, mert kell a köztársasági elnök, az ENSZ, a NATO, WHO, KGB, szomszéd Pistike hozzájárulása is. Ezzel szemben a helikopterek tavaszonként a Tisza mentén köszöntik az új évszakot... Az nem baj hogy lassan szétrepülik őket - majd a Gripen, meg az új harckocsi betömi a gátakat, kimenti a bajbajutottakat. Az a vicces hogy annyian vannak akik megeszik azt hogy a vadászok az istenek és a többiek senkik, velük kell foglalkozni, mert holnap feltámad Csócseszkú és meg sem áll az Atlanti-óceánig.
Nem vagyok katona, műszaki életben dolgozok/dolgoztam mindig is és ez a véleményem hogy jöhet ide F-22 is, felesleges, ha tavaszonként a fél ország kolosszális "problémával" áll szemben, mert nincsenek normálisan felszerelt műszakiak/mentők.
Tudom hogy kicsit OFF téma, és kicsit hosszú, de rohadtul unom hogy fegyverkezzünk, mert jön a gonosz és közben nem látják az igazi problémát.

Egyébként mint mindig tarom magamat ahhoz, hogy nekünk honvédség kel nem harckocsi Szállító eszközöket kellene venni mert az kel és olcsóbb mint a fegyverek és embereket tartani mert azok kellenek.

Igaz kicsit durván ábrázoltam ha dolgot. de a harckocsi fegyvernem erről szol .Kis hazánkban a páncélzat előnye véleményem szerint eltűnne mer a kis távolság miatt mind két fél kitudná lőni a másikat . Megfelelő eszköz kel mindenki szerint csak nem mindegy menyibe kerül . én szubjektív vélemény ez . De A legolcsóbb még mindig a gepárd puska .

igaz kissé nem humánus de Logikus. ha m-1 et vennék a politikusok meglátnák a fogyasztását a katonák csak nézhetnénk és hozzá sem nyúlhatnának. és annyit érne mint a mostaniak .

Ne felejtsétek el, hogy Irakban volt olyan M1 amit RPG-vel lőttek oldalba a testen, átvitte keresztben az egész tankot és épphogy nem ütötte át a másik oldalt is belülről. Én meg a Leo-2 sorozatot nem értem, hogy sokak szerint mitől jobb az Abrams-nél, amikor az M1 sokkal alaposabban le van tesztelve harc közben.

A kínai harckocsikra pedig a legjobb megoldás, ha személyzettel együtt vesszük meg/ béreljük őket. Amelyik túléli, megnyithatja az éttermét vagy vegyesboltját - megkapja a magyar zöld kártyát, ami nálunk ugye narancsszínű kártya:)

Igen attól én is undorodok, ahogy az amerikaiak istenítik az M1-est. Az én véleményem az, hogy az M1A2 SEP, Leo-2A6, Challenger-2 nagyjából egy szinten van, egyik sem jobb a másiknál. Kiemelném viszont a Merkava-3D, és 4-est, mivel kissé jobb páncélzatuk van, valamint a koreaiak K-2-esét, rendkívül fejlett elektronikája miatt, és hogy alapból úgy tervezték, hogy a 140mm-est vagy az ETC-ágyút befogadja.
Ezek alatt van kb. a Leclerc, az Oplot-M és a Jatagan, de nem nagy a szakadék.
A T-90 és a ZTZ-99 jóval gyengébbek a felsoroltaknál minden szempontból, de valóban, olcsók, egyszerűek, és nagy tömegben lehet gyártani őket. Sok lúd disznót győz.

akkor ez számomra annyit jelent (pusztán matematikai és közgazdasági alapon közelítve a témát :)), hogy ha mondjuk 2x annyi kínai vas kell ahhoz az eredményhez, amit adott számú amerikai vas produkál, akkor 2x annyi jól képzett személyzetre is szükségünk lesz, aminek a kiképzése és a fenntartása nem occó. Ugyanakkor a túlélési képessége a harcmezőn kisebb, mint amerikai társának, vagyis adott idő alatt több jól és drágán kiképzett személyzetet veszítesz occó kínaiban...
Ez egy ördögi kör. Mindig az arany középutat kell megtalálni, főleg egy olyan kis, erőforrásaiban korlátozott országnak, mint Magyarország.
De azért nem véletlen, hogy az izraeli technikákban az elsődleges hangsúly a védelmen, a túlélési képességen van! A vas pótolható, a képzett emberanyag nehezebben, és lassabban... (kivéve kína :D)

Az igaz hogy elismerésre méltó az m-1. de az csak egy nagyon-nagyon drága harc eszköz .
persze élenjáró a technikai mutatói de akkor is egy harc eszköz . Aminek megvannak az ellenfelei .

Ehhez még kel megfelelő személyzet és taktika meg megfelelő mennyiség. És nem egy olcsó dolog ha bele gondolsz menyi TYPE-99 jön ki belőle legalábbis árban és fenntartási költségen és ha végig gondolod hogy ha a ugyan annyi pénzből veszed az egyiket és a másikat és össze ereszted a kettőt ugyan olyan képzet vezetéssel és személyzettel akkor melyik fog győzni?

Persze kiváló harc eszköz de szerintem csak túl nagy a reklámja és mindenki úgy néz rá mint egy csodára.

Ez amúgy tényleg így van... :)

Miért ? Kínában a napai műszak gyártja a márkák által megrendelt termékeket és a másik kettő pedig ugyan azt gyártja ugyanazzal a tűréssel és minőségben a bóvli piacra . Legyen az szivattyú motor vagy számítógép vagy időjárás előre jelző radar.

El lehet intézni a torony oldalát RPG-vel, de nem mindegy milyennel. A PG-7V nem üti át. Minnimum PG-7VL kell.
Nem vagyok amerika párti, de én azért nem szidnám az M1A2-t. Semmiben sem rosszabb mint a Leo-2A6, leszámítva a rettenetes fogyasztását. Fényévekkel a T-90 előtt van páncélzat, tűzerő, elektronika terén, de a mozgékonysága is jobb. A motorja brutálisan erős, több mint 5200Nm nyomatéka van, közel 400Nm-el több mint a Leo-2 MTU dízelje, azonos lóerő mellett.

Te nagyon-nagyon el vagy tájolva többképpen is...

szerinted a kínai repülőknek miért jobba z elektronikája mint a ruszkiké?

Minden vackot ott gyártanak csak ától függ hogy rakod össze . Vagy egy F-16os lesz vagy egy boing 747es.

Humoros T-72 vezetés, kezelési magyarázattal.

www.youtube.com/watch

Akkor tényleg képzetlen pancserok Egy rpg-vel is el lehet intézni a tornyot .
Azért jó ellenfél az m-1 mer olyan nagy . oda lősz ahova akarsz .
Kösz az infót én még eddig nem tudtam kideríteni hogy mivel lőttek rá csak feltételeztem .
Szerintem egy gepárd puskával is elehet intézni az m-1 et. úgyhogy csak jó hazai termék kel . A célzó és a periszkóp minimum bepókhálósodik ha kilövöd és mindjárt harc képtelené és mozgás képtelené válik és biztos ami biztos a lánctalpat biztos pár lövéssel lelehet róla kapni. Ha meg kikel lőni ott az oldala és a búvónyilas meg az egész tető torony hátulról a lőszereknél a motor .

Jó tulajdonságok
1. olcsó
2. kőnyű
3. Mobilis
4. hatásos

legalább a mienk és elismert és nem savanyú .

Az amik soha sem fognak modern haditechnikához kínában nyomatni cuccokat.

Ha már annyira a mi A változatú kicsikéjinket akarjuk tuningolni akkor :
- Vagy kontakt 5 vagy a csehek ERA-ja(nem hiszem hogy olyan nagyon rossz lenne, ha a csehek szerint jobb ERA kellett volna akkor megveszik a ruszkiktól a kontakt 5 licenszét).
- Az ukrán 120-ast én inkább elkerülném...Inkább a német 120-ast csináltatnám meg automata töltésű kiadásban.
- A motorból valami 1200+ lóerős kicsike bele és megy mint a villám.
- Teljes elektronika csere izraelire vagy bármilyen más nyugatira.

Tamás!

Nem kamu, hogy nem tudta kilőni az M1-et, láttam fotókat, ahogy lóg ki az Abrams oldalából. Egyszerű a magyarázat: 3BM-9-es típusú lőszert használtak, ami a létező leggagyibb 125-ös. Acélmagvas, mindössze kb. 250mm átütése van, tehát kb. az ősrégi 105mm-es APDS szintjén van. Az Abrams tornya oldalról pedig ezzel a lőszerrel áttörhetetlen. Persze ha az irakinak egy csepp esze lett volna, akkor: 1, kumulatívot használ, Abrams a múlté. 2, a testre céloz. Ott mindössze 70+30mm a páncélzat. Egyébként igen, használták a hülyék tüzérségnek is. Nem fogod elhinni, de nem csak repeszrombolóval, de kumulatívval és űrméret alattival(!) is.

Az Amcsik ott gyártanak minden vackot mi meg nem vehetünk a kíniaktól? Szerintem azM1 fele alkatrészén az áll madein-cina.

Nem biztos, hogy olyan egyszerű lenne... Ugyanis nekünk valójában nem M1-eseink vannak, hanem eredeti szovjet A-k. Tudom, tudom, itthon M1-nek nevezik, de azok akkor is A-k. Olvastam, hogy nem minden alkatrész csereszabatos a cseh, lengyel és szovjet változatok között.
2 dolgot kéne csinálni: 1, Bár kissé elavult, de a tornyot és a testet ellátni Kontakt-5-el, így máris jobb a védelme mint az M4CZ-nek. 2, Kikapni a 125-öst, és helyére egy ukrán 120-ast. És talán +1, lecserélni a V-46-os motort V-84-esre. És most lógott bele a bilibe... :)

nem nagy kunszt az át ütő erő a 2a-46nál sem a probléma ott az hogy osztót a lőszer és ezért kisebb a lövedék de a nem osztót kivitelnén viszont a lövedék bele nyúlhat a hüvelybe ezért hosszabb tehát nehezebb = nagyobb mozgási energia így nagyobb a lőtávolság mivel tovább fent marad a megfelelő sebessége a lövedéknek .
A t-72 lövegével semmi baj Az csak egy kamu hogy oldalról nem tudta kilőni az m-1et . Közelről hatalmas az át ütő ereje köszönhetően a kezdő sebeségnek ami meg előzte a korát és csak most hozták be a nyugati lövegek . közel 1800m/s -mal kilőtt valami ha 8kg az hatalmas mozgási energia nincs az a tank ami kibírná. Csak a kínai majd kétszer akkora ugyan olyan gyors . következtetés mindenki tanult fizikát a mozgási energia persze hogy nagyobb lesz . Szerintem annak az m-1nek simán betett volna a kumulatív gránát . Ha a t-72 szemből eltalálja vele az 55ös tornyát hátul egy ceruza vastagságú lukon távozik a sugár . na most a csuda masinának a külső köténye 6cm míg mögötte a páncél 4cm . Gyerekek két következtetést lehet ebből levonni
1. m1 oldalról sebezhetőbb mint a t-72.
2. minden csak fizika .
Egyébként szerintem az Irakiak repesz rombolóval lőtték az m-1 et .
Indoklás ezek a nagyeszűek a gyalogság mellé osztották be a harckocsikat és tüzérségnek használták sokszor. meg minden kitelik tőlük.

...Csak arról feledkezik el itt mindenki hogy a NATO úgy szétrugná a picsánkat ha a kínaiaktól vennénk felszereléseket hogy az csak na... A legnato barátabb a cseheket megkérni hogy az M1-eseinkből csináljanak M4CZ-t vagy csinálják meg nekünk a M4HU kiadást...

Az első mondatot ne vedd figyelembe, bocsi, túl gyorsan olvasok... :D

Minek kérni urán magvasat az amcsiktól? Van a kínaiaknak is! Valahol olvastam, hogy kb. 960mm páncélátütése van, bár ezt nem hiszem el. De ha valahogy mégis igaz lenne, akkor ez azt jelenti, hogy ők az elsők a világon akik el tudnak bánni egy Leo-2A6 M1A2 SEP, vagy Challenger-2-vel elölről.

Egyébként nem tudom mi van most az oroszokkal. Tisztára megbolondultak. Sorra törlik a jobbnál jobb fejlesztéseket, és így meg csak lemaradnak. Van egy orosz haverom, szerinte most a legújabb őrület a BTR-ek modernizálása. Vették a BTR-80A-t, ráraktak egy új éjszakai irányzékot, meg új rádiót, átkeresztelték BTR-82-nek és ennyi. Nem mintha bajom lenne a BTR-80-al, jó kis jármű, de ott van nekik a BTR-90, ami a kategóriájában a legjobb a világon, de hát nem kellett nekik.

Lengyelektől ne vegyél soha tankot ! csak darabszámra van meg . Lásd milyenek voltak az 54 és 55ösök és a 72esek . Én nem bíznék bennük. Volt kerámia nincs kerámia.

Ja, aztán még itt van a lengyel PT-91 is, mert ne feledjük "lengyel magyar két jó barát"

Szerintem ha nagyon szépen meg vannak kérve simán legyártják a nato szabványos zárszerkezettel és mindjárt kész a nato szabványos t-72 másolat Ha meg az Amcsik nem adnak urán magvasat akkor kérünk tőlük.

Különben is a ferde szeműekkel jobb jóba leni mint az Amcsikkal Még az ő hadseregüknek is ők a beszállítottjuk azt csodálkoznak a ruszikik hogy jobb a szomszéd cucca és nem kel neki az öveké.

Igazad van, állítólag a ZTZ-99 legújabb változatai már kb. a T-90 szintjén vannak, azzal a különbséggel, hogy jobbak a lőszereik. És tényleg óccó óccó, made in cina, veni veni! Öcá! :))

ha már . Olcsó keleti cuccot akartok akkor mért nem mindjárt a kínaiaktól vesztek TYPE-96ot vagy 99et . Azok mindent szállítanak mindenkinek Nincs gond az ellátással és már legalább a haditechnikába jó minőséggel dolgoznak . Ja és Ocó Eget fizet kettőt kap.

jobb a védelme erősebb ma motorja . nem osztott a lőszere ezért jobb is a páncél át ütése és automata a töltő kezelő itt is .

De ami a legfontosabb legyen már elég ember aki elbírja az a Ku.va homokzsákot és megfelelő eszköz amivel oda viszik .

Ezzel át is adnám a képviselő társaimnak a szót.

Köszönöm.

Ja és ha már t72 topic akkor mindenki nevezze meg a szerinte legjobb t72 változatot és indokolja is meg.

Ha az előzőeket olvastad volna akkor tudnád hogy én is felhoztam az ukrán fejlesztéseket és dicsértem is őket:) Egyébként hiába jók ha túl drágák. Nem hiszem hogy az ukránoknak tényleg lenne pénzük nagy mennyiségű Oplotra vagy Jataganra. A másik nagy baj az a ukrán személyzet képzettsége... Szerintem 1 t72M4CZ szabvány,jól képzett legénységgel simán kiszedi a T72AG-t illetve az MP-t is.

Ja, egyébként lehet, hogy többen voltak az oroszok, de nézd meg a veszteségeiket! Több mint 85.000 harckocsit és önjáró löveget vesztettek, ez ha jól emléxem a teljes mennyiség 2/3-a! (csak úgy mellékesen: ebből több mint 20.000 egyetlen német típus számlájára írható: StuG IIIF-G) Persze ezt sok tényező befolyásolja, de azok között ott van a kimerült személyzet is.
Vissza a témához, nézd meg ezt is:
www.morozov.com.ua/eng/body/bmt72.php

Ha keleti tankot akarsz venni, akkor legjobbak az ukrán cuccok. Az Oplot sokkal jobb mint a T-90, a T-72 modernizációik is sokkal jobbak mint az orosz változatok, bár ezek nem olcsók.
Nézd meg ezt, nem semmi. (T-72MP)
www.morozov.com.ua/eng/body/t72mp.php Vagy egy kis T-55:
www.morozov.com.ua/eng/body/t55_tifon2.php

Szerintem a legegyszerűbb keverni a kettőt. Értsd :
Veszel 100 db keleti tankot és nyugati cégekkel modernizáltatod nyugati cuccokkal. Máris olcsón kijött 1 nagyon ütős és olcsó tank.

ez igaz, de az oroszokat, a kínaiakat, és talán még az amerikaiakat leszámítva anyagfölényre egyetlen más nemzet sem építheti a taktikáját (sem akkor, sem most). Innentől pedig a minőségre kell(ene) a hangsúlyt fektetni.

Ez egy jó példa és kitünően mutatja hogy hiába voltak kevésbé fáradtak ha az ellenség SOKKAL többen volt mint ők illetve a járműveik sokkal igénytelenebben voltak mint a német járművek.

Oszt'hogyé adják? Szerintem a hetvenkettes olcsóbb...:D

Talán mert ők állandó fenyegetettségben élnek, illetve folyamatosak a kisebb nagyobb összetűzések. Nyilván izrael sem azért költi a GDP jelentős részét a hadseregre, mert nem lenne helye máshol a pénznek, hanem szükségszerűségből.
Be kell látni, hogy Nálunk jelenleg a legkevésbé a Honvédségre van pénz sajnos, vagy hál'isten...

Pedig fontos ám a kényelem is! Jó példa erre a második világháború: A német páncélosok viszonylag kényelmesek voltak, így a személyzet nem is fáradt ki túl hamar, így jobb teljesítményt nyújtottak mint a T-34 kezelői, mivel az elég kényelmetlen volt.
Egyébként szubjektív véleményem: egyszer ültem 72-esben, valamelyik repülőnapon, (szerencsére elég korán reggel, így alig voltak kisgyerekek, volt időm hehe..) és szerintem egyáltalán nem kényelmetlen, sőt, a vezető helye jobb mint a legtöbb régi keleti autóé! Persze az is igaz, hogy nem vagyok egy nagy darab, nagyon kicsit az átlag alatti a magasságom.

A legszebb t72 változat. Na ki tud még ennél is szebb t72-est mutatni?

A tankban nem is nyújtózkodni kell hanem harcolni és végrehajtani a parancsot és ez a lényeg nem a luxus.

Nem éppen arról váltak híressé hogy a tankjaikat csak úgy eladnák bárkinek azonkívül a merkavát én full közel keleti terepre tervezett tanknak tartom.