/ Fórumok /

T-72

Minden a T-72-es harckocsiról, technikai részletek, fejlesztések, alkalmazása Magyarországon és a nagyvilágban, képek vagy személyes emlékeid a típusról.
És ne feledkezzünk meg a T-72 makettjeiről sem!
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85.
Tamás 500290 2009. szeptember 14. 17:11
Válasz erre
Sziasztok. Egy olyan kérdésem lenne . Hogy lehetséges , hogy a zvezda t-72b-je magasabb a keleténél?
gaunt 500287 2009. szeptember 11. 15:19
Válasz erre
Na igen ezt el is felejtettem, az Abrams egy nagy batár, azt még a vak is kiszúrja 10km-ről. Nem túl nehéz eltalálni. Az M1A1 egyetlen igazi előnye az éjszakai harc, de még így is közel 1:1 az esély. Bár az is igaz, hogy lehet nem használnák ki ezt az előnyt, most nem emléxem melyik arab-izraeli háborúban a zsidók ócska AMX-13-asokkal és Centurionokkal szinte veszteségek nélkül visszavertek egy nagy erejű éjszakai támadást, úgy hogy nem volt semmilyen éjjellátó eszközük, az ellenségnek meg T-55-ösei voltak.
páncélos 500286 2009. szeptember 11. 14:57
Válasz erre
Ha a talajnyomást és a méreteket (sebezhetőségi felületet) nézzük, akkor a 72-é az előny.
antarktika 500285 2009. szeptember 11. 14:23
Válasz erre
Az M1A1-es magas fogyasztása is hátrány. Na, meg ugyanazok a harckocsizók ülnek ( illetve fiaik, de ők mitől lennének mások ), mint akik inkább kiugráltak tankjaikból az arab-izraeli háborúkban, mint hogy harcoljanak.

Mindent összevetve, meg azt is figyelembe vesszük, hogy a líbiaik agymosottabbak, szerintem 1:1 az esély a T-72-es és az M1-es között. Végül is ugyanazt mondom, mint Te.:)
gaunt 500284 2009. szeptember 11. 13:48
Válasz erre
A második oldalon azt olvastam, hogy Egyiptom nem kapta meg a szegényített urán páncélzatot. Ez pedig egyet jelent: Ha líbiának van legalább BM-33-as gránátja, (modnjuk kis szerencsével a BM-29 is "bemegy" 2km-ről) akkor a T-72-esek majdnem egyenrangú ellenfelei lennének az egyiptomi M1A1-eseknek!
Az győz, aki előbb ér el találatot.
antarktika 500283 2009. szeptember 11. 08:38
Válasz erre
gaunt 500282 2009. szeptember 10. 20:25
Válasz erre
Azt lehet tudni milyen M1A1-eseket gyárt Egyiptom?
antarktika 500281 2009. szeptember 10. 20:19
Válasz erre
Én sem értem...:))) Most olvasom, hogy Szudán kínai Type-96-osokat vásárol. Lehet, hogy Kadhafi tigrisei holnap már semmit nem érnek? ( Vagy sikerül megegyezniük az oroszokkal a T-90-esekről )
borisz 500280 2009. szeptember 10. 13:41
Válasz erre
antarktika 500279 2009. szeptember 10. 11:31
Válasz erre
Egyiptom megkapta a líszenszét és saját gyáraikban gyártják ( 1200-1300 db ). Érdekes, mert az USA-n kívül még Ausztrália kapott M1-est és valami hatalmas garanciát kellett Egyiptomnak letennie, hogy ezekkel nem fognak Izraelnek menni. Bár ott is sok minden változott politikailag, de mégiscsak arab ország.
Valóban nem a legkorszerűbb változata az M1-nek, de valószínűleg szándékosan nem adták el a legmodernebb modifikációt. Ha megint megnézzük Egyiptom elhelyezkedését, akkor bőven elég nekik a régebbi változat is, Líbia és Szudán a szomszéd, Izraelen kívül.
Szudán T-55-ösökkel rendelkezik, azzal szemben hatásos.
Bár már Afrikában is megkezdődött a "típusváltás", egyre több volt kelet-európai ország T-72-esei találnak új gazdára a fekete kontinensen, Kenya, Líbia, Marokkó, Algéria.
Talán ezt ismerték fel a dél-afrikaiak, mert Izraellel közösen fejlesztettek egy modernizált T-72-est.
borisz 500278 2009. szeptember 10. 10:53
Válasz erre
Kösz.
Az egyiptomiak maguknak gyártják az M1A1et? Nem öreg az?
antarktika 500277 2009. szeptember 10. 08:30
Válasz erre
Ha Líbia katonapolitikai helyzetét nézzük, akkor nagyrészt igen. Ha azt nézzük, hogy sorozatban épülnek az egyiptomi gyárakban az M1A1-ek, akkor nem. A térségben Egyiptomon kívül, a környező afrikai országokban még T-55-ösök szolgálnak, vagy hasonló korú és színvonalú nyugati páncélosok. Marokkó ugyan rendelkezik T-72AV-vel, de ők messzebb vannak.
borisz 500276 2009. szeptember 9. 15:38
Válasz erre
T-72AV 500275 2009. szeptember 9. 15:25
Válasz erre
antarktika 500274 2009. szeptember 6. 16:59
Válasz erre
libia-610xqim
libia-610xqim
libia-610xr
libia-610xr

Kadhafi tigrisei.
páncélos 500273 2009. szeptember 3. 08:06
Válasz erre
Gaunt!

(((Szerintem a T-72A volt előbb, aztán lett az M1, mivel ez utóbbi az A exportváltozata. Az A-t M1-nek nevezni ugyanolyan marhaság mint az M-et G-nek.)))

Természetesen naphosszat vitatkozhatunk azon, hogy a tyúk volt előbb vagy a tojás.
A lényeg abban rejlik, hogy közel 12 különböző T-72 altípussal rendelkezett hazánk, ebből az első 138db-ot, amit VSZ időszakban vásároltak csak T-72-nek nevezték mindenféle betűjelölés nélkül. Pedig volt közte optikás, optikás toronykialakítással lézer-távmérős, majd sima lézer-távmérős már (akkor) új toronyformával, majd kötényes ködvetős T-72M, majd pár darab T-72M1.
Majd a belorusz beszerzésből származó T-72 harckocsik, T-72M1 néven rendszeresítették, pedig a 100 kocsi 6 különböző altípus azon belül 20-22-kisebb nagyobb eltéréssel, ebből adódik, hogy létezik olyan változat, amiből 1db van, és előfordul, amelyikből csak 2-3db van. Mégis mind T-72M1, mert hivatalosan így lett rendszerbe állítva.
Visszatérve, A vagy M1 kérdésre:
1971-ben megjelent a prototípus, majd 1973-tól hivatalosan rendszerbe állították a T-72-est az anyaországban. 1975-től változott a típus, amit exportra is gyártottak. Ebből kellett megvásárolnia minden egyes VSZ tagállamnak legalább egy egységnyit (1978-ban), tehát egy zászlóaljnyi mennyiséget (31db). A 80-as években megkapta a gyártási jogot Lengyelország és Csehszlovákia. Ebből a két országból vásároltak a VSZ tagállamok. Minden egyes évben magkapták az engedélyt a különböző alváltozatok gyártására. Ennek köszönhető, hogy nálunk van sima lézeres, kötényes-ködvetős T-72M és megerősített homlokpáncélzattal, köténnyel és ködvetővel T-72M1. Logikusan mindig az adott évben gyártott változatoknak megfelelően.
Természetesen az anyaországban már létezett a T-72A, mire a gyártás jogát az említett két ország megkapta, de, ha a kérdést megfigyelted, akkor az magyar vonatkozású volt, így mertem T-72M1-nek nevezni.
antarktika 500272 2009. szeptember 2. 21:37
Válasz erre
Na jó, de AM2B-nek nevezgették ezt is, főleg nyugaton, ami igazából csak AM2 volt, de sima AM nevet kapta a magyar keresztségben. Erre akartam ma este kilyukadni...a szakirodalom messze áll még ma is a valóságtól.

Egyébként ültem AM-ben.:)
gaunt 500271 2009. szeptember 2. 21:25
Válasz erre
Egy kis korrekció: Itthon sajnos csak sima AM2-esek voltak, az AM2 és AM2B között egyetlen különbség az 1K13-as irányzék,(a TPN-1 helyén, sokkal nagyobb a "doboza") amivel a 9M117 pct. rakétát lehetett használni.
antarktika 500270 2009. szeptember 2. 20:54
Válasz erre
Az SMT-1985 azt jelenti, hogy Soviet Medium Tank-1985. Az évszám a rendszeresítés, vagy számukra a felfedezés éve volt. Legalább abban volt rendszer. A T-74-es jelölést már én is láttam sajnos.

A T-55AM2B Magyarországon csak T-55AM-nek hívták. Vagy például a mértékadónak tartott jedsite.info-n a magyar T-55AM-t T-55AMH-nak titulálják. Legjobban az fáj, hogy ehhez a tőlem ellopott képeket használták fel.
gaunt 500269 2009. szeptember 2. 20:19
Válasz erre
Steven Zaloga? Csak őt ne! Emléxem volt egy régebbi könyve, abban a T-72A-t T-74-nek nevezte. Meg volt mindenféle SMT-1985 meg hasonló. Töröltem is a gépről (pdf-ben volt meg) mikor elolvastam ezeket.
antarktika 500268 2009. szeptember 2. 20:06
Válasz erre
Arra próbáltam utalni..., na mindegy, szerintem holnap Páncélos jobban elmagyarázza neked a dolgot.
Persze, hogy van M2-es, tudom. Sőt az oroszok is jelöltek így kocsit, na meg az M1M... Bár a Rogatkát, mely ugye B, jelölték már M1M-ként is. Ugye milyen cizellált?

Zaloga butus...
gaunt 500267 2009. szeptember 2. 19:52
Válasz erre
Ahogy mondod! A NATO aztán jól megkeveri a sz@rt ezekkel a jelöléseivel, én ezért totálisan elhatárolódok tőle. Én még a T-55-ösöknél vagyok kiakadva, nyugaton minden légvédelmi géppuskás változat T-55A. Ugyanez a T-62-esnél is.
T-72M2 egyébként létezik, a bolgárok nevezik így a modernizált M1-eseiket vagy A-kat.
antarktika 500266 2009. szeptember 2. 19:37
Válasz erre
Tudod gaunt ez olyan dolog, hogy a T-72B-t M2-nek nevezni...
romeo 500265 2009. szeptember 2. 17:26
Válasz erre
gaunt 500264 2009. szeptember 2. 16:41
Válasz erre
Szerintem a T-72A volt előbb, aztán lett az M1, mivel ez utóbbi az A exportváltozata. Az A-t M1-nek nevezni ugyanolyan marhaság mint az M-et G-nek.
páncélos 500263 2009. szeptember 2. 15:45
Válasz erre
Romeo!

Nálunk az első optikás, majd a későbbi lézer-távmérős kocsik is simán T-72 néven futottak, sőt az összes VSZ időszakban vásárolt kocsi T-72 néven futott esetleg csak a gyártó országot, vagy a felszereltséget, pl. századparancsnoki, vagy zászlóaljparancsnoki megjelölést tették hozzá. Ennek természetesen ellent mond a gyári tablósor, amin a kötényes kocsik T-72M néven szerepelnek, de ezzel nem igazán foglalkozott senki. (Ezek a tablók szolgálnak oktatási célra, amin a különböző részek ábrái láthatóak).
A szovjet terminológia szerint csak a T-72M1-től volt típusnév váltás, ami a T-72A.
De ott már kötényezésről, ködvetőről és megerősített homlokpáncélzatról beszélünk.
Találhatsz olyan írást ahol a lézeres kocsikat már T-72M, korai verziónak nevezik, de a Zaloga könyvek előszeretettel alkalmazzák a csehszlovák és lengyel kocsiknál a T-72G jelölést (marhaság).
A képen egyébként egy csehszlovák gyártmányú századparancsnoki és egy szovjetgyártmányú beosztott kocsi látható, (mellesleg már több mint 4-élves a kép).
romeo 500262 2009. szeptember 2. 15:06
Válasz erre
Üdv Páncélos!

Mi a pontos típusmegnevezésük? Köszönöm!
páncélos 500261 2009. szeptember 2. 14:43
Válasz erre
romeo 500260 2009. szeptember 2. 13:35
Válasz erre
kalocsa
kalocsa

A 324-es optikai a 110-es lézeres.
Icebreaker 500259 2009. augusztus 27. 09:16
Válasz erre
A helyesírásod neked is pocsék! Már bocsi!
borisz 500258 2009. augusztus 17. 16:27
Válasz erre
Belepofázok, igen.
Nem azért mondom, hogy bárki hanyatt essen, van pár fegyveres a családban, ismeretségi körben. Vannak bizonyos szervek, ahol egyszerűen nem szeretik, ha fényképeznek az emberek, bár külön emberre is válogatja. Ben a laktanyában azért rögtön más fotózni, mint egy nyíltnapon, mert benne lehetnek a laktanya épületei is, azok elrendezése, meg mittudomén, ami jobb ha nem kerül ki. Miért? Valószínűleg semmi újat nem fényképez le az ember, se a magyarok nyilai se a egyesült népforradalmi úttörőcsapat nem oda fog lecsapni. A legvalószínűbb az (ahogy egy rendőrtiszt is megjegyezte pár laktanyás fényképnél), hogy meglátja valami nagyokos a képet, vagy megtudja, hogy ot készültek képet, kitalálja, hogy ilyen-olyan titok az ott, meg lett sértve, és balhé lesz belőle.
Nekem konkrétan van kiretusálásra való képem, mert a Lurdy-ház melletti rendőrojjektum egy-két épülete látszik benne viszonylag közelről. Ki kell takarni, pedig a nagyanyám is le tudja fényképezni a parkolóból, az utcáról, akárhonnan.
A legegyszerűbb az adott emberrel szépen és okosan beszélni. távolabb mész, megmondod, hogy úgyis régi technika, emlékbe kéne, meg megígéred, hogy kitakarod az arcokat azonosítókat.
pati 500257 2009. augusztus 17. 15:48
Válasz erre
ja, a helyesírásra meg figyelj már kicsit jobban, elég zavaró olvasni!

fotózni meg nyilván más, ha ott téblábolsz amikor nehéztechnika mozog. érdekes, de laktanyában sem lehet fotózni, pedig az is az ország része..mik vannak!
pati 500256 2009. augusztus 17. 15:46
Válasz erre
azér elég ütős lenne a bakonyba víziátkelni! :D
nyilván a bevetési irány 2009re gondoltál, ami ercsiben lesz.
amúgy annyira nem nagy extra, sokkal több képet találsz uralokról, d20asokról a neten is.
borisz 500255 2009. augusztus 17. 09:59
Válasz erre
Tényleg, ilyenkor nem lehet műveleti területté nyilvánítani, a rakodás idejére?
T-72AV 500254 2009. augusztus 17. 08:36
Válasz erre
de mindegy vanak képek és ez a lényeg
T-72AV 500253 2009. augusztus 17. 08:35
Válasz erre
nem az eszkőzőket nemfotozhatan
lucky 500252 2009. augusztus 17. 08:18
Válasz erre
Érdekes.
Úgy tudom Mo-n közterületről szabad fotózni.A vasútállomáson is azt, ami az utasok számára megnyitott területről látszik.
( az meg, h egyes helyeken nem foglalkoznak vele, más kérdés)
Momi 500251 2009. augusztus 17. 08:08
Válasz erre
Szia T-72AV!

Mit nem lehetett fotózni?
Ki és mikor zavart el hogy nem lehet fotózni Magyarországon vasútállomáson, közterületen?
momi
T-72AV 500250 2009. augusztus 16. 20:21
Válasz erre
helo

olyat halotam hogy a bakogyi hadgyakorlaton viz alati átkelést akarnak csinálni
t-72m1-el

űdv t-72av
T-72AV 500249 2009. augusztus 14. 14:32
Válasz erre
helo romeo

majd ad meg az email cimed aztán tudonk képeket cserélgetni

űdv t-72av
romeo 500248 2009. augusztus 14. 14:31
Válasz erre
T-72AV 500247 2009. augusztus 14. 14:03
Válasz erre
Kép006
Kép006
Kép008
Kép008
Kép009
Kép009
Kép010
Kép010
Kép011
Kép011
Kép012
Kép012

HELO romeo

készűlt pár de csak a t-72 ről kűldőm meg a d-20 mert aztán el zavartak a katonák mert hogy nem lehet fotozni

nem anyira jo minőségű mobilos

űdv t-72av
sulyid 500246 2009. augusztus 14. 11:52
Válasz erre
Köszönöm az információt.Nekem elsőre a t90-re hasonlított de nagyon.
romeo 500245 2009. augusztus 14. 11:10
Válasz erre
Üdv T-72AV!

Lehetne fotókat?
Köszi!
T-72AV 500243 2009. augusztus 14. 11:00
Válasz erre
helo

épen most jővők a tatai vasutálomásrol ahol épen vagonorizok
1 db t-72m1
1 db d-20
1 db ural 4320
1 db btr-80 a
1 db brdm-2 konkuszt

űdv t-72av
T-72AV 500242 2009. augusztus 14. 10:50
Válasz erre
az egy t-80
torpokoska 500241 2009. augusztus 14. 10:49
Válasz erre
Na mielőtt holnapig folyna a vita , a kép nevében benne van, hogy objekt 187, tehát se nem t-80 se nem t-90, egy kísérleti járműszéria egyik darabja (10-nél kevesebb épült belőle többféle motorral) valamikor a 1980-as évek végén, a t-72 család további modernizációjának egyik változataként, az urali tervező intézetben. www.google.hu/search itt olvashatok róla
sulyid 500240 2009. augusztus 14. 09:32
Válasz erre
T-72AV 500239 2009. augusztus 14. 09:01
Válasz erre
helo

nem az egy t-80-as

űdv t-72av
Sulaco 500238 2009. augusztus 13. 21:37
Válasz erre
Tökéletesek! Köszönöm mindenkinek!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85.