/ Fórumok /

T-72

Minden a T-72-es harckocsiról, technikai részletek, fejlesztések, alkalmazása Magyarországon és a nagyvilágban, képek vagy személyes emlékeid a típusról.
És ne feledkezzünk meg a T-72 makettjeiről sem!
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84.
páncélos 499794 2009. február 5. 22:26
Válasz erre
Sulyid!

Mit merevít a V formájú rúd?
(Ezt nem kell megválaszolnod.)

A reaktív kazetták alá ne tedd fel.
PanczelMatyas 499793 2009. február 5. 15:54
Válasz erre
Szia JFK!

Kösz a bókot! Bízom benne, max. júniusra olvashatod... (ezért kerestem a kép tulaját :) - hehe).

HADvezér!

Oké, már olvastam a mailedet(csak itt láttam meg előbb...)

TANKOK! matyi
HADvezér 499792 2009. február 5. 15:06
Válasz erre
Szia Matyi!

Köszönet, a Pistinek már írtam, üdv: HADvezér
HADvezér 499791 2009. február 5. 15:04
Válasz erre
Juge75!

Köszönöm, üdv: HADvezér
Sulyid 499790 2009. február 5. 13:18
Válasz erre
A t72-eseken mindig rajta van a V formájú merevítő rúd?
JFK 499789 2009. február 4. 23:57
Válasz erre
Egy a lényeg, ragadjon a bélyeg :D

Mikorra várható a könyvetek? Már nagyon fenem rá a fogam.
Üdv!
juge75 499788 2009. február 4. 23:39
Válasz erre
HADvezér!
Gvozgyika:cid-ee536f896a8bd757.skydrive.live.com/browse.aspx/2SZ1%20Gvozgyika Sztrela-1:cid-ee536f896a8bd757.skydrive.live.com/browse.aspx/Sztrela-1%209K33

Valamennyire én is konyítok a szitázáshoz, nyomdaipari gépmester vagyok eredetileg, amit itt találsz abból nyugodtan használhatsz bármit!
PanczelMatyas 499787 2009. február 4. 23:13
Válasz erre
Szia JFK!

Egy kicsit eltávolodtál a mondanivalótól... én a kép tulajdonosát kerestem (ti. aki rendelkezik a kép jogaival...), innen indult. DE: igazad van! Szép estét!

TANKOK! Matyi
JFK 499786 2009. február 4. 22:20
Válasz erre
"ő a képeket egy göddöllői ismerősétől kapta."
Ebben mi a nem igaz? A gödöllői ismerős ugyanúgy szedhette a netről.

Üdv!
romeo 499785 2009. február 4. 22:08
Válasz erre
Szia!

Vettem! Úgy tudom a topikot ő is szokja olvasni.
PanczelMatyas 499784 2009. február 4. 21:48
Válasz erre
Szia HADvezér!

Írj kérlek az oldalunkra, Gvozgyi és BMP okés lesz...

TANKOK! Matyi
PanczelMatyas 499783 2009. február 4. 21:44
Válasz erre
Szia Romeo!

Nem szeretnélek megbántani, de mond meg a Barátdnak, hogy nem mond igazat. Az 1. számú kép valóban a gödöllői Currus Rt. udvarán készült, de a 2. és 3. számú kép Irakban, a 2-es 2007-ben, a 3-as 2008-ban. Nekem megvan a netre feltett teljes sorozat az amerikai katona blogjából. Írtam is neki, meg minden, csak kíváncsi voltan a forrásra. Köszi és szép napot!

TANKOK! matyi
HADvezér 499782 2009. február 4. 15:21
Válasz erre
Készülő matricához várok képeket: BMP-k, BRDM -ek, Gvozgyika, amihez makett is kapható :)

üdv: HADvezér
HADvezér 499781 2009. február 4. 15:19
Válasz erre
Sziasztok!

Megjelent az új, modern járműves matricánk 1:35 éa 1:72 es méretben:)
A matrica íven T-55 ös, és T-72 es jelzések ékek, csillagok kaptak helyet.
a www.had.hu -n megnézhetitek.

Üdv: HADvezér
romeo 499780 2009. február 3. 22:16
Válasz erre
Szia!

Most jött a válasz, ő a képeket egy göddöllői ismerősétől kapta.
romeo 499779 2009. február 3. 21:58
Válasz erre
Szia!

Á dehogy, ő magyar. Repülős képeket szoktam neki küldeni, ő meg vegyesen ezt is - azt is. Engem jobbára a magyar légierő érdekel 1948 - máig.
Arra gondoltam néhány harckocsi-makettező esetleg megörül a képeknek.
PanczelMatyas 499778 2009. február 3. 21:33
Válasz erre
Szia Romeo!

Ezek szerint ismered a 2-es és3-as kép gazdáit? Az csodás, és örömmel venném, ha közvetítenél, tekintve, hogy egy amerikai katona fényképezte őket Irakban. Ha ezek után is a Barátod a kép tulajdonosa, kérlek értesíts, hogy tudnék e vele beszélni.

Előre is köszi. TANKOK! matyi
gaunt 499777 2009. február 3. 19:29
Válasz erre
Szerintetek mennyire lenne hülyeség: Revell T-72B + Miniarm T-72B torony?
Sajnos a full miniarm átalakító készlet kb. 19000 Ft, és nincs benne a Tamiya makett.
romeo 499776 2009. február 3. 16:05
Válasz erre
Szia Mátyás!

Egy jó ismerőstől valók, nem szeretne nyilvánosságot. Nálam csak ezek a képek vannak, ha lesz több harckocsi témájú, felrakom azokat is.
PanczelMatyas 499775 2009. február 3. 15:14
Válasz erre
Szia Romeo!

Meg tudnád írni, ki készítette a képeket? (Avagy akár a forrásodat.) Előre is köszi.

TANKOK! Matyi
romeo 499774 2009. február 3. 14:08
Válasz erre
1
1
2
2
3
3

Üdv!

Iraki (ex magyar) T-72.
páncélos 499773 2009. január 31. 21:07
Válasz erre
T-72AV!

Próbálj meg beszerezni egy januári Magyar Honvédet a közepén egy T-72 kép van.
(((Ha érdekel)))
gaunt 499772 2009. január 23. 17:15
Válasz erre
Bocsi, félreérthető voltam. Úgy gondoltam 1 vs 1 szemből 2Km-ről.
PanczelMatyas 499770 2009. január 23. 17:03
Válasz erre
Szia Gaunt!

véleményem szerint téves dolog olyat leírni, hogy a T-72B-nak nincs sok esélye az Abrams nehéz páncélzatú változatával szemben. Ez sokkal többről szól. És szerintem, ha Ivan ül abban a kocsiban és Joe a meggyesben, akkor ez egy végtelen vita...

TANKOK! matyi
PanczelMatyas 499768 2009. január 23. 16:43
Válasz erre
Törpokoska!

Írtam, hogy hozzunk össze egy T-család találkozót! Ha gondolod, megosztom veled az általad feltett kérdésekre az általam összegyűjtött források alapján kialakult válaszomat, mert magam is feltettem már e kérdéseket, úgy 15 évvel ezelőtt, mikor bevonultam. Keress meg magánban (pzmatyi kukac freemail.hu), ha érdekel az én verzióm.

Itt hely és idő nem engedi a leírását, illetve az, hogy ezt a könyvünkvben szeretnénk kifejteni.

Amúgy egy dolog, hogy vitaindító legyek (hehe) a 64-esnek 12 évig nem volt párja. Ez is ilyen egyszerű. De ez már egy másik topic világa lenne...

TANKOK! matyi
PanczelMatyas 499765 2009. január 23. 13:02
Válasz erre
Törpokoska!

Én nem írtam olyat, hogy a T-72 a világ legjobb tankja, stb. Az én favoritom a 64-es. De afelett is eljárt az idő. Ha pedig a számomra "legjobb" harckocsi a játék, az a Leopard 2A6 Ex. Nekem. S hogy ki játszik nyílt lapokkal, ki nem? Említed a BTVT. Narod oldalt. Alex-szel szinte foyamatosan e-mail levelezésben vagyok, bár sajnos az elmúlt 3 haónapban nem érkezett válasz tőle (bízom benne, nem esett baja), s Ő is, akárcsak a többi kutató a már általam említett írott munkákra apellál. És igen, részt vettem tesztlövészeten. Természetesen nem fogom e fórumban leírni megfigyeléseimet. Ezt közös publikációnba tartogatjuk.
Tekintve az általad megfogalmazottakat, tényleg nem értem a problémádat! Ki állította, hogy a 72-es a világ legjobb kocsija? Ja, 72-es lőtt ki Abramsat, ami természetesen fordítva is igaz. És egy apró gondolat a végére: azért, mert valami oroszul íródott, nem feltétlen igaz. Ott is tele van a fórumozó világ hozzá nem értő, de okoskodó "publicistákkal". Úgyhogy tartom magam a forráskritika elvéhez!

Ugyanakkor jó volna személyesen találkozni (mondjuk Mosonmagyaróvár) s megbeszélni NYÍLT LAPOKKAL ;) az eddigi kutatásaink eredményét, mindjuk egy T-64/72/80/90-es dórumszerűségben mindazok számára, akiket érdekel a téma.

Bízom benne, érted a számomra fontosnak tartott dolog lénygét. TANKOK! matyi
PanczelMatyas 499763 2009. január 23. 11:03
Válasz erre
Oké! Értem. Ezek a dolgok javarészt a különböző államok hadseregeinek háborúi és lövéstesztjei alapján napvilágott látott kövnyek/esszék/egyéb munkák olvasásából következtethető érték. Bízom benne, hogy hamarosan saját szememmel láthatom a 72-es "védettségét" Azt saját szememmel láttam, hogyan viseli a becsapódó páncéltörő és repeszronboló eszközöket.
Kérdésedre konkrétan válaszolva: igen a T-72 (Ural) tornyának páncélvédettsége (max) 400-410mm homogén acélpáncél. Természetesen változó (csökkenő) a torony hátsó része, azaz 00 felé haladva. Ebben a témában két dolog nekem az etalon, Karpenko könyve, valamint a saját szemem.

Tekintve, hogy itt nincs lehetőség komolyabb kivesézésre, bízom benne, hogy hamarosan megjelenő könyvünkben, amelyet Rejtő István barátommal közösen írunk, elolvashatod kutatásunk eredeményét.

TANKOK! matyi
PanczelMatyas 499761 2009. január 23. 10:28
Válasz erre
Szervusz Törpokoska!

Olvasom legutóbbi (rejtett) hozzászólásodat. Biztos birka vagyok, de tulajdonképpen mit szerettél volna "mondani"?

TANKOK! matyi
gaunt 499757 2009. január 21. 19:06
Válasz erre
Akkor ez azt jelenti, hogy a T-72A/M1 páncélzatának bélésanyaga nem véd KE ellen? Az mondjuk igaz, hogy 1984-ig szemből szinte sebezhetetlen volt a T-72 tornya, a T-72A meg ha jól tudom 1979-es, így talán a mérnökök nem érezték fontosnak a páncélzat erősítését KE ellen. Azért az kicsit vicces, hogy a "legyőzhetetlen" Abramsnak nem sok esélye lett volna a 80-as évek első felében a 72-es ellen... (persze csak ha a 72-esnek legalább BM-22-es gránátja van)
PanczelMatyas 499756 2009. január 21. 18:39
Válasz erre
Szia Gaunt!

Elsőként ellenőrizned kéne a forrásodat! A T-72 (Ural) torony páncélvastagsága 400-410 mm homogén acélpáncél (azaz kb megfelel a Te általad írtaknak - KE (Kinetic energie, azaz mozgási energia, tehát libanyakú gr.) - RHA (rolled homogenous armour) hengerelt homogén páncélzat), DE a T-72A/M1 530mm, tekintve, hogy kiegészül bélésanyaggal, ami első sorban a kumulatív fegyverek ellen nyújt védelmet, tehát ezért lehet az, hogy a két torony páncélvédettsége a mozgási energiát (és keményfém fejet) használó lövedékekkel szemben "közel azonos". Mert a T-72A/M1 jobb (a tesztek szerint).

TANKOK! matyi
gaunt 499755 2009. január 21. 17:43
Válasz erre
Hali!

A T-72A páncélzatával kapcsolatban lenne egy kérdésem: Az alap T-72 (Ob.172M) tornya kb. 380-410 mm KE RHA. Akkor hogy lehet, hogy a T-72A/M1 páncélja ami szemmel láthatóan jóval vastagabb, pontosan ugyan ilyen erős KE ellen?
T-72AV 499754 2009. január 15. 18:43
Válasz erre
heló

nl.youtube.com/watch

ez a videó nagyon jó
juge75 499753 2009. január 11. 06:04
Válasz erre
Páncélos!
Köszi a linket, sok használható képet találtam én is ott.
páncélos 499752 2009. január 9. 14:16
Válasz erre
Akit érdekel, pár kép (T-72M1) T-72A-ról.
www.fotovalkirumodelism.com/page.php
juge75 499751 2009. január 7. 14:10
Válasz erre
biala
biala
loara01hk9
loara01hk9
loara05xj4
loara05xj4

Abszolute nem haragszom.
Loara a másik jármű, amit a lengyelek alkottak.
sulyid 499750 2009. január 7. 13:43
Válasz erre
Én tökéletesen egyet értek veled!Bocsi hogy bele szóltam a dologban...Úgyis én indítotam el a reakciót egy hülye hozzá szólásomal.
gaunt 499749 2009. január 7. 13:37
Válasz erre
A BRDM-2 benzinmotorja valóban nem túl jó, de szerintem nem lenne nagy probléma beszerelni egy dízelmotort. Amúgy a járművet én egy nagyon jó alapnak tartom, ha lenne pénz, biztosan megérné modernizálni.

Leopard-1, mint már mondtam, nem jobb a T-72A-nál. Egyedül az A-5-ös toronyhomlokpáncélja erősebb egy kicsit a 72A/M1, nél, de csak KE ellen, kumulatív ellen sokkal gyengébb. A páncéltestét pedig akár egy T-55-ös is átviszi 2km-ről BR-412-essel. (Leo-1A5 torony 430-470 KE, 450 CE, T-72A/M1 torony 410 KE, 490-500 CE, Kontakt 1-el kb.850(!) CE) A 105mm-es lövegét meg jobb nem összehasonlítani a 125-össel, igaz, ahhoz meg korszerűbb lövedékek kellenének.
A Leo alvázán kialakított Gepard ma már nem túl korszerű. A 2K22 Tunguzka sokkal jobb, de ott van még a lengyelek T-72 alvázán kialakított lgv.páncélosa is,(aminek most nem tudom a nevét) és a Pancir Sz-1-es.

A Strykert én kb. a második világháborús német Ferdinand páncélvadészhoz tudnám hasonlítani. Harci bevetésre alkalmatlan fegyver. Állandóan üzemzavarokkal küszködik, gyenge a fegyverzete(Ez mondjuk nem volt jellemző a Ferdinandra), gyenge a védettsége, és méregdrága.
páncélos 499748 2009. január 7. 10:57
Válasz erre
Juge 75!

A felvetéseidhez, ha megengeded reagálnék egy pár mondatban.

BRDM-2 ben, szuperül lehetett volna arra is mistralt aggatni!

A BRDM-2-vel az a nagy probléma, hogy a benzin üzemű motorokhoz a NATO hadgyakorlaton nem biztosítanak üzemanyagot. Ráadásul felderítő járműként az oroszok is már a BTR-80-ast használják a jobb manőverező képessége miatt. (természetesen a BRDM is rendszerben van még) Nekem nagyon fáj, ami a magyarországi haditechnikák elherdálását és szétvágását illeti. De a BRDM-2 leváltása sokkal időszerűbb, mint a BMP, BRM-1K, 2Sz1, 2Sz3 és még sorolhatnám a típusokat, melyekkel már vagy nem számolnak, vagy meg sincsenek.

Leopard-1 hez kaptuk volna a többi járművet is!

A Leopárd-1-el váltani a T-72-t durva hasonlattal olyan, mint ha a T-72 harckocsik helyett a T-55 maradt volna.
A Leopar-2A4 melyeket a lengyelek és a finnek vettek át helyettünk, már modernebb eszköz lett volna, de én továbbra is azt mondom, hogy a T-72 harckocsinál nem kell jobb (esetleg T-80, T-90). Viszont azokból egyforma altípus, normális logisztikai háttérrel és megfelelően kiképzett személyzettel.
És mielőtt elkezdenél szidni, azért írom ezt, mert ehhez van meg minden, ami szükséges. Vegyük alapul a laktanyák befogadó képességét, ahova beállsz egy T-72-el, oda a Leo-2 nem fér be. Magyarország lakatlan területei minimálisra korlátozzák a gyakorlatok lehetőségeit. Egy 41-45t közötti harckocsi helyett egy 56-60t-ás jármű igen csak problémát okozna, amikor egy zászlóalj kivonul a gyakorló területre, gondolj csak a helyi lakosságra és a házaikra.
Meg tudom sokaknak nem tetszik, de harckocsit gyártani, ha valakik akkor az oroszok tudnak.

Állam adósság fejében kaptunk volna SZ-300-at is.

Ebben nem vagyok biztos, de valamelyik honvédséghez közeli kiadványban azt olvastam akkoriban, hogy azt akartunk csak nem adták, csak drága dollárért.
Viszont a BTR-80 helyett, amit már saját maguknak sem gyártottak, mert átálltak a BTR-80A-ra lehetett volna BMP-3 gyalogsági harcjárműveket venni.
Vagy Silkák helyett Tunguzkát.

Görögország Nato tagállamként Tor-t rendszeresített, meg vannak vele elégedve.

Görögországban a szakma dönt és nem a politika.
Ott a BMP-3 is van és SZ-300-al védik Krétát.

Szélnek eresztettek egy csomó, akkor még aktív és nagy tudással és tapasztalattal rendelkező tisztet, főtisztet és tiszt helyettest nálunk.
Kik lépnek a helyükbe?

Sajnos senki. Vagy legalábbis nagyon kevesen.
juge75 499747 2009. január 7. 06:43
Válasz erre
Az USA-hadereje a Stryker járműcsaládot szeretné mindenre használni.
Nálunk mit?
juge75 499746 2009. január 7. 06:40
Válasz erre
Gaunt!
Leopard-1 hez kaptuk volna a többi járművet is!
Pl Gepardot!
Állam adósság fejében kaptunk volna SZ-300-at is.
Ehhez át kellett volna települni a Fürst Sándor laktanyából a Rékasi laktanyába itt Szolnokon.
Nem lett belőle semmi, az 5. Létü.D.D. megszűnt és Nagyorosziba vonták össze a technikáját.
Szintén lehetett volna Svájci Oerlikon, aminek a hatás bemutatója szuper volt, még meg vannak a lövészet anyagai.
Légvédelmi eszköz kategóriában az oroszok a világ elsők.
Görögország Nato tagállamként Tor-t rendszeresített, meg vannak vele elégedve.
Szélnek eresztettek egy csomó, akkor még aktív és nagy tudással és tapasztalattal rendelkező tisztet, főtisztet és tiszt helyettest nálunk.
Kik lépnek a helyükbe?
Nincs sorkatonaság, meg is látszik a fiatalokon.
A haza védelme nem opció, hanem kötelező kötelesség.
Szerintetek lesz valami a Harckocsik helyett?
Van valakinek perspektívája erre?
Maz 499745 2009. január 6. 22:05
Válasz erre
Sajnos még a hordozó járműre se mondhatom, hogy mobilabb:-(
Nagyon magasra került a súlypontja, és ha az IGLA rakétákat hordozó GAZ-66-hoz hasonlítom, akkor eleve baromi nehéz.
Ha meg az úszóképesség, vagy árokáthidaló képesség kérdését is nézzük akkor az Unimog nagyon messze le van maradva a BRDM-hez képest.
Persze józanul gondolkodva a benzinmotoros BRDM-re nem alapozunk semmmit, hanem örülünk, ha kiváltjuk modernebb eszközel. (De természetesen nem utód nélkül kidobjuk, ahogy lenni szokott.) A GAZ-66-osokat is vonják ki, ahogy csak tudják. Ahogy hallom, most már a GAZ bódékat URAL-4320 alvázakra is pakolják. Hiába, a NATO a dízelt szereti, ahhoz van meg a logisztika.
Jimbow 499744 2009. január 6. 20:58
Válasz erre
A jármű mobilitására gondoltam. És ha jól tudom, azért ha készenlét van, vagy mozogni kell, akkor azt felszerelt indítóállvánnyal is meg lehet oldani. Ha nem, az jó nagy baromság lenne.
Persze, nem oroszosan egyszerű, de legalább könnyűsúlyú. A praktikusság sajnos nem az erősségünk, ezt már többször is bizonyítottuk.
Talán a régebbi BTR-80-asokhoz csinálhatnának mistralos tornyot, ha már úgyis mindenféle változaton gondolkoznak.

Üdv!
Maz 499743 2009. január 6. 20:31
Válasz erre
>De az UNIMOG-os Mistral mobilabb, gyorsabb

Ja, persze, ahogy azt Móricka elképzeli.
Megáll, le kell ponyvázni, oldalfalat lenyitni, indítókat felszerelni. Ha ez gyors, akkor én egyenesen olimpiai futóbajnok vagyok a 170 kilómmal. :-)
romeo 499742 2009. január 6. 18:56
Válasz erre
Szia!

Megcseszheti a konstruktőr a Mistral platformot, én egy rossz mozdulatnál majdnem 2 métert zuhantam róla.
Jimbow 499741 2009. január 6. 18:27
Válasz erre
De az UNIMOG-os Mistral mobilabb, gyorsabb, az eső elől az is véd :D
A tűzvezető rendszer szintén UNIMOG-on van.
De vissza kéne térnünk a T-72 höz.

üdv!
romeo 499740 2009. január 6. 18:15
Válasz erre
szamohodnaja usztanovka ragyiolokator navegyenyija
gaunt 499739 2009. január 6. 17:12
Válasz erre
Az Iglát is ! Na neee...
SzPU jelentését ismerem, de a SZURN minek a rövidítése? (Tom hogy 1Sz91) Gondolom az Sz = Szamohodnaja, a többit nem tudom.
romeo 499738 2009. január 6. 16:48
Válasz erre
Szia!

Egy kis kiegészítés: már kivonták az IGLA-t is /2008-ban/
Jelenleg ez van: 45 db MISTRAL ATLAS
4 db KUB: 16 db SZPU indítóállvány + 4 db SZURN tűzvezető radar

A csöves ZU-23 valamint ZU-2 /14,5mm/ 2004-ben lett kivonva.
gaunt 499737 2009. január 6. 16:34
Válasz erre
Ha már BRDM-2, én nem Mistralt raknék rá, hanem inkább Iglát. A Silkáért meg tényleg kár, nagyszerű jármű volt. Egyszer volt alkalmam vezetni is.
Jó, kivonjuk a két Sztrelát (1,10), kivonjuk a Silkát, rendben is lett volna, ha pl. megvettük volna a Tunguzkát, ha jól tudom a ruszkik fel is ajánlották. De nem. Lett helyette egy gagyi francia rakéta. Az legalább tényleg vigasztaló egy kicsit, hogy katonáink kihoznak belőle mindent.
Egyébként nem értek veled egyet abban, hogy a Leo-1 annyira jó lett volna. Tűzvezető rendszert kivéve majdnem mindenben jobb a T-72A.
juge75 499736 2009. január 6. 16:17
Válasz erre
Belegondolni is szörnyű, hogy hazánkat jelenleg kis és közepes légvédelmi rakéták maroknyi mennyisége oltalmazza.
Talán az vígasztal, hogy ezek kezelői nagyszerű szakemberek, és ezt bizonyítják is Nato gyakorlatokon!
Iparunk ami még van, külföldi kézben.
Tudom, ez máshol is igaz.
Nekünk miért nem lett volna jó az ex-Nszk Leopard-1 minden kiegészítő járművével?
A Románok rácsaptak!
De akkor lesz igazán drága a honvédség, ha a hazánk lesz az ára!
Remélem, nem kerül rá soha sem sor!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84.