/ Fórumok /

T-72

Minden a T-72-es harckocsiról, technikai részletek, fejlesztések, alkalmazása Magyarországon és a nagyvilágban, képek vagy személyes emlékeid a típusról.
És ne feledkezzünk meg a T-72 makettjeiről sem!
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85.
PanczelMatyas 499768 2009. január 23. 16:43
Válasz erre
Törpokoska!

Írtam, hogy hozzunk össze egy T-család találkozót! Ha gondolod, megosztom veled az általad feltett kérdésekre az általam összegyűjtött források alapján kialakult válaszomat, mert magam is feltettem már e kérdéseket, úgy 15 évvel ezelőtt, mikor bevonultam. Keress meg magánban (pzmatyi kukac freemail.hu), ha érdekel az én verzióm.

Itt hely és idő nem engedi a leírását, illetve az, hogy ezt a könyvünkvben szeretnénk kifejteni.

Amúgy egy dolog, hogy vitaindító legyek (hehe) a 64-esnek 12 évig nem volt párja. Ez is ilyen egyszerű. De ez már egy másik topic világa lenne...

TANKOK! matyi
PanczelMatyas 499765 2009. január 23. 13:02
Válasz erre
Törpokoska!

Én nem írtam olyat, hogy a T-72 a világ legjobb tankja, stb. Az én favoritom a 64-es. De afelett is eljárt az idő. Ha pedig a számomra "legjobb" harckocsi a játék, az a Leopard 2A6 Ex. Nekem. S hogy ki játszik nyílt lapokkal, ki nem? Említed a BTVT. Narod oldalt. Alex-szel szinte foyamatosan e-mail levelezésben vagyok, bár sajnos az elmúlt 3 haónapban nem érkezett válasz tőle (bízom benne, nem esett baja), s Ő is, akárcsak a többi kutató a már általam említett írott munkákra apellál. És igen, részt vettem tesztlövészeten. Természetesen nem fogom e fórumban leírni megfigyeléseimet. Ezt közös publikációnba tartogatjuk.
Tekintve az általad megfogalmazottakat, tényleg nem értem a problémádat! Ki állította, hogy a 72-es a világ legjobb kocsija? Ja, 72-es lőtt ki Abramsat, ami természetesen fordítva is igaz. És egy apró gondolat a végére: azért, mert valami oroszul íródott, nem feltétlen igaz. Ott is tele van a fórumozó világ hozzá nem értő, de okoskodó "publicistákkal". Úgyhogy tartom magam a forráskritika elvéhez!

Ugyanakkor jó volna személyesen találkozni (mondjuk Mosonmagyaróvár) s megbeszélni NYÍLT LAPOKKAL ;) az eddigi kutatásaink eredményét, mindjuk egy T-64/72/80/90-es dórumszerűségben mindazok számára, akiket érdekel a téma.

Bízom benne, érted a számomra fontosnak tartott dolog lénygét. TANKOK! matyi
PanczelMatyas 499763 2009. január 23. 11:03
Válasz erre
Oké! Értem. Ezek a dolgok javarészt a különböző államok hadseregeinek háborúi és lövéstesztjei alapján napvilágott látott kövnyek/esszék/egyéb munkák olvasásából következtethető érték. Bízom benne, hogy hamarosan saját szememmel láthatom a 72-es "védettségét" Azt saját szememmel láttam, hogyan viseli a becsapódó páncéltörő és repeszronboló eszközöket.
Kérdésedre konkrétan válaszolva: igen a T-72 (Ural) tornyának páncélvédettsége (max) 400-410mm homogén acélpáncél. Természetesen változó (csökkenő) a torony hátsó része, azaz 00 felé haladva. Ebben a témában két dolog nekem az etalon, Karpenko könyve, valamint a saját szemem.

Tekintve, hogy itt nincs lehetőség komolyabb kivesézésre, bízom benne, hogy hamarosan megjelenő könyvünkben, amelyet Rejtő István barátommal közösen írunk, elolvashatod kutatásunk eredeményét.

TANKOK! matyi
PanczelMatyas 499761 2009. január 23. 10:28
Válasz erre
Szervusz Törpokoska!

Olvasom legutóbbi (rejtett) hozzászólásodat. Biztos birka vagyok, de tulajdonképpen mit szerettél volna "mondani"?

TANKOK! matyi
gaunt 499757 2009. január 21. 19:06
Válasz erre
Akkor ez azt jelenti, hogy a T-72A/M1 páncélzatának bélésanyaga nem véd KE ellen? Az mondjuk igaz, hogy 1984-ig szemből szinte sebezhetetlen volt a T-72 tornya, a T-72A meg ha jól tudom 1979-es, így talán a mérnökök nem érezték fontosnak a páncélzat erősítését KE ellen. Azért az kicsit vicces, hogy a "legyőzhetetlen" Abramsnak nem sok esélye lett volna a 80-as évek első felében a 72-es ellen... (persze csak ha a 72-esnek legalább BM-22-es gránátja van)
PanczelMatyas 499756 2009. január 21. 18:39
Válasz erre
Szia Gaunt!

Elsőként ellenőrizned kéne a forrásodat! A T-72 (Ural) torony páncélvastagsága 400-410 mm homogén acélpáncél (azaz kb megfelel a Te általad írtaknak - KE (Kinetic energie, azaz mozgási energia, tehát libanyakú gr.) - RHA (rolled homogenous armour) hengerelt homogén páncélzat), DE a T-72A/M1 530mm, tekintve, hogy kiegészül bélésanyaggal, ami első sorban a kumulatív fegyverek ellen nyújt védelmet, tehát ezért lehet az, hogy a két torony páncélvédettsége a mozgási energiát (és keményfém fejet) használó lövedékekkel szemben "közel azonos". Mert a T-72A/M1 jobb (a tesztek szerint).

TANKOK! matyi
gaunt 499755 2009. január 21. 17:43
Válasz erre
Hali!

A T-72A páncélzatával kapcsolatban lenne egy kérdésem: Az alap T-72 (Ob.172M) tornya kb. 380-410 mm KE RHA. Akkor hogy lehet, hogy a T-72A/M1 páncélja ami szemmel láthatóan jóval vastagabb, pontosan ugyan ilyen erős KE ellen?
T-72AV 499754 2009. január 15. 18:43
Válasz erre
heló

nl.youtube.com/watch

ez a videó nagyon jó
juge75 499753 2009. január 11. 06:04
Válasz erre
Páncélos!
Köszi a linket, sok használható képet találtam én is ott.
páncélos 499752 2009. január 9. 14:16
Válasz erre
Akit érdekel, pár kép (T-72M1) T-72A-ról.
www.fotovalkirumodelism.com/page.php
juge75 499751 2009. január 7. 14:10
Válasz erre
biala
biala
loara01hk9
loara01hk9
loara05xj4
loara05xj4

Abszolute nem haragszom.
Loara a másik jármű, amit a lengyelek alkottak.
sulyid 499750 2009. január 7. 13:43
Válasz erre
Én tökéletesen egyet értek veled!Bocsi hogy bele szóltam a dologban...Úgyis én indítotam el a reakciót egy hülye hozzá szólásomal.
gaunt 499749 2009. január 7. 13:37
Válasz erre
A BRDM-2 benzinmotorja valóban nem túl jó, de szerintem nem lenne nagy probléma beszerelni egy dízelmotort. Amúgy a járművet én egy nagyon jó alapnak tartom, ha lenne pénz, biztosan megérné modernizálni.

Leopard-1, mint már mondtam, nem jobb a T-72A-nál. Egyedül az A-5-ös toronyhomlokpáncélja erősebb egy kicsit a 72A/M1, nél, de csak KE ellen, kumulatív ellen sokkal gyengébb. A páncéltestét pedig akár egy T-55-ös is átviszi 2km-ről BR-412-essel. (Leo-1A5 torony 430-470 KE, 450 CE, T-72A/M1 torony 410 KE, 490-500 CE, Kontakt 1-el kb.850(!) CE) A 105mm-es lövegét meg jobb nem összehasonlítani a 125-össel, igaz, ahhoz meg korszerűbb lövedékek kellenének.
A Leo alvázán kialakított Gepard ma már nem túl korszerű. A 2K22 Tunguzka sokkal jobb, de ott van még a lengyelek T-72 alvázán kialakított lgv.páncélosa is,(aminek most nem tudom a nevét) és a Pancir Sz-1-es.

A Strykert én kb. a második világháborús német Ferdinand páncélvadészhoz tudnám hasonlítani. Harci bevetésre alkalmatlan fegyver. Állandóan üzemzavarokkal küszködik, gyenge a fegyverzete(Ez mondjuk nem volt jellemző a Ferdinandra), gyenge a védettsége, és méregdrága.
páncélos 499748 2009. január 7. 10:57
Válasz erre
Juge 75!

A felvetéseidhez, ha megengeded reagálnék egy pár mondatban.

BRDM-2 ben, szuperül lehetett volna arra is mistralt aggatni!

A BRDM-2-vel az a nagy probléma, hogy a benzin üzemű motorokhoz a NATO hadgyakorlaton nem biztosítanak üzemanyagot. Ráadásul felderítő járműként az oroszok is már a BTR-80-ast használják a jobb manőverező képessége miatt. (természetesen a BRDM is rendszerben van még) Nekem nagyon fáj, ami a magyarországi haditechnikák elherdálását és szétvágását illeti. De a BRDM-2 leváltása sokkal időszerűbb, mint a BMP, BRM-1K, 2Sz1, 2Sz3 és még sorolhatnám a típusokat, melyekkel már vagy nem számolnak, vagy meg sincsenek.

Leopard-1 hez kaptuk volna a többi járművet is!

A Leopárd-1-el váltani a T-72-t durva hasonlattal olyan, mint ha a T-72 harckocsik helyett a T-55 maradt volna.
A Leopar-2A4 melyeket a lengyelek és a finnek vettek át helyettünk, már modernebb eszköz lett volna, de én továbbra is azt mondom, hogy a T-72 harckocsinál nem kell jobb (esetleg T-80, T-90). Viszont azokból egyforma altípus, normális logisztikai háttérrel és megfelelően kiképzett személyzettel.
És mielőtt elkezdenél szidni, azért írom ezt, mert ehhez van meg minden, ami szükséges. Vegyük alapul a laktanyák befogadó képességét, ahova beállsz egy T-72-el, oda a Leo-2 nem fér be. Magyarország lakatlan területei minimálisra korlátozzák a gyakorlatok lehetőségeit. Egy 41-45t közötti harckocsi helyett egy 56-60t-ás jármű igen csak problémát okozna, amikor egy zászlóalj kivonul a gyakorló területre, gondolj csak a helyi lakosságra és a házaikra.
Meg tudom sokaknak nem tetszik, de harckocsit gyártani, ha valakik akkor az oroszok tudnak.

Állam adósság fejében kaptunk volna SZ-300-at is.

Ebben nem vagyok biztos, de valamelyik honvédséghez közeli kiadványban azt olvastam akkoriban, hogy azt akartunk csak nem adták, csak drága dollárért.
Viszont a BTR-80 helyett, amit már saját maguknak sem gyártottak, mert átálltak a BTR-80A-ra lehetett volna BMP-3 gyalogsági harcjárműveket venni.
Vagy Silkák helyett Tunguzkát.

Görögország Nato tagállamként Tor-t rendszeresített, meg vannak vele elégedve.

Görögországban a szakma dönt és nem a politika.
Ott a BMP-3 is van és SZ-300-al védik Krétát.

Szélnek eresztettek egy csomó, akkor még aktív és nagy tudással és tapasztalattal rendelkező tisztet, főtisztet és tiszt helyettest nálunk.
Kik lépnek a helyükbe?

Sajnos senki. Vagy legalábbis nagyon kevesen.
juge75 499747 2009. január 7. 06:43
Válasz erre
Az USA-hadereje a Stryker járműcsaládot szeretné mindenre használni.
Nálunk mit?
juge75 499746 2009. január 7. 06:40
Válasz erre
Gaunt!
Leopard-1 hez kaptuk volna a többi járművet is!
Pl Gepardot!
Állam adósság fejében kaptunk volna SZ-300-at is.
Ehhez át kellett volna települni a Fürst Sándor laktanyából a Rékasi laktanyába itt Szolnokon.
Nem lett belőle semmi, az 5. Létü.D.D. megszűnt és Nagyorosziba vonták össze a technikáját.
Szintén lehetett volna Svájci Oerlikon, aminek a hatás bemutatója szuper volt, még meg vannak a lövészet anyagai.
Légvédelmi eszköz kategóriában az oroszok a világ elsők.
Görögország Nato tagállamként Tor-t rendszeresített, meg vannak vele elégedve.
Szélnek eresztettek egy csomó, akkor még aktív és nagy tudással és tapasztalattal rendelkező tisztet, főtisztet és tiszt helyettest nálunk.
Kik lépnek a helyükbe?
Nincs sorkatonaság, meg is látszik a fiatalokon.
A haza védelme nem opció, hanem kötelező kötelesség.
Szerintetek lesz valami a Harckocsik helyett?
Van valakinek perspektívája erre?
Maz 499745 2009. január 6. 22:05
Válasz erre
Sajnos még a hordozó járműre se mondhatom, hogy mobilabb:-(
Nagyon magasra került a súlypontja, és ha az IGLA rakétákat hordozó GAZ-66-hoz hasonlítom, akkor eleve baromi nehéz.
Ha meg az úszóképesség, vagy árokáthidaló képesség kérdését is nézzük akkor az Unimog nagyon messze le van maradva a BRDM-hez képest.
Persze józanul gondolkodva a benzinmotoros BRDM-re nem alapozunk semmmit, hanem örülünk, ha kiváltjuk modernebb eszközel. (De természetesen nem utód nélkül kidobjuk, ahogy lenni szokott.) A GAZ-66-osokat is vonják ki, ahogy csak tudják. Ahogy hallom, most már a GAZ bódékat URAL-4320 alvázakra is pakolják. Hiába, a NATO a dízelt szereti, ahhoz van meg a logisztika.
Jimbow 499744 2009. január 6. 20:58
Válasz erre
A jármű mobilitására gondoltam. És ha jól tudom, azért ha készenlét van, vagy mozogni kell, akkor azt felszerelt indítóállvánnyal is meg lehet oldani. Ha nem, az jó nagy baromság lenne.
Persze, nem oroszosan egyszerű, de legalább könnyűsúlyú. A praktikusság sajnos nem az erősségünk, ezt már többször is bizonyítottuk.
Talán a régebbi BTR-80-asokhoz csinálhatnának mistralos tornyot, ha már úgyis mindenféle változaton gondolkoznak.

Üdv!
Maz 499743 2009. január 6. 20:31
Válasz erre
>De az UNIMOG-os Mistral mobilabb, gyorsabb

Ja, persze, ahogy azt Móricka elképzeli.
Megáll, le kell ponyvázni, oldalfalat lenyitni, indítókat felszerelni. Ha ez gyors, akkor én egyenesen olimpiai futóbajnok vagyok a 170 kilómmal. :-)
romeo 499742 2009. január 6. 18:56
Válasz erre
Szia!

Megcseszheti a konstruktőr a Mistral platformot, én egy rossz mozdulatnál majdnem 2 métert zuhantam róla.
Jimbow 499741 2009. január 6. 18:27
Válasz erre
De az UNIMOG-os Mistral mobilabb, gyorsabb, az eső elől az is véd :D
A tűzvezető rendszer szintén UNIMOG-on van.
De vissza kéne térnünk a T-72 höz.

üdv!
romeo 499740 2009. január 6. 18:15
Válasz erre
szamohodnaja usztanovka ragyiolokator navegyenyija
gaunt 499739 2009. január 6. 17:12
Válasz erre
Az Iglát is ! Na neee...
SzPU jelentését ismerem, de a SZURN minek a rövidítése? (Tom hogy 1Sz91) Gondolom az Sz = Szamohodnaja, a többit nem tudom.
romeo 499738 2009. január 6. 16:48
Válasz erre
Szia!

Egy kis kiegészítés: már kivonták az IGLA-t is /2008-ban/
Jelenleg ez van: 45 db MISTRAL ATLAS
4 db KUB: 16 db SZPU indítóállvány + 4 db SZURN tűzvezető radar

A csöves ZU-23 valamint ZU-2 /14,5mm/ 2004-ben lett kivonva.
gaunt 499737 2009. január 6. 16:34
Válasz erre
Ha már BRDM-2, én nem Mistralt raknék rá, hanem inkább Iglát. A Silkáért meg tényleg kár, nagyszerű jármű volt. Egyszer volt alkalmam vezetni is.
Jó, kivonjuk a két Sztrelát (1,10), kivonjuk a Silkát, rendben is lett volna, ha pl. megvettük volna a Tunguzkát, ha jól tudom a ruszkik fel is ajánlották. De nem. Lett helyette egy gagyi francia rakéta. Az legalább tényleg vigasztaló egy kicsit, hogy katonáink kihoznak belőle mindent.
Egyébként nem értek veled egyet abban, hogy a Leo-1 annyira jó lett volna. Tűzvezető rendszert kivéve majdnem mindenben jobb a T-72A.
juge75 499736 2009. január 6. 16:17
Válasz erre
Belegondolni is szörnyű, hogy hazánkat jelenleg kis és közepes légvédelmi rakéták maroknyi mennyisége oltalmazza.
Talán az vígasztal, hogy ezek kezelői nagyszerű szakemberek, és ezt bizonyítják is Nato gyakorlatokon!
Iparunk ami még van, külföldi kézben.
Tudom, ez máshol is igaz.
Nekünk miért nem lett volna jó az ex-Nszk Leopard-1 minden kiegészítő járművével?
A Románok rácsaptak!
De akkor lesz igazán drága a honvédség, ha a hazánk lesz az ára!
Remélem, nem kerül rá soha sem sor!
juge75 499735 2009. január 6. 16:08
Válasz erre
Mennyivel páncélvédettebb és vegyi, biológiai valamint időjárással szemben is jobb helyen volt a katona pl egy BRDM-2 ben, szuperül lehetett volna arra is mistralt aggatni!
A franciák sem Unimog alvázon használják!
Csak tudjátok, ők kikötötték: akkor van garancia rá, ha arra telepítjük.
A lengyelek még a Silkákat sem dobták ki! Sőt még modernizálták is(Biala), az Izraeliek is használják.
A Csehek és a Szlovákok szintén megtartották a Sztrela-10 eszközeiket.
Tibor, én Silkát is láttam lövészeten.
35 évig szolgálni a hazát szép teljesítmény!
Ez az igazi hivatás, édesapám is ennyit szolgált, sorkatonától-őrnagyig.
Neked is és valamennyi minket élete árán is megvédő hivatásos, sor és szerződéses katonának valamint más fegyveres erő volt és aktív tagjának köszönöm, hogy tisztességgel tettétek, teszitek dolgotokat!
páncélos 499734 2009. január 6. 11:15
Válasz erre
Sulyid!

Nem alkalmazom sem az MSN-t, sem az IWIW-et.
200db T-90?
Én annak is örülnék, ha legalább egy teljesen feltöltött és egyforma altípusból álló T-72 zászlóalj lenne (58 kocsi). Megtámogatva egy gépesített lövész századdal (BMP) és egy önjárótüzér osztállyal (2Sz1, 3, esetleg 19). Ez is csak álom és az is marad örökre.
kamovos 499733 2009. január 5. 21:43
Válasz erre
Szia Páncélos!

Köszi a segítséget!

Üdv: kamovos
sulyid 499727 2009. január 5. 20:02
Válasz erre
Csak hülyéskedtem.A magyar hadsereg meg ténleg nincsen nagyon a csúcson.
Tibor 499726 2009. január 5. 19:52
Válasz erre
Fiúk!
Vegyük sorjába:
A borsodi iparvidék ott van, ahol a 105. h. lérak e., vagy éppen a 45. h. rt.e., sehol.
Én még láttam éleslövészetet Nagyorosziban Iglákkal, hadd ne mondjam, igaz akkor viszonylag kevés védett madár repült arra. (Ez enyhe célzás a Mistral képességeire)
A Vegával az volt a "gond" hogy kissé ki lehetett lőni vele az országból. Hej' az a 230 km-es hatótáv, másról nem is beszélve. Megnyugtatlak se Nyeva, se Volhov nincs már.
A 101. hc.feld. re. szd-ra, azaz a SU-22-ekre mindig is "örömmel" gondolok. Akkor még Balogh Imre alez(később Légierő Vezérkar Főnök vezérőrnagyként) volt a parancsnokuk. 1987. szeptemberében úgy megszivattak egy kétoldalú szabad lefolyású gyakorlaton, mint a kecskeméti rt. z. parancsnokát, hogy még most is az égnek mered a hajam, ha rágondolok. Az a pont volt az életemben amikor azt mondtam, no figyelj, holnap már kereshetsz magadnak más elfoglaltságot.
Szóval ne bántsátok az MH-ban szolgálatot teljesítő szerződéses katonákat, tiszthelyetteseket, tiszteket. Nem Ők tehetnek arról, hogy ma már az MH egy közröhely. ŐK (így csupa nagy betűvel) teszik a dolgukat, ha kell az életüket is kockáztatják. Aki ezt nem próbálta nem igen tudja mit is jelent ez.
Tibor (akinek 35 évig volt köze a hadsereghez)
gaunt 499724 2009. január 5. 17:46
Válasz erre
Tökéletesen egyetértek.

Félreérted, nem akarom bántani a légierőt. Azért írtam idézőjelbe, mert ennyi gép nem nevezhető légierőnek. A legnagyobb ostobaság volt kivonni pl a Szu-22 eseket.
A rakétásokra is rájárt a rúd, valóban. A Vegát még sokáig hadrendben lehetett volna tartani, talán a Nyevát is. Aztán ott voltak a Sztrelák is (Szt.-1, Szt.-10), kis modernizációval jobbak lettek volna a Mistralnál.
Tibor 499721 2009. január 5. 17:40
Válasz erre
Szia!
Nem akarok vitát provokálni, de ne bántsd a légierőt, van azoknak elég bajuk. Aztán meg hol vannak már a harckocsizó ezredek és dandárok? Ja meg a T-72-esek, amiket nemes gesztussal elajándékoztunk. Aztán hol a tűzérségünk? Hol vannak a légvédelmi rakéta rendszereink? A radar rendszerünk? (A főváros, Paks, vagy éppen a borsodi iparvidék légvédelme). Hol van a 47. Pápa hc.re.e., a 31.Kapos hc.re.e., a 87. Bakony hc.hel.e.? Folytassam? Minek.
Tibor
gaunt 499720 2009. január 5. 17:28
Válasz erre
Sulyid!

Két probléma van a T-90-el. 1, Drága 2, Orosz. Nem énnekem van bajom vele,(Szerintem jó személyzettel halálos ellenfele az Abramsnak is) hanem a fejeseknek. Ők úgy vannak vele, hogy ami orosz, az szar, kommunisták tervezték. És hát amit kommunisták terveztek annak nincs helye az országban.
Én nagyon sötéten látom a jövőt harckocsizó szempontból, nem tartom kizártnak, hogy 5 év múlva már egyetlen harckocsink se lesz. Sajnos ilyen a hozzáállás döntéshozói szinten. Harckocsi helyett max a Stryker MGS-t szerzik be, ami aztán tényleg szar!
Sajnos aztán meg pénz sincsen. Az összeset elviszi a "légierő"
Tibor 499719 2009. január 5. 17:21
Válasz erre
Te! Oszt mit csinálnánk velük? Mélyszántást?
Mielőtt ilyen csacskaságot (hogy más kifejezést ne használjak) leírsz, gondolkozz egy keveset és olvass sok-sok hadtörténeti művet. Most ilyemiket, mint hadászat, harcászat, hadsereg szervezés stb. stb. nem is említek.
Tibor
sulyid 499718 2009. január 5. 15:55
Válasz erre
Kössz páncélos a válaszokat.Fent szoktál lenni MSN?ha igen akor léccives add már meg a címedet.Szerintem az lenne a jó ha a magyar hadsereg venne t90:DAkor aztán fosnának a szomszéd országok ha 200 t90 vennénk:D
páncélos 499717 2009. január 5. 15:45
Válasz erre
3. toronyláda
3. toronyláda

Sulyid!

Nézzük a kérdéseidet sorban:
Nekünk nincsenek 3 toronyládás harckocsijaink? És nekünk vannak ólomszövetel elátott t72 harckocsijaink?
Van 3 toronyládás és plusz páncélzattal ellátott kocsi idehaza. (csatolok egy képet)

A magyar hadsereg miért nem vesz BMP 2-eseket?
Nagyon jó kérdés. A 80-as évek második felétől vehettek volna, de nem akartak. Ez elsősorban politikai döntés és nem szakmai. Ma már nem is időszerű, mert BMP-3 is lehetne venni, ráadásul a BMP-1-ek is a kukában végezték, szakmailag érthetetlen módon.

Miért nem modernizálják a harckocsijaikat?
Ez leginkább pénz kérdése.
sulyid 499716 2009. január 5. 15:10
Válasz erre
Páncélos!
Nekünk nincsenek 3 toronyládás harckocsijaink?És nekünk vannak ólomszövetel elátott t72 harckocsijaink?A magyar hadsereg miért nem vesz BMP 2-eseket?Miért nem modernizálják a harckocsijaikat?
páncélos 499715 2009. január 5. 14:51
Válasz erre
Sulyid!

Nem mondtál hülyeséget. Én meg is erősítettem, hogy előfordulhat vegyes görgősor is.

Egyébként a toronyládákra visszatérve 2 toronyládával szerelték az összes kocsit 1980-as évek elejéig, majd az egykori Szovjetunióban és csak ott, (a csehszlovák a lengyel és jugoszláv változatoknál nem) megjelent a 3. toronyláda 1983 második felétől, amikor plusz ólomszövet páncélzattal látták már el az A változatokat. Azóta a finn hadseregben is megjelent a harmadik láda baloldalon, de az ottani fejlesztés.
sulyid 499714 2009. január 5. 14:07
Válasz erre
Páncélos!
Ako mot én is mondtam valami érdekeset vagy hülyeséget mondtam?
páncélos 499713 2009. január 5. 13:39
Válasz erre
Futógörgők
Futógörgők

Kamovos!

A hazánkba érkezett 72-ek, 1986-ig a nyolc merevítő-bordás futógörgőkkel érkeztek. A T-72MK tehát zászlóaljparancsnoki kocsik már hat merevítő-bordás futógörgőkkel érkeztek. Viszont az 1987-ben bejött T-72M1-ek ismét nyolc merevítő-bordás futógörgőkkel voltak szerelve. A javítások folyamán volt amelyiken mindet, van amelyiken csak néhányat cseréltek, így előfordul vegyes futógörgős változat is (csatolok egy képet). A Belorusz beszerzés pedig változó, ott is megfigyelhető a vegyes összetétel.
sulyid 499712 2009. január 5. 12:58
Válasz erre
Szia lehetett vegyes görgő soros is egy tank.Eről már régebben beszélgetünk hogy lehetett egy korain kései görgő is vagy lehetetett vegyes is.
kamovos 499711 2009. január 5. 12:36
Válasz erre
Sziasztok!

A Revell 1/72-ben 2 különbözü futógörgővel gyártja a T-72 maketett!

Kérdésem az lenne azokhoz akik értenek hozzá!
Hazánkban melyik görgőt melyik változaton használták?

Előre is köszönöm a segítséget!

Üdv: kamovos
sulyid 499710 2009. január 4. 19:51
Válasz erre
Sziasztok kérdésem lenne!Melyik változatoknál volt 2 torony láda és melyikeknél 3?Miért raktak rá 3 torony ládát később?
T-72AV 499709 2009. január 4. 11:42
Válasz erre
T-72m
T-72m

heló

találtam képet félújítót t-72m

űdv t-72av
Grande 499708 2009. január 3. 18:29
Válasz erre
Öböl-háborús képek között is sok "elszált tornyú" T-72-est találni, de "Földbe fúródva" még nem láttam :)

A megvalósítás? Hatalmas, egyben szép munka lenne, hisz a teljes torony és páncélteknő belsőrészt meg kell csinálnod és "szétrombolnod". Ha jól tudom - Verlinden és Miniarm minimális toronybelsőn kívül, ami a búvónyílások környékére koncentrálódik + Verlinden motortér az Update Setben - senki nem gyárt komplett belsőt T-72 maketthez, így nagy kihívás lenne elkészíteni. Hajrá!:)
szezsolt 499707 2009. január 3. 17:52
Válasz erre
JNA M-84
JNA M-84
JNA M-84 2
JNA M-84 2

Hy!

Gondolkodtam már a megvalósításán!
Itt van még 2 kép ugyanarról a járműről.

Kelet-Szlavóniában, Vukovár környékén készültek a képek.

üdv
szezsolt
Zéé74 499706 2009. január 3. 17:14
Válasz erre
M-84 / T-72
M-84 / T-72

Hali!
Egy kis dioráma ötlet...
Itt találtam:
p100.ezboard.com/PICTURES-FROM-THE-WARS-19911995/fbalkansfrm145.showMessage
T-72AV 499704 2009. január 2. 20:23
Válasz erre
heló

itt van egy jó videó t-72m4cz

www.youtube.com/watch

űdv t-72av
Sulyid 499703 2008. december 26. 18:28
Válasz erre
Kiröhögnétek ha a már elkészült t72b makettemre egy gyalogos rajt raknák rá?
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85.