/ Fórumok /

T-72

Minden a T-72-es harckocsiról, technikai részletek, fejlesztések, alkalmazása Magyarországon és a nagyvilágban, képek vagy személyes emlékeid a típusról.
És ne feledkezzünk meg a T-72 makettjeiről sem!
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85.
gaunt1 552652 2014. január 31. 13:25
Válasz erre
T-72B a kezdeti sorozatból, nem rossz!
Gondolom később kiadják a Kontakt-1-el felszerelt verziót is.
páncélos 552621 2014. január 31. 09:23
Válasz erre
Így első ránézésre, nekem tetszik.
Grande 552618 2014. január 31. 08:33
Válasz erre
1779906_684855834868147_761368904_n

T-72
1779906_684855834868...

Ollééé! SBS T-72B/B1!
www.facebook.com/media/set/
Sennás 551230 2014. január 18. 16:55
Válasz erre
4
4

Gyerekek Syriai képekből ez már volt fent?
Sennás 550905 2014. január 15. 21:59
Válasz erre
ladoga
ladoga

Emergency Evacuation Armoured Vehicle gondolom T-80 alvázon.
Sennás 546498 2013. november 23. 11:32
Válasz erre
BMPT1
BMPT1
25774
25774
25776
25776
25804
25804

Bocs.Akkor ez lenne a BMPT 1?Néhol így van fel tüntetve.
Sennás 546490 2013. november 23. 09:50
Válasz erre
1278482527_bmpt_09
1278482527_bmpt_09
5C019762526F672C_zps15098249
5C019762526F672C_zps...

Sziasztok.Gondolkodtam ide tegyem-e ezeket a képeket,vagy a Szovjet/Orosz blogba.De jól van ez itt.BMPT képeket keresgélve találtam ezekre.
1kép:1db 30mm 2A42 gépágyú és semmi más.(én mást nem látok rajta)
2kép:egy Tamiya T72M1 átalakító
gaunt1 544993 2013. november 1. 18:45
Válasz erre
Érdekes cikkre bukkantam ma.

Úgy néz ki a pletykák a T-90 megbízhatósági problémáiról és rendkívül alacsony élettartamáról beigazolódtak. Ezek szerint a motorok már jóval a hivatalos 350 üzemóra letelte előtt tönkremennek. De bajok vannak a torziós rudakkal (túlterhelt alváz), és a tűzvezető rendszerrel is. És persze amint a cikkből kiderül, a karbantartással sincs minden rendben.
A legmegdöbbentőbb az, hogy ezt A. Hlopotov, (a T-72/90 nagy támogatója) oldalán lehet olvasni. Ez annyit jelent, hogy a T-90 rendkívül súlyos problémákkal küszködik.

gurkhan.blogspot.hu/2013/10/blog-post_2258.html
páncélos 544648 2013. október 28. 09:10
Válasz erre
Gaunt1!
Valóban így van (volt), nem írtál hülyeséget.
Az előttem szólók is leírták a lényeget. Nem mindent rendszeresítettünk, sajnos. Az, hogy az oroszoknak 82-ben már volt olyan lőszerük, amit nem adtak másnak, önmagáért beszél.
Az, hogy egy lőszer régi még nem feltétlenül hatástalan, mármint lehet attól még kiváló ma is. De megint említesz egy típust, ami nem képes x, vagy y, eszköz páncélzatának átütésére. Ha van egy pct. eszközöd, amit egy megadott távolságból, jó látási viszonyok és szélmentes időben, egy „fix” álló eszköz ellen kipróbálsz, nem biztos, hogy más időjárási viszonyok mellett, vagy mozgó célpontnál ugyan azt az eredményt éred el. Ráadásul nagyon nem elhanyagolandó, hogy az adott eszköz kezelője, mennyire ismeri, és tudja kezelni fegyverét. Én csalódtam már pozitívan pl. RPG-7-ben. Pedig csak el lett rontva a lövés, és nem a megadott helyen ért célba.
piratvitorla 544403 2013. október 25. 14:24
Válasz erre
Sziasztok
A helyzet az, hogy a MN, majd az MH több esetben is nem vette meg a különböző felszereléseket, pusztító eszközöket a haditechnikai eszközökhöz. Ezért fordulhatott elő pl., hogy a Szu-22-höz volt lézerbomba, de rakétasín nem, amire függeszthették volna. de sok más egyéb dolog is így volt
Zoli
gaunt1 544401 2013. október 25. 13:32
Válasz erre
Üdv Páncélos!

Lehet, hogy orbitális hülyeséget mondok, de én úgy tudom nálunk nem lőttek űrméret alattit. Valahol úgy olvastam, (a hétvégén megkeresem hol) azért mert ha gellert kap, kilométerekre is elrepülhet, ekkora lőterünk meg nincs. De javíts ki ha tévednék!

Amúgy a 3BM-22 is egy elég régi lőszer, 1976-ban rendszeresítették a szovjetek, ezt mi miért nem kaphattuk meg? Ezt főleg azért nem értem, mert a 3BM-15 még az M60 tornyát sem tudja átütni szemből. (tesztelték) Jó persze tudom, a VSz-nek mindig a gagyibb cuccot adták, de akkor is, 1982-ben az orosz már az uránból készült 3BM-29-est gyártotta.
Amúgy nálunk volt lőszerbeszerzés a rendszeresítést követően? Ha igen, mikor?
páncélos 544377 2013. október 25. 07:36
Válasz erre
Bevallom őszintén, nekem nem tetszik a téma megközelítése, kicsit olyan bulváros. Az, hogy a szírek 2013-ben milyen lőszerekkel rendelkeznek, és mi mit rendszeresítettünk 1978-ban, nem említhető egy lapon. Az, hogy mi, mit üt át, és mennyiről csak szakirodalom, és a hozzátársított mese. Kutass utána, hogy nálunk mikor volt pl. űrméret alatti lövészet és milyen hatásfokkal. Várom a végeredményt.
Freddy 544340 2013. október 24. 17:24
Válasz erre
gaunt1 544335 2013. október 24. 16:58
Válasz erre
824256_original

T72
824256_original
0_d033a_e4d5756e_XL

Mango_Zakolka
0_d033a_e4d5756e_XL

Hogy lehet az, hogy a szírek sokkal jobb lőszereket kaptak a T-72-eseikhez mint mi?
A Zakolka a 3BM-22 kódneve, ez a régebbi, és már ez is majdnem 100mm-el több páncélt üt át mint a mi vacak 3BM-15-ösünk! (a szánalmasan gyenge 3BM-9-ről nem is beszélve) A Mango pedig a 3BM-42-es, ez az M1A1-ig simán viszi az Abramst is!
páncélos 540207 2013. augusztus 22. 09:10
Válasz erre
A lényeg már leíródott, így kiegészítőt én nem javasolnék többet (persze lehetne még fokozni), de a B variáns tornyát én nem javasolnám, mert más a forma, és a méret. Alapnak Tamiya T-72-es szerezz be.
Grande 540061 2013. augusztus 20. 10:22
Válasz erre
T72B_netre2

T-72B
T72B_netre2

Toronyból egyébként szóba jöhet még a hazai SBS Models T-72B tornya és akkor ebből kéne faragni AV-t
Miniarm Kontakt-3 ERA
www.ebay.com/itm/MiniArm-1-35-Modern-Russian-AFV-ERA-Bricks-Contact-3-Type-B-B35047-/271207429638
vagy Voyager Kontakt 3 ERA
www.voyagermodel.com/productdetails.asp

felhasználásával... és akkor hozzá lehet még csapni egy
Blast Models vagy Miniarm 12,7 NSVT-t is :)
www.phpshopxml.com/blamod.shop/CID/e492d6b3f74b9582533b1c111e2a6d31/function/itemPageDisplay/shopItemCode/BL35072K
F-16 540060 2013. augusztus 20. 10:02
Válasz erre
Köszi szépen a segítséget.Igen, bocsi, nem írtam, hogy 35-ben kellene. Azok a '72-esek igen észvesztően jól néznek ki!
Grande 540047 2013. augusztus 19. 23:23
Válasz erre
Én kb. erre tudok gondolni kiegészítők terén. Páncélos kolléga kijavít majd, ha valami rosszat ajánlok. Gondolom a nagyobb kiegészítők nélkül (Miniarm) is meg lehetne oldani, de sok faragás akkor mindg a tornyon, mind a páncélteknőn. Külön lehet hozzá ERA blokkokat kapni (Miniarm és Voyager gyártja) a többi pedig szkreccs.

Miniarm átalakítók (torony B35029 és páncélteknő B35030, futógörgők)
miniarm.com/index.php
RB Model lövegcső
www.rbmodel.com/picture.php

Friulmodel lánctalp
www.friulmodel.hu/en/atl-11-t-72-i14/
Tetszés szerint fűszerezve Eduard vagy Voyager maratással.
www.voyagermodel.com/productdetails.asp

Alex Clark pl. elég jól megcsinálta,de 1/72-ben...:)
www.network54.com/Forum/110741/message/1368820394/Syrian+T-72AV+-+M1+%28modernised%29
www.network54.com/Forum/110741/message/1367438298/Syrian+T-72AV+-+M1+%28modernised%29

www.network54.com/Forum/110741/message/1363376639/Syrian+T-72+model+1975
F-16 540045 2013. augusztus 19. 22:20
Válasz erre
Sziasztok!
Nem igazán vagyok szakértő, ezért megkérdem a témában tőlem járatosabbakat:
Milyen kiegészítőket kell beszerezni, egy az alábbi videóban szereplő szír 72AV elkészítéséhez. Rohadtul megtetszett!
Köszi előre is.
Üdv.
Attila
www.youtube.com/watch
Sennás 540026 2013. augusztus 19. 20:07
Válasz erre
215291591
215291591
104337099
104337099
104336608
104336608
104336589
104336589
104336573
104336573

Modern harci játékok.(akinek futi rá:)
Kojak75 539106 2013. augusztus 6. 18:16
Válasz erre
A Trumpeter hátha ihletet kap a szíriai események kapcsán, és kiad egy szép,sárga, toprongyos AV-t!

Üdv kojak!
páncélos 539087 2013. augusztus 6. 12:43
Válasz erre
Sennás 538981 2013. augusztus 4. 20:36
Válasz erre
Szia.Hallom sokaktól már jó lenne igen.
piratvitorla 538980 2013. augusztus 4. 20:29
Válasz erre
Szép kép
szép kocsi
Karácsonyra pont jó lenne egy ilyen
Sennás 538978 2013. augusztus 4. 19:48
Válasz erre
3500

Csecsenföldön
3500

Egy régi szép vas:)
páncélos 538194 2013. július 25. 07:51
Válasz erre
T-72 1
T-72 1

"Kristóf" A harckocsizók napja van ma. Egy képpel élénkíteném a szegény sorsú páncélos fegyvernemet, remélve, hogy sok-sok évig még ünnepelhető e nap.
Sennás 536663 2013. június 30. 15:01
Válasz erre
Miniarm persze:-)
Sennás 536645 2013. június 30. 11:07
Válasz erre
90170a7b02087bf4866e687cf3d3572c10dfcf23
90170a7b02087bf4866e...
ca92b912c8fcc3cef097f6a69345d688d53f2055
ca92b912c8fcc3cef097...
3e9bebc4b74543a91809185f1f178a82b8011491_1
3e9bebc4b74543a91809...
e3841d950a7b0208c409dc7263d9f2d3552cc8e0
e3841d950a7b0208c409...
T-90S
T-90S
T-90s.
T-90s
T-90S..
T-90S

Sziasztok!Első képek a MengModel T-90A készletéről.Sajnos teljes dobozbontás még nem találtam de már kapható a cucc talán hamarosan teljes képet kapunk.

Más találtam egy Orosz videót amin egy érdekes részre lettem figyelmes.T-90S oldalán nyíllal jelölt "doboz" mi lehet?Lehet nem is doboz csak egy kitüremkedés a torony oldalán,belül van ott csomó kezelő szerv ami máshogy nem férne el?
Köszi:SENNÁS
páncélos 536558 2013. június 28. 22:52
Válasz erre
Nem tudok válaszolni sajnos. Egyik tervezőiroda sem publikálja, a miért nem így csináltuk című kísérleteit. Volna ötletem, de az csak okoskodás lenne.
laposalátét 536533 2013. június 28. 14:15
Válasz erre
Sziasztok!Szia,Mad Nick!Tök jó ez a videó,főleg,amikor a hölgy bemondja,hogy 'they called it dö dezört dzsenerál". Nagyon jó!
gaunt1 536530 2013. június 28. 13:41
Válasz erre
Ez így van, az oroszok nagyon sokat gyakorolnak a járműveikkel, egy rakás videót lehet látni a neten róla. Nem valószínű, hogy egy ilyen bemutató túl nagy probléma lenne nekik.

Mad Nick!

Nem gondolom, hogy el lennék vakulva. A videók nem bizonyítanak semmit. A mozgékonyság ennél többről szól. A T-72 mozgékonyságával az a baj, hogy az egész erőátviteli rendszere rendkívül elavult. Össze sem lehet hasonlítani a nyugati (és ma már a kínai) típusok hidromechanikus rendszereivel. Persze, gyors és nagyon jó a terepjáró képessége, de a manőverezőképessége és gyorsulása gyenge. A hátramenetnél mért 4.18 km/h pedig egyenesen szánalmas. A T-90-nek ezeken a problémákon kívül még két baja van, a motor hajlamos a túlmelegedésre, és élettartama mindössze 300 óra.

Páncélos!

Lenne hozzád egy kérdésem: Mi az oka annak, hogy a szovjetek/oroszok nem építettek hidromechanikus erőátvitelt a harckocsikba? Azért fura nekem ez, mert tapasztalatuk van vele, pl. a BMP-3, vagy a Metrovagonmas GM 5xx alvázak (Tunguszka, Tor, Buk) mind ilyenekkel vannak felszerelve, és nagyon jól bevált náluk.
páncélos 536523 2013. június 28. 09:46
Válasz erre
a nyugati eszközöket nem csak bemutatóra tartott szakemberek irányítják
Ezzel én nem értek egyet. Pontosan a VSZ országok voltak arról híresek, hogy sorállomány - pár hónapos kiképzést követően - profi módon kezelte a rábízott technikát.
A franciák tátott szájjal nézték Tatán a 90-es évek elején, hogy a sorállomány mennyire frankón teszi a dolgát. Vagy említhetném, hogy amikor a görögök nálunk tanulták a BMP-1-et, akkor el voltak hűlve, hogy egy tiszt összerakja a ZPK kocsin az antennát, náluk ez nem dolga egy tisztnek, mert a nyugati modellnél a pk csak beül, és irányít. Persze sok-sok év eltelt, de az orosz doktrínában nem hinném, hogy csak bemutatóra képzett személyzet lenne.
Ráadásul az első videó rávilágít a nem is olyan rossz futóműre. (csak halkan jegyzem meg, hogy nem csak T-90-es van a videón, mert az első pont egy T-80U)
tüzér 536511 2013. június 28. 06:03
Válasz erre
Hát sok különbség nincs a leo 2, Challenger 2, Leclerc stb, stb.bemutatók és ezek között.talán annyi, hogy a nyugati eszközöket nem csak bemutatóra tartott szakemberek irányítják, nem gyakorolják a nagy harcászati előnnyel járó levegőből történő lövészetet(nekik jó a földről,nagy távolságból történő lövéskiváltás, nyilván találnak is vele), nem balettoznak a járművekkel, nem repkednek vele.Sajnos az orosz bemutatók elhúztak ezen tendencia felé.
Mad_Nick 536510 2013. június 28. 00:15
Válasz erre
Gaunt te meg nézd meg ezeket a videókat! www.youtube.com/watch www.youtube.com/watch www.youtube.com/watch Akkor most melyik a mozgékonyabb? Te egy kicsit el vagy vakulva! Nem gonolod?
lacih12 536509 2013. június 27. 23:21
Válasz erre
SV300045
SV300045

Sziasztok!

Olyan kérdésem lenne hogy t72 sárvédőhöz milyen kiegészítők / átalakítók vannak?
Pánczél Mátyás 535384 2013. június 9. 21:24
Válasz erre
Szervusz "Gabi"!

Gondold, ahogy kívánod, szíved joga! :) Ám mielőtt leírod legközelebb azt, amit nekem szántál, kérlek két dolgot gondolj át:

1., sokkalta nagyobb probléma, hogy valaki tudatlanul gondolja magáról mit ért egy adott témához, s kijelentéseivel félrevezet érdeklődő embereket, amelynek következménye kiszámíthatatlan;
2., meglehet, hogy a számodra elfogadhatatlan stílusomnak köszönhetően - az önbecsülés és a düh adta erő segítségével - bizonyos emberek túljutnak egy lépcsőfokon...;)

...s végezetül, soha nem vágytam népszerűségre, így itt sem!
Gabi 535348 2013. június 9. 10:57
Válasz erre
Szia Matyi!

A stílusod és ahogy minősítesz embereket az gáz. Mindenki elismeri a tárgyi tudásodat az orosz páncélosok témakörében, de ez még nem jogosít fel arra, hogy másokat becsméreljél, és nem megfelelő jelzőkkel illessél, ha szerinted nincs igaza.

Gabi
Pánczél Mátyás 535346 2013. június 9. 10:40
Válasz erre
... ez gáz! :)
Sennás 535308 2013. június 8. 16:58
Válasz erre
dsc00591kzuf6o
dsc00591kzuf6o

Hú nekem van régről egy ilyen képem!(persze a netről)Ez T-72!
gaunt1 535298 2013. június 8. 14:12
Válasz erre
Üdv!

Előszöris, bocsi, de láttam már működő harckocsit. Egyébként BLG-t vezettem is, nem is egyszer.

Válaszom a kérdéseidre:
1, harckocsi árak: gurkhan.blogspot.hu/2013/01/blog-post_5305.html 2, andrei-bt.livejournal.com/109996.html De ha az ábra nem győzne meg, akkor leírom a különbségéket az M829 változatai között: A Kontakt-5-el felszerelt T-72 tesztelése közben kiderült, hogy az addigi M829A1 lövedék képtelen átütni a páncélzatot. Miután megismerték a Kontakt-5 működését, megerősítették a nyíllövedéket, megnövelték annak hosszát - így tömegét is -, illetve erősebb töltetet kapott. Átmeneti megoldás, de működött, a K-5 már nem védte meg a harckocsit. 1993-ban rendszeresítették. Enek továbbfejlesztése az M829A3 (2003), még erősebb nyíllövedékkel. És hogy miért tduja átütni a páncélzatot akár 6 kilométerig? Azért mert a Kontakt-5 egy bizonyos sebesség alatt (~1500m/s) egyszerűen nem működik! A mögötte lévő viszonylag vékony páncélon (~550mm RHA vs APFSDS) meg úgy megy át a lövedék mint kés a vajon. Ha nem tudnád hogy működik a K5:
www.russianarmor.info/ - a motorról. Ezek szerint nem figyeltél: Én a V-92 és NEM a V-46/V-84 motorokról írtam. A V-92 pedig nem szovjet, hanem orosz, kétlem hogy van róla dokumentumod. A fenti linken olvashatod a 300 órát, de Hlopotov is írta egyszer, valamint az indiai tapasztalatok is megerősítik. Ráadásul Indiában a melegebb vidékekről száműzték a T-90-est a súlyos túlmelegedési problémák miatt, helyette a meleget sokkal jobban tűrő Arjunt használják.
- a lőszertárolóról. Mivel a T-90 ugyanolyan tárolót használ mint a T-72, szerintem egyértelmű. Nézd csak meg a videókat a szíriai polgárháborúról! Ha a páncélt áttöri valami, a lőszer AZONNAL begyullad, vagy be is robban. És ha ez nem elég, akkor ott van a számtalan háború tapasztalata is amiben a T-72 részt vett.
- a titkosított információt meg hagyjuk már. Akármit meg lehet tudni a neten, ha jó helyen keresed. Csak egy példa, ha érdekel az Abrams vagy Leopard-2 páncélzata és rendszerei: www.steelbeasts.com/sbwiki/index.php/M1A1_%28HA%29 A Steel Beasts nem játék, pl az amerikai hadsereg harckocsizók kiképzésénél is használja!

Ha megy az angol, akkor ajánlanám figyelmedbe a tanknet.org oldal fórumát, abból pedig az "Armor scientific forum" részt, rendkívül sok információt lehet találni nyugati és szovjet/orosz típusokról is. Sok nyugati harckocsizóval és szakértővel össze lehet futni, de akár Andrej Taraszenkóval és Vaszilij Fofanovval is.
És még egy jó odlal: www.longrods.ch/flight.php
Pánczél Mátyás 535264 2013. június 7. 21:22
Válasz erre
Sziasztok!

Kérlek, engedjétek meg, hogy leírjam véleményem az elmúlt hozzászólások kapcsán!

Alapvetően egy nagy problémát látok a párbeszédben: elbeszéltek egymás mellett!

Gaunt!

Úgy tűnik, szinte semmit nem tanultál abból, amit korábban itt írtunk Neked, és vajmi keveset fogadtad meg, miként is aspektáld a rendelkezésedre álló forrásokat!

Megint írtad a hatásadatokat, amelyeket ugyan honnan ismersz? Kicsit meg foglak bántani, bár nem ez a célom; hozzászólásaid alapján Te még az életben nem láttál működő harckocsit, nemhogy olyat, amire lőttek, avagy amivel lőnek. Félre ne érts, ez nem a nagyképűség helye, de amint átélsz egy ilyesfajta élményt, feltehetően ráébredsz mindarra a "lexikonbutaságra", amit írogatsz.

Nem titok, Rejtő Pistivel (alias "Páncélos") meglehetősen sok dokumentumot és interjút böngésztünk át e témában, amit majd publikálni is fogunk.

Nem csoda hát, hogy elképedve állok a számos butaság felett, amit itt olvasok.

Gaunt!

Megtennéd, hogy válaszolsz az alábbi kérdéseimre (ígérem, nem lesz sok!):
- milyen forrás alapján írtad a harcjárművek árait? (Birtokomban van az eredeti ex-szovjet számla a T-72 3 alváltozatáról, valamint a cseh/lengyel verziók két-két változatáról; drágább volt a 64-es!);
- milyen forrás alapján írtad az M829 üa.gr. család hatásadatait, nem beszélve a röppályáról, ami 6000 méteren átüt egy 90-est? (Itt határoztam el, hogy írok, mert ilyen baromságot rég olvastam!) Tisztában vagy az űrméret alatti gránátok bel-, kül-, valamint célballisztikájával? Nem, mert nem írtál volna ilyen dolgokat!
- milyen forrás alapján írtad a motor élettartamát? (Szintén egykori szovjet dokumentummal rendelkezünk, nem 300 óra!);
- milyen forrás alapján írtad, hogy a pc. átütése után a T-90 lőszertárolója berobban?

Te komolyan elhiszed, hogy ezeket az adatokat az egyes országok közlik! Ezek egyfajta spekulációk és - sokszor rosszindulatú - hipotézisek, szinte minden alap nélkül! Nem folytatom... De ha nekem Andrei BTVT oldalát hozod fel, megharapom magam! Nem titok, hogy mind Andrei, mind Alexei nagyban segítette munkánkat, önzetlen segítségeikkel! Ugyanakkor tisztában kell lenni a nemzeti hovatartozás adta részlehajlásokkal!

S egy rövid gondolat:

A T-72 az egykori Szovjetunió lehetőségei mellett megszületett alapharckocsi, amely a nagyszerű tervező, Alexander Morozov alapkoncepciójának és az ország gazdasági, valamint háborúban megvalósítható lehetőségeinek a találkozásakor született. 1985-ig méltó ellenfele bármely nyugati típusnak, majd ezt követően (a B altípus 1984-es bevezetésével) folyamatosan lépést tartott e versennyel - és most egy igen fontos részlet következik - az egykori SZOVJET HADÁSZATI ELKÉPZELÉSEK TÜKRÉBEN! Igen, kutatásunk alapján erre a következtetésre jutottunk.

S mint minden harckocsinak, ennek is számos gyengesége akad, ám az egy másik történet!

Köszönöm, ha végigolvastátok!

TANKOK! Matyi
gaunt1 535225 2013. június 7. 12:42
Válasz erre
Üdv Páncélos!

Megvan egyébként az UVZ T-72 könyve, ismerem.

Szovjet harckocsik árai:
T-72B1 - 236930 rubel, T-72B - 283370 rubel, T-64B1 - 271970, T-64B - 358000 rubel. A T-64B és B1 között az egyetlen különbség a Kobra rendszer hiánya. Igen, ennyire drága volt. A T-72B1 szintén butított verzió, nem csak rakéta kilövésére alkalmatlan, de a tűzvezető rendszere is gyengébb. Ha a képességeket is figyelembe vesszük, a T-72B jóval drágább!
T-72 - 169500 rubel, T-64A - 151000 rubel
Ezt pont az otvaga2004-en olvastam!

A V-92 motorokról annyit, hogy az újakon kívül minden T-90 fekete füstöt okád, jópár videón látszik. De amúgy is, a 300 óra összélettartam magáért beszél.
Vadonatúj T-90MSz, a motor már most haldoklik (sűrű fekete füst)!
www.youtube.com/watch
Ismét hangsúlyoznám, a T-72 jóval megbízhatóbb V-46 és V-84 motorja nagyon ritkán füstöl feketén, legalábbb 1000+ üzemóra után kezdődik. Ekkorra a T-90 már a 4. motorját zabálja!

A T-90 fejleszthetőségéről még annyit, hogy az 1994-ben bevezetett 120mm-es amerikai M829A2, vagy a német DM-53 űrméret alatti nyíllövedék akár 6(!) kilométer távolságból is át tudja ütni a T-90 legerősebben páncélozott részét, a tornyot. Azóta megjelent az M829A3 és DM-63 is, de már fejleszik az M829E4-et is! A Kontakt-5 nem véd a tadem robbanófejű pct. rakéták ellen sem. Egyszerűen túl könnyű és kicsi az alváz és torony, már nem lehet rá megfelelő páncélzatot tervezni.
A T-90 számára a nyugati nehézharckocsik (M1A2, Leo-2A6, Challenger-2, Leclerc, Merkava 4, Altay, stb.) szemből tökéletesen sebezhetetlenek, de még az ukrán Oplot és a kínai ZTZ-99A2 is. A páncélzat átütése azonnali lőszerrobbanáshoz vezet a T-90-nél. Hogy lehet ezt a típust modernnek nevezni ezek után?
páncélos 535217 2013. június 7. 10:56
Válasz erre
Gaunt1!

Pontosan ezért javasoltam Hlopozov oldalát, mert ő, ugyan annyira elfogult az orosz (uráli) tervezőiroda termékeivel, mint a btvt oldal, az ukrán gyártóüzemek termékeivel. Csak ajánlani tudom az UVZ T-72 könyvét, annak 2. fejezete pontosan leírja a T-72 létrejöttét. Valahol láttam pár éve pdf-formátumban letölthető volt (nekem az eredeti könyv van meg). Beszerzése nem túl drága, de postaköltsége a könyv közel 2 szerese. Így érdemes valakivel meghozatni.
Többször említed a T-72 drágaságát. Mitől volt drágább, mint a T-64? Hol van erre vonatkozó hivatalos, és olvasható információ?
Még egy gondolat: Ha egy képen azt látod, hogy fekete füstöt okád egy harckocsi, nem kell egyből leírni a motorját, sőt egy-két kép láttán nem is szabad következtetni egy rossz konstrukcióra. Elég, ha kiállsz az utcasarokra, és megnézel 2-3 elhaladó Ikarus buszt. Attól, hogy az egyik fekete füstöt okád, még nem sza... a motor típusa, csak azzal az egy kocsival lehetnek esetleg gondok.
gaunt1 535128 2013. június 6. 11:33
Válasz erre
Hát igen, a szovjet harckocsigyártást kb. a francia udvar intrikáival lehet összehasonlítani. Nem egyszerű helyzet. És valóban, ahogy írod, benne volt a dologban az ukrán-orosz szembenállás is, az egyik legfontosabb tényező a T-64 és T-80 háttérbeszorításánál.
Az Otvaga2004-et én nem igazán kedvelem. Alekszej Hlopotov már többször tett olyan kijelentéseket, amik egyszerűen nevetségesek, és könnyű őket megcáfolni. Például nem is olyan rég azt próbálta bizonyítgatni, hogy a T-64 belülről vezérelhető légvédelmi géppuskája semmit nem ér, és hogy a T-72-es egyszerű géppuskaállványa mennyivel jobb. És nem is kellett soká várni a cáfolatra, a szíriai polgárháborúban megkérdezett harckocsizó elmondta, hogy az állvány használhatatlan, öngyilkosság kinyitni a búvónyílást. Aztán: Hlopotov szidta a T-64 "nehéz és bonyolult" kötényezését, és dícsérte a T-72 "egyszerű, rugalmas" gumikötényét. Ismét a szíriai polgárháború, ezek a fantasztikus kötények pár nap múlva cafatokban lógtak, és nem ellenséges tűz miatt. Vagy ott volt a "T-72 jól védett forgó lőszertárolója". Azt állította, hogy az öböl háborúban kilőtt hetvenkettesek lőszere csak órák múlva robbant fel, és volt ideje a személyzetnek kimenekülni. Ezt is megcáfolta a szíriai háború, a páncélzat átütése után azonnal berobban a lőszer, és van hogy az egész tankból semmi nem marad.

A mozgékonyságról. Nem olyan egyszerű ezt sem megítélni. Valóban, a T-72 és T-90 terepjáróképessége, és teljesítmény-tömeg aránya kiváló. De, az egész erőátviteli rendszer reménytelenül elavult, szinte ugyanaz mint amit a '60-as években a T-64-be szereltek. Össze sem lehet hasonlítani pl. a Leo-2 Renk gyártmányú hidromechanikus berendezésével. Így a gyorsulás, manőverezőképesség gyenge, a hátramenetnél mért 7-10 km/h pedig egyenesen nevetséges. Az előtéthajtómű, és a hűtőventilátor teljesítményveszteséghez vezet.
A motor szintén rendkívül elavult. Tény, a T-72-ben még nagyon megbízható és strapabíró volt, de ismét, nem lehet összehasonlítani egy MTU-883-assal, egy Perkins CV-12-vel, de talán még akár az ukrán 6TD-vel sem. Nem beszélve arról, hogy órákig tart kicserélni.
A T-90 V-92-ese, bár erős, de mivel már a végletekig van fejlesztve, összélettartama mindössze 300 óra, és a túlzott igénybevétel miatt könnyen túlmelegszik. A legújabb T-90MSz-ről vannak képek amikor indulásnál okádja a sűrű fekete füstöt, (=tökéletlen égés, a dízelmotor élettartamát rendkívül lecsökkenti) akárcsak a legkissebb gázadásnál is. Fekete füstöt a T-72 V46, vagy V84-esénél szinte sosem látni.

Ajánlom ezt a videót, jól bemutatja a Leopard-2 mozgékonyságát. Jópár dolog van amit a T-90 nem tud utána csinálni!
www.youtube.com/watch

Amúgy valószínűleg félreérthetően fogalmaztam: Nem azt mondom, hogy a T-72 egy rossz harckocsi. A maga idejében semmiképpen nem volt az, a nyugati M60 és Leopard-1-nél mindenképpen jobb, és még a sima M1 Abrams-nak is szinte egyenrangú ellenfele volt. Viszont, a T-64 és T-80-nál sokkal primitívebb, gyengébb teljesítményű típus, ráadásul a T-64-nél drágább is volt.
A T-90 viszont már az elejétől kezdve elavult volt, és az ma is. Megtette a hatását a SZU összeomlása.
páncélos 535113 2013. június 6. 07:57
Válasz erre
Rittal!
Így van. A 70-es, 80-as évekről beszéltem (írtam). Azzal együtt magában hordozza a továbbfejlesztés lehetőségeit, így jött létre a T-90.

Gaunt1!
Nagyon jó oldal a btvt, magam is többször néztem (olvastam), utóbbi időben kevésbé, de ez nem az oldal hibája.
Annyit azért érdemes tudni, hogy a neten olvasott cikkek, úgy lesznek hitelesek, ha azt több forrásból vissza lehet igazolni. A btvt oldalt érdemes az otvaga2004-esl szembeállítani, illetve utána olvasni a SZU történelmének. Lényeges tény a harckocsigyártásban, mint óriási üzletben, hogy mikor, milyen hatalmi érdekek, ütköztek, illetve kerültek döntési helyzetbe. Nem elhanyagolandó, a T-64-es tervezésének időpontja, és Hruscsov személye, aki ukrán származású volt. Érdemes elővenni egy térképet, hol van Tagil, és hol helyezkedik el Harkov. Melyik területen, mikor, és mi készült?
Végül a T-72-ről az általad leírtak miatt nem kívánom elmagyarázni, miért is jó harckocsi, de a mozgékonyságát azért ne becsüld le annyira, nyugaton is elemezték, és érdekes dolgokra bukkanhatsz, ha nem csak a neten keresgélsz.
Az utolsó szó jogán még annyit: Lehet neked csúcs technikád, ha nincs hozzá kiszolgáló háttérbázis, megfelelő kiképzés, és kiképzett kezelőszemélyzet.
gaunt1 534997 2013. június 4. 18:12
Válasz erre
A 80-as évek közepéig a nyugatnak egyedül a repülőgépek terén volt technológiai fölénye. A T-64 a világ legjobbja volt 1979-ig, a Leo-2 megjelenéséig, de még az ellen is jó eséllyel vehette fel a harcot. '85-ben megjelent a T-80U, és nem létezett nála erősebben páncélozott típus.
A T-72-re semmi szüksége nem volt a szovjeteknek, drágább és primitívebb volt a T-64-nél. Tömören, bizonyos körök érdeke volt a gyártás elindítása.
A T-34-ről meg annyit, hogy a háború alatt olyan iszonyatos veszteségeket szenvedett ez a típus, (a legyártott mennyiség kb. 82%-a, kb. 45.000 darab) hogy Lend-lease nélkül a németek megnyerték volna a háborút keleten! És még annyit, hogy '42-'43-ig kifejezetten megbízhatatlan volt!
btvt.narod.ru/4/history/_45_2006.htm
rittal 534996 2013. június 4. 18:11
Válasz erre
.. most pedig jót röhögnek rajta.

bocs, ide illett ez a befejezés, mert közhely,de igaz: "így múlik el a világ dicsősége!"

A lényeget itt mondod "A saját korának legjobb páncélos technikája!"

A T-80 vs. T-72 -ről pedig annó volt berakva jó pár kép a közelmúlt szovjet utódállamok közti összecsapásokról. (APFSDS vs T-72 front páncélzat = kés vs vaj..)

mégegyszer bocsánat!
ssanyi 534990 2013. június 4. 17:04
Válasz erre
Üdvözletem!

Mint laikus szólnék hozzá.
T 72-est leírni mint páncélost szerintem túlzás.
Megbízhatóság, rengeteg külföldi üzemeltető olyan helyeken is ahol nem igazán törődnek a karbantartással mégis működnek a kocsik.
Nem szabad elfelejteni hogy a szovjetek a világháború második szakaszában nem a T 34-es technológiai fölényével hengerelték le a német páncélosokat hanem a létszámmal és könnyű olcsó karbantartással.
Ezen tapasztalatok alapján tervezték bevetni a T 72-esek "hordáit", létszámmal elnyomni a meglévő (bizonyos területeken) technológiai fölényt.
Atomcsapásokat követően hatoltak volna be az ellen területére, a tévedések elkerülésére nem városokat bombáztak (pro és kontra) volna hanem katonai célpontokat (repterek, bázisok), de ugyebár ez a hatókörben lakókat nem vigasztalta volna.
gaunt1 534986 2013. június 4. 15:46
Válasz erre
A T-72(90) egy reménytelenül elavult típus, az égvilágon semmi korszerű nincs benne, és már nem lehet továbbfejleszteni. Minden amit csinálnak rajta, a megbízhatóság rovására megy. Csak egy példa, a motort kb. 300 üzemóra után selejtezni kell, és erősen hajlamos a túlmelegedésre! Mozgékonysága rossz, védelme és tűzereje pocsék.
Amúgy elég sokat olvastam ezekről a típusokról. Az, hogy a T-64 futóműve gyenge, egy mítosz. btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm A T-64 töltőgépe az elején valóban sok problémát okozott, de a T-64A-nál ezeket már kijavították. És nemcsak, hogy több lőszer fér bele, de a ciklusideje is rövidebb mint a 72-esé, valamint van folyamatos töltés üzemmódja, ami ismét csak a tűzgyorsaságot növeli (T-64A üzemeltetési utasítás, 2. könyv, 107.o.) A tűzvezető rendszerről meg jobb nem is beszélni, a T-72 több mint 10 évvel később kapta meg a szélszenzort és az első igazi ballisztikai számítógépet! Szintén egy nagyon jó cikk: btvt.narod.ru/4/history/_45_2006.htm
páncélos 534983 2013. június 4. 13:15
Válasz erre
Gaunt1!
Primitív vacak? Megítélés kérdése, de ebből a megjegyzésedből egyértelműen az látszik, hogy partvonalon túlról, mint nézelődő, szemléled a páncélos hadviselést.
Oldalakat írhatnék tényekkel, de nem szeretnék okoskodni. Röviden pár dolog a T-72-ről:
A 72-es két gyártóüzem versenyének (Urali) gyümölcse. 1973-as sorozatgyártása óta az egyik leg megbízhatóbb haditechnikai eszköz, mely magában hordozza a továbbfejlesztés számos részletét (lásd:T-90). A harkovi remekmű - a T-64 -, aminek a gázturbinás hajtóművének kifejlesztése rengeteg pénzbe került, és külön egy olajfejlesztő laboratóriumot is létrehoztak miatta, nem beszélve az automata lőszeradagoló rendszeréről, ami sok-sok hibát és baleseti kockázatot rejtett. Így közel 10-évig csak próbafutásokat végezte, annyira problémás volt, hogy a végén inkább már megengedték Kárcevnek, hogy tegye bele a saját vízszintes adagolórendszerét, és a neki kifejlesztett - akkor még V-45 típusjelzéssel ellátott - motorját. Miután Karcevék rájöttek, hogy a futómű sem bírja a strapát, azt is áttervezték háromnegyedes futógörgőkkel. Na, ebből lett a T-72 prototípusa.
Még annyit erről a primitív vacakról, hogy sorban álltak a nyugati katonai vezetők, hogy beüljenek egy 72-be, a rendszerváltást követően, és el voltak ájulva, sőt az első öbölháborút megelőzően még féltek is tőle.
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85.