/ Fórumok /

dioráma elkészítése

Én terepaszt< építek(HO-s vasúti), és annál a terepkialakításhoz várnék anyagot, ill. megvitathatnánk az egyes ötleteket bármelj méretarányban.
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300.,
301., 302., 303., 304., 305., 306., 307., 308., 309., 310., 311., 312., 313., 314., 315., 316., 317., 318., 319., 320.,
321., 322., 323., 324., 325., 326., 327., 328., 329., 330., 331., 332., 333., 334., 335., 336., 337., 338., 339., 340.,
341., 342., 343., 344., 345., 346., 347., 348., 349., 350., 351., 352., 353., 354., 355., 356., 357., 358., 359., 360.,
361., 362.
Snowman 231015 2008. december 19. 22:14
Válasz erre
Custo 231014 2008. december 19. 21:25
Válasz erre
grat lacus! :)

egy darab kérdésem lenne miből csináltad ? ( hungarocell ? :D )
Marci 231013 2008. december 19. 21:12
Válasz erre
Rájöttem Lacus trükkjeire. Tök egyszerűen csinálja ! Igazi házat fényképez aztán úgy állítja be mintha ő csinálta volna.::)
zozso 231012 2008. december 19. 20:59
Válasz erre
Bubu 231011 2008. december 19. 20:51
Válasz erre
Lacus78 231010 2008. december 19. 20:48
Válasz erre
korlát2
korlát2
korlát
korlát
korlát3
korlát3
korlát1
korlát1
korlát4
korlát4

Halihó.
Én ezen a vas korláton dolgozom. Még jön a mattítása, rozsdázása, kis koptatása meg az íves részek egyengetése. Ha esetleg jól sikerülne, írok hozzá egy rövid cikket.

Zozso.
Szerintem nagyon nagyon macerás volna.:) :) Önmagában a víz már komoly művelet, hát még ha ezt "mozgalmassá" akarod tenni.
Bubu 231009 2008. december 19. 20:46
Válasz erre
Szia Zozso!
Csak 1 tipp,a vízüveget színezheted is a tenger sem áttetsző.Már kísérleteztem vele és a tempera tűnik jónak.Csak vékony rétegekben használd mert egy idő után leülepszik benne.Fehérrel színeztem, tökéletes befagyott pocsolyákat lehet vele készíteni,még a beszakadt jeget is lehet vele imitálni.
Üdv:Bubu
zozso 231007 2008. december 19. 20:26
Válasz erre
A végén még abba is beleköt vki.. :-D
zozso 231006 2008. december 19. 20:24
Válasz erre
Hát ehez annyit fűznék hozzá hogy régebben az első diómnál enyhén szólva a leszaroztak kicsit finomabb szavakkal mindenki előtt...de ez van viszont legalább leírták aztis amit rosszul csináltam..

Részemről a vitatkozásból ennyi..
KeyPi 231005 2008. december 19. 20:22
Válasz erre
Még mielőtt szó érne: keypi=KeyPi
zozso 231004 2008. december 19. 20:20
Válasz erre
Most így hirtelen olyan 5letem támadt a mai napon beszerzett Spitfire csatorna fölött harcolt változatával kapcsolatban hogy elég jól bevált a vízüveg a még készülő diómon hogy milenne ha egy a csatornán éppen vízbe zuhant gépet próbálnék belőle csinálni..szerintetek nagyon macerás lenne?:-)

Zsolt
keypi 231003 2008. december 19. 20:19
Válasz erre
Sziasztok!
Végigolvasva 5421-től a történteket, - és tekintettel arra, hogy eleddig egyetlen diorámát sem publikáltam, ehhez továbbra sem jött meg a kedvem - csak néhány gondolat erejéig szólnék hozzá. Muszáj mindenkinek vérprofinak lenni?
Vagy megfordítva: ha v.ki csak véleményt kér, nem segítséget, szükséges nyilvános fórumon alázni? Nem lenne elegendő ilyen esetekben egyetlen mondat? Pl. Számos súlyos hibát találtam a munkádban, ha érdekel a véleményem elküldöm magánban.
Üdv. KeyPi
zozso 231002 2008. december 19. 19:37
Válasz erre
szerintem jó viszont látom már összerakva festetted és kicsit nem figyeltél nézd meg a 2. képen a sárhányó alatti részt, amúgy tetszik! :-)
barnamedve 231001 2008. december 19. 19:34
Válasz erre
DSC00680
DSC00680
DSC00688
DSC00688

Sziasztok!

Feltettem egy lacus-féle jégcsapot a Pz. IV-esemre "kisérleti léggömbként", hogy hogyan, meg milyen...íme a képek:
ja és annyiban érdekes a dolog hogy a ragasztó megszáradáskor nem merevedik meg, hanem hajlékony lesz
korzaar 231000 2008. december 19. 19:27
Válasz erre
Timur
Ez a mütehenes dolog valami megtévesztési ötlet volt anno ? olyan mint a felfujhato tankok?
zozso 230999 2008. december 19. 19:18
Válasz erre
Lacus!

A könyv hogy halad?Már éhes vagyok:-P
Lacus78 230998 2008. december 19. 19:09
Válasz erre
kezdeti1
kezdeti1
kezdeti2
kezdeti2

Timúr.
Nem értek egyet a véleményeddel. ("1, Tisztelt uraim, szomorúan kell mondanom, de a dioráma (kiskompozíció) készítése nem való mindenkinek. Gothának pedig biztosan nem. Kell hozzá bizonyos érzék, látásmód, tehetség a komponálásra, a szituáció ...") Ezek a mondatok biztosan rám is illettek volna néhány éve,mikor belekezdtem a dioráma építésbe, raktam fel képet, mire is gondolok konkrétan. Aztán mégis tanultam, fejlődtem, és folyamatosan tanulok, fejlődök. Szerintem nincs olyan, hogy valaki nem tudja megtanulni a dioráma építést...ez tanulható. Sok sok gyakorlás, anyagismeret kell hozzá, és ha esetleg szegényes a fantáziánk, hát dolgozzunk fotókról. Szóval a dioráma építés mindenkinek való, aki szeretné csinálni. Hajrá Gotha, gyakorlás és meglesz az eredménye!
Erno-945 230997 2008. december 19. 17:06
Válasz erre
Sziasztok!
Mozgalmas egy topic.
index.hu/politika/bulvar/cowplane0812/
945
barnamedve 230996 2008. december 19. 14:49
Válasz erre
Sziasztok!
Kipróbáltam Lacus jégcsapos ötletét, szerintem nem rossz. Lesznek képek is estefelé.
Timur 230994 2008. december 19. 13:22
Válasz erre
Sitzkrieg
Sitzkrieg
Sitzkrieg-2
Sitzkrieg-2
Sitzkrieg-3
Sitzkrieg-3
Sitzkrieg-figurák
Sitzkrieg-figurák
Sitzkrieg-műtehenek
Sitzkrieg-műtehenek
Sitzkrieg-fák
Sitzkrieg-fák
172
172
172-Argus
172-Argus
172-3
172-3
172-4
172-4
172-Argus2
172-Argus2
172-Graf
172-Graf
172-Karaya
172-Karaya
172-föld
172-föld

Sziasztok!

Ram,
Nem mindig érek rá hosszabban írni. (Meg kedvem sincs, ha olyan munkát látok, amelyen egyetlen elem sem stimmel.) Az útszéli stílust pedig nem én hoztam be, mégis kevesebben háborodtak fel Névtelen kolléga mocskolódásán, mint az én (elsőre) szikár megállapításaimon. (Halkan kérdem: akkor most rosszabb az őszinteség,mint az anyázás?)

Macal,
Eltérő az álláspontunk, és ezzel nincs is semmi baj. A technikák, a kidolgozás szerintem is megtanulható; a látásmód, a realitás határainak érzékelése, a súlyozás, egyfajta esztétikus látásmód azonban -meggyőződésem szerint- nem. Nem mindenkinek való a makettezés minden ága. Én sem építek pl. drótakadályokat, mint Propellerfanatic, vagy bontott vasakat, mint KP. Nincs érzékem hozzájuk. Ettől az ember nem lesz kevesebb, csak más műfaj áll a képességeihez, tehetségéhez közelebb.

Gotha
Bár vagy 25 éve megsemmisült, az első diorámám egy forró tűvel megszúrkált ("lövésnyomok") kitört futójú La-7 volt, NDK-s vasúti fűre applikálva. (Most lehet kiröhögni...)
Sok-sok év után készítettem a következőt "Adlertag" címmel egy tengerparton hasraszállt Messerrel, de azzal már nyertem is a Közlekedési Múzeumban. (Fotóról készült, eléggé el nem ítélhető módon.)
Nem gond, hogy Te csak a "Freunde" című (vagy, ha jobban tetszik, akkor a kopár fűben hieroglifás) munkámmal találkoztál, hiszen nem mindent publikálok itt. Van, amit a PM-ben, van, amit sehol sem, és csak a klubkiállításunkon bukkan fel.
Ne haragudj, de ha valaki véleményt kér a munkájáról, akkor nem azt nézem, hogy ki miért és mivel fest, hanem a végeredményt. És az vitathatalanul gyenge, mégha mások nem is mondják meg Neked.
(Azt azért megkérdőjelezném,hogy egy két színből álló éles kontúros felső festést nehezebb-e elkészíteni '72-ben, mint egy 5 színből álló foltosat -úgy, hogy a foltok egybeessenek a fotóval- '48-ban, de ez mellékes.)
Elhiszem, hogy a bíztatás jól esett volna, de nem akarok hazudni: a mű egyetlen elemét sem érzem hitelesnek. Mégis, talán ez a jobbik munka, nem a Do-217. De, ha gondolod,azt is kivesézhetjük.

P.S. Ha valaki nem kér véleményt/kritikát, akkor soha nem szólok bele. Neki tetszik a munka, örömét leli benne, és ez a lényeg. Kiélheti a fantáziáját és az alkotókészségét. Jól van ez így. Építs Te is nyugodtan a saját örömödre, és oszdd meg másokkal, ha úgy gondolod. De kritikát csak akkor kérj, ha komolyan gondolod.

P.S. 2. (Ha minden jól megy, akkor sikerült csatolni néhány fotót az emlegetett "Sitzkrieg" c. diorámáról, és egy másik "kutyás" kiskompozícióról, melynek "172" a címe. És van újabb fotó a kiszáradt, repedezett földről ("hieroglifákról")is.)

Üdv
FS
Solo 230991 2008. december 19. 12:47
Válasz erre
Imádom az ilyen ipséket, mint te. :)

Az elméleti és makettező tudásodat nem vonom kétségbe. Azzal is tisztában vagy, hogy irodalmi stílusod ellenére is nyers, olykor ellenszenves módon nyilvánítasz véleményt.

Egy dolgot azonban talán még nem vettél észre. Ha értékelni szeretnéd valaki munkáját, akkor próbáld meg fejleszteni a kritikusi képességeidet is. Tanult tanáremberként lehetne róla valami halvány fogalmad, hogy a nebulókat hogyan kell ösztönözni. Nem tudom, hogy ezt régebben miként tanították. Hallottál már például egy tanult (mint Te) angolt véleményt mondani valamiről? Közismerten udvariasak, de közben kissé nyersek is tudnak lenni.

Körülbelül így épül fel egy angol úriember kritikája:

Megdicséri a delikvenst. Értékeli a láthatóan befektetett munkát. Kiemeli a pozitívumokat.
Ezután egy udvarias formulával bevezetve elkezdi szépen aprólékosan elemezni a hibákat. Javaslatot tesz a hibák javítására. Mindezt szigorúan, de úgy, hogy közben nem sérti meg szegény alkotót.
Lezárásként bátorítólag újra kiemeli a pozitívumokat.

Végeredmény: az alkotó pozitív töltésűnek érzi az értékelést, de a hibákkal is tisztában lesz.

Kicsit fura lehet a mi még átkosban nevelődött agyunknak, de hidd el sokkal célravezetőbb.

Ha ilyen értékelésre nem vagy képes, akkor vagy gyakorolj vagy ne értékelj.

Tisztelt uram, szomorúan kell mondanom, de az írásos vagy szóbeli kritizálás/értékelés nem való mindenkinek. :) Viszont lehet fejleszteni ezt a képességet is. :)
Ram 230989 2008. december 19. 12:02
Válasz erre
Én néhány dolgot nem értek... az oké, hogy Timur stílusa "karcos" és ezt maga is belátja, de ha amúgy is lottóötös kategóriával vette biztosra a kirobbanó vitát, akkor miért nem írt részletes kritikát már elsőre is, miért kell megvárni a kétoldalnyi felháborodást... A kritika második verziója is részletesen kitér a hibákra, de legalább már tanulni is lehet belőle. A másik dolog, hogy miért hozzuk be ide a hétköznapok stílusát, a trágárságot, a fröcsögést és a parttalan vitákat... ez egy hobbi. Nem politika. Nem karácsonyi hülyékkel terhelt autóvezetés. Nem munkahely. Legalább itt ne stresszeljük már egymást. Olyan nagy erőfeszítés lenne ez?

Bár ezen a ponton meg engem érhet kritika, hogy ha nem tetszik, miért látogatom ezt a fórumot, végülis nem kötelező...
Macal 230988 2008. december 19. 11:51
Válasz erre
Miért nem?:D Attól lesz igazán izgalmas, manapság a sebesség már nem elég;-) Igazi Death rally feeling:)
Satyak 230987 2008. december 19. 11:41
Válasz erre
jó a szöveg:D tetszik:D ( a szöveg) A másik dioráma? Ami a betonkockák közti szakadékot illeti.Abban még egy harckocsi is elakadna :D Ez csak mókás építő kritika.
Indok.Pl:a kunmadarasi reptér betonja a mai napig igen jó állapotban van. Rendszeresen indulunk barátaimmal ott motorversenyeken.NAmármost egy szakadékos kifutópályán nem biztos hogy indulnék.

Üdv Satyak
Gotha 230986 2008. december 19. 11:19
Válasz erre
Örülök hogy írtál és jobban kifejtetted, ez így sokkal fair-ebb és jobban esik. Azt azért vitatnám hogy a dioráma készítés nem való mindenkinek (ergo erre születni kell) .
Szívesen megnézném az első általad készítettet, mert eddig csak egyet láttam, azon kopár fűben hieroglifák voltak és egy pacsit adó kutya. Nem állítom hogy nem tetszik, de már csak a méretarányból adódóan sem lehet annyira nehéz festeni mint az 1/72őt.
A festésemet én magam is kritizáltam, de nyilván festékszóróval és makettfestékkel dolgozni egészen más mint azokkal az anyagokkal amiket én használtam.
Az is biztos, hogy a 30ik diorámám után más szemmel fogom nézni az elsőt, de azért némi bíztatás jól esett volna. Az adatlapom másik diorámáját is kérem megkritizálni.

Hát tisztelt hölgyeim és uraim így vesztettem el én a szüzességemet... :DDD
Macal 230985 2008. december 19. 11:18
Válasz erre
Kedves Uraim!

Én azért szembemennék Timur kollegával.
Először is: szerintem a makettezés hobbi szinten is űzhető, sőt ez a sokkal elterjedtebb válfaja, nem kell vérre mennie. Ha már a tökéletes élethűségnél tartunk, akkor csak azokat építhetnénk, amiket a képeken látunk, hiszen "mondja meg már valaki, hogy állt-e olyan fa alatt az a gép valaha is" kérdés is jogosan feltehető...
Amúgy személy szerint szeretem jómagam is nagyon részletesen megépíteni a készleteim, utánna járással, kutatással, stb, de néha nagyon jól esik csak szabadon építeni valamit, csak az építés öröméért.
Ugyanakkor az, hogy kijelented, hogy valakinek valami nem való, szerintem nagyon helytelen. Én se úgy kezdtem, és gondolom Te sem, hogy elsőre olyat produkáltál, amitől mindenki hanyatt vágta magát. Én gyerek fejjel kezdtem az építést, majd kihagyás, majd megint egy kis makettezés, újra kihagyás, és most jutottam el arra a szintre, hogy komolyabban tekintek rá, mint hobbi, rengeteget tanultam, iparművészetis arcokkal lógva/sörözve sokat dumáltam a dolgokról, és ki kell jelentsem: a fantázia, a kompozíció összeállítás, a festés, az építés stb, nem csak tanulható de igencsak fejleszthető is...

Személy szerint most csak ennyit szólnék hozzá a dologhoz, az ember tanuljon, lessen el sok ötletet és gyakoroljon sokat, járjon el találkozókra, előadásokra, csatlakozzon egy klubhoz, hogy élőben is el leshessen dolgokat, és így fog fejlődni. Én azt mondom kitartás, tanulás, de legfőképpen: Leljük örömünket a makettezésben!
Üdv:
Zsigrai Zoli
Macal
Timur 230984 2008. december 19. 11:01
Válasz erre
Sziasztok!

Bár így lenne ötösöm is a lottón...
Igaz, nem különösebben zavar, hogy bizonyos névtelen uraknak olyan vagyok, mint az utálatos kép a zsinagógában.
(Egyébként biztosítok mindenkit, hogy -Névtelennel szemben- megnéztem Gotha adatlapját, mielőtt írtam volna, és éles logikával kikövetkeztettem, hogy nem lehet 10 éves, ha már a '80-as években is makettezett.)

Nos nézzük, az építő jellegű kritikát, de nem biztos, hogy az jobb lesz.

1, Tisztelt uraim, szomorúan kell mondanom, de a dioráma (kiskompozíció) készítése nem való mindenkinek. Gothának pedig biztosan nem. Kell hozzá bizonyos érzék, látásmód, tehetség a komponálásra, a szituáció kibontására. De ez is csak azután, hogy alapos történelmi-hadtörténeti ismereteket szerzünk, valamint megtanulunk makettet építeni, figurát festeni. Gothánál mindez hiányzik.
Mélyebb dioráma-elméletbe e helyen nem mennék bele, írtam már erről eleget itt is, és publikációimban is.

2,A diorámával kapcsolatos gondolataimat még így is visszafogottan fogalmaztam meg. Most segítő szándékkal kiegészítem.
A fa:
Első nekifutásra is látszik, hogy igazi növényről van szó, melynek zöldje semmilyen lombozatra nem emlékeztet 1:72-ben. Azt nem gondoltam, hogy a fa elkészítését is egy rövid összefoglaló keretében kellene leírnom, hiszen a makettinfon is találni ilyen írásokat, bemutatókat. (A fák elkészítéséről egyébként én is írtam már a PM-ben, a "Sitzkrieg" c. dioráma-cikkben.)Javaslat: új lombozat készítése.

3,A fák alá tolt gépekről (mint álcázásról) szintén a "Sitzkrieg"-cikkben írtam. Itt azonban nem a "fák közé betolva", hanem egy szál fa előtt áll a gép, ami semmilyen formában nem adja vissza az álcázás illúzióját. A sziklás terepről pedig már más is elmondta a véleményét. Így egészében a kép teljesen logikátlan, hiteltelen. Egyetlen tanácsom van csak: újragondolni és újraépíteni a terepet.

4,Német állandó- és szükségrepterekről magam is láttam néhány fotót. (A következőért pedig majd biztosan megkapom a "nagyképűkocsog" jelzőt: kb. 500 kötetből áll a Luftwaffe-könyvtáram, van tehát miből merítkezni.) Egyetlen fotón sem láttam ilyen bunkert a géptől két méterre. Tanácsom: átgondolni és eltávolítani.

5, A figuráknál az a kisebb gond, hogy gyengén festettek. Jó fényesek is persze, ami nehezen igazolható. De az elhelyezésükről nekem semmi más nem jutott eszembe, mint hogy a készítő éppen oda tette le őket, ahol kiesett a kezéből. Fogalmam sincs, hogy mit csinálhat ez a pár össze-vissza kolbászoló figura. Javaslat: a figurák matt lakkal átkenése és újra pozícionálása.

6, A gép.
Ez egy Siebel Si 204 D. Elsődlegesen futár-, kiképzési (átképzési) feladatokra használták iskolagépként. Tehát fő feladatát tekintve nem szállítógép.De fogadjuk el, hiszen bizonyos területeken, és különösen a háború végén azzal szállítottak, ami volt.Az elkészítése gyenge, ezen gyakorlással lehet segíteni. Az egész gép csillog, mint Salamon szerszáma, tehát át kellene kenni egy adag matt lakkal. (A fényes német gépek kérdésében valóban ütköztünk már Muzzyval. Annyi igaz, hogy bizonyos német egységek (és pilóták), bizonyos időszakokban polírozták a gépeiket -ez azonban ismert és jól meghatározható körre terjedt. A Siebel 204 nem tartozott közéjük.)
A gép jelzései pedig a következőként néznek ki: félig azonosítási jel -"DM" az egységet jelző betű-szám kombináció nélkül, félig az iskolagépekre jellemző nagy szám-"18". A két betű nem lehet az eredeti rádióhívójel része, mert a "D" fehérrel, staffelszínnel keretezett, míg a rádióhívójel mindig négy fekete betű. Ráadásul az azonosítási jel mindig a betú-szám kombinációval kezdődik (pl A3+DM), tehát a jobb törzsfélen ezt kellene látnunk (a példa kedvéért A3)a hadműveleti területet jelző sárga csíkban, nem a "DM"-et ismét. Gotha egyszerűen fogott egy pár matricát ("18" és "DM") és azt felpakolta a gépre.Ez így kamu.(Lehet, hogy tévedek, de a "18" mintha egy Do 217-készletből származna ráadásul. Ilyen számmal én egyetlen Si 204-re sem emlékszem.)
A fehér horogkereszttel nem csak a szín a gond, meg a fekete keret (mert ilyen tényleg nem volt, elhiheted, Gotha), hanem a méret is. Bármilyen furcsa, azok a buta germánok típusonként meghatározott standard (méret) szerint festették fel a felségjeleket. Tehát ez is úgy kamu, ahogy van. Tanács: valós gépeket kellene megjeleníteni, valós jelzésekkel.

Üdv.
FS
halaci 230981 2008. december 18. 21:30
Válasz erre
Megpróbálok egy-két dolgot megfogalmazni, szigorúan csak a koncepcióval kapcsolatban:

1. Fa nagyon sokszor volt a gépek mellett, egyszerűen azért mert a legegyszerűbb természetes álcázást biztosította a frontreptereken. Ezek gyakran erdők szélén vagy fasorral szegett mezőkön voltak, viszont éppen ezért az ilyen nagy sziklás környezet majdnem kizárt.

2. A legtöbb ilyen szükség állóhelyen volt valamilyen fedezék a személyzet és a karbantartók számára egy légitámadás esetére a gép környékén, de azok nem ilyen géppuskafészek jellegűek voltak, hanem teljesen fedett, zárt, "bombabiztos" fedezékek.

3. A figurák elhelyezkedése valóban esetleges. Mit csinálnak és miért? A számomra és ahogy a fórumokat, kiállításokat nézem, a profik számára is a dioráma lényege, hogy egy pillanatot, egy szituációt próbál meg visszaadni. Ez lehet drámai, vicces, teljesen hétköznapi, de fontos, hogy egyértelmű legyen és az is, hogy ne legyen erőltetett. A tiéden nincs kapcsolat a gép, a bunker és a figurák között, igazából egyik sem indokolja a másik kettő jelenlétét. Ennyiben igaza volt Timurnak: ezek most így csak egymás mellé helyezett elemek, nem egy egység.
Marci 230980 2008. december 18. 21:18
Válasz erre
műszer ace!

Mozart öt évesen komponált! Aki tud az tud.
pucu1 230979 2008. december 18. 21:02
Válasz erre
Sziasztok.
Én Lacus78-al pendülök 1 húron,nekem is az a véleményem ha valaki kritikát ír , az nem gond sőt, csak akkor írja meg azt is hogy hogyan kell ezt helyrehozni, javítani , vagy egyáltalán jól csinálni.

Üdv
zozso 230978 2008. december 18. 20:44
Válasz erre
HUJBI 230977 2008. december 18. 20:38
Válasz erre
nem kapott csillagot, azt hiszem. több milliárd dollárba került volna mindenhol lecserélni a zászlókat és táblákat. persze nem vagyok USA szakértő. egy biztos, a Scorsese filmben (Volt egyszer egy Amerika)ez a zászló van, pedig akkor még nem volt ennyi csillag. :)
Gotha 230976 2008. december 18. 20:37
Válasz erre
:D
na most jutottam el hogy elolvassak mindent.. Örülök is meg nem is... Igaz hogy a nyolcvanas években kezdtem a makettezést, azok leginkább utasszállítók voltak és Plastikovy modellek... Temperával lefestve...

a festésem most sem jó, nincs szóróm, csak ecsettel dolgozom ami legalább olyan nehéz lehet.

örülök a véleménynek mert legalább nem leszek annyira elszállva :DDD

de mint írtam, nem volt célom a tökéletes történelmi háttér megteremtése, leginkább filmes és játék emlékekből dolgoztam, bár lehet hogy a következőnél érdemes lesz utánanézni egy két ténynek.
a reptérről annyit hogy megnéztem már pár száz diorámát, amin szintén szerepel fa, kő stb. Máshol is találtam fát a gépek mellett ezt nem tudom miért hiba, de majd gondolkodom.
Szabó Ákos munkái nagyon tetszenek, és vannak itt még páran akik képeit szívesen nézegetjük.
A fehér horogkereszt hmm. hát nekem ez fel sem tűnt , bár nem vagyok meggyőződve hogy nem volt.
az adatlapomnál van egy másik dio is de azt már meg sem merem mutatni.
És végezetül 36 múltam nem vagyok már kissrác :D
Lacus78 230975 2008. december 18. 20:32
Válasz erre
Lacus78 230974 2008. december 18. 20:30
Válasz erre
Sziasztok.
Nos, volt már pár hete egy hasonló szitu, ami szintén Timúr kritizálása miatt robbant ki. Én csak ismételni tudom magam: jogos a kritika, de az lenne a fair, ha elhangoznának a felsorolt hibák helyes elkészítési módja is! Ez így magában kritika, okoskodás, úgy viszont már tanítás , tanácsadás volna.
Ami pedig Névtelent illeti, legyen enyhítő körülmény a "hirtelen felindulás", és ő legalább tudott elnézést kérni. (tőlem még azóta sem kért az a bizonyos illető). A trágár beszéd csakugyan nem való az infóra, van elég mocsok az életünkben, legalább ezt a helyet ne szennyezzük be.
Üdv
Zebi 230973 2008. december 18. 20:24
Válasz erre
Szia Satyak!
Amiről te beszélsz, az az, hogy a túl sok fénytől beég a kép egy része. Az hogy egy makett felülete félfényes, teljesen más hatást okoz a képen, ezt egyszerű megkülönböztetni.
zozso 230972 2008. december 18. 20:23
Válasz erre
xD kész licitálás már hogy hány csillag van rajta :-)
HUJBI 230971 2008. december 18. 20:21
Válasz erre
51, Puerto Rico társult tagállam. :)
Satyak 230970 2008. december 18. 20:15
Válasz erre
sziasztok. Én csa a fényhez kívánok hozzá szolni.Nekem nincs digitális fényképezőm,ezért telcsivel csinálom a képeket.Az asztali lámpával megvilágítom a cuccot amit fényképezni akarok,és aztán a telcsivel lefényképezem.a matt makett is totál fényesnek hat ahogy visszaveri a fényt.Épp ezért ti is tudhatnátok, sőt tudjátok,egy képen nem lehet úgy visszaadni a fényhatásokat mint az életmenlátnád a két (vagy négy) szemeddel. Szeintem ezt nem árt a fényességgel kapcsolatos hozzászólásnál figyelembe venni. Ami pedig a kritika hangnemét,hangsúját, és fogalmazását illeti meg van a véleményem a kritikát alkotórol.Jót röhögök rajtam mint az egyik szolnoki zsűritagon.Mikor felemelte a "mágus, avagy félisten" a gyerekkategóriában az utcaii autót,és fenhangon megszólalt: Dehát nem forog a kereke! (azt hittem ott szarom magam össze a röhögéstöl,a haverom meg töllem mikor odaszoltam a "mágus" füle hallatára hogy:ezt a barmot,ennek sem forog a kereke!) Bocsi a hosszú monológért,csak gondoltammegosztom veletek, és ha netán a szereplő is magára ismer AZ SE BAJ!

tiszteletem mindenkinek: SATYAK
Muzzy 230969 2008. december 18. 19:35
Válasz erre
Szia Timur!
Szerintem korábban nyersebb voltál, viszont most is rövid, tömör véleményt mondtál. Én nem érzem sértőnek, de erről inkább nyilatkozzon az érintett.

Egyes kérdések jogosak, azonban lehet rá logikus magyarázat. Például ez egy szükségleszállóhely, ahol éppen csak akkora területen tudták mentesíteni szikláktól, hogy le tudjon szállni a gép. Ekkor a felszálláshoz szükséges felszállóút eléréséhez, logikus, hogy az akadálymentes terület széléig tolják vissza a gépet. Másik magyarázat, hogy a leszállóhely közepén nem hagynak ott repülőgépet, egyrészt álcázás miatt, másrészt, hogy más gépek leszállását ne akadályozza.
A jugó partizánok megcsinálták, hogy éjszakára kiásták a fákat, amikor jöttek a szállító gépek, majd amikor elmentek, visszaásták őket, így a légi felderítés nem fedezte fel a leszállóhelyet.

A fényes géppel kapcsolatban részben eltérő az álláspontunk, korábbi eszmecsere során Te is elismerted, hogy voltak fényes festésű gépek is, bár ez nekem is egy kicsit túl fényes.
Muzzy
zozso 230968 2008. december 18. 19:34
Válasz erre
köszi! a tanácsokat pedig megfogadom! ;)
halaci 230967 2008. december 18. 19:31
Válasz erre
Hoppá, valahol rosszul állítottam be a linket, csak ez a kép:

www.andysensei.com/blog/wp-images/pictures/Japan/Takao/takaosan11.jpg
halaci 230965 2008. december 18. 19:29
Válasz erre
Itt egy kép japán egyenruhához:

www.andysensei.com/blog/wp-images/pictures/Japan/Takao/takaosan11.jpg

Fényképezéshez tanács: ha nem mobillal fotózol (és makettet inkább ne azzal fényképezz), akkor érdemes beruházni egy mini háromlábba, olyan 1000 Ft körüli tétel, szinte minden fényképezőgépeket árusító bolt tart ilyet. A másik - gyurmakoma tanácsán kívül -, hogy a legtöbb kamerának van késleltető opciója. Ilyenkor a megnyomás után csak a beállított néhány másodperc után exponál a gép. Ha nem kézből kattintasz, akkor ezzel teljesen ki tudod küszöbölni a bemozdulást.
Muzzy 230964 2008. december 18. 19:19
Válasz erre
Zozso!
Utánanéztem hivatalos helyen. Az US-nek 50 állama van. Köztük van Hawaii is.
Szóval jó hír, csak 50 csillag kell rá.
Esetleg készíts 1795.-ös diorámát, ott még csak 15 csillag volt rajta, ez volt az első csillagos-sávos lobogó. Vagy a Betsy Ross zászlót, ott hasonlóan az EU-hoz körben vannak a csillagok, de több mint 15. Vagy Grand Union Flag-ot. :)
Ha ragaszkodsz a II világháborúhoz, akkor marad az 50 csillag :)
Muzzy
gyurmakoma 230962 2008. december 18. 19:10
Válasz erre
a kép élesebb lesz ha letámasztod a gépet.az exponáló gombbal meg rendesen bánsz.
ha félig nyomod fókuszál,ha tovább teljesen,akkor exponál.
zozso 230961 2008. december 18. 19:08
Válasz erre
most ezek az épp elkészült japánok a helyükön ha valami baj van vele mondjátok de akkor tanácsot is mellé mit javítsak!;)
zozso 230960 2008. december 18. 19:04
Válasz erre
DSCF1183
DSCF1183
DSCF1184
DSCF1184
DSCF1187
DSCF1187
DSCF1198
DSCF1198

1-2 újabb kép..!igaz még mindig homályosan fényképezek ...:/
horvathjozsef 230957 2008. december 18. 18:10
Válasz erre
lkhh (6)
lkhh (6
sd (4)z
sd (4)z
lkhh (5)
lkhh (5

Szevasztok!már régen voltam fennt az oldalon!én is első makettemet készítettem el és majd most akarom az első diorámat elkészíteni!én is kaptam rendesen jót rosszat mert voltak hibák (és még most is vannak a scanián)a jónak örültem a rosszat elfogadtam és próbáltam kijavítani!ennyi Timur igaza van!Én pontosan 4 hónapja makettezek és ha rosszat írnak elfogadom!hali mindenkinek Jaj és nem tudna velamelyikőtök jó tippet adni nekem h hogyan csináljak diorámát(a kamion sódert vagy homokot fog szállítani)jó volna mellé egy markoló?:)kössz
Tibor 230956 2008. december 18. 18:05
Válasz erre
Kedves Fiúk!
Igaz én csak másfél hónapja fórumozok itt, de talán van jogom megfogalmazni:
-Aki a klaviatúrához nyúl és beír bármelyik topikba valamit, először is gondolkodjon!
-Másodszor: legyen kedves megválogatni a jelzőit és kifejezéseit, az egyébként nyomdafestéket nem tűrő szavakat mellőzni.
-Harmadszor: tiszteljük egymást.
-Negyedszer: lehet, hogy a konkrét esetben a véleményt kérő már nem iskolás korú, de ne felejtsétek, ezeket a bejegyzéseket bárki olvashatja, és az ilyen hangnem, vita stílus könnyen elriaszthatja ettől a csodálatos hobbytól.
-Ötödször: Ne felejtsétek, mindannyian voltunk kezdők és több éves (évtizedes) gyakorlattal is követünk el olyan munkát ami, hogy finoman fogalmazzak, nem versenyképes.
-Befejezésül: Az igazi az volna, ha minden véleményt nyilvánító vállalná a nevét.
Mély tisztelettel Mindenki iránt: Tibor
zozso 230950 2008. december 18. 16:52
Válasz erre
Muzzy!

raksz fel róla egy képet?:P ha találok szólok!:-)

zozso
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300.,
301., 302., 303., 304., 305., 306., 307., 308., 309., 310., 311., 312., 313., 314., 315., 316., 317., 318., 319., 320.,
321., 322., 323., 324., 325., 326., 327., 328., 329., 330., 331., 332., 333., 334., 335., 336., 337., 338., 339., 340.,
341., 342., 343., 344., 345., 346., 347., 348., 349., 350., 351., 352., 353., 354., 355., 356., 357., 358., 359., 360.,
361., 362.