Elsőre ezt találtam

Ez megvan?

wio.ru/tank/ww2aces.htm

ad

Sziasztok! Valakinek van olyan rajza, fényképe T-64AK-ról ahol a 11 m-s antenna tokja (tartója) fenn van a tornyon és látszik?(Zárójelben a tech. dokuja azt írja, hogy a vízalatti átkeléshez szükséges cső alatt, de kép kellene vizuális típus vagyok :))) előre is köszi

Képeket keresek az alábbi orosz harckocsizó ászok járműveiről

Dmitriy Lavrinyenko/ T-34/76 4. harckocsi ezred, (legsikeresebb szövetséges harckocsizó!! )kilőtt jármű 52+
Zinoviy G.Kolobanov (KV-1 1.tank hadosztály
Nikolay Konstantinovich Shishkin ISZU-152 1145.Független Nehéz Önjáró Tüzér Ezred
Szankovszki őrnagy/ SZU-152

Orosz technikáról itt lehet találni érdekes képeket, ha valakit érdekel.
voenavto.almanacwhf.ru/foto_index.htm

Ádám!

Olyanra fested, amilyenre csak akarod.
Az orosz harcjárművek színe a sötétzöld és a nagyon világos fűzöld között bármilyen árnyalat lehet. Ha nincs konkrét jármű, amelyiknek a makett változatát készíted, nyugodtan használhatsz tetszőleges árnyalatokat. A lényeg, hogy matt festéket használj, csak a díszszemléken voltak csillogó járművek.
Arra azért nem árt odafigyelni, hogy a csehszlovák gyártású harcjárművek barnás árnyalatúak voltak, (itt a gyári festésre gondolok) de ez most nálad szerintem nem lényeges.

Sziasztok ! Annyiban kérném a segítségeteket, hogy a hetvenes évekbeli szovjet BTR-60-as járművemet milyen zöldre fessen ? Az én tippem a Revell 69 vagy 68. Előre is köszönöm !

Igen, ez a festési minta az! Időközben meg is találtam a harckocsimakettet is, a MIG Productions fórumán volt fent az a konkrét makett, amelyre gondoltam!

Itt is szeretném megköszönni Némónak és Lajosnak a hozzám eljuttatott szakirodalmat!

Helló!
Lehet hogy erre gondolsz?
www.2iemeguerre.com/blindes/indexussr.htm

Sziasztok! Valamelyik harckocsis makettező oldalon nemrég volt fent egy JS-2 amin a kis hosszúkás fehér foltokból álló téli álca volt. Valaki nem tudja melyik oldalon volt? Sajnos nem találom sehol...:/

légyen igazatok, bár szerintem, határozottan szerintem az urali gyár sem fog az orosz hadsereg számára új tankot gyártani (új tank=t95 új konstrukció), az urali tervező irodára eddig soha nem volt jellemző a forradalmi újítás ők mindig az adott konstrukcióból hozták ki a legtöbbet a lehető legegyszerűbb módón (szerintem erre példa a t54-55-62 vonal , majd a t72/90 ami a 72b modernizációja csak a kormány(Jelcin) utasítására lett 90)

Nizhny Tagil az Nyizsnij Tagil volna. :)

Szerintem nem lehetetlen egy újharckocsi bevezetése az orosz hadseregben. (A hírek szerint a T95-öt a Nizhny Tagil-ban található Uralvagonzavod gyártja majd.) Oroszország kezd talpraállni. Iszonytos pénzek folynak be fegyverexportból (nagy része a hadseregnél marad), gáz és olaj üzletből. Ha tetszik ha nem a Putyin éra alatt az orosz gazdaság dinamikusan fejlődött, és nem hajlandó lelassulni. Mostmár van pénze a hadseregnek is a régi félbehagyott projektek újrakezdésére. Ilyen pl. az új Steregushchiy-osztályú korvett ami az amcsi LCS (Littoral Combat Ship) ellenpárja volt. De pl. évek óta nem volt olyan nagy orosz tengeri hadgyakorlat mit amit nemrég felyeztek be az Atlanti-óceánon. Az Admiral Kuznyecov is teljes harcértékű, pedig alig volt anno pénz a szolgálatba állítására. De visszatérve a hadseregre. Nagyon is rájuk fér egy modern típus. Az amcsiknak több mint 8000 M1 Abrams-e van szolgálatban, ehhez képest az öreg T72 T80 T90 variánsokból kb. 12.000 van a ruszkiknak, de talán a T90 kivételével egyik típusnak sincs esélye az M1-el szemben. (2006-ban 441 T90 volt a hadsereg állományában). Lényeg, hogy bizony kell az új típus. Lehet, hogy a T90 gyártását nem is erőltették a T95 várható megjelenése miatt.
Kb. Ennyi. Ha eszembe jut még valami akkor írok :)

ja a fénykép a feketesas, a rajz meg a t95 természetesen internetes különböző források alapján,

a fekete sas a leningradi hk tervező intézet fejlesztése a t80-as családból, sajnos megvalósítása az omszki gyárral együtt megállt először itt említették a nagyobb kaliberű hk ágyú lehetőségét, ill vélhetően ezen alakitották ki a vizszintes automata töltő berendezést(lásd még ukrán t-72/120), sajnos a hktervezésnek-fejlesztésnek a csecsen háború negatív tapasztalatai nem tettek jót, az alkalmazási, vezetési hibák eltussolása személyi érdekekből talán még most is folyik

Szerintem a T-95 csak egy tervrajz (hangsúlyozom szerintem), néhány hete jelent meg a hír, hogy újra indítják az omszki hk üzemet és 450 db t80u-t gyári felújítás alá vettnek, hogy a felújítás alatt milyen modernizációt hajtanak végre nem írták. ez már így is egy előre lépés hisz a t80 gyártását (omszki üzemet) 1997-ben "ideiglenesen" leállították, ha új hk-t rendszeresítenének vélhetően azt gyártanák, még náluk sincs a hadsereg számára kolbászból a kerítés, még a t90-s is csak az indiai megrendelésből él annak a rendszeresítése és gyártása az orosz hadsereg számára elérhetetlen ill alacsony, de avárosi harcokra kínált bmpt is csak bemutató jármű megrendelve nem lett,ezek alapján úgy gondolom t95 ilyen formában (teljesen új hk-ként rendszeresítve, gyártva nem lesz)

Valami ilyesmi...

Én úgy tudom, hogy a T-95 nem a Fekete Sast ( Objekt 640 ) takarja, hanem egy olyan harckocsit, melynek tornyában nincs személyzet. Valóban az Art of War-on volt egy cikk arról, hogy lassan megkezdik az új harckocsi gyártását és rendszeresítését.

A T-95-ről annyit lehet csak tudni, hogy feltehetően a T-80-as meghosszabbított teknőjét kapja, melyben egy megerősített kapszulában, kabinban foglal helyet a kezelőszemélyzet. A torony távirányítású lesz, mely magába foglalja a 140 mm-es, vagy 152 mm-es harckocsiágyút és a lőszertárolót.

Nem is az oroszok lettek volna, ha nem mutogatják mindenhol a Fekete Sast, majd hirtelen megjelennek egy mégújabb típussal és azt rendszeresítik. Arrafele nem sok változhatott a katonai dezinformáció terén.

Valószinűleg a Black Eagle-t takarja a T-95.Elég futurisztikus a kinézete,leginkább a Merkava 4-re hasonlítt.

Akkor elnézést Földivel kapcsolatban. Anyagi forrásaimat tekintve kicsit szűklátókörű vagyok könyvek terén :) (kis pénz - olcsó könyv)

Tud valaki valami komoyabb infót az új orosz páncélosról? T-95. Art of war-on olvastam egy cikket, hogy jövőre elkezdik felszerelni az orosz hadsereget velük, de egy raklapnyi fiktív képen és találgatáson kívül nagyon nem lehet semmit találni róla.

nekem ebben a pillban kb 4-5 féle képet hoz a T-34/57-re

Hát igen a SZU-100-nak az ürméretes páncéltörő gránátja 1000 m-ről képes volt átütni a 185mm vastag pánélzatot ( 90 fokos becsapódási szögnél)
500m-ről pedig a 195mm vastagot.
A ZISZ-2 pct. gránátja 1000 m-ről a 96, 500 m-ről képes volt a 145 miliméteres páncélt átütni!( 90 fokos becsapódási szögnél)

ZISZ-4 típusu 57 mm-es löveggel szerelt, T-34-bő is készült pár darab ( arhív képen én még nem láttam )

Ennyire ezt nem vágom, csak most a i/j kapcsán olvasgatam 122/152-es lövegeikről, inkább a modern orosz csörömpökért rajongok

Hat a SZU-100-as lovege mar egesz jo volt!
Na meg az 57mm-es ZISZ agyu is meglepeteskent erte a nemeteket. Utobbit a hadtorteneti delutanon hallottam.
Muzzy

amit én a páncéltörő képességükről ezen ágyúknak kivettem az, hogy igazán nem sikerült a válasz a 88 mm német löveg kihívására, de ezt bevallani, elismerni akkor nem akarták
néha most sem sikerül,

A fordító oldalt azért javasoltam, mert a múltkor madárneveket próbáltam fordítani és akkor döbbentem rá, hogy nincs ma-or internetes szótár ill. a elektronikus or-ma is kevés néha.

Kedves Torpokoska!

Nem akartalak en semmivel sem megszolitani! Elnezest kerek erte, ha annak vetted. Csak arra probaltam reagalni, amit korabban leirtal, hogy Joszif Sztalin Usztanovka is lehetne a rovidites. Ha felreertheto voltam, elnezest meg egyszer.

Elnezest kerek, mert itt egy forditas miatt folytam bele a dolgokba, a kiindulaskor allitotta valaki, hogy isztrebityel, egyreszt ennek forditasaban szerettem volna segiteni. Egyebkent Zvereboj-nak is neveztek ezeket az eszkozoket, utalva a nemet pancelosok ragadozo neveire amelyek ellen is alkalmaztak szukseg eseten, bar nem pancelvadasznak terveztek, hanem kifejezetten gyalogsagi tamogato eszkoznek. A zvereboj ragadozovadasznak lehetne forditani ezert is tunt hihetonek az isztrebityel szamomra.

Mas. Szerencsre nekem nincs szuksegem arra, hogy oroszrol masik nyelvre, majd onnan magyarra keljen leforditani, Kint vegeztem, azt hiszem eleg jol birom meg a nyelvet. :D Ha meg igy sem megy, a csaladban is van, aki eleg jol birja a nyelvet.
Azonban szeretnem megjegyezni, az ilyen tobbnyelves forditasokbol nem szokott sok jo kisulni, ugyanis a legtobb szotar nem tzaralmazza a szavak minden jelenteset, a kifejezesekrol meg ne is beszeljunk.

A 122-es lovegnek jobb volt a pancelatuto kepessege, de a 155-os lovedekenek akkora volt a kinetikai energiaja, hogy telitalalat eseten nem vitte at a pancelt, viszont a tornyot hasznalhatatlanna tette, illetve kulonbozo reszek megrepedtek (hegesztesi varratok, csovezetekek (olaj, tuzeloanyag)

Szoval elnezest, ha megbantottam volna valakit, nem volt szandekomban.

Muzzy

elnézzést minden forum olvasótól, de most valami olyannal szólítottak meg amit nem írtam lealábbis kétszer elolvasva a hozzá szólásaimat nem találom:
"Viszon az iszszu (torpokoska szeritn Jszszu) roviditessel meg nem talalkoztam. Meg a roviditesek soran altalaban tartottak a szorendet."
Nézem, próbálom olvasni is bár elismerem ez nehezen megy, ilyet, hogy azt írtam volna, hogy JSZSZU sehol sem látok, de kérek mindenkit aki olvassa és nem unja jelölje be nekem ezt a hozzászólásomat és ha találna előre is mindenkitől elnézést kérek ilyet soha nem akartam írni, semmi köze a valósághoz, tudomásom szerint soha sem fordult elő. (a legelsőben csak a szamohodnaja fogalmat fordítottam le, a jszu/iszu vita csak ez után bontakozott ki)
más mivel az interneten magyar-orosz szótár nincs javaslomwww.multitran.ru/ ahol több világnyelvre lehet az oroszt fordítani, onnan már könnyebb magyarra (én kipróbáltam működött mikor már a ma-or nagy szótár sem segített)természetesen az op rendszerbe szükséges az orosz nyelv telepítése hisz más betűket használnak

Tisztelt mindenki!

Végigolvastam az elmúlt 2-3 nap írásait, nagyon jól elvitatkoztok az orosz elnevezéseken.
Szeretnék egy picit segíteni:
Ha pontos orosz kifejezés és rövidítéseket kerestek, akkor a gépet át kell állítani orosz nyelvre és a google.ru oldalon cirill betűkkel beírva kell keresgélni. Így sok érdekességet lehet találni, amit a sima google.com nem ad ki. Ja és még valami, az orosz elnevezésekben nem feltétlenül kell logikát keresni. Ezen kívül nem kell más csak egy jó szótár. A Zrínyi kiadó KB.25- évvel ezelőtt kiadott egy katonai Magyar – Orosz és Orosz – Magyar szótárat, ez a legjobb, csak beszerezni lehetetlen…

Kedves Miggyuri, es Torpokoska!
Megneztem a linket, valoban az van benne, amit Miggyuri a hozzaszolas vegen leirt. Azonban engedjetek meg, hogy a wikipedat ne tekintsuk teljesen megbizhato forrasnak, eljunk forraskritikaval (nagyoktol idezve).
Majd megnezem a tobbi honlapot is, elvileg jonak tunik a magyarazat, csak arra nem valaszol, hogy a leirasban hol talahato meg az eszkozre jellemzo rovidites. Az ISZ bazisan letrehozott onjaro loveg eseten ket sz betunek kellene benne lenni. Mondom meg utana kell neznem. A SZU - az a Szamohodnaja Usztanovka roviditese, es az i jelentheti is, hogy az ISz tank bazisan. Viszon az iszszu (torpokoska szeritn Jszszu) roviditessel meg nem talalkoztam. Meg a roviditesek soran altalaban tartottak a szorendet.
Muzzy

Ujjujujuj! Nem bírja a cirill betűket! Bocsi! A link viszont jó.
Miggyuri

Rövidre zárva az Szu- ISzU probélmát: "В названии машины аббревиатура ИСУ означает «Самоходная Установка на базе танка ИС» или «ИС-Установка»; буква «И» в дополнение к стандартному советскому обозначению «СУ» боевой техники такого класса потребовалась для отличия от САУ того же калибра СУ-152 на другой танковой базе. Индекс 152 — калибр основного вооружения машины."
forrás: armor.kiev.ua/wiki/index.php
tehát az ISzU rövidítés az "önjáró löveg az ISZ-bázisán", vagy "ISZ-löveg(?)" elnevezést takarja.
Miggyuri

mégegyszer a "forrásaimról" ahol nem találtam utalást az isztibityel-re, nem linkek akit érdekel írja be www.armor.kiev.ua,www.mk-armour.narod.ru,www.chamtec.com/isu152hist.htm,
http://pedia.strana.co.il/index.php?title=%D0%98%D0%A1%D0%A3-152,
http://sa100.ru/armor/USSR/is/is.php
http://forum.army.lv/viewtopic.php?t=410&highlight=&sid=b545eb13202aacbae466ac8a2a3cf0fd
a vita gerjesztéséért elnézést, de eddig szmámomra ez tűnt evidensnek(mármint a j)
továbbá az említett magyar írótól én is olvastam több könyvet, a véleményem kicsit finomítva az, hogy nem teljesen tűnik objektívnek az amit ír

Földi Pál nem forrás! Alapvető, tárgyi, szakmai tévedések halmazai+ elfogult megalapozatlan megállíptások tömkelege ezek is máshonnan, ollózva, tendenciózusan őszzerakva. Sem az egyik, sem a másik oldalt nem tudja hitelesen bemutatni. Olyna, mint a multifunkciós eszköz. Ami mindenre jó, az igazából semmire sem alkalmas.
Miggyuri

Ja aki a következő furcsa jelenséggel találkozott ,hogy vannak olyan ISZU-k amellyeknek durva,("az igazi Oroszos")az éleknél lekerekített homlokpáncélja van és vannak olyanok amellyeknek két "szabályos" lemez alkottja ugyan ezt a részét.
A magyarázat a következő: az ISU-152 Wikipedia the free encyclopedia (akit érdekel így keressen rá!!) forrásából. Voltak olyan ISZU-152-sek amelyek az 1943-as ISZ-2 alvázára épültek és késöbb voltak olyanok is amiket már az 1944-es ISZ-2m alvázára
építettek. Az 1943-as változat frontpáncélja egyettlen egy öntött darabból volt addig az 1944-es váltzat ezen része két egymástól független "lemezből"lett öszehegesztve valamint ennek a típusnak vastagabb lövegpajzsa volt

ISU-152 Wikipedia the free encyclopedia/Variants

Pl. Számvéber, Ungváry, Veress, Ravasz?

Földi Pál nem ír (meg merem kockáztatni nem is kutat), csak ollóz, elfogult, a könyvei megjelenésükben és tartalmukban igénytelenek, hemzsegnek a hibáktól.

Üdv

ad

Mi a bajotok Földi Pállal? Nekem kifejezetten tetszenek a formabontó leírásai. Hogy azért bemutatja úgymond a másik oldalt is. Lehet hogy nem a legobjektívebb forrás, de végre valaki bemutatja a "szent szövetségesek" háborús bűneit is. Ezekről mintha máshol nem olvasnék.

De akkor, ha már követjük a gondolatmeneted Törpokoska a SU-152-nek KV-1 alváza volt. Akkor az elnevezése mért nem KSU-152? Esetleg KVU-152?

Egy kis érdekes plussz infó: az IS-1 azért nem lett KV-3 mert Vorosilov kiesett Sztálin kedvencei közül. :) Poén.

Kedves Torpokoska!
Ha lennel kedves es megosztanad velunk azt az orosz nyelvu forrast, amely szerint a te valtozatod helyes, nagyon szivesen segitek a leforditasaban. repulos vagyok, de nezegettem a harcjarmuveket, ugyanis a Tamiya kiadott egy csommot 1/48-ban es utananeztem nehany dolognak, meg technikatortenetileg is erdekel.
Nem akarok veled vitatkozni ezert kerlek, legy szives jelold meg a forrast, amely alapjan az ISZU elnevezest a volt vezer nevenek roviditesenek veszed.
Muzzy

Az ISzU-152 a Szu-152 (KV alvázú)Cseljabinszkban, 1943 második felétől gyártott ISz tank alvázra adaptált változata. Ennyi és nem több. Földi Pál, mint forrás? ??? Ez jó!
Miggyuri

Sorry velük itt nem lehet vitatkozni így nem folytatnám.

Forrás:
Kurt Rieder: A II. világháború páncélosai
Földi Pál: Hitler elit hadosztályai
Ill. az angol wikipédia.

Bye

nem vitatkoznék az előttem szólókkal,de honnan vettétek (kérném a forrás meegnevezését) az isztribityel kifejezést az ISZU-ban, mert mégegyszer írom a már felsorolt orosz nyelvű források egyike sem említi ezt, a rövídítés magyarázataként
Lazarus: BT büstrily tank,
továbbá ha a tank Joszif -ról lett I a magyarban, akkor az ISZU kezdete miért is nem lehet Joszif? (tagadjuk a személyi kultuszt, a s...nyalást a vezér felé, nézzétek meg mikor törölték Sztálin nevét a 1949-es magyar alkotmányból, de lehet még keresni i betűvel néhány orosz igét, ha ez nem válik be)

Hy!
KV=Kliment Vorosilov
IS=Joszif Sztalin
BT= (gyors tank, aki tud oroszul fordítsa le lecci :))
SU (SZU)=Samokhodnaya Ustanovka
ISU (ISZU)=Istrebitelnaja Samokhodnaya Ustanovka

A SU és ISU sorozatokat csak az alváz különbözteti meg és semmi más. NA és persze a fegyverzet :)
SU-76 -> T-70
SU-85 -> T-34
SU-100 -> T-34
SU-122 -> T-34
SU-152 -> KV-1s
ISU-122 -> IS-2
ISU-152 -> IS-2

Hy!
KV=Kliment Vorosilov
IS=Joszif Sztalin
BT= (gyors tank, aki tud oroszul fordítsa le lecci :))
SU (SZU)=Samokhodnaya Ustanovka
ISU (ISZU)=Istrebitelnaja Samokhodnaya Ustanovka

A SU és ISU sorozatokat csak az alváz különbözteti meg és semmi más. NA és persze a fegyverzet :)
SU-76 -> T-70
SU-85 -> T-34
SU-100 -> T-34
SU-122 -> T-34
SU-152 -> KV-1s
ISU-122 -> IS-2
ISU-152 -> IS-2

Csak meg annyit, hogy valoban, a KV a Kliment Vorosilov nevenek roviditese volt, de ez harckocsi volt, nem onnjaro loveg.
A JSZ tank eseteben is igaz, hogy az illetorol kapta a jarmu a nevet, de mint emlitettem, mindketto harckocsi volt.
Viszont a tobbi eszkozt felhasznalas alapjan roviditettek.
Muzzy

Hamarosan jön a megoldás az ISZU-val kapcsoolatban

Torpokoska!
Azert, mert igy annak nincs ertelme! Abban igazad van, hogy alapvetoen KV es a JSZ alvazban kulonboztek. Azonban a szovjetek az eszkozok leirasaban mindig utalnak a eszkozre. Az altalad leirt megnevezes nem ad semmilyen tampontot az eszkozrol, ertelmetlen. Azert azt ugye te is belatod, hogy alapvetoen a pancelvastagsagban kulonboztek. Tovabba a SZU-122-es t-34-es alvazra epult, az ISZU 122-es ennel jelentosebb pancelvedettseggel rendelkezett (ISZ alvaz), es a lovege is mas volt, bar az urmeret ugyan akkora, de rombolo eroben joval nagyobb. A 152-es eseteben mint mar volt rola szo, az alvazban kulonboztek.
Muzzy

Bocs akkor most mi van ? miért nem Jozsif Sztálin Usztanovka?

Igen, mert a SZU/85/100 a T-34-es alvazra epultek!
Muzzy

ebben igazad van,gyűjtőfogalomként, ha folytatod a sort önjáró löveg, légvédelmi löveg ..., és nem önjáró tüzérségi eszköz, légvédelmi eszköz nem ismerem az említett urat így is elhiszem

A valódi páncélvadász szerepkörben használt SZU-85/100 nevében pedig nincs se i se j erre alapozom még az előző hozzá szólásomat