ja, ilyen vegyesvágott elkészítése érdkes lehet
Miggyuri
Miggyuri
Engem megfogott a btr-60pb váz + bmp torony, a btr-60 váz + 2x37?mm es gpá, a btr-60pb váz t-54? torony, bmp-1 rohamlöveg nyitott küzdőtérrel, t-55 + sa-2 vagy sa-3.
üdv: Ottó
üdv: Ottó
van 1-2 érdekes kubai átépités az 1x biztos!
|
|
kubai 130mm
|
|
|
kubai 2
|
Miggyuri!
Ez a kettö van nekem,remélem jók.
Képeket keresek a kubaiak által átépített, T-34 alvázon üzemelő, 130-as löveget - hasonlóan a szír változathoz - cipelő járgányról.
Miggyuri
Miggyuri
Na.. ez a link valamiért nem működik. Az armorama.com oldalon a szovjet fórumban találsz egy T-72BM építési fázist elejétől a végéig. Nagyon szép munka. Ezt akartam volna linkelni...
kojak!
Sehogy :) A Miniarm gyárt komplett T-72BM konverziós kitet, melyhez egy Tamiya T-72 alapmakett szükséges. miniarm.com/index.php
Aztán lehet ilyen szép dolgot csinálni belőle :)
www.armorama.com/modules.php
www.armorama.com/modules.php
www.armorama.com/modules.php
Sehogy :) A Miniarm gyárt komplett T-72BM konverziós kitet, melyhez egy Tamiya T-72 alapmakett szükséges. miniarm.com/index.php
Aztán lehet ilyen szép dolgot csinálni belőle :)
www.armorama.com/modules.php
www.armorama.com/modules.php
www.armorama.com/modules.php
ha egyet nekem adnának :))) img27.imageshack.us/img27/5315/016zw4.jpg
A T90 az ok de hogy lehet majd T72BM-re alakítani?
Az biztos, hogy az volt a világon az első simacsövű ágyúval szerelt páncélos, de azt nem hinném, hogy volt rakéta póthajtásos lőszere, ez inkább a tüzérségi lövegeknél van. Ágyúcsőből indítható pct. rakétája volt, de csak az M és MV változatoknak. (9M-118 Sekszna, 80-as évek eleje)
Szervusztok, azt olvastam egy könyxvben, hogy a T-62-es volt az első simacsövü ágyúval szerelt, rakétapóthajtásos lőszerrel is tüzelni képes harckocsi. Igaz ?
Na erre kíváncsi leszek!
Az utóbbi időkben a Zvezda adott ki néhány egész jó makettet, én pl. a BMD-1 és BMD-2-vel elégedett vagyok, nem egy Dragon kidolgozás, de szerintem a Tamiya 90-es évek közepe táján kiadott makettjeivel egy szinten van.
Az utóbbi időkben a Zvezda adott ki néhány egész jó makettet, én pl. a BMD-1 és BMD-2-vel elégedett vagyok, nem egy Dragon kidolgozás, de szerintem a Tamiya 90-es évek közepe táján kiadott makettjeivel egy szinten van.
Zvezda újdonságok. Közöttük egy T-90-es.
www.perthmilitarymodelling.com/newkitnews/zvezda.htm
www.perthmilitarymodelling.com/newkitnews/zvezda.htm
|
|
1
|
Tata 2009.2.5.
|
|
ADV35277V
|
Keresem a képen látható rakéta makettet, a gyártó szerint ITALERI.
Az Azimut ehez gyárt kezelőket, onnan a kép.
Tud valki ISZ-2 vontatóköteléröl képet, adatot ( hossz, átmérő, a vonófej méretei )
előreis köszönöm!
előreis köszönöm!
|
|
gyak2
|
Tatai hadgyakorlat 2009.2.5.
Neoflex késtapasz, kapható tubusban is, már kb 15 éve azt használom.
Nekem megfelel.
Nekem megfelel.
MAZHÉ2005!
Attól függ, milyen anyagú maketthez akarod használni! Műgyantához mindenképpen pillanatragasztó kell (más nem tapad hozzá).
Sztirolhoz (a hagyományos makettek anyaga) sok gyártó gyárt tömítőpasztát, de használható a nitrókéstapasz is, amit régebben az autófényezők használtak. Természetesen azújabb kétkomponensűek is használhatók, de:
1. drágábbak,
2. amit bekevertél, és kimaradt, később nem tudod használni.
Üdv: Kalóz
Attól függ, milyen anyagú maketthez akarod használni! Műgyantához mindenképpen pillanatragasztó kell (más nem tapad hozzá).
Sztirolhoz (a hagyományos makettek anyaga) sok gyártó gyárt tömítőpasztát, de használható a nitrókéstapasz is, amit régebben az autófényezők használtak. Természetesen azújabb kétkomponensűek is használhatók, de:
1. drágábbak,
2. amit bekevertél, és kimaradt, később nem tudod használni.
Üdv: Kalóz
Ha lehet, miből lehet tömítőpasztát csinálni? Vagy valami egyéb anyag ami jó erre a célra
előreis köszönöm!
előreis köszönöm!
Én úgy olvastam az nem a végleges verzió, bár ki tudja.
Képek a Trumpeter új T-62-eséről.
www.primeportal.net/models/thomas_voigt3/trumpeter/index.php
Az már egyből látszik, hogy sokkal jobb a régi Tamiyánál, pl. a torony formája szinte tökéletes. Szerintem nagyon szép makett, minden részlete jobb a Tamiyánál, kivéve a motorteret, ami ha lehet akkor még rosszabb is nála, bár ezt lehet korrigálni.
www.primeportal.net/models/thomas_voigt3/trumpeter/index.php
Az már egyből látszik, hogy sokkal jobb a régi Tamiyánál, pl. a torony formája szinte tökéletes. Szerintem nagyon szép makett, minden részlete jobb a Tamiyánál, kivéve a motorteret, ami ha lehet akkor még rosszabb is nála, bár ezt lehet korrigálni.
Van mezőgazdasági ismerősöd?
Mert sok helyen használják agregátornak, pl csirke és liba nevelőknél.
Tuti hogy van szemléltető példány belőle valahol egy múzeumban, hiszen ismerni kellett A-Z-ig az alakulatoknál.
Mert sok helyen használják agregátornak, pl csirke és liba nevelőknél.
Tuti hogy van szemléltető példány belőle valahol egy múzeumban, hiszen ismerni kellett A-Z-ig az alakulatoknál.
Jimbow! Kifizetem, ha van!
A többit e-mail-ben.
Nagyon rendes vagy!
A többit e-mail-ben.
Nagyon rendes vagy!
Köszönöm. Ha nincs is hengerfej nélkül, legalább egy dugattyú azért külön megvan.
Gyári gyanta motort (aminek a hengerfeje külön van) szeretnék felhasználni egyik maketthez, de nem akarom feltenni az egyik hengerfejet. :-)
Gyári gyanta motort (aminek a hengerfeje külön van) szeretnék felhasználni egyik maketthez, de nem akarom feltenni az egyik hengerfejet. :-)
Hát szerintem várd meg, mit reagálnak, és utána megbeszéljük. Talán a telefon gyorsabb, mert elég furcsán működik az a bolt, néha csak úgy bezár pár napra. A készlet szerintem nyitás óta nem frissült, azért is emlékszem a legfelső polcon levő SA-2-re. Ha nem megy vele, akkor talán megvehetem és lepostázom, bár az nem tudom mennyibe kerülne.
üdv
üdv
sajnos én sem találtam.
|
|
PICT1680
|
|
|
PICT1681
|
|
|
PICT1683
|
|
|
PICT1686
|
|
|
PICT1687
|
|
|
PICT1846
|
|
|
PICT1854
|
Nekem ezek a képek vannak T-55 motorrol.
Köszi! Igazából eredeti motor fotóra gondoltam.
A blokk érdekelne hengerfej nélkül és a hengerfej szelepfedél nélkül.
Egy törött szelepfedeles iraki képem van, de nem túl jól láthatók a részletek.
A blokk érdekelne hengerfej nélkül és a hengerfej szelepfedél nélkül.
Egy törött szelepfedeles iraki képem van, de nem túl jól láthatók a részletek.
|
|
T-55-Engine-Drop-In-Tamiya_203__5340_60
|
Ezt találtam.
Köszi!
Írtam nekik, nem tudom hogyan oldom meg, de meg próbálom megrendelni.
Vagy tudnál nekem segíteni?
1/35 Dragon Silka és Sztrela-1 (Gaskin),valamint Skif Sztrela-10 (fedélzeti géppuska) kimaradt alkatrészek és komplett matricák vannak, ha kell valakinek elküldöm.
Írtam nekik, nem tudom hogyan oldom meg, de meg próbálom megrendelni.
Vagy tudnál nekem segíteni?
1/35 Dragon Silka és Sztrela-1 (Gaskin),valamint Skif Sztrela-10 (fedélzeti géppuska) kimaradt alkatrészek és komplett matricák vannak, ha kell valakinek elküldöm.
gaunt, juge75!
Itt a Top makettben (XVII. ker., Pesti út 40.) kapható a trumpeter SA-2 név alatt futó kitje, 3450 ft. SA-6 nincs. Van webshopjuk is, de elég gagyi, nem túl friss (ez sincs benne).
Üdv!
Ja és még mindig eladó a BTR80A + ajándék képek 3800 forintért.
Itt a Top makettben (XVII. ker., Pesti út 40.) kapható a trumpeter SA-2 név alatt futó kitje, 3450 ft. SA-6 nincs. Van webshopjuk is, de elég gagyi, nem túl friss (ez sincs benne).
Üdv!
Ja és még mindig eladó a BTR80A + ajándék képek 3800 forintért.
|
|
DSC00192
|
Készülget a drága
Sziasztok! Keresztbe-hosszába szétnéztem a Neten, de nem találtam T-55-ös motorjáról normális képet. Igazából olyan lenne jó, ahol nincs fenn (legalább az egyik) hengerfej.
Tud valaki segíteni?
Tud valaki segíteni?
Kszi az infót, amúgy szerintem teljesen pontos forrás nincs, mert mindegyik forrás hivatkozik valemelyik másikra pl: a Wikipedia a Russian batlefieldre másrészt ha eltérés van akkor viszi tovább a pontatlan adatot. Talán a legpontosabb információt úgy lehetne megszerezni ha kiruccanánk Kubinkába, leülnénk néhány régimotoros orosz papával aztán átnyálzni mindent Á-Z-ig, de ehhez egy élet is kevés lenne. mellesleg én úgy döntöm el hogy mely adat hiteles, hogy olyan oldalakat nézek melyek nem hivtkoznak egymásra, még közvetetten sem
Nem biztos, hogy a Wikipediara kéne támaszkodnod, mint megbízható forrásra. A farrposton van egy jó pár IS-sel foglalkozo pdf.
Mert az egyik harckocsi a másik meg rohamlöveg. A harckocsinak forgó tornya van, a rohamlövegnél meg ráhegesztettek egy dobozt - szóval a kettőnek köze sincs egymáshoz, így egyértelmű, hogy nincs ok arra, hgoy egyforma vastagságúak legyenek!
Ezek szerint az ISZU-k homlokpánclzatán nem változtattak a két széria fojamán szimplán annyit, hogy a 44-es széria fronpáncélját már két külön páncéllemezból hegesztették össze míg a 43-as szériáé egyettlen öntött daraból volt ( Wikipedia ). Páncélvastagság terén akkor csak a lövegpajzs lett módosítva, 60 ról-100 mm-re ( Wikipedia )
Teljesen jogos, alternartív magyarázatként nekem is megfordult ez a fejemben
Üdv: MAZHL2005
Üdv: MAZHL2005
TCsaba!
A szovjetek is mentették a páncélosaikat!
A mentés, javítás attól függ, hogy megéri-e a javításdsal foglalkozni, vagy sem. (erőforrások felhsználása) Ha nincs másik, világos, hogy mindent elkövettek a hadrafoghatóság visszaállítására. Más kérdés, hogy sok esetben olyan mértékben sérültek a járgányok, (páncélzat minősége, páncélelhárító eszköz romboló képessége)hogy egyszerűen nem volt érdemes javítani. Azért a német zsákmány anyagot a szovjetek is felhasználták, sok leírás van arról, hogy a sérülten elfoglalt járműveket saját eszközeikkel javították. Pl. Leningrád környékén PZ III-asok.
Meg a Su76I amely pz III alvázra volt szerelve.
A háború elején, a nagy visszavonulások során a kevésbé sérült kocsikat is otthagyták, mert nem tudtták elvontatni a javító bázisra.
Muzzy
A szovjetek is mentették a páncélosaikat!
A mentés, javítás attól függ, hogy megéri-e a javításdsal foglalkozni, vagy sem. (erőforrások felhsználása) Ha nincs másik, világos, hogy mindent elkövettek a hadrafoghatóság visszaállítására. Más kérdés, hogy sok esetben olyan mértékben sérültek a járgányok, (páncélzat minősége, páncélelhárító eszköz romboló képessége)hogy egyszerűen nem volt érdemes javítani. Azért a német zsákmány anyagot a szovjetek is felhasználták, sok leírás van arról, hogy a sérülten elfoglalt járműveket saját eszközeikkel javították. Pl. Leningrád környékén PZ III-asok.
Meg a Su76I amely pz III alvázra volt szerelve.
A háború elején, a nagy visszavonulások során a kevésbé sérült kocsikat is otthagyták, mert nem tudtták elvontatni a javító bázisra.
Muzzy
Szerintem:1 a páncéltest sem azonos (lásd vastagságbeli különbség, vezető elhelyezése stb.), csak a geometriai méretei, hogy a futómű, erőátvitel és a motor azonos lehessen, a gyártás egyszerűsítése miatt.2 A páncélacél előállítása drága volt, feleslegesen nem pocsékolták.3 A beépített löveg így is orrnehézzé tette a járművet a hk-hoz képest.4 lásd előttem szólót. 5 a már említett könyv megjegyzi, hogy azért tették oda a lánctalptagokat, mert kevésnek találták a hk páncélvédettségét,de további vastagságnövelésre nem találtak módot.
Talán nem mondok hülyeséget, de az ISZU rohamlöveg. Alapvető feladata a tüzérségi támogatás nyújtása nem a golyóváltás három lépésről néhány Tigrissel vagy bármi mással. Akár ez is lehet magyarázat az egycentinyi különbségre. De, hangsúlyozom, csak lelkes amatőr vagyok a témában.
Miggyuri
Miggyuri
A kérdésem egyszerüen az, hogy ha az ISZ-2 homlokpáncélzata 100 mm-er,( akár a 1943-as akár a 1944-es szériát vesszük figyelembe) akkor miért 90 az ISZU-é, ha ugyan arra a páncéltestre épül mindkettő. Miért bonyolítanák azzal, hogy két különböző homlokpáncélzatu páncéltestet gyártanak egyidőben. Pláne miért gyártana gyengébbet, vékonyabbat a meglévőnél. A homlokpáncél alatt azt a részt értem ahova felvoltak csavarozva a pót lánctagok.
torpokoska!
Bocs,hogy félreérthető volt!
Én ezzel nem a JS-ekre és ISU-kra gondoltam,hanem általánosságban az önjáró lövegekre.
A németekről konkrétan olvastam ilyet.Nem elképzelhetetlen,hogy az oroszok is csinálták.Szerintem logikus adott sérülésnél.Habár,hogy az oroszok mennyire mentették a roncsaikat arról még nem olvastam.Az biztos,hogy ők kevésbé voltak rászorulva mint a fritzek.
De úgy néz ki,hogy csak azért írtam,hogy még jobban megkeverjem a dolgot. :)))
Bocs,hogy félreérthető volt!
Én ezzel nem a JS-ekre és ISU-kra gondoltam,hanem általánosságban az önjáró lövegekre.
A németekről konkrétan olvastam ilyet.Nem elképzelhetetlen,hogy az oroszok is csinálták.Szerintem logikus adott sérülésnél.Habár,hogy az oroszok mennyire mentették a roncsaikat arról még nem olvastam.Az biztos,hogy ők kevésbé voltak rászorulva mint a fritzek.
De úgy néz ki,hogy csak azért írtam,hogy még jobban megkeverjem a dolgot. :)))
|
|
zavoda_no_200
|
|
|
obekt_234
|
Nem tudom, hogy segít-e, de itt van még két kép.
az armor.kiev.ua honlapon a cikkek 90 mm homlok páncélt írnak az adott önjáró löveghez
mind a felső mind az alsó homlok lemezhez www.armor.kiev.ua/Tanks/WWII/isu152/.
T.Csaba:
végképp nem értelek. Milyen sérült IS2-ből lett ISU-152? Hogyan gondolod? Hol olvastad?
mind a felső mind az alsó homlok lemezhez www.armor.kiev.ua/Tanks/WWII/isu152/.
T.Csaba:
végképp nem értelek. Milyen sérült IS2-ből lett ISU-152? Hogyan gondolod? Hol olvastad?
előreis köszönöm!