A minek a micsodája?
Előzmény: (12839) T-72AV 2009. július 16. 18:47
|
|
zsu234mpbiala_01
|
|
|
mspozsu234mp017cf
|
|
|
zsu-23-4mp_Biala_MSPO_2007_Defence_Exhibition_Polish_army_001
|
|
|
ZSU-23-4_Biała
|
|
|
mspozsu234mp022ak
|
|
|
bia61ft
|
Nos, a ZSU-23-4MP Biala a lengyel ZSU-23-4 V1 modernizációja.
Ledobták róla a radart, helyére lézeres/optikai rendszert tettek, plusz kapott szintén lengyel gyártmányú Grom (Villám) rakétát, 1 db konténerben 4db rakétával (ez az Igla lengyel verziója).
Modernizálták a jármű egyéb rendszereit, légkondit, adat átviteli lehetőséget kapott más járművek felderítő lokátorától, természetesen Nato kompatibilisen.
A ZSU-57-2 lövegcsöve, csőszájféke azonos az SZ-60 légvédelmi löveggel, ahogyan a lőszer is, inkább a T-34 harckocsi változatában lévő 57mm-es Zis-4 löveggel rokon, a Zis-2 ágyúból a kerekeit kapta, ezek tömlő nélküliek voltak kezdetben.
|
|
névtelen
|
helo mindenki
szertném meg tudni hogy fejleszés eletűöt mi volt enek a tipusnak a neve és fejlesztés után mi let a veve
előre is kőszőnőm
űdv t-72av
Öööö... mi az a Biala?
Egyébként milyen csőhosszúságú a ZSzU-57-es lövege? Nem mm-ben érdekel, hanem úgy hogy L/XX. Kompatibilis a ZISz-2-es lőszereivel?
Egyébként milyen csőhosszúságú a ZSzU-57-es lövege? Nem mm-ben érdekel, hanem úgy hogy L/XX. Kompatibilis a ZISz-2-es lőszereivel?
Maga a torony és az ágyúk mozgatása elektromos rendszerű, ami magában hordozza egy esetleges, most már megfelelő méretű és teljesítményű tűzvezető lokátor integrálása megoldható.
Földi és légi célokra még mindig veszélyes, pláne, ha hasonló rendszert tesznek rá, mint a Biala-ra.
Abban az esetben éjszaka, kisugárzás nélkül is alkalmas a légi célok felderítésére és leküzdésére.
Földi és légi célokra még mindig veszélyes, pláne, ha hasonló rendszert tesznek rá, mint a Biala-ra.
Abban az esetben éjszaka, kisugárzás nélkül is alkalmas a légi célok felderítésére és leküzdésére.
Minek volt náluk olyan sokáig rendszerben? Gondolom nem légvédelmi célra, inkább földi célok ellen vagy kiképzésre, vagy tévedek?
Egyébként amit nagyon irigylek tőlük, a Leo-2-esek, a Buk-M1 és a 2Sz-5 Jácint.
Egyébként amit nagyon irigylek tőlük, a Leo-2-esek, a Buk-M1 és a 2Sz-5 Jácint.
pár éve még rendszerben voltak, de amennyire tudom már nincsenek
(hacsak nem valami raktárban lezsírozva)
(hacsak nem valami raktárban lezsírozva)
Gluer, 6db ex-magyar ZSU-57-2 is rendszerben van.
a T-55 és a T-72 nincs már rendszerben, igaz nem olyan régen vonták ki őket
a műszaki változatok még igen, meg a Marksman tornyos légvédelmi is.
a műszaki változatok még igen, meg a Marksman tornyos légvédelmi is.
Hát igen a Finn haderőről példát lehetne venni! Náluk békésen megfér a szovjet és a nyugati haditechnika egymás mellett. Ha jól tudom ők még a T-55-ösöket sem vonták ki, mondjuk azon a terepen jó személyzettel még egy Merkava 4-es ellen is jó esélyük volna.
Romeo!
Nagyon köszönöm a felvilágisítást az 1V12 kapcsán!
Romeo!
Nagyon köszönöm a felvilágisítást az 1V12 kapcsán!
Elnézést, javítanék, mert Finnország az EU tagja.
Javítsatok ki, ha tévedek, de én úgy tudom, Finnország nem tagja a NATO-nak.
Romeo!
Kicsit belekotyognék én is:
(((A magyar tüzérség 122 mm-es önjáró tüzérütegekkel és osztályokkal, 152 mm-es vontatott löveges tüzérosztályokkal és 122 mm-es sorozatvető osztályokkal rendelkezik)))
Ez nem felel meg a valóságnak, illetve kérdés, hogy mikori állapotról beszél.
(((Az angol parancsnokság emellett azt is kifogásolta, hogy a magyarok páncélozott önjáró lövege a gyors reagálású erők egyetlen repülőgépével sem szállítható.)))
Ez az ő szégyenük, nem a mienk.
(((Az eltérő típus (űrméret) miatt a NATO nem pótolhatja a hiányzó készleteket.)))
Végül is a NATO-n belül csak a Bolgárok, Csehek, Szlovákok, Finnek és Lengyelek rendelkeznek ugyan azon űrmérettel, utóbbiak gyártanak is minden típushoz új lőszereket, tehát valóban megoldhatatlan.
(((Az igazi gondot a lőszerválaszték hiánya jelenti. A NATO-ban elterjedtek a kazettás, az aknatelepítő, a világító, ködfejlesztő, megnövelt hatótávolságú lőszerek.)))
Mind beszerezhető, csak akarni kell.
(((A 2003. évi vezetői értekezleten a vezérkari főnök bejelentette, hogy tervezik a 122 mm-es önjáró lövegek felújítását.)))
El is kezdődött, majd 2004-ben kivonták.
(((A korszerűsítésnek akkor lenne értelme, ha a 122 mm-es csöveket 155 mm-es 39-es kaliberű csövekre lehetne lecserélni.)))
Ha a Gvozgyikába beleraknak egy 155-ös löveget nagy valószínűséggel, nem bírná.
Nem véletlenül találták ki a 2Sz3 Akáciát és feladattól függően vegyes alkalmazásukat.
Csak mellékesen jegyzem meg, hogy a 2Sz19 önjáró tarackot már lehet kérni 155 mm-es löveggel is.
Végül azzal zárnám, hogy amikor a VSZ megszűnt, özönlöttek a NATO tisztek, az egykori keleti blokk országaiba, hogy megnézzenek e T-72-est, BMP-1-est és Gvozgyikát.
Gaunt!
(((Tank.hu-nak van egy MTLBu-ja, ami ugye vezetési pont volt. Akkor ezek szerint a Tank.hu ezt is külföldről hozta be?)))
Nem minden MT-LBu vezetési pont. Az említett jármű műszaki akadályelhárító volt, csak raktak rá egy tornyot és beleraktak egy vascsövet.
Kicsit belekotyognék én is:
(((A magyar tüzérség 122 mm-es önjáró tüzérütegekkel és osztályokkal, 152 mm-es vontatott löveges tüzérosztályokkal és 122 mm-es sorozatvető osztályokkal rendelkezik)))
Ez nem felel meg a valóságnak, illetve kérdés, hogy mikori állapotról beszél.
(((Az angol parancsnokság emellett azt is kifogásolta, hogy a magyarok páncélozott önjáró lövege a gyors reagálású erők egyetlen repülőgépével sem szállítható.)))
Ez az ő szégyenük, nem a mienk.
(((Az eltérő típus (űrméret) miatt a NATO nem pótolhatja a hiányzó készleteket.)))
Végül is a NATO-n belül csak a Bolgárok, Csehek, Szlovákok, Finnek és Lengyelek rendelkeznek ugyan azon űrmérettel, utóbbiak gyártanak is minden típushoz új lőszereket, tehát valóban megoldhatatlan.
(((Az igazi gondot a lőszerválaszték hiánya jelenti. A NATO-ban elterjedtek a kazettás, az aknatelepítő, a világító, ködfejlesztő, megnövelt hatótávolságú lőszerek.)))
Mind beszerezhető, csak akarni kell.
(((A 2003. évi vezetői értekezleten a vezérkari főnök bejelentette, hogy tervezik a 122 mm-es önjáró lövegek felújítását.)))
El is kezdődött, majd 2004-ben kivonták.
(((A korszerűsítésnek akkor lenne értelme, ha a 122 mm-es csöveket 155 mm-es 39-es kaliberű csövekre lehetne lecserélni.)))
Ha a Gvozgyikába beleraknak egy 155-ös löveget nagy valószínűséggel, nem bírná.
Nem véletlenül találták ki a 2Sz3 Akáciát és feladattól függően vegyes alkalmazásukat.
Csak mellékesen jegyzem meg, hogy a 2Sz19 önjáró tarackot már lehet kérni 155 mm-es löveggel is.
Végül azzal zárnám, hogy amikor a VSZ megszűnt, özönlöttek a NATO tisztek, az egykori keleti blokk országaiba, hogy megnézzenek e T-72-est, BMP-1-est és Gvozgyikát.
Gaunt!
(((Tank.hu-nak van egy MTLBu-ja, ami ugye vezetési pont volt. Akkor ezek szerint a Tank.hu ezt is külföldről hozta be?)))
Nem minden MT-LBu vezetési pont. Az említett jármű műszaki akadályelhárító volt, csak raktak rá egy tornyot és beleraktak egy vascsövet.
El kellene azon gondolkodni, hogy ennek mi lehet az oka!
Sajnos mi mindent kiselejtezünk...
miközben mi kiselejteztük a Gvozgyikát a finnek nem sokkal előtte vettek 72 darabot a németektől és mindmáig használják.
jó minőségű video (főleg) orosz lánctalpasokról egy idei gyakorlaton, Gvozgyikától MT-LB -ig, sőt BTR-50
www.youtube.com/watch
jó minőségű video (főleg) orosz lánctalpasokról egy idei gyakorlaton, Gvozgyikától MT-LB -ig, sőt BTR-50
www.youtube.com/watch
Üdv!
A tűzvezető rendszert hívták 1V12 "masinaának", ehhez tartozott:
1V13 Üteg elsőtiszti vezetési pont
1V14 Ütegparancsnoki vezetési pont
1V15 Osztályparancsnoki vezetési pont
1V16 Osztály törzsfőnöki vezetési pont
A tűzvezető rendszert hívták 1V12 "masinaának", ehhez tartozott:
1V13 Üteg elsőtiszti vezetési pont
1V14 Ütegparancsnoki vezetési pont
1V15 Osztályparancsnoki vezetési pont
1V16 Osztály törzsfőnöki vezetési pont
Lényegében az az MTLBu, ha jól tudom 5 változata volt, 1V12, 1V13, 14, 15 és 16
(Na meg persze a PPRU és a Ranzsir, de az a légvédelemnél van) Azt már nem tudom, hogy melyik volt rendszeresítve itthon.
(Na meg persze a PPRU és a Ranzsir, de az a légvédelemnél van) Azt már nem tudom, hogy melyik volt rendszeresítve itthon.
A 2S1 Gvoznika 122mm önj.-nak van,volt vezetési pontja,alias masina ami csak részben haonlit az MTLBU-ra, a pontos neve most nem ugrik be, de ha kell utánna nézek. Én azt irtam, hogy önjáró,láncos vezetési pont nem volt az 152-es önjáró osztályhoz. Még Marcaliban találkoztam velük, voltam náluk, talán 90-ben, ha nem csalank az emlékeim.
Nem volt egyetlen vezetési pont sem? Ezt azért kérdem mert a Tank.hu-nak van egy MTLBu-ja, ami ugye vezetési pont volt. Akkor ezek szerint a Tank.hu ezt is külföldről hozta be?
Ha megengeditek, hozzászólnék.
Én tüzér voltam,vagyok(még annak tekintem magam), de már nem leszek!
Pécsen szolgáltam, Többmint 10 évet 152 mm D-20 vontatottnál, és 2 évet BM-21 sv-nél. Mindkét eszköz hadrendben van még jó pár országban ...Hogy nálunk miért nem maradtak meg ezek az eszközök, arra ti is tudjátok a választ. Pénz,pénz,pénz. Az meg ilyen dolgokra sohasem volt, vagy csak elenyésző mennyiségben.Pl. Akácia 152 mm önj. osztályt vettünk anno. Na mit nem vettünk meg? A vezetési pontokat. Így egyedülálló modón nálunk Gaz-66 bemérő gk vezette az önjáró osztályt. Érdekes felfogás, nem?
Néhány szó a D-20 mellett, szerintem még ma is megállná a helyét abban a feladatkörben amire kitalálták,megalkották. Ami elavultá tette az a lőszerei. Nem volt és nem is akartak hozzá korszerű lőszer készletet megvásárólni. Még a "múlt század" végén egy C+D kiállításon egy izreeli cég hozott rengeteg típusut, rakéta pothajtásutól, az akna telepítésre alkalmasig. Még tárgyalni sem vették a fáradtságot nagyjaink. Ja, és 152 mm űrméretben kinálták. Nem kell itt felfúrni... Jó felderítés, gyors híradás, jól képzett emberek kezében még a parittya is veszélyes eszköz, hát még ez. Nem tudom tudtátok-e, de az a löveg több mint 5 tonna és mégis akár egy ember is képes üzemeltetni, a harchoztól, a tűzön át a harctólig. Modern eljárások kikisérletezésével , alkalmazásával még mindig tudnánk használni.
De valakik nagyon nem akarják,akarták. Pedig a NATO megköveteli ezt a képességet is. Csak hát ráérünk arra még...
Én tüzér voltam,vagyok(még annak tekintem magam), de már nem leszek!
Pécsen szolgáltam, Többmint 10 évet 152 mm D-20 vontatottnál, és 2 évet BM-21 sv-nél. Mindkét eszköz hadrendben van még jó pár országban ...Hogy nálunk miért nem maradtak meg ezek az eszközök, arra ti is tudjátok a választ. Pénz,pénz,pénz. Az meg ilyen dolgokra sohasem volt, vagy csak elenyésző mennyiségben.Pl. Akácia 152 mm önj. osztályt vettünk anno. Na mit nem vettünk meg? A vezetési pontokat. Így egyedülálló modón nálunk Gaz-66 bemérő gk vezette az önjáró osztályt. Érdekes felfogás, nem?
Néhány szó a D-20 mellett, szerintem még ma is megállná a helyét abban a feladatkörben amire kitalálták,megalkották. Ami elavultá tette az a lőszerei. Nem volt és nem is akartak hozzá korszerű lőszer készletet megvásárólni. Még a "múlt század" végén egy C+D kiállításon egy izreeli cég hozott rengeteg típusut, rakéta pothajtásutól, az akna telepítésre alkalmasig. Még tárgyalni sem vették a fáradtságot nagyjaink. Ja, és 152 mm űrméretben kinálták. Nem kell itt felfúrni... Jó felderítés, gyors híradás, jól képzett emberek kezében még a parittya is veszélyes eszköz, hát még ez. Nem tudom tudtátok-e, de az a löveg több mint 5 tonna és mégis akár egy ember is képes üzemeltetni, a harchoztól, a tűzön át a harctólig. Modern eljárások kikisérletezésével , alkalmazásával még mindig tudnánk használni.
De valakik nagyon nem akarják,akarták. Pedig a NATO megköveteli ezt a képességet is. Csak hát ráérünk arra még...
A 152-est fel lehetett volna fúrni 155-ösre, a Krasznopol NATO szabványban is készül.
A 152-es vontatott a 60-as évek konstrukciója. Jó rendben, de minkek kellett egyáltalán akkor megtartani? Az önjárót persze kivonták. Kis modernizálással hadrendben lehetett volna tartani a Gvozgyikát és az Akáciát is. Az utóbbihoz ott a Krasznopol, az nem elég korszerű? Nem hinném, hogy annyira drága lenne. Ha annyira szánalmas az a 152-es, akkor a ruszkik miért használták Grúziában? Pedig ott volt a Jácint, a Mszta, a Tyulpan a Pion, a Nona...
Ilyen egy f*szságot! Ez egyszerűen felháborító!
Vélemény a magyar tüzérségről:
Ezek szerint a szárazföldi csapatok tűztámogatását teljes egészében a földi tüzérségnek kellene megoldania. A magyar tüzérség 122 mm-es önjáró tüzérütegekkel és osztályokkal, 152 mm-es vontatott löveges tüzérosztályokkal és 122 mm-es sorozatvető osztályokkal rendelkezik Az aknavetőket a kilencvenes évek közepén kivonták a hadrendből. A NATO gyors reagálású erőinek 2000-ben Magyarországon végrehajtott tüzérségi gyakorlatára egy nyolc lövegből álló 122 mm-es önjáró üteggel készültünk. Valamennyi löveg tönkrement a felkészülés során. Egy héttel a lövészet előtt az inkurrenciaraktárból kikonzervált lövegeket kellett átadni a gyakorlatra összeverbuvált személyi állománynak. Az automatizált tűzvezető rendszer hiánya miatt a magyar üteg volt a leglassúbb a tűzkiváltásban. Az angol parancsnokság emellett azt is kifogásolta, hogy a magyarok páncélozott önjáró lövege a gyors reagálású erők egyetlen repülőgépével sem szállítható. A gyakorlat után az üteget feloszlatták, miközben a NATO-ban elkönyvelték, hogy a magyaroknak van egy összekovácsolt önjáró ütegük. A 122 mm-es önjáró löveg repeszgránáttal és korlátozott mennyiségben köd- és világító gránáttal rendelkezik. A tüzérdandár 152 mm-es vontatott ágyútarackja és 122 mm-es sorozatvetője a 60-as évek konstrukciója, beszerzésük a 70-es évek elején történt, és csak repeszgránáttal rendelkeznek. A 122 mm-es löveg 15 km-es, az ágyútarack 17 km-es és a sorozatvető 21 km-es lőtávolsága egy korszerű katonai műveletben kevésnek tűnik. A magyar haderő ezt a lőtávolságot sem képes kihasználni, mivel nincsenek a lőtávolságoknak megfelelő felderítőeszközei. A magyar tüzérség a NATO-normák szerinti 30 napos lőszerkészlet harmadával sem rendelkezik. Az eltérő típus (űrméret) miatt a NATO nem pótolhatja a hiányzó készleteket. Az igazi gondot a lőszerválaszték hiánya jelenti. A NATO-ban elterjedtek a kazettás, az aknatelepítő, a világító, ködfejlesztő, megnövelt hatótávolságú lőszerek. A béketeremtő és békekikényszerítő műveletekben a lézervezérlésű, műhold irányítású, önálló célkereső lőszerek kellenének leginkább. A meglévő eszközeinkhez ilyen lőszereket csak részben és csak szövetségen kívüli, meglehetősen megbízhatatlan forrásokból (FÁK, Kína) tudunk beszerezni. A 2003. évi vezetői értekezleten a vezérkari főnök bejelentette, hogy tervezik a 122 mm-es önjáró lövegek felújítását. Ha ennek a felújításnak csak az a célja, hogy a jelenleg üzemképtelen lövegek visszaszerezzék az 70-es években még meglévő képességeiket, akkor ez pazarlás. A korszerűsítésnek akkor lenne értelme, ha a 122 mm-es csöveket 155 mm-es 39-es kaliberű csövekre lehetne lecserélni. Ismerve a magyar szellemi és hadiipari kapacitásokat ezt kizártnak tartom.
bővebben: nol.hu/archivum/archiv-118658
Ezek szerint a szárazföldi csapatok tűztámogatását teljes egészében a földi tüzérségnek kellene megoldania. A magyar tüzérség 122 mm-es önjáró tüzérütegekkel és osztályokkal, 152 mm-es vontatott löveges tüzérosztályokkal és 122 mm-es sorozatvető osztályokkal rendelkezik Az aknavetőket a kilencvenes évek közepén kivonták a hadrendből. A NATO gyors reagálású erőinek 2000-ben Magyarországon végrehajtott tüzérségi gyakorlatára egy nyolc lövegből álló 122 mm-es önjáró üteggel készültünk. Valamennyi löveg tönkrement a felkészülés során. Egy héttel a lövészet előtt az inkurrenciaraktárból kikonzervált lövegeket kellett átadni a gyakorlatra összeverbuvált személyi állománynak. Az automatizált tűzvezető rendszer hiánya miatt a magyar üteg volt a leglassúbb a tűzkiváltásban. Az angol parancsnokság emellett azt is kifogásolta, hogy a magyarok páncélozott önjáró lövege a gyors reagálású erők egyetlen repülőgépével sem szállítható. A gyakorlat után az üteget feloszlatták, miközben a NATO-ban elkönyvelték, hogy a magyaroknak van egy összekovácsolt önjáró ütegük. A 122 mm-es önjáró löveg repeszgránáttal és korlátozott mennyiségben köd- és világító gránáttal rendelkezik. A tüzérdandár 152 mm-es vontatott ágyútarackja és 122 mm-es sorozatvetője a 60-as évek konstrukciója, beszerzésük a 70-es évek elején történt, és csak repeszgránáttal rendelkeznek. A 122 mm-es löveg 15 km-es, az ágyútarack 17 km-es és a sorozatvető 21 km-es lőtávolsága egy korszerű katonai műveletben kevésnek tűnik. A magyar haderő ezt a lőtávolságot sem képes kihasználni, mivel nincsenek a lőtávolságoknak megfelelő felderítőeszközei. A magyar tüzérség a NATO-normák szerinti 30 napos lőszerkészlet harmadával sem rendelkezik. Az eltérő típus (űrméret) miatt a NATO nem pótolhatja a hiányzó készleteket. Az igazi gondot a lőszerválaszték hiánya jelenti. A NATO-ban elterjedtek a kazettás, az aknatelepítő, a világító, ködfejlesztő, megnövelt hatótávolságú lőszerek. A béketeremtő és békekikényszerítő műveletekben a lézervezérlésű, műhold irányítású, önálló célkereső lőszerek kellenének leginkább. A meglévő eszközeinkhez ilyen lőszereket csak részben és csak szövetségen kívüli, meglehetősen megbízhatatlan forrásokból (FÁK, Kína) tudunk beszerezni. A 2003. évi vezetői értekezleten a vezérkari főnök bejelentette, hogy tervezik a 122 mm-es önjáró lövegek felújítását. Ha ennek a felújításnak csak az a célja, hogy a jelenleg üzemképtelen lövegek visszaszerezzék az 70-es években még meglévő képességeiket, akkor ez pazarlás. A korszerűsítésnek akkor lenne értelme, ha a 122 mm-es csöveket 155 mm-es 39-es kaliberű csövekre lehetne lecserélni. Ismerve a magyar szellemi és hadiipari kapacitásokat ezt kizártnak tartom.
bővebben: nol.hu/archivum/archiv-118658
Juge75!
Fordítva! Pancir: 1200-20000 m Tor: 1500-12000 m
De jó a görögöknek! NATO tagállam és van nekik Tor! (Na meg BMP-3 is)
Fordítva! Pancir: 1200-20000 m Tor: 1500-12000 m
De jó a görögöknek! NATO tagállam és van nekik Tor! (Na meg BMP-3 is)
Gaunt, alapvetően egyet értek, de a Pancír rövid, míg a Tor közepes hatótávolságú , szuper jó kis fegyver.
Romeo!
Akkor inkább már a Pancir Sz-1. Korszerűbb, nagyobb hatótávú, és mellesleg 2 db 30mm-es ágyúja is van.
A BMP-3 szintén jó lenne itthon, tűzereje meghaladja a T-55-ösökét is! Terepjáróképessége kiváló, páncélzata megfelelő. Szerintem jobb mint az ammerikai M-2-es.
Akkor inkább már a Pancir Sz-1. Korszerűbb, nagyobb hatótávú, és mellesleg 2 db 30mm-es ágyúja is van.
A BMP-3 szintén jó lenne itthon, tűzereje meghaladja a T-55-ösökét is! Terepjáróképessége kiváló, páncélzata megfelelő. Szerintem jobb mint az ammerikai M-2-es.
Szerintem is magyar. Valószínűsíti a járművön álló tiszt bal karján a karszalag is.
Miggyuri
Miggyuri
|
|
bmp-3draw1
|
Nagyon megtetszett ez a BMP3 rajz.
|
|
TOR M1
|
|
|
TOR M2
|
Megjelent az orosz TOR M2 légvéd. rakétarendszer, a TOR M1 módosított kerekes változata. Ez talán nálunk is beillene a kerekes koncepcióba.
Sziasztok!
Zvezda bmd-m, van és tényleg jó kis makett lehetne ha nem ezt a lánctalpat
adnák hozzá! Azért érdekelt a Skif mert a lánc szemenkénti,megépíthető belógatva is.
Elméletileg,csak az MTLB-hez hasonló anyagból csinálták a vontatókötelet ami egy rossz vicc.Ezért érdekelt hogy használható-e? Szemenkéntit a Keleti blokk sem tudott szerezni pedig ott minden van!
Üdv kojak!
Zvezda bmd-m, van és tényleg jó kis makett lehetne ha nem ezt a lánctalpat
adnák hozzá! Azért érdekelt a Skif mert a lánc szemenkénti,megépíthető belógatva is.
Elméletileg,csak az MTLB-hez hasonló anyagból csinálták a vontatókötelet ami egy rossz vicc.Ezért érdekelt hogy használható-e? Szemenkéntit a Keleti blokk sem tudott szerezni pedig ott minden van!
Üdv kojak!
|
|
BAV,talán MN,Budapest 1956
|
Üdv!
Találtam egy 1956-os fotót BAV úszó gépkocsiról. Mivel a rendszám fehér alapú szerintem a Magyar Néphadsereg állományából való.
Hali!
Egyébként a bal oldali géppuskanyílás van megszüntetve, erről én is tudtam, de valamelyik nap láttam olyan képet BMD-2-ről, amindek mindkettő megvolt! Szerintem eredetileg egy BMD-1-es lehetett, amit "feltuningoltak" egy 2-es tornyával.
www.army-guide.com/images/bmd2ooogdkoh3.jpg
Egyébként a bal oldali géppuskanyílás van megszüntetve, erről én is tudtam, de valamelyik nap láttam olyan képet BMD-2-ről, amindek mindkettő megvolt! Szerintem eredetileg egy BMD-1-es lehetett, amit "feltuningoltak" egy 2-es tornyával.
www.army-guide.com/images/bmd2ooogdkoh3.jpg
Szentesen ápr. 24-én szokott lenni nyílt nap a laktanyában (vagy ehhez a legközelebbi szombati nap).
Régebben találgattuk, hogy hány készlet pontonhidunk van, íme:
A köznyelv által csak pontonhídnak nevezett eszköz hivatalos neve PMP szalaghíd, amelynek úgynevezett készletei vannak. A szentesi műszaki zászlóalj összesen három ilyen készlettel rendelkezik. Egy készlet harminckét darab folyami hídkompból, négy darab parti hídkompból és két darab nyompályás elemből áll. Ez utóbbira akkor van szükség, ha a híd fel-, és lejárója sárosabb, ingoványosabb területen található, így szükséges azokat a nyompályával biztonságosabbá tenni. A hídkompok szállításához Kraz 225-ös típusú járműveket rendszeresítettek. Egy készlethez tartozik még tizenkét darab BMK típusú tolóhajó, amelyek szállítását Zil típusú gépjárművekhez rögzített eszközökkel végzik – árulta el Nyers József mérnök ezredes, akitől megtudtuk azt is, hogy egy készletből összesen 227 méter hosszú hidat lehet építeni.
link: www.honvedelem.hu/cikk/0/15686/pontonhid.html
A köznyelv által csak pontonhídnak nevezett eszköz hivatalos neve PMP szalaghíd, amelynek úgynevezett készletei vannak. A szentesi műszaki zászlóalj összesen három ilyen készlettel rendelkezik. Egy készlet harminckét darab folyami hídkompból, négy darab parti hídkompból és két darab nyompályás elemből áll. Ez utóbbira akkor van szükség, ha a híd fel-, és lejárója sárosabb, ingoványosabb területen található, így szükséges azokat a nyompályával biztonságosabbá tenni. A hídkompok szállításához Kraz 225-ös típusú járműveket rendszeresítettek. Egy készlethez tartozik még tizenkét darab BMK típusú tolóhajó, amelyek szállítását Zil típusú gépjárművekhez rögzített eszközökkel végzik – árulta el Nyers József mérnök ezredes, akitől megtudtuk azt is, hogy egy készletből összesen 227 méter hosszú hidat lehet építeni.
link: www.honvedelem.hu/cikk/0/15686/pontonhid.html
Szia!
Régebben építettem, még fotók nélkül. Aztán lemostam a rossz festést, majd egyszer újra nekiesek.
Azt hogy jó makettnek számít, egy cikkben olvastam, meg szerintem is nagyon könnyű volt összerakni, passzolt minden (az a pár alkatrész). A rakétát nem szereltem fel, mert túl béna.
Arra emlékszem, hogy a BMD-2-nek elöl csak egy géppuskanyílása van, így a másikat tömíteni kell, most hirtelen nem tudom, bal vagy jobb.
A lánctalp béna gumi, két darabból áll egy.
Üdv!
Régebben építettem, még fotók nélkül. Aztán lemostam a rossz festést, majd egyszer újra nekiesek.
Azt hogy jó makettnek számít, egy cikkben olvastam, meg szerintem is nagyon könnyű volt összerakni, passzolt minden (az a pár alkatrész). A rakétát nem szereltem fel, mert túl béna.
Arra emlékszem, hogy a BMD-2-nek elöl csak egy géppuskanyílása van, így a másikat tömíteni kell, most hirtelen nem tudom, bal vagy jobb.
A lánctalp béna gumi, két darabból áll egy.
Üdv!
Üdv!
Szeretném megkérdezni, hogy mi a különbség a BLG-60M és BLG-67 hídvető harckocsi közt. Van látható különbség is, vagy csak a műszaki adadtokban eltérőek, pl. terhelhetőség?
Köszönöm!
Szeretném megkérdezni, hogy mi a különbség a BLG-60M és BLG-67 hídvető harckocsi közt. Van látható különbség is, vagy csak a műszaki adadtokban eltérőek, pl. terhelhetőség?
Köszönöm!
Hali!
Vannak kissebb egyszerűsítések rajtuk, pl. a BMD-2 infrasugárvetője és a gépágyúja, de ezeken kívül miket kell még rajtuk módosítani? Nekem megvan mindkét makett de még nem raktam őket össze őket, csak azért kérdem.
Vannak kissebb egyszerűsítések rajtuk, pl. a BMD-2 infrasugárvetője és a gépágyúja, de ezeken kívül miket kell még rajtuk módosítani? Nekem megvan mindkét makett de még nem raktam őket össze őket, csak azért kérdem.
A Zvezda BMD 1-2 tényleg nagyon jó, bár akadnak apróbb pontatlanságok. A Lánctalp viszont csapnivaló (gumi)
Üdv
Üdv
Ennél sem tartották be a 2 darabos múzeumi minimumot!
Romeo!
Szentesen van egy. Az idei nyíltnapról talán már lemaradtál, de jövőre körbefotózhatod.
Addig meg ajánlom a Hadtörténeti Intézet könyvtárát, ott megtalálod a hozzátartozó szabályzatot.
Szentesen van egy. Az idei nyíltnapról talán már lemaradtál, de jövőre körbefotózhatod.
Addig meg ajánlom a Hadtörténeti Intézet könyvtárát, ott megtalálod a hozzátartozó szabályzatot.
Köszönom Páncélos!
Nagyon jó lenne egy eredeti MN fotó MTU-ról.
Nagyon jó lenne egy eredeti MN fotó MTU-ról.
|
|
mtu
|
|
|
mtu3
|
Üdv!
MTU hídvető harckocsi DSK légvéd. géppuskával (NDK néphadsereg).
A magyar MTU-k is rendelkeztek DSK-val?
üdv
Bocs hogy megbojgatom újra a témát de még csak most találtam meg.
Elhangzott a mai fiatalság rossz híre is.
Nos én is még csak 14 éves vagyok és 3 éve makettezem,de valahogy még sosem jutott eszembe hogy ocsároljak valakit valmi miatt pláne nem egy olyan emebert aki már nem ma keszte és fejet lehet hajtani mindanak amit tud.
SULYID:tanulj te is egy kis tiszteletet!
De ez csak az én véleményem.
(Bocs a hibákért kicsit sietős)
Bocs hogy megbojgatom újra a témát de még csak most találtam meg.
Elhangzott a mai fiatalság rossz híre is.
Nos én is még csak 14 éves vagyok és 3 éve makettezem,de valahogy még sosem jutott eszembe hogy ocsároljak valakit valmi miatt pláne nem egy olyan emebert aki már nem ma keszte és fejet lehet hajtani mindanak amit tud.
SULYID:tanulj te is egy kis tiszteletet!
De ez csak az én véleményem.
(Bocs a hibákért kicsit sietős)
Kojak!
Ha BMD-1-est akarsz, inkább a Zvezdát vedd meg, majdnem Tamiya minőség! A Skif a három gyártó (Zvezda, Eastern Express, Skif) közül a leggyengébb minőségű, inkább játék mint makett.
Ha BMD-1-est akarsz, inkább a Zvezdát vedd meg, majdnem Tamiya minőség! A Skif a három gyártó (Zvezda, Eastern Express, Skif) közül a leggyengébb minőségű, inkább játék mint makett.