azt hiszem nem találsz, mert csak a szovjet/orosz stratégiai rakéta alakulatok kaptak belőle (ott volt sok Maz szállító és igény ilyen képességekre),

helo szezsolt

na mivan ki egeték a maz-537g a petőfi laktanyábol.

űdv t-72av

Sziasztok !

Tud nekem valaki segíteni MAZ-537 KET-T ügyben? infókat és képeket keresek róla ami nem a tankograd-ból van. Találtam pár fotót az idei moszkva-i diszmenetről amiben benne van de ez mindössze 3 db... Van ez magyarországon , vagy a közeli államokban megtekinthető ,fotózható ?

Az emlékek már a ködbe vésznek..., de úgy emlékszem, hogy az előtéthajtómű a motor fordulatszámát 0,67%-ra lassította és a motor és a sebességváltó között helyezkedett el a hajtásláncban.

Hütőventillátor nélkül lehetett menni, de alacsony fordulaton és csak pár kilométert. Gyakorlatból tudom, mert ezért egyszer majdnem megfenyítettek...))

Szerintem csak elírás lehet az a 3000 km. Bár az egyik előttem szóló már megemlítette a nehéz terep adta igénybevételeket. UAZ 469 et vezettem amikor katona voltan és szerencsére sok kilométert és volt benne bőven nehéz terep is. Máig emlékszem hogy az országúti norma 16,5 liter benzin volt és a nehéz terep szorzója pedig 4,2 . Ez tömören annyit tesz hogy 100 km nehéz terep az olyan mint 420 km országúton . Természetesen ez csak a motor tekintetében érvényes az autó szerkezetére és erőátvitelére sokkal amortizálóbb hatása van.

Gondolom ha tönkrement az előtéthajtómű, akkor nem ártott minél előbb leállítani a motort igaz? Én úgy tudom, hogy onnan kapja a hűtőventilátor a meghajtást szögáttételen keresztül.

Láttam a kipufogóból méteres lángokat lövellő T-55-öst, olyan 55-öst mely több olajat fogyasztott, mint gázolajat, olyan hengerfejes T-72-est, melyhez 10 Km-enként 10 liter vizet kellett utánaönteni. Ám mégis mentek. Ezek nem urban legend, saját szememmel láttam.
Az orosz harckocsiknál nem is igazán motorikus problémák voltak, mert azok igazi igénytelen, mégis nagyszerű motorok voltak, hanem az erőátviteli berendezésekkel. Előbb szakadt szét a gitár ( előtéthajtómű ), vagy a sebességváltó, illetve a kormánymű, mint hogy a motor adja meg magát.

Sziasztok!
Engem is érdekelt ez 3000km-es történet.
Harckocsi nincs a cégnél sajnos, de van két ruszki traktorunk meg lánctalpas dózereink.Nem tank de azért van némi hasonlóság.A gépeket a Tsz selejtezte ki mielőtt hozzánk kerültek.Nem volt azokon semmi extra (lámpa ajtó fék stb)
csak ami a munkához kell.Nem volt időnk semmilyen karbantartásra.Víz olaj gázolaj és gyerünk dolgozni Kaptak is szegény gépek rendesen!Aztán vettünk egy olasz traktort.
Kényelmes komfortos élmény volt vele dolgozni. A múlt héten egyszerüen éjfélkor leállítva kigyulladt valami zárlattól és szarrá égett.Bezzeg a ruszki traki húszfilléresből csinált biztosítékai még mindíg bírják. Mikor vontattuk el a roncsot útban volt a kis láncos ami már két éve nem volt indítva.Felpumpáltuk az Ac-t,tíz métert sem vontattuk és simán indult.Rengeteget hajtottuk a gépeket sok üzemóra van bennük de én még szétszedett motort nem láttam a cégnél!Azt el tudom képzelni hogy,egy tankból már a gyárban órán-száján folyik az olaj de hogy nembír ki 3000 km-t
az nekem hihetetlen.
Üdv kojak!

Szóval akkor az a bizonyos 3000km amit a wikipédián írtak bizonyos szempontból igaz is és hamis is lehet.

Az a zavaró benne, hogy csak annyit írnak "elhasználódik a motor". Szerintem ez így hülyeség, a komplett motor kizárt, hogy így tönkremenjen (kivéve ha besül) inkább csak alkatrészei mennek tönkre. (dugattyúk, főtengely, csapágyak stb...) Egy alaposabb javítás után ugyanaz a motor még vígan működhet tovább.

Maz és Páncélos kommentjei teljesen egybevágnak azzal amit édesapám mondott.

1.Bárnilyen jó is egy motor egy jármű, ha nem hozzáértő emberek kezelik azt is tönkre lehet tenni
2. A harckocsinak mint általában minden harcijárműnek olykor olyan helyeken is át kell jutnia ahol a motor a hajtáslánc többszörös igénybevételnek van kitéve. Pl. erősen rombolt terepszakaszon való átjutás, amit még megkoronázhat egy nehéz elakadás is. Ott bedig a technikát "tisztességesen kifaggatják", akár a mentő akár a mentésre szoruló járműről beszélünk. Kivéve akkor ha az elakadás oka motorikus meghibásodás mert ilyenkor egyértelmű, hogy a mentőjármű(vek) igénybevétele növekszik.

Üdv

Köszi Juge75!

Romeo!
Kalocsa cid-ee536f896a8bd757.skydrive.live.com/browse.aspx/2SZ1%20Gvozgyika, van közöttük Diehl-láncos is, a többit Győrben láthatod (mármint a lánctalpat) a Kub járművein.

Sziasztok,
néhány kép Szovjetek mongóliai technikájáról a nyolcvanas években, ha érdekel valakit.

Itt is van egypár.
Miggyuri

Na azóta találtam is, bocsi! :)

Lehet képet kérni erről a járművel? (2SZ-4) Tudom h a gugli a barátom, de beírtam és nem talált semmi érdemlegeset!

Üdv: Zoli

Maz!

A Tank.hu-nál szoktam vezetni különböző járműveket, ott is azt mondják, hogy a motort lehetőleg egyenletesen járassam. Most vezettem nmrég BMP-t, annál kicsit érdekesen indítottuk: elktromos+levegős. Az 55-öst meg általában elektromosan.
Arra is felhívták a figyelmet, hogy a BMP motorját ne pörgessem túl, próbáljam 2000f/min környékén tartani.

Migi!

A 2Sz-4 Tyulpan a világ legnehezebb aknavetője, ami ráadásul önjáró. Alváza hasonló a 2Sz-3 Akácijához. Az aknavető típusa 2B8, alapból normális aknagránátokkal tüzel (113 kg!), de van neki lézervezérlésű is. Afganisztánban egy afgán erődöt napokig lőttek 122mm-es tarckokkal hatás nélkül, majd kivezényeltek egy üteg Tyulpant, amik pár db lézervezérlésű gránáttal megsemmisítették a tábort.

Kicsit beleszólnék a témába. Ott van a kutya elásva, hogy terepen használt eszközök és általában nehéztechnika esetén totálisan értelmetlen dolog megtett távolságról beszélni. Aminek értelme van, az az üzemóra (Ez esetben is érdemes a terhelés nagysága miatt súlyozó számokat használni.) és a fajlagos fogyasztás (g/kWh).

Elég belegondolni, hogy álló helyzetben járatva a motort is kopik, fogyasztja az üzemanyagot. Nehéz terepen meg alig halad, folyamatosan meg-megáll, indul, koptatja a kuplungot, lökésszerűen terheli a motort. Lehet alig ment 3 km-t, de koptatta annyit a gépet, mint közúton 300 km alatt.

Indítás és mint páncélos is írta a hirtelen leállítás is fokozottan koptatja a motort. Az orosz hk motorok esetében az MZN olajnyomás létesító szivattyú használatának hiánya drasztikusan rontja a motor állapotát. Ilyen pl a lemerült akku mellett sűrített levegős palackkal történő indítás. Ne felejtsük el, hivatalosan ez csak egy kisegítő indítási lehetőség. Nehéz terepen a motor terhelésének folyamatos változása kifejezetten fárasztja a motort. Sokhengeres motoroknál a főtengely csavaró igénybevételének lüktetése amúgy is igen nehéz méretezésbeli probléma.

Amin viszont kifejezetten mosolygok, az a nagy terhelés mellett a motor füstölni kezdett rész. Ezen azóta is egyfolytában röhögök.
A 2-3 atmoszférás olajnyomás mondjuk nem jó, valóban kopott motorra utal. Ha jól emlékszem 5 bar felett lehet indítani.

Sziasztok , lejjebb olvastam ezt a sort , és kérdezném hogy mi is ez a gép ?
2Sz-4 Tyulpan
köszi : migi

Sziasztok!

Ajánlom mindenkinek: Balatonfüreden a volt hajógyárral szemben ki lehet próbálni egy T-55 (sajnos csak a hídvetőből átalakított típust) illetve egy MAZ-t is. 1000HUF az utazás a tankon, 20ezerért lehet vezetni is egy rövid kiképzés után. A MAZ-t 5000-ért lehet vezetni.
Nagy élmény volt nekem, aki épp lemaradt a katonaságról, de ajánlom mindenkinek, aki még nem látott közelről működő harcjárművet. Hátborzongató érzés, ahogy beleremeg a föld egy ilyen csikorgó-nyikorgó nagyon hangos, harmincvalahány tonnás lánctalpas indulásakor. Megéri ezerért!

Üdv
zsolt

Páncélos!

Szerintem általánosságban írhatott róla, de persze lehet, hogy nem. Itt olvastam, kb. a közepén van:en.wikipedia.org/wiki/T-44

Azért idézem: "The engine could become worn out after the tank traveled 3,000 km. When that happened, the oil pressure dropped to 2-3 atmospheres and under heavy loads, the engine started smoking, spewing out black smog out of the side of the tank."

Én nem mondtam, hogy rosszak a ruszki hk. motorok, kiválóságukat bizonyítja az is, hogy a T-64 és T-80 tól eltekintve a BT-7M-től kezdve máig a V-2 van a páncélosaikban, persze a legújabb V-92 és V-96 csak hasonlít rá, de akkor is a V-2 az őse ezeknek is.
Akkor úgy kérdezném, ha rendesen van üzemeltetve, úgy kb. hány km-t bírnak ezek a motorok?

Gumibetétes lánctalp 2SZ1-en, Tata 2004.
Léteznek még erről fotók?

Üdv!

BM-21 Magyar Honvédség, mára már csak történelem.

Gaunt!

Az általad említett wikipedia részlet egy ember elmesélése egy kocsiról, vagy általánosságban mesélt a típusról és a motorhibákról? (Valószínűsítem, hogy egy ember élménye egy adott kocsiról.)
Sajnos azt kell mondanom, hogy a helytelen használat nagyon hamar hazavágja a legjobb harckocsi motort is.
Az orosz harckocsik motorja egyébként nagyon jó, csak megfelelő kezszem, technikai háttér és a hozzávaló kenőanyagok kellenek hozzá.
Csak egy-két példa a helytelen használatra: Spóroljunk az üzemanyaggal,és azonnal állítsuk le a motort, még mielőtt megfelelő üzemi hőfokot elérné. Vagy ne figyeljünk sem az olaj, sem a vízhőfokra menetközben. A motor beindítása előtt nem megfelelő olajnyomás. Télen az előmelegítő elhagyása.
És még nem is mentünk egy métert sem, a menetközben okozható károkra most nem is térek ki. Na így kb. 1000Km után RMH-s lesz a motor.

MAZHL2005!

Megköszönném a segítséget! Motor, hajtáslánc, elektromos rendszer, mind nagyon érdekel, különösen a T-55, mivel a kedvenc típusom!
Én azért tartottam furcsának azt a 3000km-t, mert pl. egy személyautónál az majdnem vadonatújnak számít. Persze a személyautóknak nem kell olyan körülmények között üzemelniük, mint a harcjárműveknek (jó esetben). Nekem egyébként megvan a T-54 és a T-62 hk. műszaki leírása, (farposst.ru-ról szedtem le ha érdekel) csak az a baj, hogy oroszul van így aztán nem sokat értek belőle.

Lehet, hogy rosz öszzehasonlítási alap de azt tudom, hogy amikor Etiópiának
( Mengistu elnök kormányzása alatt)eladtunk a ( felújítottuk )T-34/85-ökből akkor 1000 km-t kellett garantálnunk minden "kocsira", különösebb motorikus meghibásodás nélkül. Én eltudom képzelni, hogy 3000 km után egy T-44, motorikus karbantartás nélkül, ilyen lyelenségeket produkál. De holnap többet tudok mondani mert apu harckocsi fegyverzettechniukus volt. A T-55-öst nagyon jól ismeri, a hajtásláncával, motorjával is foglalkozott

egy kis infó SZU-76M-ről

Mi a baj A MÁV logo-val?
Ha nem Mo-i a felvétel akkor is lehetséges mert a vasúti előírások (ekkor még RIV) szerint lehetőleg rakottan kell közlekedtetni a kocsikat honába is.
Vagyis ha a hk Mo-ra tart akkor lehetőleg MÁV kocsira kell rakni.
Ha meg Mo-i akkor a záhonyi átrakásig tökéletes.Sőt ha a kocsi un tengely átszerelhető akkor tovább is jó.

Hali!

Olvastam a wikipédián egy érdekes dolgot: (fordítás) "Miután a harckocsi (T-44) kb. 3000 km-t futott, a motor (V-44) elhasználódhatott. Ilyenkor az olajnyomás 2-3 atmoszférára csökkent és nagy terhelés esetén a motor elkezdett fekete füstöt okádni a tank oldalán"

Én egy kicsit furcsának tartom ezt a 3000 km-t, ez nagyon kevés. A kérdésem tehát az lenne, hogy ez igaz, vagy megint a szokásos wikipédiás ökörség? És mi a helyzet a V-54, V-55 és V-46 motorokkal? Azok mennyit bírnak?

A jó öreg Maz 200 tehergépjármű-jármű családot se felejtsük el...

helo

egy nagyon utolso kiegészités maz-537g vontato tőbgyire nem volt sok belőle de még volt

űdv t-72av

Még egy kiegészítés: 9K72 Elbrusz (8K14), valamint az afgánok rémálma, a 2Sz-4 Tyulpan.

Én is így tudtam!

Csecsenföldi képek gyüjteménye.

www.pbase.com/igor01/chechnya&page=1

T 80 nem volt?

Akkor én is kiegészíteném:
BTR-80, BRM-1, BTR-60pu, 1V13-16, 2Sz3, MT-LB, D-20, D-30, KamAz, Ural, és BM-21.

2s1 Gvozdika.

Doky! A B-2 kivételével a többi igaz, mindkét oldalról igazolva.

BMD-1,ZSU-23-4,ZU-23-2 különféle járművekre és harcállásra telepítve.

T-55, T-62, BMP-1, BMP-2, BTR-70, ZiL, KrAZ, UAZ, GAZ-66.
Biztos nem teljes a sor, majd kiegészítik a többiek:)

segítsetek!

a szovjet-afgán háborúban a szovjetek milyen ezközöket használtak?(gondolok harcjárművekre,csapatszállítókra,utánpotlás szállítóra stb...)

Modern hadviselés topic-ba raktam fel május 5.-én, ha valaki nem olvasta volna.

A Délmagyar című újságban 2009 ápr.11.-én megjelent egy cikk, A székely aki legyőzte Amerikát címmel amelyben riportot készítettek Dani Zoltánnal, aki társaival 1999-ben lelőtte az F-117A Lopakodót. Nos egy érdekes kijelentést is tett, miszerint:
"Leszedtünk még egy F-16-ost és egy B-2-es Spirit lopakodót, de ez utóbbit nem ismer-ték el soha"
Legjobb tudomásom szerint a délszláv háborúban nem használtak B-2-ket, vagy igen ( csak feltűnt volna hogy egy hiányzik)? Arról meg végképp nem tudok hogy még le is lőttek volna belőle, ha meg mégis, akkor ennél jobb "reklámot" a szerb légvédelem nem is produkálhatott volna. Tud erről valaki többet?

Üdv.:Doky

Szent Borbála kegyes volt hozzájuk!
:-)

Juge 75!

Tudtam, hogy te leszel az első, aki reagálni fog. (Bíztam is benne, hogy jó kis témát dobok fel.)
Én is olvasom a Légvédelmi Rakéták Magyarországon fórumot, viszont egy légvédelmi alez.-től hallottam egyszer, hogy nálunk a láncosok kivonását a KUB azzal úszta meg, hogy lelőtték az F-117-est. Tőlem levehették volna sztrelával, vagy akár kruggal is (ez nem is volt nekik), csak gondoltam mellékelem ezt az oldalt, hátha valakit érdekel.

Nyeva, 1999. március 27.Budjanovci, Serbia, és ezzel is lőttek le F-16-ost, én a technikai oldalát is ismerem, járt Zsámbékon az elkövető UNV- kabinos úr.
Kub-nak F-16 (is)esett áldozatul (pilóta:Air Force Capt. Scott F. O'Grady), még mozifilm is készült belőle.
- Honnan tudni, hogy Nyevával lőtték le?
Forrás: Légvédelmi Rakéták Magyarországon fórum.
Az szerintem pontosan ismert, hogy ott és akkor milyen légvédelmi egységek tevékenykedtek. A katonaság az katonaság! Még harci helyzetben sem (és FŐLEG akkor nem!) történhetnek csapatmozgások, más események kaotikusan. Lehetséges, hogy valamilyen szintű önnálóságot kaptak az osztályok, de minden az előzetesen felvázoltak alapján történt az biztos! Ebből tehát tudni lehet, hogy milyen egység nyithatott tüzet ott.

Térképhez magyarázat
1, Daniék Nyeva osztálya.
2, Találat után a katapultált pilóta helyzete.

Lopakodó sem láthatatlan, kevés dolog van, mi nem lép kölcsönhatásba az elektromágneses sugárzással - hirtelen csak a vákuum jut az eszembe. Pont magam értekeztem egykoron arról, hogy még a tiszta égboltról is visszaverődik a hullám, a mikroturbulenciák révén, a meterológusok örömére. Egyértelmű, hogy az F-117-esnek is van radarkeresztmetszete, mégha kicsi is, nem elhanyagolható. Még a pilóták sisakjára is oda kell figyelni, hiszen az is növeli e keresztmetszetet. Meg, írtam arról is, hogy az újtípusú passzív radarok miatt a fedélzeti elektroszmogot is minimalizálni kell. Ráadásul ezek a masinák képesek a környezeti elektromágneses térben előálló anomáliát detektálni, pl. egy berepülő gépet, s képesek pl. a GSM-tornyok sugárzását a saját hasznukra felhasználni. Tehát, evidens, hogy észlelhetetlen gép nincs. Csak az a kérdés, hogy ami a rendelkezésünkre áll, észlelőberendezés, az mit tud. A Nyeva nem egy csodamasina, de pont magad írod, hogy optimális körülmények között, vagyis mikor az ellenség elcsesz valamit a támogatásban, akkor mindenféle műszaki hókusz-pókusz nélkül is látja. Tehát a lelövéshez nem kell belebabrálni a masinériába, csak várni a csodát, hogy az ellenség bakijának idején legyen a körzetben egy hadrafogható komplexum, ami tud a felderített célra tüzelni.
A szóban lévő F117-est, mind amerikai, mind szerb részről egy SA-3 által lelőtt gépnek tekintik...

Illusztris vendége volt a zsámbéki légvédelmi múzeumnak.
pétizennyolc olvtárs szervezése nyomán meglátogatott bennünket Dani Zoltán ezredes, aki nemrég sikeresen alkalmazta az általunk is ismert és használt légvédelmi rakéta technikát azzal, hogy Jugoszlávis felett valagon durrantott egy F-117 lopakodó bombázót. Kellemesen elbeszélgettünk a szakmáról, és én már tudom, hogy annak idején mit piszkált meg a technikájában az eredmény érdekében. Nagyon kellemes vendég volt, és szavát vettem, hogy amikor a magyar légvédelmet ünnepeljük, ismét meglátogat bennünket.
Részletek a Légvédelmi Rakéták Magyarországon fórumban.

Két oldalt mellékelnék.
Az első az SA-6 KUB-ról, a végén említik a szerbek által lelőtt F-117-est.
Ezt csak érdekességképpen azok számára, akik még találgatnak, hogy Nyeva, vagy KUB vette le a lopakodót.
A másik, Bulgária hadseregének harcjármű számozását taglalja.
www.vpvo.narod.ru/Weapon/Zrk/Kub/kub.html www.econ.bg/law86419/enactments/article122063.html

Az ígért képek, melyek Sárbogárdon készültek 1989-ben.

Helo gaunt

nem is tudtam hogy T-64 BV is volt magyarországon én csak sima T-64-ről tudtam
a BV-ből menyi lehetet magyarországon valaki nem tud adatot mondani rola

előre is kőszőnőm

űdv t-72av

Kösz, ez elég korrekt gyűjtemény :)

www.100rendszervaltas.com/
Ezen az oldalon, a galériák menüpont alatt találhattok a kivonuló szovjet csapatokról képeket, többek között T-64 harckocsikról és harckocsizókról is.

PTSZ-M fotók, részletekbe menve, Lengyel oldal, 134 fotó. :-)szarki.fotosik.pl/albumy/330277.html