Nos vedd figyelembe, hogy 1997 ben érkeztek a fehérorosz T-72-esek, közben foly T-55 megsemmisítés is.
Előzmény: (13903) páncélos 2009. november 17. 13:22
Romeo!
Ez is egy szuper táblázat.
1997-ben 797 db hk volt, 1998-ban meg 835?
Kitől vettünk 1998-ban 38db-ot?
1999 és 2000 között csak 1db hk-val lett kevesebb?
Egy teljes év alatt egy egész harckocsit vontak ki? Nagyszerű.
A lövész és tüzér eszközökbe már nem is megyek bele.
De a repülőknél megjelölt 83db is szép.
Ez is egy szuper táblázat.
1997-ben 797 db hk volt, 1998-ban meg 835?
Kitől vettünk 1998-ban 38db-ot?
1999 és 2000 között csak 1db hk-val lett kevesebb?
Egy teljes év alatt egy egész harckocsit vontak ki? Nagyszerű.
A lövész és tüzér eszközökbe már nem is megyek bele.
De a repülőknél megjelölt 83db is szép.
|
|
CFE jelentések
|
Üdv!
CFE, azaz fegyverzetellenőrzési jelentések.
A táblázatokhoz azért hozzá kell fűzni, hogy a legtöbb dolgot darabolás vagy pótalkatrész céljából viszik ki. Talán ehhez nem kell a gyártó engedélye.
Üdv
Ádám
Üdv
Ádám
Ja, annyit szeretnék még hogy hozzátenni, hogy az egész könnyűlövész koncepció abból indul ki, hogy a honvédség expedíciós jellegű békefentartó - járőröző haderő lesz, az ország biztonsága másodlagos.
2009. november 16-án 03.55 órakor közlekedési balesetet szenvedett a koszovói KFOR Multinational Task Force-West alárendeltségében szolgálatot teljesítő magyar kontingens két BTR-80 típusú harcjárműve.
www.honvedelem.hu/cikk/0/17207/kfor_baleset.html
www.honvedelem.hu/cikk/0/17207/kfor_baleset.html
Üdv Páncélos!
A táblázat nyilvános -ENSZ jelentés, visszamenőleg lehet ellenőrizni, én bekukkantottam a cseh adatokba is, és ott is ez volt.
A könnyűlövész koncepcióhoz:
A nagy kérdés az, hogy milyen járművel fognak rendelkezni 8x8 vagy 4x4, amerikai értelmezésben a 8x8 is könnyűlövész lásd STRYKER, magyar felfogás szerint a könnyű az inkább 4x4 pl. HUMVEE,DINGO,IVECO MLV, MB G-280 stb. Itt felmerül egy olyan probléma is, hogy a 8-10 fős lövészraj nem fér el egy járművön mert ezek általában 4-5 főt tudnak szállítani a vezetővel együtt, így a raj akár 2 járművel is rendelkezne. Ha azt vesszük, hogy találat esetén csak 4-5 katona lesz harcképtelen és nem 8-10, akkor ez nem is olyan rossz, de mi van, ha lerobban az egyik jármű, a másik majd vontatni fogja?
Sajnos volt (van) olyan elképzelés is, hogy a könnyűlövészek tehergépjárműveken pl. MB UNIMOG 4000 és KTJ-n pl. MG G-270 utaznának, további elképzelés, hogy vegyes könnyűlövész zászlóaljak lennének, részben könnyű páncélozott járműveken, részben teherautókon és KTJ-n. Majd a pénzügyi helyzet dönt.
A táblázat nyilvános -ENSZ jelentés, visszamenőleg lehet ellenőrizni, én bekukkantottam a cseh adatokba is, és ott is ez volt.
A könnyűlövész koncepcióhoz:
A nagy kérdés az, hogy milyen járművel fognak rendelkezni 8x8 vagy 4x4, amerikai értelmezésben a 8x8 is könnyűlövész lásd STRYKER, magyar felfogás szerint a könnyű az inkább 4x4 pl. HUMVEE,DINGO,IVECO MLV, MB G-280 stb. Itt felmerül egy olyan probléma is, hogy a 8-10 fős lövészraj nem fér el egy járművön mert ezek általában 4-5 főt tudnak szállítani a vezetővel együtt, így a raj akár 2 járművel is rendelkezne. Ha azt vesszük, hogy találat esetén csak 4-5 katona lesz harcképtelen és nem 8-10, akkor ez nem is olyan rossz, de mi van, ha lerobban az egyik jármű, a másik majd vontatni fogja?
Sajnos volt (van) olyan elképzelés is, hogy a könnyűlövészek tehergépjárműveken pl. MB UNIMOG 4000 és KTJ-n pl. MG G-270 utaznának, további elképzelés, hogy vegyes könnyűlövész zászlóaljak lennének, részben könnyű páncélozott járműveken, részben teherautókon és KTJ-n. Majd a pénzügyi helyzet dönt.
Gaunt!
Valahol a ZMNE oldalán van egy összehasonlítás, BMP és BTR ügyben.
Személy szerint nem szeretem összehasonlítani a két járművet. Érdemes megnézni a gyártó ország, melyiket, mire használja. Én egyértelműen lánctalp párti vagyok, de meg kell védenem a BTR-80 terepjáró képességét. Volt szerencsém mindkét eszközt vezetni és nagyon élveztem a BTR-eket, főleg még 97-ben, amikor az első A változatok bejöttek. (Még olyan jó, új illatuk volt.) Sőt volt szerencsém látni, hogy egy kerék elvesztésével is simán ment a jármű, úgy hogy nem is vette észre a kezszem, csak amikor szóltak nekik. A KamAZ motor is olyan szép halkan duruzsolt. Ha már motor, állítólag lehetett volna Jamz és UTD-20-as motorral is rendelni, ami akkor annyiból lett volna jó, hogy mindkét motor rendszerben állt, a Kraz, MT-LB (MT-LBu, Gvozgyika), tehát szervizelési szempontból jobban rá lehetett volna építeni a meglévő típusokra.
De nagyon el voltam keseredve, amikor megtudtam, hogy a BMP kivonva, BTR marad és un. könnyűlövész koncepció lesz. Kb. 20 évet léptünk vissza a haditechnikai fejlettségben. Ami szomorú, hogy a jövőt nézve nagyon úgy fest, hogy a BTR után valami tgk. lesz, majd gyalogos katonák lesznek mindenféle szállítójármű nélkül.
Romeo!
Van egy kis fenntartásom, ezekkel a táblázatokkal - mindamellett, hogy nem akarom kétségbe vonni a valódiságát:
Haditechnikai eszköz értékesítése, nem mehet végbe a gyártó ország engedélye nélkül.
Az MT-12 100mm-es pct. ágyú, vagy a 2Sz3M Akácia ex-szovjet, tehát orosz gyártmány.
Nem hinném, hogy engedték az eladását a csehek irányába, amikor pont az a problémájuk, hogy ők látták el T-55AM-el a grúzokat.
Valahol a ZMNE oldalán van egy összehasonlítás, BMP és BTR ügyben.
Személy szerint nem szeretem összehasonlítani a két járművet. Érdemes megnézni a gyártó ország, melyiket, mire használja. Én egyértelműen lánctalp párti vagyok, de meg kell védenem a BTR-80 terepjáró képességét. Volt szerencsém mindkét eszközt vezetni és nagyon élveztem a BTR-eket, főleg még 97-ben, amikor az első A változatok bejöttek. (Még olyan jó, új illatuk volt.) Sőt volt szerencsém látni, hogy egy kerék elvesztésével is simán ment a jármű, úgy hogy nem is vette észre a kezszem, csak amikor szóltak nekik. A KamAZ motor is olyan szép halkan duruzsolt. Ha már motor, állítólag lehetett volna Jamz és UTD-20-as motorral is rendelni, ami akkor annyiból lett volna jó, hogy mindkét motor rendszerben állt, a Kraz, MT-LB (MT-LBu, Gvozgyika), tehát szervizelési szempontból jobban rá lehetett volna építeni a meglévő típusokra.
De nagyon el voltam keseredve, amikor megtudtam, hogy a BMP kivonva, BTR marad és un. könnyűlövész koncepció lesz. Kb. 20 évet léptünk vissza a haditechnikai fejlettségben. Ami szomorú, hogy a jövőt nézve nagyon úgy fest, hogy a BTR után valami tgk. lesz, majd gyalogos katonák lesznek mindenféle szállítójármű nélkül.
Romeo!
Van egy kis fenntartásom, ezekkel a táblázatokkal - mindamellett, hogy nem akarom kétségbe vonni a valódiságát:
Haditechnikai eszköz értékesítése, nem mehet végbe a gyártó ország engedélye nélkül.
Az MT-12 100mm-es pct. ágyú, vagy a 2Sz3M Akácia ex-szovjet, tehát orosz gyártmány.
Nem hinném, hogy engedték az eladását a csehek irányába, amikor pont az a problémájuk, hogy ők látták el T-55AM-el a grúzokat.
|
|
01
|
|
|
02
|
BTR-80A, Magyar Honvédség, Afganisztán.
|
|
1
|
|
|
2
|
|
|
3
|
|
|
4
|
|
|
5
|
|
|
6
|
BTR-80A, Magyar Honvédség, Koszovó.
|
|
BTR-80A Irak
|
BTR-80A, Magyar Honvédség, Irak.
|
|
btr_btr-80_kliver 004
|
BTR-80 modernizáció orosz módra.
Igen, a közbeszerzések terén teljesen egyetértek Veled.
Üdv mindenkinek!
Imádom olvasni azokat a hozzászólásokat,javaslatokat amikor ezt, vagy azt vegyen az Állam(HM). Gyerekek! Nem tanultatok a Grippen ügyből? Közbeszerzés! Ki fizet többet a szerződéskötésrét, na azt veszik meg. Ez után következik majd az hogy, használható-e valamire, szenvedjen vele az akinek megvették!
Erről ennyit...
Amúgy tűzér voltam, és meg van a saját véleményem, hogy mi lenne ennek az országnak jó...
Üdv.
Imádom olvasni azokat a hozzászólásokat,javaslatokat amikor ezt, vagy azt vegyen az Állam(HM). Gyerekek! Nem tanultatok a Grippen ügyből? Közbeszerzés! Ki fizet többet a szerződéskötésrét, na azt veszik meg. Ez után következik majd az hogy, használható-e valamire, szenvedjen vele az akinek megvették!
Erről ennyit...
Amúgy tűzér voltam, és meg van a saját véleményem, hogy mi lenne ennek az országnak jó...
Üdv.
Páncélos! Teljesen egyetértek. Annyival még kiegészíteném: Meg sem kellett volna venni a BTR-80-at! Ha már ilyen kategóriában gondolkodunk, akkor ott a BTR-90. Gyorsabb, erősebb a páncélzata és a tűzereje (BMP-2 torony+gránátvető) és asszem még több katonát is tud szállítani.
A BMP kivonása szintén egy óriási ostobaság volt. Úgy emléxem, azt találták ki, hogy nem sokkal jobb a terepjáróképessége mint a BTR-nek, meg lánctalpas, meg nehezen irányítható, meg sokba kerül stb,stb. Nyáron volt szerencsém BMP-t vezetni a tank.hu-nál. Hogy mondjam. Kutya legyek, ha a BTR azon a terepen 1 centit is tudott volna menni! Toronyig süllyedt volna a sárban. Ennyit, hogy nem sokkal jobb a BMP terepjáróképessége. Mellesleg könnyebb vezetni mint egy autót.
A BMP kivonása szintén egy óriási ostobaság volt. Úgy emléxem, azt találták ki, hogy nem sokkal jobb a terepjáróképessége mint a BTR-nek, meg lánctalpas, meg nehezen irányítható, meg sokba kerül stb,stb. Nyáron volt szerencsém BMP-t vezetni a tank.hu-nál. Hogy mondjam. Kutya legyek, ha a BTR azon a terepen 1 centit is tudott volna menni! Toronyig süllyedt volna a sárban. Ennyit, hogy nem sokkal jobb a BMP terepjáróképessége. Mellesleg könnyebb vezetni mint egy autót.
T-72-ből 2005-ben már nem volt 238db.
|
|
tüz
|
Üdv!
Itt be is fejezem a magyar tüzérség fejlesztésének ismertetését.
|
|
2006-2013
|
Üdv!
|
|
|
2006-2013
|
Üdv!
|
|
M-198 155mm how
|
Vagy esetleg ezt, de semmiképp a 105-öst.
kicsi ország,kevés pénz és nem hiszem hogy az amik lepasszolnák nekünk.
|
|
M-777 155mm ultraleight how
|
Ha már vontatott, akkor én ezt javasolnám.
Gaunt!
Hát… igen.
Az Akácia kivonása azért nem logikus, mert kompatibilis volt a D-20-al.
A Gvozgyika, valóban jó kis járgány. Ráadásul nem okozott volna függőséget az orosz piactól – amire szeretnek hivatkozni -, mert a lengyelek fegyverzetet a bolgárok a járművet az ukránok meg mindkettőt tudták volna biztosítani.
Nem kellett volna annyi BTR-t venni, főleg az alap változatot, amivel aztán tényleg ki vagyunk szolgáltatva alkatrész utánpótlás szempontjából.
Véleményem alapján a T-72 (a 1996-os darabszám szerint), a BMP-1 és a Gvozgyika még nyugodtan hadrendben tartható lett volna. Az orosz államadóság fejében meg jöhetett volna még egy század MiG-29-es. Vagy BMP-3, esetleg BUK-1, SZ-300, és műszaki eszközök, mint pl. BREM-1 a T-72 mellé, MTU-72 vagy 90-es a BLG-60 helyett (Ezekkel már ki is váltották volna a T-55 alvázat, ha már 55-ös rég nincs rendszerben, de alkatrész utánpótlást ezen eszközök miatt biztosítani kell.). Új típusú PTSZ járműveket, vagy PMP szállítására a Kraz-255 helyett Kraz-260, pár harckocsi-szállító trélerrel egyetemben, BAT-M és MDK-2 leváltását és még sorolhatnám az ésszerűbb elméleteket.
Végül még annyit, hogy déli szomszédaink is rendszerbe állították a 2Sz19-est, 155-ös löveggel.
Hát… igen.
Az Akácia kivonása azért nem logikus, mert kompatibilis volt a D-20-al.
A Gvozgyika, valóban jó kis járgány. Ráadásul nem okozott volna függőséget az orosz piactól – amire szeretnek hivatkozni -, mert a lengyelek fegyverzetet a bolgárok a járművet az ukránok meg mindkettőt tudták volna biztosítani.
Nem kellett volna annyi BTR-t venni, főleg az alap változatot, amivel aztán tényleg ki vagyunk szolgáltatva alkatrész utánpótlás szempontjából.
Véleményem alapján a T-72 (a 1996-os darabszám szerint), a BMP-1 és a Gvozgyika még nyugodtan hadrendben tartható lett volna. Az orosz államadóság fejében meg jöhetett volna még egy század MiG-29-es. Vagy BMP-3, esetleg BUK-1, SZ-300, és műszaki eszközök, mint pl. BREM-1 a T-72 mellé, MTU-72 vagy 90-es a BLG-60 helyett (Ezekkel már ki is váltották volna a T-55 alvázat, ha már 55-ös rég nincs rendszerben, de alkatrész utánpótlást ezen eszközök miatt biztosítani kell.). Új típusú PTSZ járműveket, vagy PMP szállítására a Kraz-255 helyett Kraz-260, pár harckocsi-szállító trélerrel egyetemben, BAT-M és MDK-2 leváltását és még sorolhatnám az ésszerűbb elméleteket.
Végül még annyit, hogy déli szomszédaink is rendszerbe állították a 2Sz19-est, 155-ös löveggel.
|
|
magyar kimutatás 2008
|
Üdv!
Nem tudom pontosan hány 2Sz3M Akácija és 2sz1 Gvozgyik van még tartalékban, de az ENSZ fegyverzetellenőrzési kimutatása alpján 2008-ban 10db 2Sz3M Akácija és 175 db D-20 lett exportálva Csehországba, valamint 53 db 2Sz1 Gvozgyik Ukrajnába. Ez a szomorú valóság!
Csatolom a táblázatot.
Akkor már miért nem II.világháborús M2-es tarackokat veszünk? Az biztos jobb, mint a D-20 vagy Gvozgyika, mivel amerikai. Egy kicsit eljátszok a gondolattal, nagyon abszurd de szerintem igaz: Tegyük föl, nem lehet önjáró lövegünk, de venni akarunk új tarackokat. Az orosz felajánlaná, hogy a D-20-asokat 500.000FT ráfizetéssel becserélné 2A65 Mszta-B-re, Krasznopol lőszerekkel. A NATO, ezeket a gagyi M119-eseket, darabonként 5 millió forintért adná hagyományos lőszerrel. Vajon melyiket választanák a "nagykutyák" ? Naná, hogy az amerikai vacak lenne a nyerő! Persze aztán a politikusok járnának jól, mert a D-20-asokat szépen feldarabolnák, aztán valami ismerősükre rábíznák. Na persze ebben benne vannak a korrupciós dolgok is, meg az orosz fegyverek utálata/lenézése.
Marha jó... a jenkik ránk sóznak minden sz@rt. Ennél a szánalmas kis 105mm-es taracknál a D-20-as sokkal jobb. Egyébként az M119 az angol L118 (1975) amcsi változata. Rendkívül "korszerű". Illetve azért annyira nem rossz, ha arra használnánk amire való, uyganis ezt elsősorban ejtőernyős alakulatoknál van rendszeresítve, amik ugye nekünk nincsenek.
Jó, kivonják az Akáciát, nehezen, de meg lehet érteni. De a Gvozgyika? Az egy gépcsoda, fantasztikus járgány. Gyors, mozgékony, igénytelen, megbízható, jó a tűzereje. De azért ki kellett vonni. Átkozott dolog ez a politika.
Marha jó... a jenkik ránk sóznak minden sz@rt. Ennél a szánalmas kis 105mm-es taracknál a D-20-as sokkal jobb. Egyébként az M119 az angol L118 (1975) amcsi változata. Rendkívül "korszerű". Illetve azért annyira nem rossz, ha arra használnánk amire való, uyganis ezt elsősorban ejtőernyős alakulatoknál van rendszeresítve, amik ugye nekünk nincsenek.
Jó, kivonják az Akáciát, nehezen, de meg lehet érteni. De a Gvozgyika? Az egy gépcsoda, fantasztikus járgány. Gyors, mozgékony, igénytelen, megbízható, jó a tűzereje. De azért ki kellett vonni. Átkozott dolog ez a politika.
Igen ez csodálatos írás.
Felér az utolsó tőrdöféssel, egy haldoklónál.
Az egyik táblázat is rossz, mert NATO HK zászlóalj nem 42 kocsi, hanem 58, de nem számít.
Remélem ez alapján csökkentenek még a létszámon idehaza, aztán majd pár év múlva hoppá, elszámoltuk.
Felér az utolsó tőrdöféssel, egy haldoklónál.
Az egyik táblázat is rossz, mert NATO HK zászlóalj nem 42 kocsi, hanem 58, de nem számít.
Remélem ez alapján csökkentenek még a létszámon idehaza, aztán majd pár év múlva hoppá, elszámoltuk.
Ez a legújabb ötlet, vagyis ismét elővették, benne van a 10 éves fejlesztési tervben.
Tüzér ismerősömtől hallottam, hogy 2011 körül rendszeresítenék, továbbá, hogy használt eszközökről lenne szó az amerikai hadseregtől.
Itt is írnak róla: www.hm.gov.hu/files/9/12586/hsz_0905.pdf
4. oldal
Tüzér ismerősömtől hallottam, hogy 2011 körül rendszeresítenék, továbbá, hogy használt eszközökről lenne szó az amerikai hadseregtől.
Itt is írnak róla: www.hm.gov.hu/files/9/12586/hsz_0905.pdf
4. oldal
Tudtommal a Krab-ból csak a két prototipus létezik amit kiállításokon mutogatnak
Nem tudom, ez most mennyire új ötlet?
Mert 2008-ban átgondolták és letettek róla, akkor még adtak 10 évet a D-20-nak, amit esetleg egy 155-ös önjáróval váltanának ki.
Ekkor merült fel - BENNEM - hogy miért dobták kukába a 2Sz3M-et?
Mert 2008-ban átgondolták és letettek róla, akkor még adtak 10 évet a D-20-nak, amit esetleg egy 155-ös önjáróval váltanának ki.
Ekkor merült fel - BENNEM - hogy miért dobták kukába a 2Sz3M-et?
A németekkel meg jó?
Nekik az oroszokkal van rossz tapasztalatuk.
Nekik vajon milyen ellenség képük van? (Ki akarná őket megtámadni?)
Hát igen... A lengyelek tudnak élni :)
|
|
M119A2 105mm how
|
Nekünk meg csak ilyen lesz 2011-től.
Páncélos!
Akkor ezek szerint egy véleményen vagyunk. Szerintem sem tudták volna kilőni a normál T-72-est elölről. Ha mégis így történt, szinte biztos, hogy valami butított kisszériás változatot kaptak a szírek ahogy Antarktika írta. Talán ez lehetett az a bizonyos "Monkey model" amit a nyugati "szak" irodalomban lehet olvasni.
Akkor ezek szerint egy véleményen vagyunk. Szerintem sem tudták volna kilőni a normál T-72-est elölről. Ha mégis így történt, szinte biztos, hogy valami butított kisszériás változatot kaptak a szírek ahogy Antarktika írta. Talán ez lehetett az a bizonyos "Monkey model" amit a nyugati "szak" irodalomban lehet olvasni.
Egyes leírások szerint 1982-ben a libanoni konfliktusban találkoztak szír T-72-esek izraeli Merkavákkal.
Gaunt!
Nem voltam ott, nem tudom.
Véleményem az, hogy sok benne a mese, ahogyan Antarktika is próbálta ezt megvilágosítani.
Először is, 82-ben szerintem (még) nem volt arab oldalon T-72M1.
Másodszor 105-ös löveg szerintem 2000m-ről nem vitte át a homlokpáncélt.
A német tesztlövészetről Pánczél Mátyás többet tudna mondani, de ő most nem nyilatkozik.
A toronyról meg az a véleményem, hogy a legsebezhetőbb pontja az alváz tetőpáncélzata, és a torony (koszorú) alsó része közötti terület. Nem véletlen a T-64BM tornyának oldalán lefutó védőborítás.
Nem voltam ott, nem tudom.
Véleményem az, hogy sok benne a mese, ahogyan Antarktika is próbálta ezt megvilágosítani.
Először is, 82-ben szerintem (még) nem volt arab oldalon T-72M1.
Másodszor 105-ös löveg szerintem 2000m-ről nem vitte át a homlokpáncélt.
A német tesztlövészetről Pánczél Mátyás többet tudna mondani, de ő most nem nyilatkozik.
A toronyról meg az a véleményem, hogy a legsebezhetőbb pontja az alváz tetőpáncélzata, és a torony (koszorú) alsó része közötti terület. Nem véletlen a T-64BM tornyának oldalán lefutó védőborítás.
Hát nem tudom..., de...- na, majd lehet, hogy kövekkel fognak dobálni a következőkért, de mindegy:) -
Szóval én feltételezem, hogy az oroszok úgy adták a szíreknek a T-72-est, hogy az nem volt azonos harcértékű az original szovjettel. Gondolom a szírek erős nyomást fejtettek ki, hogy megkapják az akkori csúcstechnológiát, de ez a szovjeteknek nem volt ínyére, mert ismerték az arab mentalitást és küzdőszellemet.
Ismét hangsúlyozom, magánvéleményem az, hgy páncélzat vonatkozásában elmaradhatott a szír 72-es, mivel azzal is tisztában voltak az elvtársak, hogy izraeli kézre fog kerülni pár példány és a CIA biztos ízekre szedi a gépet. Kinyomtak nekik egy limitált szériát, mellyel eljátszhadozhattak, sőt el is veszthették és az amerikai-izraeli szakértők kevélyen hátra dőlhettek, hogy megfejtették a rejtvényt. Aztán egy esetleges európai háború során nagy meglepetést kelthettek volna a sokkal erősebb páncélzattal ellátott vörös csillagos gépek.
Szóval én feltételezem, hogy az oroszok úgy adták a szíreknek a T-72-est, hogy az nem volt azonos harcértékű az original szovjettel. Gondolom a szírek erős nyomást fejtettek ki, hogy megkapják az akkori csúcstechnológiát, de ez a szovjeteknek nem volt ínyére, mert ismerték az arab mentalitást és küzdőszellemet.
Ismét hangsúlyozom, magánvéleményem az, hgy páncélzat vonatkozásában elmaradhatott a szír 72-es, mivel azzal is tisztában voltak az elvtársak, hogy izraeli kézre fog kerülni pár példány és a CIA biztos ízekre szedi a gépet. Kinyomtak nekik egy limitált szériát, mellyel eljátszhadozhattak, sőt el is veszthették és az amerikai-izraeli szakértők kevélyen hátra dőlhettek, hogy megfejtették a rejtvényt. Aztán egy esetleges európai háború során nagy meglepetést kelthettek volna a sokkal erősebb páncélzattal ellátott vörös csillagos gépek.
Na igen, ez az ami gyanús nekem. Szinte alig van információ róla. Én inkább hiszek a németnek mint a zsidónak. Ha az araboknak M1 változatuk volt, kizártnak tartom, hogy M111-el elölről akár egyet is kilőttek volna. De az M-nél sem tartom valószínűnek, kiéve, ha tényleg rosszabb minőségű volt a páncél mint az orosz változatokon. Ha a DM-33 1500m felett nem tudta átütni, akkor a M111 (egyébként a DM-23 megfelelője) kizárt hogy ilyen hatásos lett volna. Szerintem elölről esetleg kumulatívval lőhettek ki M változatot, de M1-est biztos, hogy még azzal sem.
Valószínűleg sosem fog kiderülni az igazság, de én úgy gondolom, a szír T-72-esek veresége a "híresen magas" színvonalú kiképzésnek köszönhető, és oldalba kapták őket.
Valószínűleg sosem fog kiderülni az igazság, de én úgy gondolom, a szír T-72-esek veresége a "híresen magas" színvonalú kiképzésnek köszönhető, és oldalba kapták őket.
Egy kicsit az arab-izraeli háborúról. Nagyon kevés információ van a T-72-esek alkalmazásáról, izraeli részről tele van hozsannával, hogy milyen könnyen küzdötték le a kecskéket. Az viszont biztos, hogy a szírek egyszer belegyalogoltak egy völgybe, melyet kellően nem derítettek fel és tucatszámra lötték ki OLDALRÓL szerencsétlen szír 72-eseket.
Ellenkező példaként - bár a forrás Kuti György -hozzák azt, hogy egy szír T-72-es zászlóalj megsemmisített egy Merkava zászlóaljat 1982-ben. Számomra mindkét oldal jelentése kétséges, bár azt meg kell vallani, hogy a zsidó katonák sokkal motiváltabbak voltak, kiképzésben, harci szellemben magasan fölé emelkedtek az araboknak.
Ennek ékes példája volt az, hogy az izraeli katonai hírszerzés elhitette az arab katonákkal, hogy a mögöttük lévő várost elfoglalták. Erre a reakció arab részről? Kiugráltak tankjaikból és gyalog próbáltak menekülni. Egyetlen lövés nélkül izraeli kézre jutott egy JSZ-3-as dandár!
Ellenkező példaként - bár a forrás Kuti György -hozzák azt, hogy egy szír T-72-es zászlóalj megsemmisített egy Merkava zászlóaljat 1982-ben. Számomra mindkét oldal jelentése kétséges, bár azt meg kell vallani, hogy a zsidó katonák sokkal motiváltabbak voltak, kiképzésben, harci szellemben magasan fölé emelkedtek az araboknak.
Ennek ékes példája volt az, hogy az izraeli katonai hírszerzés elhitette az arab katonákkal, hogy a mögöttük lévő várost elfoglalták. Erre a reakció arab részről? Kiugráltak tankjaikból és gyalog próbáltak menekülni. Egyetlen lövés nélkül izraeli kézre jutott egy JSZ-3-as dandár!
Üdv!
Még egy ok van amiért kérdeztem, mégpedig a '82-es arab-izraeli háború. Azt pontosan nem tudom, hogy az araboknak M vagy M1 (esetleg más) volt, de állítólag a 105mm-es M111 "Hetz-6" lövedéknek nem okozott problémát a homlokpáncél átütése. 2000m-ről 300, 1000-ről 330mm-t tud átütni a lövedék. Ezt elméletileg a toronynak (380-400mm KE RHA) ki kellett volna bírnia, 2000m-ről még a testnek is. A németek is végeztek teszteket a T-72M1-eseiken, DM-33 lövedékekkel (380mm átütés 2000m-en), de 1500m-felett áttörhetetlennek bizonyult a torony.
Mi a véleményed erről?
(Csak úgy mellékesen, szerintem az izraeliek túloztak, és oldalról lőhették ki a 72-eseket)
Még egy ok van amiért kérdeztem, mégpedig a '82-es arab-izraeli háború. Azt pontosan nem tudom, hogy az araboknak M vagy M1 (esetleg más) volt, de állítólag a 105mm-es M111 "Hetz-6" lövedéknek nem okozott problémát a homlokpáncél átütése. 2000m-ről 300, 1000-ről 330mm-t tud átütni a lövedék. Ezt elméletileg a toronynak (380-400mm KE RHA) ki kellett volna bírnia, 2000m-ről még a testnek is. A németek is végeztek teszteket a T-72M1-eseiken, DM-33 lövedékekkel (380mm átütés 2000m-en), de 1500m-felett áttörhetetlennek bizonyult a torony.
Mi a véleményed erről?
(Csak úgy mellékesen, szerintem az izraeliek túloztak, és oldalról lőhették ki a 72-eseket)
Gaunt!
Szerintem nem igaz, de nem tudom egyértelműen cáfolni.
Elvileg a VSZ országok ugyan azt a minőséget kapták, amit a hazai gyártástechnológia előírt.
Sajnos (szerencsére) idehaza egyetlen tesztlövészet történt és ott kizárólag csehszlovák gyártmányokon tesztelték a páncélzat strapabíróságát, pedig szerencsésebb lett volna egy szovjet, egy lengyel és egy csehszlovák kocsin ugyanabban a szögben ugyanoda célozva végrehajtani, akkor most okosabbak lennénk. De az említett lövészet célja nem elsősorban a 72-es páncélzatára irányult, sokkal inkább a pct. eszközök megbízhatóságát tesztelték.
Szerintem nem igaz, de nem tudom egyértelműen cáfolni.
Elvileg a VSZ országok ugyan azt a minőséget kapták, amit a hazai gyártástechnológia előírt.
Sajnos (szerencsére) idehaza egyetlen tesztlövészet történt és ott kizárólag csehszlovák gyártmányokon tesztelték a páncélzat strapabíróságát, pedig szerencsésebb lett volna egy szovjet, egy lengyel és egy csehszlovák kocsin ugyanabban a szögben ugyanoda célozva végrehajtani, akkor most okosabbak lennénk. De az említett lövészet célja nem elsősorban a 72-es páncélzatára irányult, sokkal inkább a pct. eszközök megbízhatóságát tesztelték.
Páncélos!
Kicsit más: Van egy dolog, amit már régóta meg akartam kérdezni, de mindig elfelejtettem. Igaz az, hogy a T-72M páncélzata a T-72 (Ob.172M)-nél gyengébb? (nem vastagság, hanem minőség, és különösen a lengyel gyártásúak) Sok oldalon olvastam már ilyet, de nem tudom mi igaz belőle. A nyugati "szak" irodalom sűrűn használja a "Monkey version" kifejezést is.
Kicsit más: Van egy dolog, amit már régóta meg akartam kérdezni, de mindig elfelejtettem. Igaz az, hogy a T-72M páncélzata a T-72 (Ob.172M)-nél gyengébb? (nem vastagság, hanem minőség, és különösen a lengyel gyártásúak) Sok oldalon olvastam már ilyet, de nem tudom mi igaz belőle. A nyugati "szak" irodalom sűrűn használja a "Monkey version" kifejezést is.
ugyanitt:
ECD3501, Stalin's Diplomat- T-34s around the World
Stalin's Diplomat, covering (15) different T-34s from the late Great Patriotic War through the Cold War. Nations covered include Angola, Armenia (WWII), Cyprus, Czechoslovakia (WWII), Egypt, Finland, Lebanon, North Vietnam, Poland (WWII), Somalia, Syria, Yugoslavia (WWII), and, of course, the Red Army.
The sheet is printed by AviPrint in the Czech Republic, along with paper "posters" for one vehicle.
empire state decals
ECD3501, Stalin's Diplomat- T-34s around the World
Stalin's Diplomat, covering (15) different T-34s from the late Great Patriotic War through the Cold War. Nations covered include Angola, Armenia (WWII), Cyprus, Czechoslovakia (WWII), Egypt, Finland, Lebanon, North Vietnam, Poland (WWII), Somalia, Syria, Yugoslavia (WWII), and, of course, the Red Army.
The sheet is printed by AviPrint in the Czech Republic, along with paper "posters" for one vehicle.
empire state decals
|
|
FlashpointT55
|
Afghanistan, Albania, Cuba, Egypt, Eritrea, Ethiopia, Iraq, Libya, Mongolia, Nicaragua, North Korea, North Vietnam (2 schemes), Rumania (popular uprising), Slovenia, Somalia (2 schemes), Peru, South Lebanon Christian Militia, South Sudan Liberation Front, Syria, Uganda (2 schemes, including ANISOM).
Mivel Matyi távozott, így rám maradt ama teher, hogy Kolompár 47 honvédnál említett piros vas funkcióját kibontsam.
A piros vas a lövegrögzítő vas volt. Pedagógia célzattal is lehetett használni.
A piros vas a lövegrögzítő vas volt. Pedagógia célzattal is lehetett használni.
Törpokoska!
Igen, sok a félre értés, bízom benne, a könyvünkben megválaszjuk a felvetődött kérdéseket.
A 72-esben még igazad is van, de nem megyek bele a miértbe, s tényleg távozom a "klubból", de nem sértődöttségből.
Csak az utolsó szó jogán...TANKOK! matyi
Igen, sok a félre értés, bízom benne, a könyvünkben megválaszjuk a felvetődött kérdéseket.
A 72-esben még igazad is van, de nem megyek bele a miértbe, s tényleg távozom a "klubból", de nem sértődöttségből.
Csak az utolsó szó jogán...TANKOK! matyi
Páncélos:
a, Köszönöm, megkeresem, érdekel.
b, Valamikor 1983-88 között volt szerencsém a szovjet katonai vezető képzést megismerni, nem kívántam senki tudását megkérdőjelezni. (idézném a hozzászólásomat:"2; szerintem a szovjet sorrend: tűzerő, mozgékonyság, páncélvédettség volt", mert szerény agyi képességeimmel így emlékszem és ezt tudnám összehasonlításokkal alátámasztani)
Mátyás
Igen azt hiszem az alap probléma a félre értés.
Még egyszer: lassan, hogy megértsem: tettem egy állítást lásd 3746
kaptam egy 3 részből álló tagadást:3747
részenként ismertettem a saját ismereteimet:3748, 3750,3751
Ezután valahol elszakadtunk az eredeti témától és nagy köröket futottunk egy igen érdekes és összetett történelmi témában.
A beszólok? hát igen borzolom egy kicsit a kedélyeket (egyből élénkebb a topik) igyekszem minden sértő és személyeskedő megjegyzés nélkül.
Akkor innen csak erős idegzetűeknek: A T72 harckocsi család a szovjet harckocsigyártás csúcs modelljeinek "occsó", "kínai" változata, mely a katonai vezetők mennyiségi vágyainak kielégítését szolgálta.(mennyivel jobban hangzik, hogy százezer tankunk van miközben a Nato-nak csak 30000, mint 10-20000)
a, Köszönöm, megkeresem, érdekel.
b, Valamikor 1983-88 között volt szerencsém a szovjet katonai vezető képzést megismerni, nem kívántam senki tudását megkérdőjelezni. (idézném a hozzászólásomat:"2; szerintem a szovjet sorrend: tűzerő, mozgékonyság, páncélvédettség volt", mert szerény agyi képességeimmel így emlékszem és ezt tudnám összehasonlításokkal alátámasztani)
Mátyás
Igen azt hiszem az alap probléma a félre értés.
Még egyszer: lassan, hogy megértsem: tettem egy állítást lásd 3746
kaptam egy 3 részből álló tagadást:3747
részenként ismertettem a saját ismereteimet:3748, 3750,3751
Ezután valahol elszakadtunk az eredeti témától és nagy köröket futottunk egy igen érdekes és összetett történelmi témában.
A beszólok? hát igen borzolom egy kicsit a kedélyeket (egyből élénkebb a topik) igyekszem minden sértő és személyeskedő megjegyzés nélkül.
Akkor innen csak erős idegzetűeknek: A T72 harckocsi család a szovjet harckocsigyártás csúcs modelljeinek "occsó", "kínai" változata, mely a katonai vezetők mennyiségi vágyainak kielégítését szolgálta.(mennyivel jobban hangzik, hogy százezer tankunk van miközben a Nato-nak csak 30000, mint 10-20000)