Elnézést kérek, helyesen:
Torpokoska!
Torpokoska!
Antarktika!
Az a véleményem, hogy ez annál sokkal bonyolultabb és összetettebb, mint, hogy 2-3 mondattal egy ilyen fórumon levezessük.
Bennem 3 dolog kavarog. Egyrészt (mondhatom talán) a többség véleménye: Volt egy szuper tank a T-64 és annak különböző változatai. Drága volt és csúcs szuper ezért kellett egy ócó sorozatgyártásra alkalmas sablon tank a T-72.
A második, a saját tapasztalatom, amit kutatásaim során olvastam a T család kialakulásáról.
A harmadik dolog pedig az évtizedes eltérések. Itt arra gondolok, hogy nem elhanyagolható az a szempont, hogy mikor, miről beszélünk. Ha az 50-60-as éveket nézem, vagy a 70-es éveket, vagy már 88-89-et, esetleg a 90-es éveket, máris óriási az eltérés egy adott típus megítélésében.
Visszatérnék a második dologhoz, az általam olvasottakra.
Itt ki kell hangsúlyoznom, hogy jobban szeretek könyvekből meríteni, mint a netről, de természetesen egyik sem zárja ki a másikat, csak a nettel vannak fenntartásaim. Ami a netet illeti a btvt.narod, a t80leningrad.narod, az otvaga2004 és a t62.ru oldalakat kimondottan jónak tartom a témában, az utolsót két hónapja nem lehet elérni (sajnos).
Röviden a lényeg (saját vélemény) T-64 & T-72:
Sztálin halálát követően a nehéz harckocsigyártás megszűnt.
A következő SZU vezetés meghatározta, az új tank elveit, sőt azt is, hogy hol kell gyártani.
A HK gyártással foglalkozó üzemek vagy megszűntek, vagy átálltak a meghatározott útra és kiszolgálták a harkoviakat. Kivétel volt az uráli gyár, ahol egy lelkes csapat megalkotta, majd módosította a T-62-est. Erre a módosításra nem tartottak igényt.
Közben a kijelölt üzem kínlódott a T-64-el. Az uráliak nem adták fel és tovább fejlesztettek. Amikor már a SZU vezetés is látta, hogy gáz van, megengedték az uráli csapatnak, hogy az ő töltő automatájukat, a saját futóművűket és a V-2 motor továbbfejlesztett változatát ötvözzék a T-64-el, ez lett a T-72.
Közben nagyjából kiküszöbölték a T-64 hibáit, és sorozatgyártásba vették, már T-64A néven, majd B és BV változatokban. De drága volt és nem hozta soha azt, amit célul tűztek elé.
Ezért továbbfejlesztették, vagy inkább teljesen átdolgozták és abból lett a T-80, ami szerintem valóban jobb paramétereket képviselt, mint a T-72.
És hozzátenném a saját elfogultságomat:
A T-72 olyan jó harckocsi, hogy 30-35 évvel a rendszerbeállítását követően is megbízható, jó fegyverzettel, jó motorral, nagyon jó futóművel és manőverező képességgel, egy kicsit gyenge páncélzattal rendelkező harckocsi. Ennél jobb nem is kell, csak ennek a legújabb változata, megfelelő háttérkiszolgálással, megfelelő kezszem képzéssel.
Az a véleményem, hogy ez annál sokkal bonyolultabb és összetettebb, mint, hogy 2-3 mondattal egy ilyen fórumon levezessük.
Bennem 3 dolog kavarog. Egyrészt (mondhatom talán) a többség véleménye: Volt egy szuper tank a T-64 és annak különböző változatai. Drága volt és csúcs szuper ezért kellett egy ócó sorozatgyártásra alkalmas sablon tank a T-72.
A második, a saját tapasztalatom, amit kutatásaim során olvastam a T család kialakulásáról.
A harmadik dolog pedig az évtizedes eltérések. Itt arra gondolok, hogy nem elhanyagolható az a szempont, hogy mikor, miről beszélünk. Ha az 50-60-as éveket nézem, vagy a 70-es éveket, vagy már 88-89-et, esetleg a 90-es éveket, máris óriási az eltérés egy adott típus megítélésében.
Visszatérnék a második dologhoz, az általam olvasottakra.
Itt ki kell hangsúlyoznom, hogy jobban szeretek könyvekből meríteni, mint a netről, de természetesen egyik sem zárja ki a másikat, csak a nettel vannak fenntartásaim. Ami a netet illeti a btvt.narod, a t80leningrad.narod, az otvaga2004 és a t62.ru oldalakat kimondottan jónak tartom a témában, az utolsót két hónapja nem lehet elérni (sajnos).
Röviden a lényeg (saját vélemény) T-64 & T-72:
Sztálin halálát követően a nehéz harckocsigyártás megszűnt.
A következő SZU vezetés meghatározta, az új tank elveit, sőt azt is, hogy hol kell gyártani.
A HK gyártással foglalkozó üzemek vagy megszűntek, vagy átálltak a meghatározott útra és kiszolgálták a harkoviakat. Kivétel volt az uráli gyár, ahol egy lelkes csapat megalkotta, majd módosította a T-62-est. Erre a módosításra nem tartottak igényt.
Közben a kijelölt üzem kínlódott a T-64-el. Az uráliak nem adták fel és tovább fejlesztettek. Amikor már a SZU vezetés is látta, hogy gáz van, megengedték az uráli csapatnak, hogy az ő töltő automatájukat, a saját futóművűket és a V-2 motor továbbfejlesztett változatát ötvözzék a T-64-el, ez lett a T-72.
Közben nagyjából kiküszöbölték a T-64 hibáit, és sorozatgyártásba vették, már T-64A néven, majd B és BV változatokban. De drága volt és nem hozta soha azt, amit célul tűztek elé.
Ezért továbbfejlesztették, vagy inkább teljesen átdolgozták és abból lett a T-80, ami szerintem valóban jobb paramétereket képviselt, mint a T-72.
És hozzátenném a saját elfogultságomat:
A T-72 olyan jó harckocsi, hogy 30-35 évvel a rendszerbeállítását követően is megbízható, jó fegyverzettel, jó motorral, nagyon jó futóművel és manőverező képességgel, egy kicsit gyenge páncélzattal rendelkező harckocsi. Ennél jobb nem is kell, csak ennek a legújabb változata, megfelelő háttérkiszolgálással, megfelelő kezszem képzéssel.
Páncélos!
A háborúval kapcsolatban valóban nem említettem, mikor történt volna. A 80-as évek elejére gondoltam, mivel a szovjet tábornokok ekkor érezték elég erősnek a hadsereget ahhoz, hogy a NATO-t egy hagyományos háborúban legyőzzék. (Szerintem erre minden esélyük meg is lett volna)
A háborúval kapcsolatban valóban nem említettem, mikor történt volna. A 80-as évek elejére gondoltam, mivel a szovjet tábornokok ekkor érezték elég erősnek a hadsereget ahhoz, hogy a NATO-t egy hagyományos háborúban legyőzzék. (Szerintem erre minden esélyük meg is lett volna)
Köszi átadtam a havernak az infót
azaz drótháló :)
Szia!
A gugliba ha "T-34" "bedspring" -et írsz be akkor valamivel többet fogsz találni, de túlnyomó többségében a Dragon makettje lesz:) A "rácsos köpeny" a személyzet által had hoc a hk. ra szerelt rugós ágykeret, a páncélököltől való védelem ellen.
üdv: rital
A gugliba ha "T-34" "bedspring" -et írsz be akkor valamivel többet fogsz találni, de túlnyomó többségében a Dragon makettje lesz:) A "rácsos köpeny" a személyzet által had hoc a hk. ra szerelt rugós ágykeret, a páncélököltől való védelem ellen.
üdv: rital
Üdv!
Ha valaki tudna nekem olyan 34/85-ösökről képeket küldeni, vagy felrakni, ami Berlinben harcolt, azzal a rácsos köpennyel az oldalán (nem tudom hogy hívják pontosan), azt nagyon megköszönném. Google-ban találtam párat, de nem valami sokat.
Ilyenre gonolok: www.2iemeguerre.com/blindes/images/t34berlin.jpg
han7@citromail.hu
üdv: Han
Ha valaki tudna nekem olyan 34/85-ösökről képeket küldeni, vagy felrakni, ami Berlinben harcolt, azzal a rácsos köpennyel az oldalán (nem tudom hogy hívják pontosan), azt nagyon megköszönném. Google-ban találtam párat, de nem valami sokat.
Ilyenre gonolok: www.2iemeguerre.com/blindes/images/t34berlin.jpg
han7@citromail.hu
üdv: Han
Szia!
A régebbieken van a keskeny, az újabbakon (BTR-80A) szélesebb. De néha a régiekre is tesznek újfajta kereket. PZS néven érhető el, aki gyárt ilyen újat. Itt, vagy a modellposta fórumán. Képek itt :bit.ly/7d4OmX
Üdv!
A régebbieken van a keskeny, az újabbakon (BTR-80A) szélesebb. De néha a régiekre is tesznek újfajta kereket. PZS néven érhető el, aki gyárt ilyen újat. Itt, vagy a modellposta fórumán. Képek itt :bit.ly/7d4OmX
Üdv!
Sziasztok.Kérnék egy kis segítséget vagy véleményt.A BTR80-on lévő kerekekről azt hallottam hogy két külömbözö szélességű létezik belölle.Ugye az köztudott szinte egyik cég se tudta méretarányosba lemásolni.Haver vett már két külömböző tipusú műgyanta kereket és azzal magyarázzák az eladók hogy ők pont a szélesebb vagy a keskenyebb kerékről vettek öntömintát.Na most akkor hogy van ez?Ha lenne valakinek esetleg ezekről fotója megköszönném.
még javaslok egy cikket www.otvaga2004.narod.ru/publ_w2/zgv.htm nem csak amit ír érdekes, hanem el kell gondolkodni is a már többször felvetett téma ( melyik a jobb t64/t72/t80) kapcsán
Sajnálom páncélos, de részben Gaunt oldalára kell álljak.
A koncepció az volt, hogy a T-64-esekkel felszerelt gárdahadosztályok ( elit ) mintegy vasökölként rést ütnek a NATO védelmén, majd ebbe a résbe beözönlik a tömeggyártású, olcsóbb T-72-es. Ezt támasztja alá a T-64-esekkel felszerelt csapatok díszlokációja, egészen 1989-ig.
Na, az 5TDF motorral valóban gondok voltak. Ez egy 5 hengeres, ellendugattyús, kétütemű diesel. Különleges kialakítású, bonyolult és ez is drága volt. Ez tényleg hiba volt. Aztán hiba volt a gázturbina ( korai ) beépítése is.
A koncepció az volt, hogy a T-64-esekkel felszerelt gárdahadosztályok ( elit ) mintegy vasökölként rést ütnek a NATO védelmén, majd ebbe a résbe beözönlik a tömeggyártású, olcsóbb T-72-es. Ezt támasztja alá a T-64-esekkel felszerelt csapatok díszlokációja, egészen 1989-ig.
Na, az 5TDF motorral valóban gondok voltak. Ez egy 5 hengeres, ellendugattyús, kétütemű diesel. Különleges kialakítású, bonyolult és ez is drága volt. Ez tényleg hiba volt. Aztán hiba volt a gázturbina ( korai ) beépítése is.
Antarktika!
(((Nem vagyok egy elvakult))) Á DEHOGY! ((( és meg lehet győzni ész érvekkel.))) Szerintem nem mindig.
Múltkor küldtem neked a témában egy cikket, erre te kerestél egy másikat, na nesze neked. Oké, rendben van. Gaunt által beszúrt cikken még rágódom, ugyan úgy, mint a Torpokoska által belinkelt oldalon, majd visszatérhetünk rá.
Gaunt!
(((A T-64 a T-72B megjelenéséig végig jobb volt. Szerintem.)))
Szerintem meg nem.
(((A 72-est azért hozták létre, mert a 64 nagyon drága volt, és több időt igényelt a gyártása is. Kellett egy olyan típus ami egyszerűbb, olcsóbb, ugyanakkor bár nem ért fel a T-64-essel, hasonló teljesítményt nyújt.)))
Ez ebben a formában nem helytálló. Most hely és idő hiányában ezt megválaszolatlanul hagynám.
(((Ha kitört volna a háború, akkor a T-64 és T-80 haladt volna az élen. A 72-es csak másodvonalbeli típus lett volna)))
Hát pont nem. A T-64 és T-64A annyi gyermekbetegséggel küzdött, hogy éles helyzetben elővették volna a raktáron lévő T-34/85 harckocsikat is, mellette pedig felgyorsították volna a 72-es gyártását.
(((Egy elhúzódó háború esetén viszont)))
Itt óriási évszámbéli eltérések vannak.
Mikor lett volna az a háború?
1. Mondjuk a 60-as évek derekán? Annyi 64-es sem lett volna, amivel egy nagyobb várost meg tudtak volna védeni. Több mint 10-évig kínlódtak a T-64 harckocsival, hogy sorozatgyártásra alkalmas legyen. Hogy Antarktika is örüljön, a legnagyobb gond nem a 64-es futóműve volt, hanem az 5TDF hajtómű. Csak amikor egy erősebb hajtóművet beleraktak, na akkor jöttek elő a könnyített futómű problémái.
2. A 70-es évek elején? Biztos, hogy a 72-es sorozatgyártása nagyobb lendületet kapott volna.
De itt még nem számolhatunk T-72A vagy B verzióval, vagy T-80-al.
3. Ha esemény lett volna, akkor a ma ismert típusok lehet, hogy meg sem születtek volna.
(((Még annyit, hogy korai T-90 nem volt több mint egy módosított T-72B)))
Igen
(((Nem vagyok egy elvakult))) Á DEHOGY! ((( és meg lehet győzni ész érvekkel.))) Szerintem nem mindig.
Múltkor küldtem neked a témában egy cikket, erre te kerestél egy másikat, na nesze neked. Oké, rendben van. Gaunt által beszúrt cikken még rágódom, ugyan úgy, mint a Torpokoska által belinkelt oldalon, majd visszatérhetünk rá.
Gaunt!
(((A T-64 a T-72B megjelenéséig végig jobb volt. Szerintem.)))
Szerintem meg nem.
(((A 72-est azért hozták létre, mert a 64 nagyon drága volt, és több időt igényelt a gyártása is. Kellett egy olyan típus ami egyszerűbb, olcsóbb, ugyanakkor bár nem ért fel a T-64-essel, hasonló teljesítményt nyújt.)))
Ez ebben a formában nem helytálló. Most hely és idő hiányában ezt megválaszolatlanul hagynám.
(((Ha kitört volna a háború, akkor a T-64 és T-80 haladt volna az élen. A 72-es csak másodvonalbeli típus lett volna)))
Hát pont nem. A T-64 és T-64A annyi gyermekbetegséggel küzdött, hogy éles helyzetben elővették volna a raktáron lévő T-34/85 harckocsikat is, mellette pedig felgyorsították volna a 72-es gyártását.
(((Egy elhúzódó háború esetén viszont)))
Itt óriási évszámbéli eltérések vannak.
Mikor lett volna az a háború?
1. Mondjuk a 60-as évek derekán? Annyi 64-es sem lett volna, amivel egy nagyobb várost meg tudtak volna védeni. Több mint 10-évig kínlódtak a T-64 harckocsival, hogy sorozatgyártásra alkalmas legyen. Hogy Antarktika is örüljön, a legnagyobb gond nem a 64-es futóműve volt, hanem az 5TDF hajtómű. Csak amikor egy erősebb hajtóművet beleraktak, na akkor jöttek elő a könnyített futómű problémái.
2. A 70-es évek elején? Biztos, hogy a 72-es sorozatgyártása nagyobb lendületet kapott volna.
De itt még nem számolhatunk T-72A vagy B verzióval, vagy T-80-al.
3. Ha esemény lett volna, akkor a ma ismert típusok lehet, hogy meg sem születtek volna.
(((Még annyit, hogy korai T-90 nem volt több mint egy módosított T-72B)))
Igen
Antarktika!
A T-64 a T-72B megjelenéséig végig jobb volt. Szerintem. A 72-est azért hozták létre, mert a 64 nagyon drága volt, és több időt igényelt a gyártása is. Kellett egy olyan típus ami egyszerűbb, olcsóbb, ugyanakkor bár nem ért fel a T-64-essel, hasonló teljesítményt nyújt. Ha kitört volna a háború, akkor a T-64 és T-80 haladt volna az élen. A 72-es csak másodvonalbeli típus lett volna, illetve ezt kapták a SzU szövetségesei. Egy elhúzódó háború esetén viszont a T-72 előtérbe került volna a szovjeteknél is, ezzel pótolták volna a T-64 és 80 állomány veszteségeit, mivel sokkal gyorsabban lehetett gyártani, de ez már nem a sima vagy az "A" lett volna, hanem a sokkal erősebb "B" (ez már jobb volt bármelyik T-64-nél, de még a T-80B-nél is). Még annyit, hogy korai T-90 nem volt több mint egy módosított T-72B, eredetileg T-72BU volt a neve.
Ha ostobaságokat írtam, majd Páncélos kijavítja.
A T-64 a T-72B megjelenéséig végig jobb volt. Szerintem. A 72-est azért hozták létre, mert a 64 nagyon drága volt, és több időt igényelt a gyártása is. Kellett egy olyan típus ami egyszerűbb, olcsóbb, ugyanakkor bár nem ért fel a T-64-essel, hasonló teljesítményt nyújt. Ha kitört volna a háború, akkor a T-64 és T-80 haladt volna az élen. A 72-es csak másodvonalbeli típus lett volna, illetve ezt kapták a SzU szövetségesei. Egy elhúzódó háború esetén viszont a T-72 előtérbe került volna a szovjeteknél is, ezzel pótolták volna a T-64 és 80 állomány veszteségeit, mivel sokkal gyorsabban lehetett gyártani, de ez már nem a sima vagy az "A" lett volna, hanem a sokkal erősebb "B" (ez már jobb volt bármelyik T-64-nél, de még a T-80B-nél is). Még annyit, hogy korai T-90 nem volt több mint egy módosított T-72B, eredetileg T-72BU volt a neve.
Ha ostobaságokat írtam, majd Páncélos kijavítja.
Nem vagyok egy elvakult és meg lehet győzni ész érvekkel. Ezzel a cikkel az a bajom, hogy az igazi forrást nem látom. Az a forrás, melyet gaunt linkelt, egy több éven keresztül, különböző időjárási és földrajzi körülmények között végzett összehasonlító teszteket foglalta össze. Persze ez is lehet szubjektív.
Tény, hogy a 64-es futóműve bonyolultabb a 72-esnél, így a meghibásodási lehetősége is nagyobb.
A véleményem az, hogy kár azon vitázni - szerintem:) - hogy a 64-es volt-e jobb, vagy a 72-es. Ez olyan, mintha egy sportolót és fiát hasonlítanánk össze, akiből élsportoló lett. Lehet, hogy az utód jobb, de csak úgy tud jobb lenni, ha örökölte elődje jó tulajdonságait.
Ha nem lett volna a 64-es, akkor nem lett volna a 72-es sem. A T-72-es csak jobb lehet - bár még vivódom ezzel a kijelentésemmel magamban - mivel a nagy elődnél leszűrt tapasztalatokat felhasználva alakították ki a T-72-est. Ha jobb, akkor csakis ezért jobb...:)
Tény, hogy a 64-es futóműve bonyolultabb a 72-esnél, így a meghibásodási lehetősége is nagyobb.
A véleményem az, hogy kár azon vitázni - szerintem:) - hogy a 64-es volt-e jobb, vagy a 72-es. Ez olyan, mintha egy sportolót és fiát hasonlítanánk össze, akiből élsportoló lett. Lehet, hogy az utód jobb, de csak úgy tud jobb lenni, ha örökölte elődje jó tulajdonságait.
Ha nem lett volna a 64-es, akkor nem lett volna a 72-es sem. A T-72-es csak jobb lehet - bár még vivódom ezzel a kijelentésemmel magamban - mivel a nagy elődnél leszűrt tapasztalatokat felhasználva alakították ki a T-72-est. Ha jobb, akkor csakis ezért jobb...:)
Szééép. Köszönöm!
Van ott még sok-sok más érdekes is :)
Van ott még sok-sok más érdekes is :)
Szerintem biztos van igazság abban amit a cikk ír, (pl. hogy a 64-es futőgörgőinek hosszabb az élettartama, mivel nincs rajtuk gumi) de kizártnak tartom, hogy a T-64 futóműve jobb legyen a 72-esnél.
A ellen oldal ellen véleménye, gyors válaszként itt forums.airbase.ru/2009/11/t68714--kharkonnen-nakonets-perevospitalsya-i-obyavil-dzhikhad-t-90.html,
Nekem az jön le, hogy az összehasonlító tesztek során a T-64-es futóműve jobban bírta, kevesebb meghibásodással. Tovább erősítvén azt a megállapítást, hogy a 64-es futóműve, páncélteste nem volt rossz konstrukció, mivel a fejlesztések és a tömegnövekedés során nagyobb %-ban lehetett terhelni, a védettség javára közel 23%-os tömegnövekedést képes volt elviselni. A T-72-es ettől elmaradt.
Hát nem tudom, nekem nem ez jön le.
Majd a pontos fordítást követően a többit.
Majd a pontos fordítást követően a többit.
Lécci tudnátok pár képet feltenni a t64bv-ről?Én nem sokat találtam és szerintem nagyon jól néz ki a bv változat.
Érdekes cikk. E szerint a T-64 alváza, futóműve jobb volt a T-72-nél. Kiváncsi vagyok a véleményedre páncélos!:)
Érdekes cikk a btvt.narod.ru-n, a T-64 és a T-72 alvázának összehasonlítása:
btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
Köszi, erre gondoltam én is.
Ott a rendszáma, mely H 00 52. Magyar jármű.
|
|
987-1
|
Szerintetek ez magyar jármű?
Juge 75!
Örülök, hogy nincs nagy baj, már megijedtem, hogy valami tragédia történt.
Örülök, hogy nincs nagy baj, már megijedtem, hogy valami tragédia történt.
Regisztrálva maradok, figyelemmel kísérem az oldalt.
De publikálni már nem fogok, sem vitázni.
E-mail címen, MSN-en, Skype-n és mobilon megtalál, aki akar.
Készülök Móvár-ra.
Minden időmet a kutatásra fordítom, ez a másik ok.
De publikálni már nem fogok, sem vitázni.
E-mail címen, MSN-en, Skype-n és mobilon megtalál, aki akar.
Készülök Móvár-ra.
Minden időmet a kutatásra fordítom, ez a másik ok.
Szia Juge!
Engemis érdekelminden amit írtál eddig, de úgy vagyok vele, hogy nem merek hülyeséget kérdezni. Ráadásul annyira részletesen cikkeket és hozzászólásokat írsz, hogy már nincs mit kérdezni, vagy legalább is én már nrm tudok mit.
üdv pepe
Engemis érdekelminden amit írtál eddig, de úgy vagyok vele, hogy nem merek hülyeséget kérdezni. Ráadásul annyira részletesen cikkeket és hozzászólásokat írsz, hogy már nincs mit kérdezni, vagy legalább is én már nrm tudok mit.
üdv pepe
Juge75!
Antarktikának igaza van. Szerintem a légvédelmi eszközökről te tudsz a legtöbbet, én is kérdeztem jópár dolgot ilyen dolgok kapcsán. Sokan talán tényleg azért nem szólnak hozzá, mert nem értenek hozzá, de biztos vagyok benne sokakat érdekel is (pl.engem) Nem mondhatod, hogy kutyát sem érdekli amit mondasz.
Nagy kár lenne ha lelépnél. Persze a te döntésed, én csak elmondtam a véleményem.
Antarktikának igaza van. Szerintem a légvédelmi eszközökről te tudsz a legtöbbet, én is kérdeztem jópár dolgot ilyen dolgok kapcsán. Sokan talán tényleg azért nem szólnak hozzá, mert nem értenek hozzá, de biztos vagyok benne sokakat érdekel is (pl.engem) Nem mondhatod, hogy kutyát sem érdekli amit mondasz.
Nagy kár lenne ha lelépnél. Persze a te döntésed, én csak elmondtam a véleményem.
Há' most nem azért, de ez, így ebben a formában nem igaz. Én személy szerint sokat tanultam Tőled a légvédelmi eszközeinkről, nemcsak a hozzászólásaidat, hanem a cikkeidet is olvastam. Mind. Hozzászólni nem tudok, mert nem értek hozzá.
Olyan szegmenséd tárod elénk a Magyar Honvédség/Néphadsereg fegyvernemei közül, mely sokunknak fehér folt, mintegy besatírozván azt.
Még múltkor mondtam páncélosnak - azt hiszem neki mondtam - hogy így lesz egyszer talán egész a történet, mert Te a légvédelmi témát, páncélos és Matyi a T-72-est, más meg más területet dolgoz fel körültekintő részletességgel. Hagyományőrzés. Egyszer majd lesz egy kerek történet.
Nem kortesbeszédet folytatok, hogy maradj, Te döntesz. Azé' gondold át.
Olyan szegmenséd tárod elénk a Magyar Honvédség/Néphadsereg fegyvernemei közül, mely sokunknak fehér folt, mintegy besatírozván azt.
Még múltkor mondtam páncélosnak - azt hiszem neki mondtam - hogy így lesz egyszer talán egész a történet, mert Te a légvédelmi témát, páncélos és Matyi a T-72-est, más meg más területet dolgoz fel körültekintő részletességgel. Hagyományőrzés. Egyszer majd lesz egy kerek történet.
Nem kortesbeszédet folytatok, hogy maradj, Te döntesz. Azé' gondold át.
Valahogy úgy vagyok ezzel, mint Mátyás barátom.
Nincs mit írni, sem beszélni.
Az ok: nem kívánok több cikket publikálni, mert a kutyát sem érdekli.
Erre nincs erőm és energiám sem a továbbiakban.
Az ok: nem kívánok több cikket publikálni, mert a kutyát sem érdekli.
Erre nincs erőm és energiám sem a továbbiakban.
Juge 75!
Próbáltalak telefonon elérni. Sőt Antarktika is felhívott, hogy mi történt?
Nem tudom, az okot, de ha akarsz róla beszélni? Hívj vissza kérlek.
Próbáltalak telefonon elérni. Sőt Antarktika is felhívott, hogy mi történt?
Nem tudom, az okot, de ha akarsz róla beszélni? Hívj vissza kérlek.
Csatlakozom az előttem szólóhoz. Nekem is többször segítettél -amiért köszönet! Miért mégy el (ha publikus)?
Miggyuri
Miggyuri
Üdv Juge75!
Mi történt? Nagyon sok érdekes anyagot tettél fel, kár lenne abbahagyni!
Kérlek gondold meg!
Mi történt? Nagyon sok érdekes anyagot tettél fel, kár lenne abbahagyni!
Kérlek gondold meg!
Sokat vesztenénk Veled. Nem tudom mi történt, nem tudom mi az oka, csak kérdezném, hogy az önkéntes száműzetés megoldás?
Ezúton köszönök el mindenkitől, itt a fórumon.
Nem írok több cikket és nem fórumozok többet.
Mindenkinek kellemes ünnepeket és boldog új évet kívánok!
Juhász Gábor.
Nem írok több cikket és nem fórumozok többet.
Mindenkinek kellemes ünnepeket és boldog új évet kívánok!
Juhász Gábor.
|
|
beolvasás0036
|
|
|
ksz-12 2
|
|
|
ksz-12 3
|
|
|
ksz-12
|
|
|
IMG_4230
|
|
|
DSCF0009-1
|
Doboz, tartalom és kész makett.
Nálunk is rendszerben volt, KSz-12 5mm-es légvédelmi ágyú.
Műgyanta makett 1/35 méretben.
Második világháborúban sok zsákmányolt löveg került hozzánk, ezeket felfúrták 88-mm-re és páncél elhárításra is használták.
A második világháborút követően sok volt belőle rendszeresítve, részt vett az 1956-os harcokban.
Gyakran került belőle német kézbe, Arab-Izraeli és Vietnámi háborúkban is beveteték, Diorámákhoz nagyon ajánlom!
Műgyanta makett 1/35 méretben.
Második világháborúban sok zsákmányolt löveg került hozzánk, ezeket felfúrták 88-mm-re és páncél elhárításra is használták.
A második világháborút követően sok volt belőle rendszeresítve, részt vett az 1956-os harcokban.
Gyakran került belőle német kézbe, Arab-Izraeli és Vietnámi háborúkban is beveteték, Diorámákhoz nagyon ajánlom!
Gaunt!
Maradjon ez az oldal a szovjet/orosz harcjárműveké.
Csak annyit tennék hozzá, hogy megszavazták a NATO tagságot, és az együtt jár azzal, hogy feladatokat kell vállalni. Még egyszer kihangsúlyozva, KELL vállalni.
Lehet filozofálni, hogy a visegrádi országoknak függetlennek kellett volna maradni, meg azon is, hogy az orosz piacnak nem kellett volna hátat fordítani, de ez fölösleges.
Itt meg pláne nincs helye szerintem.
Mindig az adott helyzetet kell alapul venni. Örüljünk, hogy a missziókba nem tüzéreket és harckocsizókat kértek. (Pedig vicces lenne, ha kérnének egy HK zászlóaljat, vagy egy önjáró tüzérosztályt.) Vagy annak, hogy nem kell dupla ennyi létszámmal jelen lenni.
Romeo!
Biztosan bennem van a hiba, de a hír hallatán nem estem hanyatt.
Ha a hír arról szólna, hogy egy zászlóalj T-90 vagy T-80UM1 érkezne az országba, már biztosan a záhonyi vasútállomáson állnék a fényképezőgépemmel.
Maradjon ez az oldal a szovjet/orosz harcjárműveké.
Csak annyit tennék hozzá, hogy megszavazták a NATO tagságot, és az együtt jár azzal, hogy feladatokat kell vállalni. Még egyszer kihangsúlyozva, KELL vállalni.
Lehet filozofálni, hogy a visegrádi országoknak függetlennek kellett volna maradni, meg azon is, hogy az orosz piacnak nem kellett volna hátat fordítani, de ez fölösleges.
Itt meg pláne nincs helye szerintem.
Mindig az adott helyzetet kell alapul venni. Örüljünk, hogy a missziókba nem tüzéreket és harckocsizókat kértek. (Pedig vicces lenne, ha kérnének egy HK zászlóaljat, vagy egy önjáró tüzérosztályt.) Vagy annak, hogy nem kell dupla ennyi létszámmal jelen lenni.
Romeo!
Biztosan bennem van a hiba, de a hír hallatán nem estem hanyatt.
Ha a hír arról szólna, hogy egy zászlóalj T-90 vagy T-80UM1 érkezne az országba, már biztosan a záhonyi vasútállomáson állnék a fényképezőgépemmel.
Ide szúrom be ezt a hírt, végre bemutatkoznak a COUGAR MRAP-ok, remélem lesznek fotók is.
November 2-án kezdődött meg a kötelékkiképzés első fázisa az MH BHK Táborfalva Kiképző Bázisán. Ez a váltás több tekintetben is újdonság lesz a Magyar Honvédség feladatrendszerében. Egyrészt, első ízben kerülnek alkalmazásra a világ technikai élvonalába tartozó COUGAR MRAP páncélozott harcjárművek, és pilóta nélküli felderítő repülőgépek.
www.hm.gov.hu
November 2-án kezdődött meg a kötelékkiképzés első fázisa az MH BHK Táborfalva Kiképző Bázisán. Ez a váltás több tekintetben is újdonság lesz a Magyar Honvédség feladatrendszerében. Egyrészt, első ízben kerülnek alkalmazásra a világ technikai élvonalába tartozó COUGAR MRAP páncélozott harcjárművek, és pilóta nélküli felderítő repülőgépek.
www.hm.gov.hu
Szerintem, ha már csak ennyi maradt a haderőnkből, akkor azt itthon kellene tartani. Semmi szükség nincs a missziós küldetésekre, csak pazarolják a szűkös erőforrásokat. Nemet kellett volna mondani annak az átkozott NATO-nak, és az a 3(?) katona aki meghalt ma is élhetne. Szerintem az ő életük sokkal többet ért mint ez az egész sz@r misszió. Egyébként is, mit ártott Afganisztán nekünk?
Sajnos a politikusoknak nem jelent semmit az a szó, hogy "haza".
Sajnos a politikusoknak nem jelent semmit az a szó, hogy "haza".
Gaunt!
Ma már nem lehet arra a sémára építeni, hogy mivolt az első, vagy a 2. világháború idején.
Már abból sincs semmi, ami a rendszerváltás előtti elfogadott felállást jellemezte, ami persze nagyvonalakban a 2. világégést követően fejlődött, vagy annak tapasztalataira épült.
Nekem sokszor olyan érzésem van, hogy ami volt kuka. Értsd stratégia, elgondolás, technika és új elemeket akarnak létrehozni mindenféle nálunk jóval nagyobb hadseregek mintájára, közben tönkretéve a bevált és működő rendszereket.
Országunk kicsi, én annak is örülnék, ha egyetlen nehézdandár lenne, ami magában foglal egy HK, egy önjáró tüzér és egy gépesített lövész zászlóaljat, meg az egyéb fegyvernemeket, ami kell. A lényeg, hogy a technikát szerető és azt kezelni tudó emberek legyenek és ne egy laktanya udvarán, legyen az enyészeté, amit régen a népgazdaság megfizetett.
Meg az sem egy utolsó szempont, ha az ország védelme az első, és nem a missziós küldetés.
Ma már nem lehet arra a sémára építeni, hogy mivolt az első, vagy a 2. világháború idején.
Már abból sincs semmi, ami a rendszerváltás előtti elfogadott felállást jellemezte, ami persze nagyvonalakban a 2. világégést követően fejlődött, vagy annak tapasztalataira épült.
Nekem sokszor olyan érzésem van, hogy ami volt kuka. Értsd stratégia, elgondolás, technika és új elemeket akarnak létrehozni mindenféle nálunk jóval nagyobb hadseregek mintájára, közben tönkretéve a bevált és működő rendszereket.
Országunk kicsi, én annak is örülnék, ha egyetlen nehézdandár lenne, ami magában foglal egy HK, egy önjáró tüzér és egy gépesített lövész zászlóaljat, meg az egyéb fegyvernemeket, ami kell. A lényeg, hogy a technikát szerető és azt kezelni tudó emberek legyenek és ne egy laktanya udvarán, legyen az enyészeté, amit régen a népgazdaság megfizetett.
Meg az sem egy utolsó szempont, ha az ország védelme az első, és nem a missziós küldetés.
Üdv Páncélos!
Nem a technikára gondoltam, hanem azt, hogy hogyan használják őket. Javíts ki, ha tévedek, de én úgy tudom, hogy a T-72-esek a gyalogságnak vannak alárendelve, úgy mint pl. az I. világháborúban, nem pedig önálló egységekbe vannak szervezve. Valószínűleg aki ezt kitalálta, sosem hallott még Heinz Guderianról vagy hogy a másik oldalt is megemlítsem, Mihail Tuhacsevszkijről.
Nem a technikára gondoltam, hanem azt, hogy hogyan használják őket. Javíts ki, ha tévedek, de én úgy tudom, hogy a T-72-esek a gyalogságnak vannak alárendelve, úgy mint pl. az I. világháborúban, nem pedig önálló egységekbe vannak szervezve. Valószínűleg aki ezt kitalálta, sosem hallott még Heinz Guderianról vagy hogy a másik oldalt is megemlítsem, Mihail Tuhacsevszkijről.
Üdv Páncélos!
Elismerem, ennek sántít a logikája, de akkor már nem lehet hinni egy nemzetközi kutatóintézet által feltett táblázatnak? Bevallom, én már hülye vagyok ehhez.
Elismerem, ennek sántít a logikája, de akkor már nem lehet hinni egy nemzetközi kutatóintézet által feltett táblázatnak? Bevallom, én már hülye vagyok ehhez.
Üdv.!
Készek az új maratásaink.