Köszi, erre gondoltam én is.
Előzmény: (13934) antarktika 2009. november 20. 13:45
Ott a rendszáma, mely H 00 52. Magyar jármű.
|
|
987-1
|
Szerintetek ez magyar jármű?
Juge 75!
Örülök, hogy nincs nagy baj, már megijedtem, hogy valami tragédia történt.
Örülök, hogy nincs nagy baj, már megijedtem, hogy valami tragédia történt.
Regisztrálva maradok, figyelemmel kísérem az oldalt.
De publikálni már nem fogok, sem vitázni.
E-mail címen, MSN-en, Skype-n és mobilon megtalál, aki akar.
Készülök Móvár-ra.
Minden időmet a kutatásra fordítom, ez a másik ok.
De publikálni már nem fogok, sem vitázni.
E-mail címen, MSN-en, Skype-n és mobilon megtalál, aki akar.
Készülök Móvár-ra.
Minden időmet a kutatásra fordítom, ez a másik ok.
Szia Juge!
Engemis érdekelminden amit írtál eddig, de úgy vagyok vele, hogy nem merek hülyeséget kérdezni. Ráadásul annyira részletesen cikkeket és hozzászólásokat írsz, hogy már nincs mit kérdezni, vagy legalább is én már nrm tudok mit.
üdv pepe
Engemis érdekelminden amit írtál eddig, de úgy vagyok vele, hogy nem merek hülyeséget kérdezni. Ráadásul annyira részletesen cikkeket és hozzászólásokat írsz, hogy már nincs mit kérdezni, vagy legalább is én már nrm tudok mit.
üdv pepe
Juge75!
Antarktikának igaza van. Szerintem a légvédelmi eszközökről te tudsz a legtöbbet, én is kérdeztem jópár dolgot ilyen dolgok kapcsán. Sokan talán tényleg azért nem szólnak hozzá, mert nem értenek hozzá, de biztos vagyok benne sokakat érdekel is (pl.engem) Nem mondhatod, hogy kutyát sem érdekli amit mondasz.
Nagy kár lenne ha lelépnél. Persze a te döntésed, én csak elmondtam a véleményem.
Antarktikának igaza van. Szerintem a légvédelmi eszközökről te tudsz a legtöbbet, én is kérdeztem jópár dolgot ilyen dolgok kapcsán. Sokan talán tényleg azért nem szólnak hozzá, mert nem értenek hozzá, de biztos vagyok benne sokakat érdekel is (pl.engem) Nem mondhatod, hogy kutyát sem érdekli amit mondasz.
Nagy kár lenne ha lelépnél. Persze a te döntésed, én csak elmondtam a véleményem.
Há' most nem azért, de ez, így ebben a formában nem igaz. Én személy szerint sokat tanultam Tőled a légvédelmi eszközeinkről, nemcsak a hozzászólásaidat, hanem a cikkeidet is olvastam. Mind. Hozzászólni nem tudok, mert nem értek hozzá.
Olyan szegmenséd tárod elénk a Magyar Honvédség/Néphadsereg fegyvernemei közül, mely sokunknak fehér folt, mintegy besatírozván azt.
Még múltkor mondtam páncélosnak - azt hiszem neki mondtam - hogy így lesz egyszer talán egész a történet, mert Te a légvédelmi témát, páncélos és Matyi a T-72-est, más meg más területet dolgoz fel körültekintő részletességgel. Hagyományőrzés. Egyszer majd lesz egy kerek történet.
Nem kortesbeszédet folytatok, hogy maradj, Te döntesz. Azé' gondold át.
Olyan szegmenséd tárod elénk a Magyar Honvédség/Néphadsereg fegyvernemei közül, mely sokunknak fehér folt, mintegy besatírozván azt.
Még múltkor mondtam páncélosnak - azt hiszem neki mondtam - hogy így lesz egyszer talán egész a történet, mert Te a légvédelmi témát, páncélos és Matyi a T-72-est, más meg más területet dolgoz fel körültekintő részletességgel. Hagyományőrzés. Egyszer majd lesz egy kerek történet.
Nem kortesbeszédet folytatok, hogy maradj, Te döntesz. Azé' gondold át.
Valahogy úgy vagyok ezzel, mint Mátyás barátom.
Nincs mit írni, sem beszélni.
Az ok: nem kívánok több cikket publikálni, mert a kutyát sem érdekli.
Erre nincs erőm és energiám sem a továbbiakban.
Az ok: nem kívánok több cikket publikálni, mert a kutyát sem érdekli.
Erre nincs erőm és energiám sem a továbbiakban.
Juge 75!
Próbáltalak telefonon elérni. Sőt Antarktika is felhívott, hogy mi történt?
Nem tudom, az okot, de ha akarsz róla beszélni? Hívj vissza kérlek.
Próbáltalak telefonon elérni. Sőt Antarktika is felhívott, hogy mi történt?
Nem tudom, az okot, de ha akarsz róla beszélni? Hívj vissza kérlek.
Csatlakozom az előttem szólóhoz. Nekem is többször segítettél -amiért köszönet! Miért mégy el (ha publikus)?
Miggyuri
Miggyuri
Üdv Juge75!
Mi történt? Nagyon sok érdekes anyagot tettél fel, kár lenne abbahagyni!
Kérlek gondold meg!
Mi történt? Nagyon sok érdekes anyagot tettél fel, kár lenne abbahagyni!
Kérlek gondold meg!
Sokat vesztenénk Veled. Nem tudom mi történt, nem tudom mi az oka, csak kérdezném, hogy az önkéntes száműzetés megoldás?
Ezúton köszönök el mindenkitől, itt a fórumon.
Nem írok több cikket és nem fórumozok többet.
Mindenkinek kellemes ünnepeket és boldog új évet kívánok!
Juhász Gábor.
Nem írok több cikket és nem fórumozok többet.
Mindenkinek kellemes ünnepeket és boldog új évet kívánok!
Juhász Gábor.
|
|
beolvasás0036
|
|
|
ksz-12 2
|
|
|
ksz-12 3
|
|
|
ksz-12
|
|
|
IMG_4230
|
|
|
DSCF0009-1
|
Doboz, tartalom és kész makett.
Nálunk is rendszerben volt, KSz-12 5mm-es légvédelmi ágyú.
Műgyanta makett 1/35 méretben.
Második világháborúban sok zsákmányolt löveg került hozzánk, ezeket felfúrták 88-mm-re és páncél elhárításra is használták.
A második világháborút követően sok volt belőle rendszeresítve, részt vett az 1956-os harcokban.
Gyakran került belőle német kézbe, Arab-Izraeli és Vietnámi háborúkban is beveteték, Diorámákhoz nagyon ajánlom!
Műgyanta makett 1/35 méretben.
Második világháborúban sok zsákmányolt löveg került hozzánk, ezeket felfúrták 88-mm-re és páncél elhárításra is használták.
A második világháborút követően sok volt belőle rendszeresítve, részt vett az 1956-os harcokban.
Gyakran került belőle német kézbe, Arab-Izraeli és Vietnámi háborúkban is beveteték, Diorámákhoz nagyon ajánlom!
Gaunt!
Maradjon ez az oldal a szovjet/orosz harcjárműveké.
Csak annyit tennék hozzá, hogy megszavazták a NATO tagságot, és az együtt jár azzal, hogy feladatokat kell vállalni. Még egyszer kihangsúlyozva, KELL vállalni.
Lehet filozofálni, hogy a visegrádi országoknak függetlennek kellett volna maradni, meg azon is, hogy az orosz piacnak nem kellett volna hátat fordítani, de ez fölösleges.
Itt meg pláne nincs helye szerintem.
Mindig az adott helyzetet kell alapul venni. Örüljünk, hogy a missziókba nem tüzéreket és harckocsizókat kértek. (Pedig vicces lenne, ha kérnének egy HK zászlóaljat, vagy egy önjáró tüzérosztályt.) Vagy annak, hogy nem kell dupla ennyi létszámmal jelen lenni.
Romeo!
Biztosan bennem van a hiba, de a hír hallatán nem estem hanyatt.
Ha a hír arról szólna, hogy egy zászlóalj T-90 vagy T-80UM1 érkezne az országba, már biztosan a záhonyi vasútállomáson állnék a fényképezőgépemmel.
Maradjon ez az oldal a szovjet/orosz harcjárműveké.
Csak annyit tennék hozzá, hogy megszavazták a NATO tagságot, és az együtt jár azzal, hogy feladatokat kell vállalni. Még egyszer kihangsúlyozva, KELL vállalni.
Lehet filozofálni, hogy a visegrádi országoknak függetlennek kellett volna maradni, meg azon is, hogy az orosz piacnak nem kellett volna hátat fordítani, de ez fölösleges.
Itt meg pláne nincs helye szerintem.
Mindig az adott helyzetet kell alapul venni. Örüljünk, hogy a missziókba nem tüzéreket és harckocsizókat kértek. (Pedig vicces lenne, ha kérnének egy HK zászlóaljat, vagy egy önjáró tüzérosztályt.) Vagy annak, hogy nem kell dupla ennyi létszámmal jelen lenni.
Romeo!
Biztosan bennem van a hiba, de a hír hallatán nem estem hanyatt.
Ha a hír arról szólna, hogy egy zászlóalj T-90 vagy T-80UM1 érkezne az országba, már biztosan a záhonyi vasútállomáson állnék a fényképezőgépemmel.
Ide szúrom be ezt a hírt, végre bemutatkoznak a COUGAR MRAP-ok, remélem lesznek fotók is.
November 2-án kezdődött meg a kötelékkiképzés első fázisa az MH BHK Táborfalva Kiképző Bázisán. Ez a váltás több tekintetben is újdonság lesz a Magyar Honvédség feladatrendszerében. Egyrészt, első ízben kerülnek alkalmazásra a világ technikai élvonalába tartozó COUGAR MRAP páncélozott harcjárművek, és pilóta nélküli felderítő repülőgépek.
www.hm.gov.hu
November 2-án kezdődött meg a kötelékkiképzés első fázisa az MH BHK Táborfalva Kiképző Bázisán. Ez a váltás több tekintetben is újdonság lesz a Magyar Honvédség feladatrendszerében. Egyrészt, első ízben kerülnek alkalmazásra a világ technikai élvonalába tartozó COUGAR MRAP páncélozott harcjárművek, és pilóta nélküli felderítő repülőgépek.
www.hm.gov.hu
Szerintem, ha már csak ennyi maradt a haderőnkből, akkor azt itthon kellene tartani. Semmi szükség nincs a missziós küldetésekre, csak pazarolják a szűkös erőforrásokat. Nemet kellett volna mondani annak az átkozott NATO-nak, és az a 3(?) katona aki meghalt ma is élhetne. Szerintem az ő életük sokkal többet ért mint ez az egész sz@r misszió. Egyébként is, mit ártott Afganisztán nekünk?
Sajnos a politikusoknak nem jelent semmit az a szó, hogy "haza".
Sajnos a politikusoknak nem jelent semmit az a szó, hogy "haza".
Gaunt!
Ma már nem lehet arra a sémára építeni, hogy mivolt az első, vagy a 2. világháború idején.
Már abból sincs semmi, ami a rendszerváltás előtti elfogadott felállást jellemezte, ami persze nagyvonalakban a 2. világégést követően fejlődött, vagy annak tapasztalataira épült.
Nekem sokszor olyan érzésem van, hogy ami volt kuka. Értsd stratégia, elgondolás, technika és új elemeket akarnak létrehozni mindenféle nálunk jóval nagyobb hadseregek mintájára, közben tönkretéve a bevált és működő rendszereket.
Országunk kicsi, én annak is örülnék, ha egyetlen nehézdandár lenne, ami magában foglal egy HK, egy önjáró tüzér és egy gépesített lövész zászlóaljat, meg az egyéb fegyvernemeket, ami kell. A lényeg, hogy a technikát szerető és azt kezelni tudó emberek legyenek és ne egy laktanya udvarán, legyen az enyészeté, amit régen a népgazdaság megfizetett.
Meg az sem egy utolsó szempont, ha az ország védelme az első, és nem a missziós küldetés.
Ma már nem lehet arra a sémára építeni, hogy mivolt az első, vagy a 2. világháború idején.
Már abból sincs semmi, ami a rendszerváltás előtti elfogadott felállást jellemezte, ami persze nagyvonalakban a 2. világégést követően fejlődött, vagy annak tapasztalataira épült.
Nekem sokszor olyan érzésem van, hogy ami volt kuka. Értsd stratégia, elgondolás, technika és új elemeket akarnak létrehozni mindenféle nálunk jóval nagyobb hadseregek mintájára, közben tönkretéve a bevált és működő rendszereket.
Országunk kicsi, én annak is örülnék, ha egyetlen nehézdandár lenne, ami magában foglal egy HK, egy önjáró tüzér és egy gépesített lövész zászlóaljat, meg az egyéb fegyvernemeket, ami kell. A lényeg, hogy a technikát szerető és azt kezelni tudó emberek legyenek és ne egy laktanya udvarán, legyen az enyészeté, amit régen a népgazdaság megfizetett.
Meg az sem egy utolsó szempont, ha az ország védelme az első, és nem a missziós küldetés.
Üdv Páncélos!
Nem a technikára gondoltam, hanem azt, hogy hogyan használják őket. Javíts ki, ha tévedek, de én úgy tudom, hogy a T-72-esek a gyalogságnak vannak alárendelve, úgy mint pl. az I. világháborúban, nem pedig önálló egységekbe vannak szervezve. Valószínűleg aki ezt kitalálta, sosem hallott még Heinz Guderianról vagy hogy a másik oldalt is megemlítsem, Mihail Tuhacsevszkijről.
Nem a technikára gondoltam, hanem azt, hogy hogyan használják őket. Javíts ki, ha tévedek, de én úgy tudom, hogy a T-72-esek a gyalogságnak vannak alárendelve, úgy mint pl. az I. világháborúban, nem pedig önálló egységekbe vannak szervezve. Valószínűleg aki ezt kitalálta, sosem hallott még Heinz Guderianról vagy hogy a másik oldalt is megemlítsem, Mihail Tuhacsevszkijről.
Üdv Páncélos!
Elismerem, ennek sántít a logikája, de akkor már nem lehet hinni egy nemzetközi kutatóintézet által feltett táblázatnak? Bevallom, én már hülye vagyok ehhez.
Elismerem, ennek sántít a logikája, de akkor már nem lehet hinni egy nemzetközi kutatóintézet által feltett táblázatnak? Bevallom, én már hülye vagyok ehhez.
Gaunt!
(((Bizonyos szempontból nem igaz az a 20 év amit említettél, mert pl. a harckocsizóknál -attól függ melyik országot nézzük- 60-80 évet léptünk vissza.)))
Nem tudom, mire gondolsz?
A meglévő db számmal, normális háttérkiszolgálással felelhetne állítani egy teljes (58 kocsis) zászlóaljat, és ugyanennyit zárolt besorolással. A maradék pedig oktatási célra maradna. Hogy mire lenne elég? Hát…
A jelenleginél több lenne és a fegyvernemi kultúrát, normálisan lehetne továbbvinni.
(((Bizonyos szempontból nem igaz az a 20 év amit említettél, mert pl. a harckocsizóknál -attól függ melyik országot nézzük- 60-80 évet léptünk vissza.)))
Nem tudom, mire gondolsz?
A meglévő db számmal, normális háttérkiszolgálással felelhetne állítani egy teljes (58 kocsis) zászlóaljat, és ugyanennyit zárolt besorolással. A maradék pedig oktatási célra maradna. Hogy mire lenne elég? Hát…
A jelenleginél több lenne és a fegyvernemi kultúrát, normálisan lehetne továbbvinni.
Romeo!
Akkor csak egy kis pontosítás, és részemről befejezettnek nyilvánítom a listázást.
A belorusz 72-ek 1996. okt. és 1996. dec. között érkeztek (közben te is javítottad) 1997-ben rendszerben voltak, még mindig nem értem, hogyan lett 98-ban 38 kocsival több?
(Ez költői kérdés volt.)
Akkor csak egy kis pontosítás, és részemről befejezettnek nyilvánítom a listázást.
A belorusz 72-ek 1996. okt. és 1996. dec. között érkeztek (közben te is javítottad) 1997-ben rendszerben voltak, még mindig nem értem, hogyan lett 98-ban 38 kocsival több?
(Ez költői kérdés volt.)
Hát ez az. Az ország biztonsága másodlagos. Egy normális országban ennek elsődlegesnek kellene lenni.
Szerintem ezek a 4x4 járművek csakis egy feledatra jók: egy megszállt országban különböző járőrfeladatokra. Tényleges harci feladatra teljesen alkalmatlanok. Sem a terepjáróképességük, sem a páncélzatuk sem a fegyverzetük nem megfelelő. Nem képesek hatásos támogatást nyújtani a katonáknak, és erősen függenek az utaktól. Egy háborúban a könnyűlövész alakulatok szerintem csak speciális feladatokra használhatók, pl. ejtőernyős vagy hegyi hadműveletek esetén. Normál csapatok ellen nincs elég tűzerejük, főleg ha az ellen járműveket vet be.
Páncélos!
Tényleg befért volna a Jamz és az UTD-20 a BTR-80-ba? Nem lett volna rossz dolog ilyenekkel rendelni, mivel erősebbek a Kamaz motornál és valóban jobb lett volna szervizelési szempontból is.
A BTR-t és a BMP-t valóban ostobaság összehasonlítani, mivel két külön kategória. A BTR egy PSzH (angol:APC) míg a BMP egy gyalogsági harcjármű (angol:IFV), egy hadseregben a kettő kiegészíti egymást, mindkettőre szükség van. Bizonyos szempontból nem igaz az a 20 év amit említettél, mert pl. a harckocsizóknál -attól függ melyik országot nézzük- 60-80 évet léptünk vissza.
Szerintem ezek a 4x4 járművek csakis egy feledatra jók: egy megszállt országban különböző járőrfeladatokra. Tényleges harci feladatra teljesen alkalmatlanok. Sem a terepjáróképességük, sem a páncélzatuk sem a fegyverzetük nem megfelelő. Nem képesek hatásos támogatást nyújtani a katonáknak, és erősen függenek az utaktól. Egy háborúban a könnyűlövész alakulatok szerintem csak speciális feladatokra használhatók, pl. ejtőernyős vagy hegyi hadműveletek esetén. Normál csapatok ellen nincs elég tűzerejük, főleg ha az ellen járműveket vet be.
Páncélos!
Tényleg befért volna a Jamz és az UTD-20 a BTR-80-ba? Nem lett volna rossz dolog ilyenekkel rendelni, mivel erősebbek a Kamaz motornál és valóban jobb lett volna szervizelési szempontból is.
A BTR-t és a BMP-t valóban ostobaság összehasonlítani, mivel két külön kategória. A BTR egy PSzH (angol:APC) míg a BMP egy gyalogsági harcjármű (angol:IFV), egy hadseregben a kettő kiegészíti egymást, mindkettőre szükség van. Bizonyos szempontból nem igaz az a 20 év amit említettél, mert pl. a harckocsizóknál -attól függ melyik országot nézzük- 60-80 évet léptünk vissza.
Itt javítok, 1996-ban érkeztek a T-72-esek
Vagyis, más szóval a táblázat nem csak a használt hadrendben tartott eszközöket tartalmazza, hanem a raktáron lévő vagy kivontakat is. A CFE ezt írja elő.
A repülőgépeknél be kellett számítani a kivont, de még meg nem semmisített (el nem adott) gépeket is, nagyon sok Szu-22,MiG-21 és MiG-23 porosodott pl. Pápán.
A lövészeszközöknél pedig figyelembe kell venni a BTR-80A-t, az utolsók 2000 végén érkeztek.
Üdv!
Üdv!
Nos vedd figyelembe, hogy 1997 ben érkeztek a fehérorosz T-72-esek, közben foly T-55 megsemmisítés is.
Romeo!
Ez is egy szuper táblázat.
1997-ben 797 db hk volt, 1998-ban meg 835?
Kitől vettünk 1998-ban 38db-ot?
1999 és 2000 között csak 1db hk-val lett kevesebb?
Egy teljes év alatt egy egész harckocsit vontak ki? Nagyszerű.
A lövész és tüzér eszközökbe már nem is megyek bele.
De a repülőknél megjelölt 83db is szép.
Ez is egy szuper táblázat.
1997-ben 797 db hk volt, 1998-ban meg 835?
Kitől vettünk 1998-ban 38db-ot?
1999 és 2000 között csak 1db hk-val lett kevesebb?
Egy teljes év alatt egy egész harckocsit vontak ki? Nagyszerű.
A lövész és tüzér eszközökbe már nem is megyek bele.
De a repülőknél megjelölt 83db is szép.
|
|
CFE jelentések
|
Üdv!
CFE, azaz fegyverzetellenőrzési jelentések.
A táblázatokhoz azért hozzá kell fűzni, hogy a legtöbb dolgot darabolás vagy pótalkatrész céljából viszik ki. Talán ehhez nem kell a gyártó engedélye.
Üdv
Ádám
Üdv
Ádám
Ja, annyit szeretnék még hogy hozzátenni, hogy az egész könnyűlövész koncepció abból indul ki, hogy a honvédség expedíciós jellegű békefentartó - járőröző haderő lesz, az ország biztonsága másodlagos.
2009. november 16-án 03.55 órakor közlekedési balesetet szenvedett a koszovói KFOR Multinational Task Force-West alárendeltségében szolgálatot teljesítő magyar kontingens két BTR-80 típusú harcjárműve.
www.honvedelem.hu/cikk/0/17207/kfor_baleset.html
www.honvedelem.hu/cikk/0/17207/kfor_baleset.html
Üdv Páncélos!
A táblázat nyilvános -ENSZ jelentés, visszamenőleg lehet ellenőrizni, én bekukkantottam a cseh adatokba is, és ott is ez volt.
A könnyűlövész koncepcióhoz:
A nagy kérdés az, hogy milyen járművel fognak rendelkezni 8x8 vagy 4x4, amerikai értelmezésben a 8x8 is könnyűlövész lásd STRYKER, magyar felfogás szerint a könnyű az inkább 4x4 pl. HUMVEE,DINGO,IVECO MLV, MB G-280 stb. Itt felmerül egy olyan probléma is, hogy a 8-10 fős lövészraj nem fér el egy járművön mert ezek általában 4-5 főt tudnak szállítani a vezetővel együtt, így a raj akár 2 járművel is rendelkezne. Ha azt vesszük, hogy találat esetén csak 4-5 katona lesz harcképtelen és nem 8-10, akkor ez nem is olyan rossz, de mi van, ha lerobban az egyik jármű, a másik majd vontatni fogja?
Sajnos volt (van) olyan elképzelés is, hogy a könnyűlövészek tehergépjárműveken pl. MB UNIMOG 4000 és KTJ-n pl. MG G-270 utaznának, további elképzelés, hogy vegyes könnyűlövész zászlóaljak lennének, részben könnyű páncélozott járműveken, részben teherautókon és KTJ-n. Majd a pénzügyi helyzet dönt.
A táblázat nyilvános -ENSZ jelentés, visszamenőleg lehet ellenőrizni, én bekukkantottam a cseh adatokba is, és ott is ez volt.
A könnyűlövész koncepcióhoz:
A nagy kérdés az, hogy milyen járművel fognak rendelkezni 8x8 vagy 4x4, amerikai értelmezésben a 8x8 is könnyűlövész lásd STRYKER, magyar felfogás szerint a könnyű az inkább 4x4 pl. HUMVEE,DINGO,IVECO MLV, MB G-280 stb. Itt felmerül egy olyan probléma is, hogy a 8-10 fős lövészraj nem fér el egy járművön mert ezek általában 4-5 főt tudnak szállítani a vezetővel együtt, így a raj akár 2 járművel is rendelkezne. Ha azt vesszük, hogy találat esetén csak 4-5 katona lesz harcképtelen és nem 8-10, akkor ez nem is olyan rossz, de mi van, ha lerobban az egyik jármű, a másik majd vontatni fogja?
Sajnos volt (van) olyan elképzelés is, hogy a könnyűlövészek tehergépjárműveken pl. MB UNIMOG 4000 és KTJ-n pl. MG G-270 utaznának, további elképzelés, hogy vegyes könnyűlövész zászlóaljak lennének, részben könnyű páncélozott járműveken, részben teherautókon és KTJ-n. Majd a pénzügyi helyzet dönt.
Gaunt!
Valahol a ZMNE oldalán van egy összehasonlítás, BMP és BTR ügyben.
Személy szerint nem szeretem összehasonlítani a két járművet. Érdemes megnézni a gyártó ország, melyiket, mire használja. Én egyértelműen lánctalp párti vagyok, de meg kell védenem a BTR-80 terepjáró képességét. Volt szerencsém mindkét eszközt vezetni és nagyon élveztem a BTR-eket, főleg még 97-ben, amikor az első A változatok bejöttek. (Még olyan jó, új illatuk volt.) Sőt volt szerencsém látni, hogy egy kerék elvesztésével is simán ment a jármű, úgy hogy nem is vette észre a kezszem, csak amikor szóltak nekik. A KamAZ motor is olyan szép halkan duruzsolt. Ha már motor, állítólag lehetett volna Jamz és UTD-20-as motorral is rendelni, ami akkor annyiból lett volna jó, hogy mindkét motor rendszerben állt, a Kraz, MT-LB (MT-LBu, Gvozgyika), tehát szervizelési szempontból jobban rá lehetett volna építeni a meglévő típusokra.
De nagyon el voltam keseredve, amikor megtudtam, hogy a BMP kivonva, BTR marad és un. könnyűlövész koncepció lesz. Kb. 20 évet léptünk vissza a haditechnikai fejlettségben. Ami szomorú, hogy a jövőt nézve nagyon úgy fest, hogy a BTR után valami tgk. lesz, majd gyalogos katonák lesznek mindenféle szállítójármű nélkül.
Romeo!
Van egy kis fenntartásom, ezekkel a táblázatokkal - mindamellett, hogy nem akarom kétségbe vonni a valódiságát:
Haditechnikai eszköz értékesítése, nem mehet végbe a gyártó ország engedélye nélkül.
Az MT-12 100mm-es pct. ágyú, vagy a 2Sz3M Akácia ex-szovjet, tehát orosz gyártmány.
Nem hinném, hogy engedték az eladását a csehek irányába, amikor pont az a problémájuk, hogy ők látták el T-55AM-el a grúzokat.
Valahol a ZMNE oldalán van egy összehasonlítás, BMP és BTR ügyben.
Személy szerint nem szeretem összehasonlítani a két járművet. Érdemes megnézni a gyártó ország, melyiket, mire használja. Én egyértelműen lánctalp párti vagyok, de meg kell védenem a BTR-80 terepjáró képességét. Volt szerencsém mindkét eszközt vezetni és nagyon élveztem a BTR-eket, főleg még 97-ben, amikor az első A változatok bejöttek. (Még olyan jó, új illatuk volt.) Sőt volt szerencsém látni, hogy egy kerék elvesztésével is simán ment a jármű, úgy hogy nem is vette észre a kezszem, csak amikor szóltak nekik. A KamAZ motor is olyan szép halkan duruzsolt. Ha már motor, állítólag lehetett volna Jamz és UTD-20-as motorral is rendelni, ami akkor annyiból lett volna jó, hogy mindkét motor rendszerben állt, a Kraz, MT-LB (MT-LBu, Gvozgyika), tehát szervizelési szempontból jobban rá lehetett volna építeni a meglévő típusokra.
De nagyon el voltam keseredve, amikor megtudtam, hogy a BMP kivonva, BTR marad és un. könnyűlövész koncepció lesz. Kb. 20 évet léptünk vissza a haditechnikai fejlettségben. Ami szomorú, hogy a jövőt nézve nagyon úgy fest, hogy a BTR után valami tgk. lesz, majd gyalogos katonák lesznek mindenféle szállítójármű nélkül.
Romeo!
Van egy kis fenntartásom, ezekkel a táblázatokkal - mindamellett, hogy nem akarom kétségbe vonni a valódiságát:
Haditechnikai eszköz értékesítése, nem mehet végbe a gyártó ország engedélye nélkül.
Az MT-12 100mm-es pct. ágyú, vagy a 2Sz3M Akácia ex-szovjet, tehát orosz gyártmány.
Nem hinném, hogy engedték az eladását a csehek irányába, amikor pont az a problémájuk, hogy ők látták el T-55AM-el a grúzokat.
|
|
01
|
|
|
02
|
BTR-80A, Magyar Honvédség, Afganisztán.
|
|
1
|
|
|
2
|
|
|
3
|
|
|
4
|
|
|
5
|
|
|
6
|
BTR-80A, Magyar Honvédség, Koszovó.
|
|
BTR-80A Irak
|
BTR-80A, Magyar Honvédség, Irak.
|
|
btr_btr-80_kliver 004
|
BTR-80 modernizáció orosz módra.
Igen, a közbeszerzések terén teljesen egyetértek Veled.
Üdv mindenkinek!
Imádom olvasni azokat a hozzászólásokat,javaslatokat amikor ezt, vagy azt vegyen az Állam(HM). Gyerekek! Nem tanultatok a Grippen ügyből? Közbeszerzés! Ki fizet többet a szerződéskötésrét, na azt veszik meg. Ez után következik majd az hogy, használható-e valamire, szenvedjen vele az akinek megvették!
Erről ennyit...
Amúgy tűzér voltam, és meg van a saját véleményem, hogy mi lenne ennek az országnak jó...
Üdv.
Imádom olvasni azokat a hozzászólásokat,javaslatokat amikor ezt, vagy azt vegyen az Állam(HM). Gyerekek! Nem tanultatok a Grippen ügyből? Közbeszerzés! Ki fizet többet a szerződéskötésrét, na azt veszik meg. Ez után következik majd az hogy, használható-e valamire, szenvedjen vele az akinek megvették!
Erről ennyit...
Amúgy tűzér voltam, és meg van a saját véleményem, hogy mi lenne ennek az országnak jó...
Üdv.
Páncélos! Teljesen egyetértek. Annyival még kiegészíteném: Meg sem kellett volna venni a BTR-80-at! Ha már ilyen kategóriában gondolkodunk, akkor ott a BTR-90. Gyorsabb, erősebb a páncélzata és a tűzereje (BMP-2 torony+gránátvető) és asszem még több katonát is tud szállítani.
A BMP kivonása szintén egy óriási ostobaság volt. Úgy emléxem, azt találták ki, hogy nem sokkal jobb a terepjáróképessége mint a BTR-nek, meg lánctalpas, meg nehezen irányítható, meg sokba kerül stb,stb. Nyáron volt szerencsém BMP-t vezetni a tank.hu-nál. Hogy mondjam. Kutya legyek, ha a BTR azon a terepen 1 centit is tudott volna menni! Toronyig süllyedt volna a sárban. Ennyit, hogy nem sokkal jobb a BMP terepjáróképessége. Mellesleg könnyebb vezetni mint egy autót.
A BMP kivonása szintén egy óriási ostobaság volt. Úgy emléxem, azt találták ki, hogy nem sokkal jobb a terepjáróképessége mint a BTR-nek, meg lánctalpas, meg nehezen irányítható, meg sokba kerül stb,stb. Nyáron volt szerencsém BMP-t vezetni a tank.hu-nál. Hogy mondjam. Kutya legyek, ha a BTR azon a terepen 1 centit is tudott volna menni! Toronyig süllyedt volna a sárban. Ennyit, hogy nem sokkal jobb a BMP terepjáróképessége. Mellesleg könnyebb vezetni mint egy autót.
T-72-ből 2005-ben már nem volt 238db.
|
|
tüz
|
Üdv!
Itt be is fejezem a magyar tüzérség fejlesztésének ismertetését.
|
|
2006-2013
|
Üdv!
|
|
|
2006-2013
|
Üdv!