Ez se noormális...ellenben brutális. :)
Előzmény: (13995) Sennás 2009. november 26. 15:58
Háát, anyahajót csinálnék belőle...!
Tirpitz és Striptise! :-D
Urak!
Van valakinek rajza GT-MU járműről?
Van valakinek rajza GT-MU járműről?
Miért kellett volna összerakni?
Bár az árát nem ismerem, de szerintem nyugodtan mellé adhatnák extra tartozékként. :))
Bár az árát nem ismerem, de szerintem nyugodtan mellé adhatnák extra tartozékként. :))
|
|
Tirpitz vs Girl
|
Ismét belenéztem az általad közzétett honlapra hát megint csak azt mondhatom le a kalappal.{csúnyábban mondanám jobban érthető lenne a mondat} na mindegy.Találtam 1:25 Big Boy vonatot most már értem holvan a papír harmadik dimenziója ha érted mire gondolok.Ez a kép egy 1:100 Tirpiz gondolom a csajt nem a dobozból rakta össze!HA HA! De jók a méretek!
Helló. Csak azt tudom mondani még egyszer gyönyörűek le a kalappal.Egy Jagdtigert néztem az imént beszarás.
Ja Bismarck témában a HMV 1/250-es Bismarckja a mérvadó. kb 50 EUR+ 99 a korlát és satöbbi.
Meg sok más is...
Hajó, repülő, harckocsi, vonat, löveg, autó, épület, meg a jó isten tudja mi.
Sőt már kint van az SMS Szent István is.( igaz 25 rongy táján van)
Hajók terén a 200-as ill a 400-as, repülő téren a 32-es, más fronton a 24-es a jellemző méretarány.
Itt az infón szerepel az SS Jeremiah O'Brien.Az is papír.
Ha gondolod át tudom küldeni a Krazt.De ha bele akarsz fogni, erősíts elszántság fronton.
Ha érdekel a papír téma:
www.kartonbau.de/wbb2/hmportal.php
Nálunk sajnos nem igazán ismert ez az ág. Tőlünk északabbra olyan versenyek is vannak ahol csak papír indulhat.
Hajó, repülő, harckocsi, vonat, löveg, autó, épület, meg a jó isten tudja mi.
Sőt már kint van az SMS Szent István is.( igaz 25 rongy táján van)
Hajók terén a 200-as ill a 400-as, repülő téren a 32-es, más fronton a 24-es a jellemző méretarány.
Itt az infón szerepel az SS Jeremiah O'Brien.Az is papír.
Ha gondolod át tudom küldeni a Krazt.De ha bele akarsz fogni, erősíts elszántság fronton.
Ha érdekel a papír téma:
www.kartonbau.de/wbb2/hmportal.php
Nálunk sajnos nem igazán ismert ez az ág. Tőlünk északabbra olyan versenyek is vannak ahol csak papír indulhat.
Gyönyörű!Minden tisztelet a papirosoké.Igaz hogy valami 1:200 méretben van talán Bismarck is?Vagy New Jersey?
Pontosan ezért nem használom a NATO kódneveket. Teljesen be tudják kavarni az embert. :)
A Kornet-E AT-14-es néven fut. Ha én tévedtem, akkor elnézést, de a forrásom is téved akkor. Elvileg az oroszok még nem exportáltak ilyet. Gyakorlatilag meg használtak ilyen rakétákat Irakban, amit Yemenből kaptak. Hogy mi az igaz, azt ezek után én sem tudom...
Antarktika!
Ha az AT-15 a Hrizantema, akkor valami nem stimmel... Ez még csak kísérleti, a BMP-3 alvázán kialakított páncélvadász (9P157-2 Hrizantema-Sz) fő fegyvere. Én úgy tudom a Merkavákat és M1A2-eseket Kornet-E-vel vagy Metisz-M-el lőtték ki.
Buch!
Igaz, hogy régiek a T-72-eseink, de ha a szándék meglenne, lehetne őket korszerűsíteni. Pl. egyedül a Kontakt-5 felszerelése is óriásit javítana rajtuk. A környező államoknak még nincs fegyvere ami hatásos lenne ellene. Az oroszoknak és az ukránoknak is vannak egész jó korszerűsítési programjaik.
Más: Tudja valaki a 100mm-es D-10 harckocsiágyú GRAU kódját?
Ha az AT-15 a Hrizantema, akkor valami nem stimmel... Ez még csak kísérleti, a BMP-3 alvázán kialakított páncélvadász (9P157-2 Hrizantema-Sz) fő fegyvere. Én úgy tudom a Merkavákat és M1A2-eseket Kornet-E-vel vagy Metisz-M-el lőtték ki.
Buch!
Igaz, hogy régiek a T-72-eseink, de ha a szándék meglenne, lehetne őket korszerűsíteni. Pl. egyedül a Kontakt-5 felszerelése is óriásit javítana rajtuk. A környező államoknak még nincs fegyvere ami hatásos lenne ellene. Az oroszoknak és az ukránoknak is vannak egész jó korszerűsítési programjaik.
Más: Tudja valaki a 100mm-es D-10 harckocsiágyú GRAU kódját?
Köszi Páncélos!
Krizantin, avagy Springer.
Buch!
Valóban eljárt az idő felettük, de magukban hordozzák a fejlesztés lehetőségét. T-64 Bulat, T-72-ből pedig T-90. Ha a T-55-öst nézzük, akkor a román TR-85M1 Bizonul, a szlovén M-55S, aztán még hosszasan sorolhatnám...
Buch!
Valóban eljárt az idő felettük, de magukban hordozzák a fejlesztés lehetőségét. T-64 Bulat, T-72-ből pedig T-90. Ha a T-55-öst nézzük, akkor a román TR-85M1 Bizonul, a szlovén M-55S, aztán még hosszasan sorolhatnám...
Üdv mindenkinek!
Távol álljon tőlem,hogy vitába keveredjek veletek, akik annyit tudnak az említett T családról. Sőt, nagyon jó olvasni az eszmecseréteket, sok érdekes információt találni benne.
Egyet azért hozzátennék. Szerintem,"sajnos" az idő eljárt felettük, értem ezt az új fejlesztésú és nem utolsó sorban sokkal olcsó páncéltörő eszközökre,amik csunyán helyben hagyják a 64-t vagy a 72-t. A "sajnost" arra értem hogy nekünk nincs jobb eszközünk ennél(T-72), illetve nem is próbálnak modernizálással legalább a védettségen javítani. A "RENDSZER" belenyugszik, hogy ez még jó. Pedig mekkorát tévednek! Csak körül kellene nézni a környező országok pct. eszközei között, azok mire képesek... Mert ha esetleg, egyszer... Bár ez sohase történjen meg!
Távol álljon tőlem,hogy vitába keveredjek veletek, akik annyit tudnak az említett T családról. Sőt, nagyon jó olvasni az eszmecseréteket, sok érdekes információt találni benne.
Egyet azért hozzátennék. Szerintem,"sajnos" az idő eljárt felettük, értem ezt az új fejlesztésú és nem utolsó sorban sokkal olcsó páncéltörő eszközökre,amik csunyán helyben hagyják a 64-t vagy a 72-t. A "sajnost" arra értem hogy nekünk nincs jobb eszközünk ennél(T-72), illetve nem is próbálnak modernizálással legalább a védettségen javítani. A "RENDSZER" belenyugszik, hogy ez még jó. Pedig mekkorát tévednek! Csak körül kellene nézni a környező országok pct. eszközei között, azok mire képesek... Mert ha esetleg, egyszer... Bár ez sohase történjen meg!
Antarktika!
AT-15 az a Kornet? Nem vágom a NATO kódneveket.
AT-15 az a Kornet? Nem vágom a NATO kódneveket.
Mivel offra kezdtünk válaszolgatni, így mindegyik off lett..:))
Törpokoska!
Több, mint sikeres volt, nemcsak Dél-Libanonban, hanem Bejrútban is a milicisták páncéltörő csoportjaik az új orosz, tandemfejű páncéltörő rakétákkal. Az egész kampány alatt 170 Merkava lett áldozatuk. Persze a győztesek erről hallgatnak, mert jó részüket úgy-ahogy javították. Ugyanez történt Irakban is, mikor is nagyképűen az M1-esek nem viselték a kiegészítő páncélzatukat és sorra lőtték ki az AT-15-ösökkel. Persze ezeket is összeszedték és nagyobb része javítható maradt. Csak azt ismerik el veszteségként, mely péppé égett.
Groznijban rossz taktikát alkalmaztak a szovjetek. Elavult taktika volt, mintha nem jártak volna Afganisztánban, itt is a nagyképűség dominált. Azt is feltételezem, hogy a II. világháborúban szokásos határidőt is szabtak a politikusok a katonáknak, ezért vethették be ész nélkül a technikát és az embereket.
Törpokoska!
Több, mint sikeres volt, nemcsak Dél-Libanonban, hanem Bejrútban is a milicisták páncéltörő csoportjaik az új orosz, tandemfejű páncéltörő rakétákkal. Az egész kampány alatt 170 Merkava lett áldozatuk. Persze a győztesek erről hallgatnak, mert jó részüket úgy-ahogy javították. Ugyanez történt Irakban is, mikor is nagyképűen az M1-esek nem viselték a kiegészítő páncélzatukat és sorra lőtték ki az AT-15-ösökkel. Persze ezeket is összeszedték és nagyobb része javítható maradt. Csak azt ismerik el veszteségként, mely péppé égett.
Groznijban rossz taktikát alkalmaztak a szovjetek. Elavult taktika volt, mintha nem jártak volna Afganisztánban, itt is a nagyképűség dominált. Azt is feltételezem, hogy a II. világháborúban szokásos határidőt is szabtak a politikusok a katonáknak, ezért vethették be ész nélkül a technikát és az embereket.
Bocsi persze 35be műanyagból.Igy a helyes.
|
|
KRAZ-modell-papir
|
Sziasztok.Valaki szokott járni a STIPISTOP-os honlapon?EZ mai cikk valaki Papirból! lökökött össze egy Kraz 255 gépet!Hát ez még 35be papirból is megálná a helyét.Nemde?
Minden elismerésem, nagyon szép lett!
Sa-6 ügyben küldtem üzenetet.
Sa-6 ügyben küldtem üzenetet.
|
|
ATS-59GcranePE
|
|
|
ATS-59PE
|
|
|
ATS-59withCranecomingsoon
|
|
|
atsz-comingsoon
|
Üdv.!
Készek az új maratásaink.
Elnézést kérek, helyesen:
Torpokoska!
Torpokoska!
Antarktika!
Az a véleményem, hogy ez annál sokkal bonyolultabb és összetettebb, mint, hogy 2-3 mondattal egy ilyen fórumon levezessük.
Bennem 3 dolog kavarog. Egyrészt (mondhatom talán) a többség véleménye: Volt egy szuper tank a T-64 és annak különböző változatai. Drága volt és csúcs szuper ezért kellett egy ócó sorozatgyártásra alkalmas sablon tank a T-72.
A második, a saját tapasztalatom, amit kutatásaim során olvastam a T család kialakulásáról.
A harmadik dolog pedig az évtizedes eltérések. Itt arra gondolok, hogy nem elhanyagolható az a szempont, hogy mikor, miről beszélünk. Ha az 50-60-as éveket nézem, vagy a 70-es éveket, vagy már 88-89-et, esetleg a 90-es éveket, máris óriási az eltérés egy adott típus megítélésében.
Visszatérnék a második dologhoz, az általam olvasottakra.
Itt ki kell hangsúlyoznom, hogy jobban szeretek könyvekből meríteni, mint a netről, de természetesen egyik sem zárja ki a másikat, csak a nettel vannak fenntartásaim. Ami a netet illeti a btvt.narod, a t80leningrad.narod, az otvaga2004 és a t62.ru oldalakat kimondottan jónak tartom a témában, az utolsót két hónapja nem lehet elérni (sajnos).
Röviden a lényeg (saját vélemény) T-64 & T-72:
Sztálin halálát követően a nehéz harckocsigyártás megszűnt.
A következő SZU vezetés meghatározta, az új tank elveit, sőt azt is, hogy hol kell gyártani.
A HK gyártással foglalkozó üzemek vagy megszűntek, vagy átálltak a meghatározott útra és kiszolgálták a harkoviakat. Kivétel volt az uráli gyár, ahol egy lelkes csapat megalkotta, majd módosította a T-62-est. Erre a módosításra nem tartottak igényt.
Közben a kijelölt üzem kínlódott a T-64-el. Az uráliak nem adták fel és tovább fejlesztettek. Amikor már a SZU vezetés is látta, hogy gáz van, megengedték az uráli csapatnak, hogy az ő töltő automatájukat, a saját futóművűket és a V-2 motor továbbfejlesztett változatát ötvözzék a T-64-el, ez lett a T-72.
Közben nagyjából kiküszöbölték a T-64 hibáit, és sorozatgyártásba vették, már T-64A néven, majd B és BV változatokban. De drága volt és nem hozta soha azt, amit célul tűztek elé.
Ezért továbbfejlesztették, vagy inkább teljesen átdolgozták és abból lett a T-80, ami szerintem valóban jobb paramétereket képviselt, mint a T-72.
És hozzátenném a saját elfogultságomat:
A T-72 olyan jó harckocsi, hogy 30-35 évvel a rendszerbeállítását követően is megbízható, jó fegyverzettel, jó motorral, nagyon jó futóművel és manőverező képességgel, egy kicsit gyenge páncélzattal rendelkező harckocsi. Ennél jobb nem is kell, csak ennek a legújabb változata, megfelelő háttérkiszolgálással, megfelelő kezszem képzéssel.
Az a véleményem, hogy ez annál sokkal bonyolultabb és összetettebb, mint, hogy 2-3 mondattal egy ilyen fórumon levezessük.
Bennem 3 dolog kavarog. Egyrészt (mondhatom talán) a többség véleménye: Volt egy szuper tank a T-64 és annak különböző változatai. Drága volt és csúcs szuper ezért kellett egy ócó sorozatgyártásra alkalmas sablon tank a T-72.
A második, a saját tapasztalatom, amit kutatásaim során olvastam a T család kialakulásáról.
A harmadik dolog pedig az évtizedes eltérések. Itt arra gondolok, hogy nem elhanyagolható az a szempont, hogy mikor, miről beszélünk. Ha az 50-60-as éveket nézem, vagy a 70-es éveket, vagy már 88-89-et, esetleg a 90-es éveket, máris óriási az eltérés egy adott típus megítélésében.
Visszatérnék a második dologhoz, az általam olvasottakra.
Itt ki kell hangsúlyoznom, hogy jobban szeretek könyvekből meríteni, mint a netről, de természetesen egyik sem zárja ki a másikat, csak a nettel vannak fenntartásaim. Ami a netet illeti a btvt.narod, a t80leningrad.narod, az otvaga2004 és a t62.ru oldalakat kimondottan jónak tartom a témában, az utolsót két hónapja nem lehet elérni (sajnos).
Röviden a lényeg (saját vélemény) T-64 & T-72:
Sztálin halálát követően a nehéz harckocsigyártás megszűnt.
A következő SZU vezetés meghatározta, az új tank elveit, sőt azt is, hogy hol kell gyártani.
A HK gyártással foglalkozó üzemek vagy megszűntek, vagy átálltak a meghatározott útra és kiszolgálták a harkoviakat. Kivétel volt az uráli gyár, ahol egy lelkes csapat megalkotta, majd módosította a T-62-est. Erre a módosításra nem tartottak igényt.
Közben a kijelölt üzem kínlódott a T-64-el. Az uráliak nem adták fel és tovább fejlesztettek. Amikor már a SZU vezetés is látta, hogy gáz van, megengedték az uráli csapatnak, hogy az ő töltő automatájukat, a saját futóművűket és a V-2 motor továbbfejlesztett változatát ötvözzék a T-64-el, ez lett a T-72.
Közben nagyjából kiküszöbölték a T-64 hibáit, és sorozatgyártásba vették, már T-64A néven, majd B és BV változatokban. De drága volt és nem hozta soha azt, amit célul tűztek elé.
Ezért továbbfejlesztették, vagy inkább teljesen átdolgozták és abból lett a T-80, ami szerintem valóban jobb paramétereket képviselt, mint a T-72.
És hozzátenném a saját elfogultságomat:
A T-72 olyan jó harckocsi, hogy 30-35 évvel a rendszerbeállítását követően is megbízható, jó fegyverzettel, jó motorral, nagyon jó futóművel és manőverező képességgel, egy kicsit gyenge páncélzattal rendelkező harckocsi. Ennél jobb nem is kell, csak ennek a legújabb változata, megfelelő háttérkiszolgálással, megfelelő kezszem képzéssel.
Páncélos!
A háborúval kapcsolatban valóban nem említettem, mikor történt volna. A 80-as évek elejére gondoltam, mivel a szovjet tábornokok ekkor érezték elég erősnek a hadsereget ahhoz, hogy a NATO-t egy hagyományos háborúban legyőzzék. (Szerintem erre minden esélyük meg is lett volna)
A háborúval kapcsolatban valóban nem említettem, mikor történt volna. A 80-as évek elejére gondoltam, mivel a szovjet tábornokok ekkor érezték elég erősnek a hadsereget ahhoz, hogy a NATO-t egy hagyományos háborúban legyőzzék. (Szerintem erre minden esélyük meg is lett volna)
Köszi átadtam a havernak az infót
azaz drótháló :)
Szia!
A gugliba ha "T-34" "bedspring" -et írsz be akkor valamivel többet fogsz találni, de túlnyomó többségében a Dragon makettje lesz:) A "rácsos köpeny" a személyzet által had hoc a hk. ra szerelt rugós ágykeret, a páncélököltől való védelem ellen.
üdv: rital
A gugliba ha "T-34" "bedspring" -et írsz be akkor valamivel többet fogsz találni, de túlnyomó többségében a Dragon makettje lesz:) A "rácsos köpeny" a személyzet által had hoc a hk. ra szerelt rugós ágykeret, a páncélököltől való védelem ellen.
üdv: rital
Üdv!
Ha valaki tudna nekem olyan 34/85-ösökről képeket küldeni, vagy felrakni, ami Berlinben harcolt, azzal a rácsos köpennyel az oldalán (nem tudom hogy hívják pontosan), azt nagyon megköszönném. Google-ban találtam párat, de nem valami sokat.
Ilyenre gonolok: www.2iemeguerre.com/blindes/images/t34berlin.jpg
han7@citromail.hu
üdv: Han
Ha valaki tudna nekem olyan 34/85-ösökről képeket küldeni, vagy felrakni, ami Berlinben harcolt, azzal a rácsos köpennyel az oldalán (nem tudom hogy hívják pontosan), azt nagyon megköszönném. Google-ban találtam párat, de nem valami sokat.
Ilyenre gonolok: www.2iemeguerre.com/blindes/images/t34berlin.jpg
han7@citromail.hu
üdv: Han
Szia!
A régebbieken van a keskeny, az újabbakon (BTR-80A) szélesebb. De néha a régiekre is tesznek újfajta kereket. PZS néven érhető el, aki gyárt ilyen újat. Itt, vagy a modellposta fórumán. Képek itt :bit.ly/7d4OmX
Üdv!
A régebbieken van a keskeny, az újabbakon (BTR-80A) szélesebb. De néha a régiekre is tesznek újfajta kereket. PZS néven érhető el, aki gyárt ilyen újat. Itt, vagy a modellposta fórumán. Képek itt :bit.ly/7d4OmX
Üdv!
Sziasztok.Kérnék egy kis segítséget vagy véleményt.A BTR80-on lévő kerekekről azt hallottam hogy két külömbözö szélességű létezik belölle.Ugye az köztudott szinte egyik cég se tudta méretarányosba lemásolni.Haver vett már két külömböző tipusú műgyanta kereket és azzal magyarázzák az eladók hogy ők pont a szélesebb vagy a keskenyebb kerékről vettek öntömintát.Na most akkor hogy van ez?Ha lenne valakinek esetleg ezekről fotója megköszönném.
még javaslok egy cikket www.otvaga2004.narod.ru/publ_w2/zgv.htm nem csak amit ír érdekes, hanem el kell gondolkodni is a már többször felvetett téma ( melyik a jobb t64/t72/t80) kapcsán
Sajnálom páncélos, de részben Gaunt oldalára kell álljak.
A koncepció az volt, hogy a T-64-esekkel felszerelt gárdahadosztályok ( elit ) mintegy vasökölként rést ütnek a NATO védelmén, majd ebbe a résbe beözönlik a tömeggyártású, olcsóbb T-72-es. Ezt támasztja alá a T-64-esekkel felszerelt csapatok díszlokációja, egészen 1989-ig.
Na, az 5TDF motorral valóban gondok voltak. Ez egy 5 hengeres, ellendugattyús, kétütemű diesel. Különleges kialakítású, bonyolult és ez is drága volt. Ez tényleg hiba volt. Aztán hiba volt a gázturbina ( korai ) beépítése is.
A koncepció az volt, hogy a T-64-esekkel felszerelt gárdahadosztályok ( elit ) mintegy vasökölként rést ütnek a NATO védelmén, majd ebbe a résbe beözönlik a tömeggyártású, olcsóbb T-72-es. Ezt támasztja alá a T-64-esekkel felszerelt csapatok díszlokációja, egészen 1989-ig.
Na, az 5TDF motorral valóban gondok voltak. Ez egy 5 hengeres, ellendugattyús, kétütemű diesel. Különleges kialakítású, bonyolult és ez is drága volt. Ez tényleg hiba volt. Aztán hiba volt a gázturbina ( korai ) beépítése is.
Antarktika!
(((Nem vagyok egy elvakult))) Á DEHOGY! ((( és meg lehet győzni ész érvekkel.))) Szerintem nem mindig.
Múltkor küldtem neked a témában egy cikket, erre te kerestél egy másikat, na nesze neked. Oké, rendben van. Gaunt által beszúrt cikken még rágódom, ugyan úgy, mint a Torpokoska által belinkelt oldalon, majd visszatérhetünk rá.
Gaunt!
(((A T-64 a T-72B megjelenéséig végig jobb volt. Szerintem.)))
Szerintem meg nem.
(((A 72-est azért hozták létre, mert a 64 nagyon drága volt, és több időt igényelt a gyártása is. Kellett egy olyan típus ami egyszerűbb, olcsóbb, ugyanakkor bár nem ért fel a T-64-essel, hasonló teljesítményt nyújt.)))
Ez ebben a formában nem helytálló. Most hely és idő hiányában ezt megválaszolatlanul hagynám.
(((Ha kitört volna a háború, akkor a T-64 és T-80 haladt volna az élen. A 72-es csak másodvonalbeli típus lett volna)))
Hát pont nem. A T-64 és T-64A annyi gyermekbetegséggel küzdött, hogy éles helyzetben elővették volna a raktáron lévő T-34/85 harckocsikat is, mellette pedig felgyorsították volna a 72-es gyártását.
(((Egy elhúzódó háború esetén viszont)))
Itt óriási évszámbéli eltérések vannak.
Mikor lett volna az a háború?
1. Mondjuk a 60-as évek derekán? Annyi 64-es sem lett volna, amivel egy nagyobb várost meg tudtak volna védeni. Több mint 10-évig kínlódtak a T-64 harckocsival, hogy sorozatgyártásra alkalmas legyen. Hogy Antarktika is örüljön, a legnagyobb gond nem a 64-es futóműve volt, hanem az 5TDF hajtómű. Csak amikor egy erősebb hajtóművet beleraktak, na akkor jöttek elő a könnyített futómű problémái.
2. A 70-es évek elején? Biztos, hogy a 72-es sorozatgyártása nagyobb lendületet kapott volna.
De itt még nem számolhatunk T-72A vagy B verzióval, vagy T-80-al.
3. Ha esemény lett volna, akkor a ma ismert típusok lehet, hogy meg sem születtek volna.
(((Még annyit, hogy korai T-90 nem volt több mint egy módosított T-72B)))
Igen
(((Nem vagyok egy elvakult))) Á DEHOGY! ((( és meg lehet győzni ész érvekkel.))) Szerintem nem mindig.
Múltkor küldtem neked a témában egy cikket, erre te kerestél egy másikat, na nesze neked. Oké, rendben van. Gaunt által beszúrt cikken még rágódom, ugyan úgy, mint a Torpokoska által belinkelt oldalon, majd visszatérhetünk rá.
Gaunt!
(((A T-64 a T-72B megjelenéséig végig jobb volt. Szerintem.)))
Szerintem meg nem.
(((A 72-est azért hozták létre, mert a 64 nagyon drága volt, és több időt igényelt a gyártása is. Kellett egy olyan típus ami egyszerűbb, olcsóbb, ugyanakkor bár nem ért fel a T-64-essel, hasonló teljesítményt nyújt.)))
Ez ebben a formában nem helytálló. Most hely és idő hiányában ezt megválaszolatlanul hagynám.
(((Ha kitört volna a háború, akkor a T-64 és T-80 haladt volna az élen. A 72-es csak másodvonalbeli típus lett volna)))
Hát pont nem. A T-64 és T-64A annyi gyermekbetegséggel küzdött, hogy éles helyzetben elővették volna a raktáron lévő T-34/85 harckocsikat is, mellette pedig felgyorsították volna a 72-es gyártását.
(((Egy elhúzódó háború esetén viszont)))
Itt óriási évszámbéli eltérések vannak.
Mikor lett volna az a háború?
1. Mondjuk a 60-as évek derekán? Annyi 64-es sem lett volna, amivel egy nagyobb várost meg tudtak volna védeni. Több mint 10-évig kínlódtak a T-64 harckocsival, hogy sorozatgyártásra alkalmas legyen. Hogy Antarktika is örüljön, a legnagyobb gond nem a 64-es futóműve volt, hanem az 5TDF hajtómű. Csak amikor egy erősebb hajtóművet beleraktak, na akkor jöttek elő a könnyített futómű problémái.
2. A 70-es évek elején? Biztos, hogy a 72-es sorozatgyártása nagyobb lendületet kapott volna.
De itt még nem számolhatunk T-72A vagy B verzióval, vagy T-80-al.
3. Ha esemény lett volna, akkor a ma ismert típusok lehet, hogy meg sem születtek volna.
(((Még annyit, hogy korai T-90 nem volt több mint egy módosított T-72B)))
Igen
Antarktika!
A T-64 a T-72B megjelenéséig végig jobb volt. Szerintem. A 72-est azért hozták létre, mert a 64 nagyon drága volt, és több időt igényelt a gyártása is. Kellett egy olyan típus ami egyszerűbb, olcsóbb, ugyanakkor bár nem ért fel a T-64-essel, hasonló teljesítményt nyújt. Ha kitört volna a háború, akkor a T-64 és T-80 haladt volna az élen. A 72-es csak másodvonalbeli típus lett volna, illetve ezt kapták a SzU szövetségesei. Egy elhúzódó háború esetén viszont a T-72 előtérbe került volna a szovjeteknél is, ezzel pótolták volna a T-64 és 80 állomány veszteségeit, mivel sokkal gyorsabban lehetett gyártani, de ez már nem a sima vagy az "A" lett volna, hanem a sokkal erősebb "B" (ez már jobb volt bármelyik T-64-nél, de még a T-80B-nél is). Még annyit, hogy korai T-90 nem volt több mint egy módosított T-72B, eredetileg T-72BU volt a neve.
Ha ostobaságokat írtam, majd Páncélos kijavítja.
A T-64 a T-72B megjelenéséig végig jobb volt. Szerintem. A 72-est azért hozták létre, mert a 64 nagyon drága volt, és több időt igényelt a gyártása is. Kellett egy olyan típus ami egyszerűbb, olcsóbb, ugyanakkor bár nem ért fel a T-64-essel, hasonló teljesítményt nyújt. Ha kitört volna a háború, akkor a T-64 és T-80 haladt volna az élen. A 72-es csak másodvonalbeli típus lett volna, illetve ezt kapták a SzU szövetségesei. Egy elhúzódó háború esetén viszont a T-72 előtérbe került volna a szovjeteknél is, ezzel pótolták volna a T-64 és 80 állomány veszteségeit, mivel sokkal gyorsabban lehetett gyártani, de ez már nem a sima vagy az "A" lett volna, hanem a sokkal erősebb "B" (ez már jobb volt bármelyik T-64-nél, de még a T-80B-nél is). Még annyit, hogy korai T-90 nem volt több mint egy módosított T-72B, eredetileg T-72BU volt a neve.
Ha ostobaságokat írtam, majd Páncélos kijavítja.
Nem vagyok egy elvakult és meg lehet győzni ész érvekkel. Ezzel a cikkel az a bajom, hogy az igazi forrást nem látom. Az a forrás, melyet gaunt linkelt, egy több éven keresztül, különböző időjárási és földrajzi körülmények között végzett összehasonlító teszteket foglalta össze. Persze ez is lehet szubjektív.
Tény, hogy a 64-es futóműve bonyolultabb a 72-esnél, így a meghibásodási lehetősége is nagyobb.
A véleményem az, hogy kár azon vitázni - szerintem:) - hogy a 64-es volt-e jobb, vagy a 72-es. Ez olyan, mintha egy sportolót és fiát hasonlítanánk össze, akiből élsportoló lett. Lehet, hogy az utód jobb, de csak úgy tud jobb lenni, ha örökölte elődje jó tulajdonságait.
Ha nem lett volna a 64-es, akkor nem lett volna a 72-es sem. A T-72-es csak jobb lehet - bár még vivódom ezzel a kijelentésemmel magamban - mivel a nagy elődnél leszűrt tapasztalatokat felhasználva alakították ki a T-72-est. Ha jobb, akkor csakis ezért jobb...:)
Tény, hogy a 64-es futóműve bonyolultabb a 72-esnél, így a meghibásodási lehetősége is nagyobb.
A véleményem az, hogy kár azon vitázni - szerintem:) - hogy a 64-es volt-e jobb, vagy a 72-es. Ez olyan, mintha egy sportolót és fiát hasonlítanánk össze, akiből élsportoló lett. Lehet, hogy az utód jobb, de csak úgy tud jobb lenni, ha örökölte elődje jó tulajdonságait.
Ha nem lett volna a 64-es, akkor nem lett volna a 72-es sem. A T-72-es csak jobb lehet - bár még vivódom ezzel a kijelentésemmel magamban - mivel a nagy elődnél leszűrt tapasztalatokat felhasználva alakították ki a T-72-est. Ha jobb, akkor csakis ezért jobb...:)
Szééép. Köszönöm!
Van ott még sok-sok más érdekes is :)
Van ott még sok-sok más érdekes is :)
Szerintem biztos van igazság abban amit a cikk ír, (pl. hogy a 64-es futőgörgőinek hosszabb az élettartama, mivel nincs rajtuk gumi) de kizártnak tartom, hogy a T-64 futóműve jobb legyen a 72-esnél.
A ellen oldal ellen véleménye, gyors válaszként itt forums.airbase.ru/2009/11/t68714--kharkonnen-nakonets-perevospitalsya-i-obyavil-dzhikhad-t-90.html,
Nekem az jön le, hogy az összehasonlító tesztek során a T-64-es futóműve jobban bírta, kevesebb meghibásodással. Tovább erősítvén azt a megállapítást, hogy a 64-es futóműve, páncélteste nem volt rossz konstrukció, mivel a fejlesztések és a tömegnövekedés során nagyobb %-ban lehetett terhelni, a védettség javára közel 23%-os tömegnövekedést képes volt elviselni. A T-72-es ettől elmaradt.
Hát nem tudom, nekem nem ez jön le.
Majd a pontos fordítást követően a többit.
Majd a pontos fordítást követően a többit.
Lécci tudnátok pár képet feltenni a t64bv-ről?Én nem sokat találtam és szerintem nagyon jól néz ki a bv változat.
Érdekes cikk. E szerint a T-64 alváza, futóműve jobb volt a T-72-nél. Kiváncsi vagyok a véleményedre páncélos!:)
Érdekes cikk a btvt.narod.ru-n, a T-64 és a T-72 alvázának összehasonlítása:
btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm