Elismerem hogy ez elhamarkodott volt.Mondjuk a Sennás által feltett t64-es kihúzása az már megint más téma mert az télen volt úgy hogy lehet hogy azt se tudták hogy jégen mennek.
Előzmény: (15522) antarktika 2010. április 13. 19:24
De ennyire nem látszik meg hogy milyen mély lehet az a víz?Ilyenkor nem szokták megnézni valahogyan hogy mennyire mély?Nem lett volna egyszerűbb kikerülni?
Egy-két elektromos dolognak valóban nem tett jót, de ne felejtsük el, hogy ezek vízalatti átkelésre is tervezték, ahol benne volt a pakliban a vízbetörés. Mondjuk itt a thermovíziós kamera képernyője nem ázik be.:)
Akku, műszerek zöme talán elszáll.
Ki van ez azért találva annyira, hogy ne ártson neki.
Csak ki kell mosni és szárítani.
Az elektronika, ha nincs védve, sajna kukába megy.
Ki van ez azért találva annyira, hogy ne ártson neki.
Csak ki kell mosni és szárítani.
Az elektronika, ha nincs védve, sajna kukába megy.
Nem kell:) Anno elég volt egy DAC is. Utána még egy DAC, ami elhúzta a szétesett DAC-ot. De kihúzta!:)
Tudom, hogy a szovjet cuccok iszonyatosan strapabírók, de ennyi víz nem csinál kárt?
Mi a fene.
Gondolom a vizes üledékkel teli alváz kihúzásához kell a két "ideiglenes bika" harckocsi.
:-)
Sejtem, hogy meglepődött a személyzet..
Gondolom a vizes üledékkel teli alváz kihúzásához kell a két "ideiglenes bika" harckocsi.
:-)
Sejtem, hogy meglepődött a személyzet..
Sulyid!
Ezt te sem mondod komolyan! Tény, hogy sem a terep, sem az idő nem ideális, de honnan a fenéből tudja megállapítani az a szerencsétlen harckocsizó, hogy milyen mély a tócsa? Velem is előfordult már, hogy mentem a BLG-vel, láttam egy pocsolyát, á, gondolom, nem túl mély. Következő pillanatban már ömlött is be a víz/sár a búvónyíláson. Másik példa: autóvezetés. Kiadósabb esőzés után mész a kocsival, mész át a nagyobb tócsákon, legtöbb csak 1-2 cm mély, aztán jön a következő, ami ugyanúgy néz ki mint a többi aztán hopp, már törik is ki a féltengelyed!
Ezt te sem mondod komolyan! Tény, hogy sem a terep, sem az idő nem ideális, de honnan a fenéből tudja megállapítani az a szerencsétlen harckocsizó, hogy milyen mély a tócsa? Velem is előfordult már, hogy mentem a BLG-vel, láttam egy pocsolyát, á, gondolom, nem túl mély. Következő pillanatban már ömlött is be a víz/sár a búvónyíláson. Másik példa: autóvezetés. Kiadósabb esőzés után mész a kocsival, mész át a nagyobb tócsákon, legtöbb csak 1-2 cm mély, aztán jön a következő, ami ugyanúgy néz ki mint a többi aztán hopp, már törik is ki a féltengelyed!
Sulyid!
Amíg nem vezettél tankot terepen, most a játékszimulátorokat ne számoljuk, addig ne jelents ki ilyet. Tudod te mit lát a vezető azon a p...nyi prízmán keresztül? Szerinted látták, hogy milyen mély?
Amíg nem vezettél tankot terepen, most a játékszimulátorokat ne számoljuk, addig ne jelents ki ilyet. Tudod te mit lát a vezető azon a p...nyi prízmán keresztül? Szerinted látták, hogy milyen mély?
Kabát le, ing felgyűr. Se torony, se motor ki, csak a baka mászott bele.
Azért a fenékpáncélon van egykét nyílás, amin a nagyja kifolyhatott.
Azért a fenékpáncélon van egykét nyílás, amin a nagyja kifolyhatott.
lehet hogy nemtudták mivan előttük? lehet...
Én a volgába lövetném ezután a harckocsi teljes személyzetét...hogy lehetnek ilyen hülyék?
Antarktika!
Mit szoktak utána csinálni a páncélossal? Torony le, motor ki, aztán kipucolják az egészet?
Mit szoktak utána csinálni a páncélossal? Torony le, motor ki, aztán kipucolják az egészet?
A tankjaik jók ezek szerint a GPS-en kell javítani.
Köszönet.Igen alapvetően a 72-re tennék tükröt azért kellene az a kép.De majd meg lesz.A te képeid is jók.Abból is lehet jó dolgokat lenézni más gépekre.
|
|
0_239c7_dc25d97_XL
|
Tél hiányában is megtalálják a tankosok a tócsákat:
Megtaláltam nagy nehezen. Ezek a képek az 1964-es román parádén készültek. Csak gyanítom, hogy Te azt a képet keresed, amit páncélos tett fel és talán T-72-esen volt a tükör.
www.cartula.ro/forum/Parada-1964-t4672.html
www.cartula.ro/forum/Parada-1964-t4672.html
Köszi Antarktika várom.
|
|
img_6_24542_2
|
|
|
img_6_24542_0
|
|
|
img_6_24542_4
|
|
|
img_6_24542_1
|
Ez még nyáron is kemény meló lehet nem hogy ilyen időben.
Üdv Páncélos!
A speciálisok közé én a harctámogató járműveket soroltam:
- elektronikai harc pl. SzPR-1
- célfelderítő radar SzNAR-10
- tűzvezető pont pl. 1V13
- vegyi-sugárfrlderítő pl. VSBRDM-2
- műszaki felderítő pl. BTR-80MPFJ
- műszaki akadályelhárító pl. BTR-80MPAEJ
- repülőirányító pont pl. BTR-60 R-975
- vezetési pont BTR-50PU
- légvéd. vezetési pont BTR-60PU-12
- rádióállomás BTR-60 R-145
- mentő-vontató jármű pl. VPV
- vontató harckocsi pl. VT-55A
- darus vontató harckocsi JVBT-55A
- hídvető harckocsi pl. BLG-60M
- gyorsjárású bulldózer BAT-2
- esbesültszállító jármű pl. BTR-80SKJ
A speciálisok közé én a harctámogató járműveket soroltam:
- elektronikai harc pl. SzPR-1
- célfelderítő radar SzNAR-10
- tűzvezető pont pl. 1V13
- vegyi-sugárfrlderítő pl. VSBRDM-2
- műszaki felderítő pl. BTR-80MPFJ
- műszaki akadályelhárító pl. BTR-80MPAEJ
- repülőirányító pont pl. BTR-60 R-975
- vezetési pont BTR-50PU
- légvéd. vezetési pont BTR-60PU-12
- rádióállomás BTR-60 R-145
- mentő-vontató jármű pl. VPV
- vontató harckocsi pl. VT-55A
- darus vontató harckocsi JVBT-55A
- hídvető harckocsi pl. BLG-60M
- gyorsjárású bulldózer BAT-2
- esbesültszállító jármű pl. BTR-80SKJ
Romeo!
Itt valóban félreértés van.
Az 1V12 tűzvezető rendszernek nem elemei az 1V13, 14, 15, 16. Külön járművekről és külön feladatkörről beszélhetünk.
Mivel a te listád, ezért úgy csoportosítod, ahogyan neked tetszik, de számomra furcsa harcjárműveket így megkülönböztetni, hogy a Scud-A az nem, de a 2K16 az páncélozott.
Speciális az 1V masina, akkor a JVBT, mi lesz?
Vagy, ha speciális az 1V, akkor a Gvozgyika miért nem?
Mitől számit nálad speciálisnak, és miért?
Ha páncélzat vastagság a mérvadó, akkor csak a harckocsikat tüntesd fel, mert minden más "papír hajó" hozzájuk képest.
Itt valóban félreértés van.
Az 1V12 tűzvezető rendszernek nem elemei az 1V13, 14, 15, 16. Külön járművekről és külön feladatkörről beszélhetünk.
Mivel a te listád, ezért úgy csoportosítod, ahogyan neked tetszik, de számomra furcsa harcjárműveket így megkülönböztetni, hogy a Scud-A az nem, de a 2K16 az páncélozott.
Speciális az 1V masina, akkor a JVBT, mi lesz?
Vagy, ha speciális az 1V, akkor a Gvozgyika miért nem?
Mitől számit nálad speciálisnak, és miért?
Ha páncélzat vastagság a mérvadó, akkor csak a harckocsikat tüntesd fel, mert minden más "papír hajó" hozzájuk képest.
|
|
SCUD-A, R-170 01
|
Magyar Néphadsereg SCUD-A (R-170)hadműveleti harcászati rakéta, felkészülés az indításra, Kapusztyin Jar Szovjetúnió 1960-as évek.
Miért nem a Cserebere-Topic-ba teszed?
Szerintem oda való.
Szerintem oda való.
|
|
1950-2009
|
Üdv!
Ez is jó marhaság - Magyarország páncélozott eszközeinek beszerzése 1950-2009 közt.
De a Bolyain a 2P27 SMEL páncéltörő volt kiállítva, az viszont nem azonos a sima felderítő BRDM-1-el.
Üdv!
Üdv!
Nem, én a BTR-40-re gondolok, alias kiskoporsó.
BRDM-1-nél már csak azért se lelkendeznék itt, hiszen még a Bólyin is volt kiállítva.
BRDM-1-nél már csak azért se lelkendeznék itt, hiszen még a Bólyin is volt kiállítva.
|
|
BTR-40P alis BRDM-1
|
|
|
BTR-40 lövészszállító
|
Üdv Maz!
Szerintem Te a BTR-40P-re gondolsz, ami valójában BRDM-1.
A BTR-40 (sima lövészszállító) nem volt rendszeresítve a csapatoknál, csak mintapéldányt(-okat) kaptunk az oroszoktól csapatpróbára.
páncélos!
BTR-40 dísszemlés képet Jávor Laci bácsinál találhatsz.
BTR-40 dísszemlés képet Jávor Laci bácsinál találhatsz.
Üdv Páncélos!
Az adatok barátom kutatásai + az én csekély közreműködésem, viszont minden adatról van néhány írásos forrás, vagy személyes visszaemlékezés beszélgetések alapján.
Az adatok barátom kutatásai + az én csekély közreműködésem, viszont minden adatról van néhány írásos forrás, vagy személyes visszaemlékezés beszélgetések alapján.
|
|
LUNA 2K6 ez páncélozott
|
|
|
SCUD-A, csak az alváz (teknő) páncélozott
|
Üdv Páncélos!
Itt félreértés van! Az 1V12 tűzvezető rendszer elemei (1V13,1V14,1V15,1V16) a speciális páncélozott járművek közt fog szerepelni.
A SCUD-A "teknője" a láncvezető görgőkig páncélozott, a felépítmény azonban nem.
A LUNA esetében, Te a LUNA-M-re gondolsz amely ZIL-135 alvázon van, én viszont a LUNA 2K6-ról írok - ez PT-76 alvázon van, ami páncélozott.
Üdv Romeo!
Kösz az infót! Nem tudod véletlenül, hogy a kézi irányítású (9P122) változatból maradt-e valahol múzeumban vagy esetleg kiállítva?
Kösz az infót! Nem tudod véletlenül, hogy a kézi irányítású (9P122) változatból maradt-e valahol múzeumban vagy esetleg kiállítva?
Romeo!
Köszönöm az útbaigazítást.
Én a típusokat ismerem (nem szükséges leírnod a BTR-50pk és PU, illetve PU-II ismérveit).
A db-számokat is, hellyel-közzel.
Továbbra is azt mondom, pontatlan!
De még egyszer hangsúlyoznám, a fő probléma a ténymegállapítás, az hogy nem írtad oda, hogy kutatásom...stb. alapján, hanem tényként közlöd, amit a fiatalok, mint forrásanyag használnak majd fel.
Az 1V masinák sem tartoznak a páncélozott kategóriába igaz?
Ez a részben páncélozott dolog továbbra is nagyon tetszik.
Tehát a SCUD-A ISz alváza az nem, de a LUNA ZIL-135 hordozójárműve már páncélozott? Nagyszerű.
Segítség képen még annyit, hogy a T-55, PT-76B, BTR-80, 2Sz1 adatokat nyugodtan számoljátok újra!
Köszönöm az útbaigazítást.
Én a típusokat ismerem (nem szükséges leírnod a BTR-50pk és PU, illetve PU-II ismérveit).
A db-számokat is, hellyel-közzel.
Továbbra is azt mondom, pontatlan!
De még egyszer hangsúlyoznám, a fő probléma a ténymegállapítás, az hogy nem írtad oda, hogy kutatásom...stb. alapján, hanem tényként közlöd, amit a fiatalok, mint forrásanyag használnak majd fel.
Az 1V masinák sem tartoznak a páncélozott kategóriába igaz?
Ez a részben páncélozott dolog továbbra is nagyon tetszik.
Tehát a SCUD-A ISz alváza az nem, de a LUNA ZIL-135 hordozójárműve már páncélozott? Nagyszerű.
Segítség képen még annyit, hogy a T-55, PT-76B, BTR-80, 2Sz1 adatokat nyugodtan számoljátok újra!
|
|
987-03
|
Üdv Gaunt!
Nekünk a Maljutkából 2 vátozat volt, az első kézi irányítású rakétákkal (1. generációs) a másik félautomata irányítású rakétákkal (2. generációs).
Üdv Romeo!
igen ebben a könyvben találhatóak ezek a számok. Az SzU-76-nál láttam a megjegyzésedet, azért írtam mert a lenti könyv szerint volt még plusz egy.
Az amiről még nem írtál megjegyzésemhez, valóban szerencsésebb lett volna odaírni, hogy de ígéred.
TG
igen ebben a könyvben találhatóak ezek a számok. Az SzU-76-nál láttam a megjegyzésedet, azért írtam mert a lenti könyv szerint volt még plusz egy.
Az amiről még nem írtál megjegyzésemhez, valóban szerencsésebb lett volna odaírni, hogy de ígéred.
TG
Üdv! A Maljutkás BRDM-2-ből melyik változatok voltak nekünk?
|
|
100-1-01
|
Üdv Ambasa!
Erről van szó, ugye?
Üdv Ambasa!
A vontatók és egyébb speciális járművek most készülnek (beleértve a missziós járműveket is mint pl. Cougar, MB G-280).
Szu-76: én 136-ot írtam megj. legkevesebb
A D-944 és D-442 esetében a forrás: A Magyar Királyi Honvéd Haditechnikai Intézettõl
a HM Technológiai Hivatalig 1920–2005 (Technológiai Hivatal 2005) +konzultáció
T-55/55A/AM-ről csak 1992-es adatunk van (MH kimutatás)
A tapasztalatunk az, hogy a hivatalos adatok még az MN, MH-n belül sem egyeznek a kimutatásokban.
A vontatók és egyébb speciális járművek most készülnek (beleértve a missziós járműveket is mint pl. Cougar, MB G-280).
Szu-76: én 136-ot írtam megj. legkevesebb
A D-944 és D-442 esetében a forrás: A Magyar Királyi Honvéd Haditechnikai Intézettõl
a HM Technológiai Hivatalig 1920–2005 (Technológiai Hivatal 2005) +konzultáció
T-55/55A/AM-ről csak 1992-es adatunk van (MH kimutatás)
A tapasztalatunk az, hogy a hivatalos adatok még az MN, MH-n belül sem egyeznek a kimutatásokban.
A SCUD és LUNA rakétákhoz nem volt még hagyományos robbanófejünk sem, csak gyakorlófejek! A szovjetek nélkül használhatatlanok voltak!
Ezért nem értettem a nagy sírást a 90-es évek elején amikor kivontuk őket.
A szovjetek nélkül egyszerűen csak gyakorlófejet tudtunk volna kilőni az ellenségre.
Ezért nem értettem a nagy sírást a 90-es évek elején amikor kivontuk őket.
A szovjetek nélkül egyszerűen csak gyakorlófejet tudtunk volna kilőni az ellenségre.
Szia Romeo!
Mi a forrásod, mert nekem némileg eltérő adataim vannak?
SzU-76 - 137db (1950.12.31.)
T-55 - 218db (1971.01.01.)
T-55A - 920db (1980.12.31)
(T-55/55A összesen 1138db)
D-442 - 404db (1971.01.01.)
D-944/944M - 1102db (1976.01.01.)
egyéb pcjmü? - 810db (1980.01.01.)
amiről még nem írtál (vontatók):
T-34Cs - 6db (1976.01.01.)
VT - 110db (1980.01.01.)
JV - 31db (1980.01.01.)
A többi adatom egyezik, de nem lehet, hogy pl a PSzH-nál kevered a legyártott mennyiséget a MN-nél rendszeresített mennyiséggel, hiszen ezt a típust rendszeresítette a BM is.
Forrás:
A magyar harc- és gépjárműfejlesztések története / [szerk. Varga A. József] (2005)
Méretadatok 504 p.; ill.; 30 cm
Megjelenés Budapest : Magyar Honvédség Összhaderőnemi Logisztikai és Támogató Parancsnokság, 2005
TG
Mi a forrásod, mert nekem némileg eltérő adataim vannak?
SzU-76 - 137db (1950.12.31.)
T-55 - 218db (1971.01.01.)
T-55A - 920db (1980.12.31)
(T-55/55A összesen 1138db)
D-442 - 404db (1971.01.01.)
D-944/944M - 1102db (1976.01.01.)
egyéb pcjmü? - 810db (1980.01.01.)
amiről még nem írtál (vontatók):
T-34Cs - 6db (1976.01.01.)
VT - 110db (1980.01.01.)
JV - 31db (1980.01.01.)
A többi adatom egyezik, de nem lehet, hogy pl a PSzH-nál kevered a legyártott mennyiséget a MN-nél rendszeresített mennyiséggel, hiszen ezt a típust rendszeresítette a BM is.
Forrás:
A magyar harc- és gépjárműfejlesztések története / [szerk. Varga A. József] (2005)
Méretadatok 504 p.; ill.; 30 cm
Megjelenés Budapest : Magyar Honvédség Összhaderőnemi Logisztikai és Támogató Parancsnokság, 2005
TG
Azon felül el kell bírnia a rakétákat, és ki kell szolgálnia annak hajtóanyag, levegő és elektromos igényét (mert az az indítást követően lesz önálló).
A rakéta indító jármű feladata a terepen eljuttatni a kilövési pozícióba a fegyvert, valamint elindítani azt.
Ezen járművek között van úszóképes is.
Mivel közvetlen harc érintkezésbe nem kerül, az indítás gázai, lángja valamint a felverődő kövek és egyéb anyagok miatt ellen állóbb a tető, illetve az ennek kitett felület.
Például ilyen a Kub 2P25 hátsó tető része, a motor felett.
Ezen járművek között van úszóképes is.
Mivel közvetlen harc érintkezésbe nem kerül, az indítás gázai, lángja valamint a felverődő kövek és egyéb anyagok miatt ellen állóbb a tető, illetve az ennek kitett felület.
Például ilyen a Kub 2P25 hátsó tető része, a motor felett.
Szinte az összes mennyiségi adatra van hivatkozási alapunk.
Én és Páncélos kolléga pedig rengeteg időt, pénzt és energiát fektetünk a kutatásba, aminek eredménye a pontos és hiteles adat.
Légvédelmi dolgokra specializáltam magamat, ő mindenevő csak lánctalpa legyen.
Hidd el, nem egyszerű felkutatni, összegezni és kiértékelni, alá támasztani az információt.
Nem elég tudni valamiről, hitelessé is kell tenni.
Légvédelmi dolgokra specializáltam magamat, ő mindenevő csak lánctalpa legyen.
Hidd el, nem egyszerű felkutatni, összegezni és kiértékelni, alá támasztani az információt.
Nem elég tudni valamiről, hitelessé is kell tenni.
Üdv Páncélos!
A mennyiségi adatokat egy jó ismerősöm gyűjti néhány éve, én csak "segéd" vagyok.
A mennyiségi adatokat egy jó ismerősöm gyűjti néhány éve, én csak "segéd" vagyok.
|
|
SCUD -A, nem páncélozott a felépítmény
|
|
|
BTR-50PK (egykupolás) csak mintadarab (-ok) volt
|
Üdv Páncélos!
A LUNA, 2K6 (PT-76 álvázon), a páncélozottak közé tartozik, mivel az egész "teknő" páncélozott.
A SCUD-A, SS-1b, R-170 (ISzU-152 alvázon) csak részben páncélozott (csak a teknő) a felépítmény beleértve a személyzet fülkéjét, oldalsó ajtóit nem páncélozott. A melső és oldalsó ablakok is csak egyszerű üvegből vannak.
BTR-40-ből volt mintaanyag, ha érdekel megadom a forrást.
BTR-60PB vagyis a kupolás 14,5+7,62mm géppuskával nem volt rendszeresítve az alakulatoknál, csak mintapéldányokat kaptunk kipróbálásra (1 db Kecelen 1 db volt a Bolyain).
A BTR-50-ből nálunk a BTR-50PU (-PUM) volt rendszrben.
A BTR50PK-ból (a homlokpáncélon csak 1 kupolája van) csak mintadarab volt, jelenleg megtalálható Kecelen.
Romeo!
Egy megjegyzésem lenne a listádhoz:
Pontatlan!
Egy tízen éves fiatalember ezt a listát tutira veszi, pedig több sebből vérzik.
Helyesebb lenne ilyen listát úgy feltenni, hogy szerintem, vagy saját kutatásaim alapján, vagy kémeim jelentése szerint. De nem úgy, hogy: (((összesítés a magyar haderő 1948-tól máig beszerzett páncélozott harci eszközeiről)))
Ráadásul olyan kitétellel, hogy: (((A LUNA a PT-76-os, a SCUD-A R-170 felépítménye nem volt páncélozott, csak az alváza ezért nem tettem a listára.)))
Akkor a LUNA: 12 db miért került a listára?
Csak mellékesen jegyezném meg, hogy a SCUD-A alváz oldalpáncélzata vastagabb, mint a BTR-80.
A db-szám adatokra nem térek ki, mert ez a hely nem alkalmas erre.
De típusmegnevezéseket helyre kellene tenni, mert az is pontatlan.
Mert néhol kiírod az orosz elnevezést, van ahol nem, vagy pl. a harcászati rakétánál csak annyit írsz, hogy LUNA. Most vagy eredeti orosz megnevezést, vagy a nálunk rendszeresített és elfogadott neveket alkalmazol, vagy a NATO esetleg Pentagon kódokat, de szerintem, legyen egységes.
Csak egy pl. az ISzu-122, helyesen: ISzU-122Sz
És még egy:
(((a lista nem tartalmazza a nem rendszeresített de szovjetektől kapott mintapéldányokat, mint pl. BTR-40, BTR-50PK, BTR-152 nyitott löveszszállító,BTR-60PB...)))
BTR-50pk volt rendszeresítve, akárcsak a BTR-60pb.
BTR-40 mintapéldányról sem tudok, de ez határozottan csak az én tudatlanságom, mert lehetett.
Viszont az igazi kuriózum, a keceli BMP-1, ami egy szovjet laktanya kiállított példánya volt (állítólag) és a kivonulást követően örökségként maradt meg. Ha megfigyeled az egy korai változat, ami nálunk soha sem volt rendszerben.
Egy megjegyzésem lenne a listádhoz:
Pontatlan!
Egy tízen éves fiatalember ezt a listát tutira veszi, pedig több sebből vérzik.
Helyesebb lenne ilyen listát úgy feltenni, hogy szerintem, vagy saját kutatásaim alapján, vagy kémeim jelentése szerint. De nem úgy, hogy: (((összesítés a magyar haderő 1948-tól máig beszerzett páncélozott harci eszközeiről)))
Ráadásul olyan kitétellel, hogy: (((A LUNA a PT-76-os, a SCUD-A R-170 felépítménye nem volt páncélozott, csak az alváza ezért nem tettem a listára.)))
Akkor a LUNA: 12 db miért került a listára?
Csak mellékesen jegyezném meg, hogy a SCUD-A alváz oldalpáncélzata vastagabb, mint a BTR-80.
A db-szám adatokra nem térek ki, mert ez a hely nem alkalmas erre.
De típusmegnevezéseket helyre kellene tenni, mert az is pontatlan.
Mert néhol kiírod az orosz elnevezést, van ahol nem, vagy pl. a harcászati rakétánál csak annyit írsz, hogy LUNA. Most vagy eredeti orosz megnevezést, vagy a nálunk rendszeresített és elfogadott neveket alkalmazol, vagy a NATO esetleg Pentagon kódokat, de szerintem, legyen egységes.
Csak egy pl. az ISzu-122, helyesen: ISzU-122Sz
És még egy:
(((a lista nem tartalmazza a nem rendszeresített de szovjetektől kapott mintapéldányokat, mint pl. BTR-40, BTR-50PK, BTR-152 nyitott löveszszállító,BTR-60PB...)))
BTR-50pk volt rendszeresítve, akárcsak a BTR-60pb.
BTR-40 mintapéldányról sem tudok, de ez határozottan csak az én tudatlanságom, mert lehetett.
Viszont az igazi kuriózum, a keceli BMP-1, ami egy szovjet laktanya kiállított példánya volt (állítólag) és a kivonulást követően örökségként maradt meg. Ha megfigyeled az egy korai változat, ami nálunk soha sem volt rendszerben.
Sziasztok!
Eladó:
www.vatera.hu/revell_ural_4320_ritkasag_1_35_167942620.html
Bp 0620 2 523 821
gmonostori@freemail.hu
Eladó:
www.vatera.hu/revell_ural_4320_ritkasag_1_35_167942620.html
Bp 0620 2 523 821
gmonostori@freemail.hu