De nem bonyorultabb 1 kicsit egy silka elvezetése mint 1 civil autóé?
Előzmény: (15538) Sennás 2010. április 13. 19:55
Túlnyomást a PAZ-rendszer létesít, ha be van kapcsolva és adottak a körülmények, illetve működnek a rendszerek, összetevők.
Gondolom ugyanúgy mint akik részegen vezetik a Ladát,Bmw,Ferarrit?Nem?
És hogyan tudta részegen elvezetni?
Hogyan került a részeg százados a silkába?
Most tévedtem ezt elismerem:)
Én csak kérdeznék.Nem vagyok jártas vezetésből,de a tank maga nem túlnyomásos?Ha elméletileg a prizmán néz akkor be van csukva a vezető fölött nem?Ott a parancsnoknál legfelül meg csak nem folyik be a víz.Akkor a túlnyomásnak nem kellene megakadályozni a vízbeömlést?
Érdekesség képen elárulom:
Tatán egy silka járt így (700-211), de ott ittas volt az a százados, aki be akarta bizonyítani az úszó képességét, el is nevezték tengeralattjáró kapitánynak.
Tatán egy silka járt így (700-211), de ott ittas volt az a százados, aki be akarta bizonyítani az úszó képességét, el is nevezték tengeralattjáró kapitánynak.
Sulyid!
A híres orosz tél nem csak a Franciákat és a Németeket lepi meg!
Egy ilyen tömeg, még ha el is oszlik valamelyest a lánctalpon a felület, túl sok volt a képződött jégnek.
Ha megnézed a képet, elég tisztességes a vastagsága, erre még jön a vibráció.
Az ottani ember is ember, ő is tévedhet, tévedni pedig emberi dolog.
Gondolom, a következő sorakozón humor lesz ebből is: Tankszemélyzetek és tengerészek sorakozó!
A híres orosz tél nem csak a Franciákat és a Németeket lepi meg!
Egy ilyen tömeg, még ha el is oszlik valamelyest a lánctalpon a felület, túl sok volt a képződött jégnek.
Ha megnézed a képet, elég tisztességes a vastagsága, erre még jön a vibráció.
Az ottani ember is ember, ő is tévedhet, tévedni pedig emberi dolog.
Gondolom, a következő sorakozón humor lesz ebből is: Tankszemélyzetek és tengerészek sorakozó!
T-80BV az, ne 64-es, de mindegy.
Elismerem hogy ez elhamarkodott volt.Mondjuk a Sennás által feltett t64-es kihúzása az már megint más téma mert az télen volt úgy hogy lehet hogy azt se tudták hogy jégen mennek.
De ennyire nem látszik meg hogy milyen mély lehet az a víz?Ilyenkor nem szokták megnézni valahogyan hogy mennyire mély?Nem lett volna egyszerűbb kikerülni?
Egy-két elektromos dolognak valóban nem tett jót, de ne felejtsük el, hogy ezek vízalatti átkelésre is tervezték, ahol benne volt a pakliban a vízbetörés. Mondjuk itt a thermovíziós kamera képernyője nem ázik be.:)
Akku, műszerek zöme talán elszáll.
Ki van ez azért találva annyira, hogy ne ártson neki.
Csak ki kell mosni és szárítani.
Az elektronika, ha nincs védve, sajna kukába megy.
Ki van ez azért találva annyira, hogy ne ártson neki.
Csak ki kell mosni és szárítani.
Az elektronika, ha nincs védve, sajna kukába megy.
Nem kell:) Anno elég volt egy DAC is. Utána még egy DAC, ami elhúzta a szétesett DAC-ot. De kihúzta!:)
Tudom, hogy a szovjet cuccok iszonyatosan strapabírók, de ennyi víz nem csinál kárt?
Mi a fene.
Gondolom a vizes üledékkel teli alváz kihúzásához kell a két "ideiglenes bika" harckocsi.
:-)
Sejtem, hogy meglepődött a személyzet..
Gondolom a vizes üledékkel teli alváz kihúzásához kell a két "ideiglenes bika" harckocsi.
:-)
Sejtem, hogy meglepődött a személyzet..
Sulyid!
Ezt te sem mondod komolyan! Tény, hogy sem a terep, sem az idő nem ideális, de honnan a fenéből tudja megállapítani az a szerencsétlen harckocsizó, hogy milyen mély a tócsa? Velem is előfordult már, hogy mentem a BLG-vel, láttam egy pocsolyát, á, gondolom, nem túl mély. Következő pillanatban már ömlött is be a víz/sár a búvónyíláson. Másik példa: autóvezetés. Kiadósabb esőzés után mész a kocsival, mész át a nagyobb tócsákon, legtöbb csak 1-2 cm mély, aztán jön a következő, ami ugyanúgy néz ki mint a többi aztán hopp, már törik is ki a féltengelyed!
Ezt te sem mondod komolyan! Tény, hogy sem a terep, sem az idő nem ideális, de honnan a fenéből tudja megállapítani az a szerencsétlen harckocsizó, hogy milyen mély a tócsa? Velem is előfordult már, hogy mentem a BLG-vel, láttam egy pocsolyát, á, gondolom, nem túl mély. Következő pillanatban már ömlött is be a víz/sár a búvónyíláson. Másik példa: autóvezetés. Kiadósabb esőzés után mész a kocsival, mész át a nagyobb tócsákon, legtöbb csak 1-2 cm mély, aztán jön a következő, ami ugyanúgy néz ki mint a többi aztán hopp, már törik is ki a féltengelyed!
Sulyid!
Amíg nem vezettél tankot terepen, most a játékszimulátorokat ne számoljuk, addig ne jelents ki ilyet. Tudod te mit lát a vezető azon a p...nyi prízmán keresztül? Szerinted látták, hogy milyen mély?
Amíg nem vezettél tankot terepen, most a játékszimulátorokat ne számoljuk, addig ne jelents ki ilyet. Tudod te mit lát a vezető azon a p...nyi prízmán keresztül? Szerinted látták, hogy milyen mély?
Kabát le, ing felgyűr. Se torony, se motor ki, csak a baka mászott bele.
Azért a fenékpáncélon van egykét nyílás, amin a nagyja kifolyhatott.
Azért a fenékpáncélon van egykét nyílás, amin a nagyja kifolyhatott.
lehet hogy nemtudták mivan előttük? lehet...
Én a volgába lövetném ezután a harckocsi teljes személyzetét...hogy lehetnek ilyen hülyék?
Antarktika!
Mit szoktak utána csinálni a páncélossal? Torony le, motor ki, aztán kipucolják az egészet?
Mit szoktak utána csinálni a páncélossal? Torony le, motor ki, aztán kipucolják az egészet?
A tankjaik jók ezek szerint a GPS-en kell javítani.
Köszönet.Igen alapvetően a 72-re tennék tükröt azért kellene az a kép.De majd meg lesz.A te képeid is jók.Abból is lehet jó dolgokat lenézni más gépekre.
|
|
0_239c7_dc25d97_XL
|
Tél hiányában is megtalálják a tankosok a tócsákat:
Megtaláltam nagy nehezen. Ezek a képek az 1964-es román parádén készültek. Csak gyanítom, hogy Te azt a képet keresed, amit páncélos tett fel és talán T-72-esen volt a tükör.
www.cartula.ro/forum/Parada-1964-t4672.html
www.cartula.ro/forum/Parada-1964-t4672.html
Köszi Antarktika várom.
|
|
img_6_24542_2
|
|
|
img_6_24542_0
|
|
|
img_6_24542_4
|
|
|
img_6_24542_1
|
Ez még nyáron is kemény meló lehet nem hogy ilyen időben.
Üdv Páncélos!
A speciálisok közé én a harctámogató járműveket soroltam:
- elektronikai harc pl. SzPR-1
- célfelderítő radar SzNAR-10
- tűzvezető pont pl. 1V13
- vegyi-sugárfrlderítő pl. VSBRDM-2
- műszaki felderítő pl. BTR-80MPFJ
- műszaki akadályelhárító pl. BTR-80MPAEJ
- repülőirányító pont pl. BTR-60 R-975
- vezetési pont BTR-50PU
- légvéd. vezetési pont BTR-60PU-12
- rádióállomás BTR-60 R-145
- mentő-vontató jármű pl. VPV
- vontató harckocsi pl. VT-55A
- darus vontató harckocsi JVBT-55A
- hídvető harckocsi pl. BLG-60M
- gyorsjárású bulldózer BAT-2
- esbesültszállító jármű pl. BTR-80SKJ
A speciálisok közé én a harctámogató járműveket soroltam:
- elektronikai harc pl. SzPR-1
- célfelderítő radar SzNAR-10
- tűzvezető pont pl. 1V13
- vegyi-sugárfrlderítő pl. VSBRDM-2
- műszaki felderítő pl. BTR-80MPFJ
- műszaki akadályelhárító pl. BTR-80MPAEJ
- repülőirányító pont pl. BTR-60 R-975
- vezetési pont BTR-50PU
- légvéd. vezetési pont BTR-60PU-12
- rádióállomás BTR-60 R-145
- mentő-vontató jármű pl. VPV
- vontató harckocsi pl. VT-55A
- darus vontató harckocsi JVBT-55A
- hídvető harckocsi pl. BLG-60M
- gyorsjárású bulldózer BAT-2
- esbesültszállító jármű pl. BTR-80SKJ
Romeo!
Itt valóban félreértés van.
Az 1V12 tűzvezető rendszernek nem elemei az 1V13, 14, 15, 16. Külön járművekről és külön feladatkörről beszélhetünk.
Mivel a te listád, ezért úgy csoportosítod, ahogyan neked tetszik, de számomra furcsa harcjárműveket így megkülönböztetni, hogy a Scud-A az nem, de a 2K16 az páncélozott.
Speciális az 1V masina, akkor a JVBT, mi lesz?
Vagy, ha speciális az 1V, akkor a Gvozgyika miért nem?
Mitől számit nálad speciálisnak, és miért?
Ha páncélzat vastagság a mérvadó, akkor csak a harckocsikat tüntesd fel, mert minden más "papír hajó" hozzájuk képest.
Itt valóban félreértés van.
Az 1V12 tűzvezető rendszernek nem elemei az 1V13, 14, 15, 16. Külön járművekről és külön feladatkörről beszélhetünk.
Mivel a te listád, ezért úgy csoportosítod, ahogyan neked tetszik, de számomra furcsa harcjárműveket így megkülönböztetni, hogy a Scud-A az nem, de a 2K16 az páncélozott.
Speciális az 1V masina, akkor a JVBT, mi lesz?
Vagy, ha speciális az 1V, akkor a Gvozgyika miért nem?
Mitől számit nálad speciálisnak, és miért?
Ha páncélzat vastagság a mérvadó, akkor csak a harckocsikat tüntesd fel, mert minden más "papír hajó" hozzájuk képest.
|
|
SCUD-A, R-170 01
|
Magyar Néphadsereg SCUD-A (R-170)hadműveleti harcászati rakéta, felkészülés az indításra, Kapusztyin Jar Szovjetúnió 1960-as évek.
Miért nem a Cserebere-Topic-ba teszed?
Szerintem oda való.
Szerintem oda való.
|
|
1950-2009
|
Üdv!
Ez is jó marhaság - Magyarország páncélozott eszközeinek beszerzése 1950-2009 közt.
De a Bolyain a 2P27 SMEL páncéltörő volt kiállítva, az viszont nem azonos a sima felderítő BRDM-1-el.
Üdv!
Üdv!
Nem, én a BTR-40-re gondolok, alias kiskoporsó.
BRDM-1-nél már csak azért se lelkendeznék itt, hiszen még a Bólyin is volt kiállítva.
BRDM-1-nél már csak azért se lelkendeznék itt, hiszen még a Bólyin is volt kiállítva.
|
|
BTR-40P alis BRDM-1
|
|
|
BTR-40 lövészszállító
|
Üdv Maz!
Szerintem Te a BTR-40P-re gondolsz, ami valójában BRDM-1.
A BTR-40 (sima lövészszállító) nem volt rendszeresítve a csapatoknál, csak mintapéldányt(-okat) kaptunk az oroszoktól csapatpróbára.
páncélos!
BTR-40 dísszemlés képet Jávor Laci bácsinál találhatsz.
BTR-40 dísszemlés képet Jávor Laci bácsinál találhatsz.
Üdv Páncélos!
Az adatok barátom kutatásai + az én csekély közreműködésem, viszont minden adatról van néhány írásos forrás, vagy személyes visszaemlékezés beszélgetések alapján.
Az adatok barátom kutatásai + az én csekély közreműködésem, viszont minden adatról van néhány írásos forrás, vagy személyes visszaemlékezés beszélgetések alapján.
|
|
LUNA 2K6 ez páncélozott
|
|
|
SCUD-A, csak az alváz (teknő) páncélozott
|
Üdv Páncélos!
Itt félreértés van! Az 1V12 tűzvezető rendszer elemei (1V13,1V14,1V15,1V16) a speciális páncélozott járművek közt fog szerepelni.
A SCUD-A "teknője" a láncvezető görgőkig páncélozott, a felépítmény azonban nem.
A LUNA esetében, Te a LUNA-M-re gondolsz amely ZIL-135 alvázon van, én viszont a LUNA 2K6-ról írok - ez PT-76 alvázon van, ami páncélozott.
Üdv Romeo!
Kösz az infót! Nem tudod véletlenül, hogy a kézi irányítású (9P122) változatból maradt-e valahol múzeumban vagy esetleg kiállítva?
Kösz az infót! Nem tudod véletlenül, hogy a kézi irányítású (9P122) változatból maradt-e valahol múzeumban vagy esetleg kiállítva?
Romeo!
Köszönöm az útbaigazítást.
Én a típusokat ismerem (nem szükséges leírnod a BTR-50pk és PU, illetve PU-II ismérveit).
A db-számokat is, hellyel-közzel.
Továbbra is azt mondom, pontatlan!
De még egyszer hangsúlyoznám, a fő probléma a ténymegállapítás, az hogy nem írtad oda, hogy kutatásom...stb. alapján, hanem tényként közlöd, amit a fiatalok, mint forrásanyag használnak majd fel.
Az 1V masinák sem tartoznak a páncélozott kategóriába igaz?
Ez a részben páncélozott dolog továbbra is nagyon tetszik.
Tehát a SCUD-A ISz alváza az nem, de a LUNA ZIL-135 hordozójárműve már páncélozott? Nagyszerű.
Segítség képen még annyit, hogy a T-55, PT-76B, BTR-80, 2Sz1 adatokat nyugodtan számoljátok újra!
Köszönöm az útbaigazítást.
Én a típusokat ismerem (nem szükséges leírnod a BTR-50pk és PU, illetve PU-II ismérveit).
A db-számokat is, hellyel-közzel.
Továbbra is azt mondom, pontatlan!
De még egyszer hangsúlyoznám, a fő probléma a ténymegállapítás, az hogy nem írtad oda, hogy kutatásom...stb. alapján, hanem tényként közlöd, amit a fiatalok, mint forrásanyag használnak majd fel.
Az 1V masinák sem tartoznak a páncélozott kategóriába igaz?
Ez a részben páncélozott dolog továbbra is nagyon tetszik.
Tehát a SCUD-A ISz alváza az nem, de a LUNA ZIL-135 hordozójárműve már páncélozott? Nagyszerű.
Segítség képen még annyit, hogy a T-55, PT-76B, BTR-80, 2Sz1 adatokat nyugodtan számoljátok újra!
|
|
987-03
|
Üdv Gaunt!
Nekünk a Maljutkából 2 vátozat volt, az első kézi irányítású rakétákkal (1. generációs) a másik félautomata irányítású rakétákkal (2. generációs).
Üdv Romeo!
igen ebben a könyvben találhatóak ezek a számok. Az SzU-76-nál láttam a megjegyzésedet, azért írtam mert a lenti könyv szerint volt még plusz egy.
Az amiről még nem írtál megjegyzésemhez, valóban szerencsésebb lett volna odaírni, hogy de ígéred.
TG
igen ebben a könyvben találhatóak ezek a számok. Az SzU-76-nál láttam a megjegyzésedet, azért írtam mert a lenti könyv szerint volt még plusz egy.
Az amiről még nem írtál megjegyzésemhez, valóban szerencsésebb lett volna odaírni, hogy de ígéred.
TG
Üdv! A Maljutkás BRDM-2-ből melyik változatok voltak nekünk?
|
|
100-1-01
|
Üdv Ambasa!
Erről van szó, ugye?
Üdv Ambasa!
A vontatók és egyébb speciális járművek most készülnek (beleértve a missziós járműveket is mint pl. Cougar, MB G-280).
Szu-76: én 136-ot írtam megj. legkevesebb
A D-944 és D-442 esetében a forrás: A Magyar Királyi Honvéd Haditechnikai Intézettõl
a HM Technológiai Hivatalig 1920–2005 (Technológiai Hivatal 2005) +konzultáció
T-55/55A/AM-ről csak 1992-es adatunk van (MH kimutatás)
A tapasztalatunk az, hogy a hivatalos adatok még az MN, MH-n belül sem egyeznek a kimutatásokban.
A vontatók és egyébb speciális járművek most készülnek (beleértve a missziós járműveket is mint pl. Cougar, MB G-280).
Szu-76: én 136-ot írtam megj. legkevesebb
A D-944 és D-442 esetében a forrás: A Magyar Királyi Honvéd Haditechnikai Intézettõl
a HM Technológiai Hivatalig 1920–2005 (Technológiai Hivatal 2005) +konzultáció
T-55/55A/AM-ről csak 1992-es adatunk van (MH kimutatás)
A tapasztalatunk az, hogy a hivatalos adatok még az MN, MH-n belül sem egyeznek a kimutatásokban.