Tervezet az MH könnyűlövészszázad szervezeti felépítéséről.
Ez már tényleg nagyon könnyű!

üdv!

vpv

Üdv Ambasa!

T-55AM-ből 150 db volt.

Senki nem állította, hogy két képen ugyanaz a jármű szerepel.
Ezt honnan veszed?

Ambasa!

(((A magyar harc- és gépjárműfejlesztések története)))
A könyvet ismerem, megvan.

(((Ebben a könyvben szintén a Romeo által is megadott 81db szerepel a PT-76B-nél, amit ha jól értem vitatsz. Viszont én kíváncsi lennék rá, ha ez az adat téves, akkor szerinted mennyi.)))

Nekem három hivatalos adatom van, és mindhárom eltérést mutat.
A háromból egy 81 db-ot ír, de én szeretek a végére járni, és nem egy forrásra hivatkozni. Akkor hivatkozhatnék a másik kettőre, amiből az egyik kevesebb, a másik több.
De reálisnak látszik, mert a többlet adatban benne lehet a 2P16, amit sok helyen PT-76 alváznak jelöltek az alvázszó elhagyásával.

(((Vitattad a T-55-ösök mennyiségét is. A következő adatok helytállóak, avagy nem?
T-55 218db, T-55A 920db összesen T-55/55A 1138db. )))

Szerintem nem, de hangsúlyozom szerintem és most, holnap már lehet, hogy cáfolom.
Aki ismeri az 55-ösök alvázszám kiosztását, és figyelembe veszi az első és utolsó kocsi számozását, az felállíthat egy mennyiségi listát, de az nem biztos, hogy helyes.
Az alvázszámok nem mindig folytatódtak onnan ahol az előző beszerzési időszak végetért.

(((Pánczél Matyi cikkében 125 T-55AM átépítés szerepel, amiből 123db itthon készült, 2db a cseheknél, ez a 2db is a mienk volt, vagy plusz beszerzés? Ugyan ebben a cikkben egyébkén 1035db T-55/T-55A/T-55AM szerepel, ez helytálló?)))

Ezt Mátyás megválaszolta. Az adatok itt is pontatlanok. Több AM volt

(((Ugyan ebben a cikkben említést szerepel, hogy ezek szovjet, csehszlovák illetve lengyel eredetűek voltak, az hogy kitől mennyit vásároltunk lehet tudni?)))

Nem! Ehhez két dolog szükséges, egyszer az összes kocsi, amit egyenként végignézve az eredeti alvázszámból leolvasható, másrészt az írásos dokumentáció, és az általunk a gépekről összegyűjtött adatok összehasonlítása. Mert csak az írott anyag, az mindig pontatlan.

Antarktika!

Eddig senki sem állította, hogy vitatkozol, most már igen!

Ez a kép egy másik kocsi másik helyszín! Nem vitatom, hogy az a környék, de ez egy optikás kocsi, az előző pedig egy reaktív kazettás késői változat, ráadásul fás (nyírfás) területen.

Tegnap láttam egy Tatra harckocsiszállítót, ahogy egy SA-2-es állványt vitt a Budaörsi úton kifelé. Akkor lehet, hogy ide vitte?

Üdv Matyi!

kösz a választ titkon reméltem, hogy Te is olvasod, és válaszolsz, mivel rád hivatkoztam.

TG

Szia torpokoska!Letöltöttem egy ilyen 11Mb könyvet ha érdekel átküldöm.

Szia Ambasa!

Nem veszem el Páncélos testvérem kenyerét; röviden annyit, hogy a cikkben szereplő T-55 család 1435 db-os adata nem helytálló, rossz forrást használtam a cikk megításakor. A Plusz 2 db T-55AM a mienk, ám azt nem itthoni összeállítású.

TANKOK! matyi

Mindenképp szóljatok, ha megnyílt!

:)

Az ex-bolyais cuccok mennek oda vajon?

ÜDv

Nem vitattam én semmit.
Szerintem meg egyszerű belehajtás, a kép alapján teljesen logikus.

Na, de vita helyett tessék még egy kép.

Üdv!

Ócsán haditechnikai park lesz létrehozva!
link: portal.zmne.hu/portal/page

Üdv Páncélos!

A magyar harc- és gépjárműfejlesztések története / [szerk. Varga A. József] (2005)
Méretadatok 504 p.; ill.; 30 cm
Megjelenés Budapest : Magyar Honvédség Összhaderőnemi Logisztikai és Támogató Parancsnokság, 2005

Ebben a könyvben szintén a Romeo által is megadott 81db szerepel a PT-76B-nél, amit ha jól értem vitatsz. Viszont én kíváncsi lennék rá, ha ez az adat téves, akkor szerinted mennyi.

Vitattad a T-55-ösök mennyiségét is. A következő adatok helytállóak, avagy nem?
T-55 218db, T-55A 920db összesen T-55/55A 1138db.

Pánczél Matyi cikkében 125 T-55AM átépítés szerepel, amiből 123db itthon készült, 2db a cseheknél, ez a 2db is a mienk volt, vagy plusz beszerzés? Ugyan ebben a cikkben egyébkén 1035db T-55/T-55A/T-55AM szerepel, ez helytálló?

Ugyan ebben a cikkben említést szerepel, hogy ezek szovjet, csehszlovák illetve lengyel eredetűek voltak, az hogy kitől mennyit vásároltunk lehet tudni?

Válaszodat előre is köszönöm!

TG

Még annyit hogy ez a képtár dolog még erősen fejlesztés alatt áll, szóval még lesznek változások és előfordulhatnak fennakadások. Természetesen lesz több kísérőinformáció, valamint a szerzők feltüntetése. Amint zöld ágra vergődök a PhocaGallery-vel.

Üdv

Sziasztok, feldobtam kb. 300 fotót, újakat, illetve a DVD-ről lemaradtakat.
mhrfweb.makett.org/oldal/index.php

Hamarosan beindul a fotószezon, és akkor jön több is. Csak a netre.

Ha küldenétek, nem kell visszafogni :)

Üdv,
Ádám

A képpel kapcsolatban három dolog:
1. Egy kép kevés a véleménynyilvánításra, ahhoz több kép, vagy a történet kell, hogy mi is történt valójában.
2. Csak mellékesen jegyzem meg, hogy a vízen úszó ponyva nekem azt sugallja nem biztos a vízbehajtás, lehet álló kocsi, amit vagy elöntött a víz, vagy egy a sok közül, amit hónapokig tároltak az erdőben, és miután felkerült a youtubra is elkezdték elszállítani, csak áradás volt a környékben. De ez csak feltételezés. Tényleg több kép kellene.
3. Zsukov óta tudjuk, hogy arra támadunk ahol az ellenség, a legkevésbé számít ránk, így átkelünk a mocsáron is.

Szia torpokoska!Nekem ebből a szemszögből nagyon tetszik.

Sziasztok!
A korai bmp-3-ról keresnék fényképeket, tudom a gugli barátom, de elsőre elég gyenge, különösen felül nézetből érdekelne, ahol látszik a torony mögötti rész. Fáradozásotokat előre is köszönöm. (ha kérésem okát-igény esetén- holnap este tudom részletezni)

Gondoltam nem gáz a szovjet harcjárműves topicba is betenni egy pár eladó URALT..
De egyébbként teljessen igazad van.
Üdv:Emg

Bővebben nem nyilatkozom egyenlőre, várjátok ki türelemmel.

Na, hogy megértsd:
Nem akarta elhinni, hogy ez a jármű nem úszóképes.
Váltig állította, hogy ezt a PT-76 járműből alakították ki (ez részben igaz), márpedig az úszik is!
Kint voltak terepen, némi pálinka és összevitatkozás után ráhagyták a dolgot, és későn vették észre hogy ő bizony ezt komolyan vette.

Bocs de nem értem.

Bővebbet majd később, egyenlőre ez egy történet része (megtörtént eset).

Csak arra kell figyelni, hogy botkormány van. Amúgy nagyon hasonló.

Harckocsizónak? :-)

De nem bonyorultabb 1 kicsit egy silka elvezetése mint 1 civil autóé?

Túlnyomást a PAZ-rendszer létesít, ha be van kapcsolva és adottak a körülmények, illetve működnek a rendszerek, összetevők.

Gondolom ugyanúgy mint akik részegen vezetik a Ladát,Bmw,Ferarrit?Nem?

És hogyan tudta részegen elvezetni?

Hogyan került a részeg százados a silkába?

Most tévedtem ezt elismerem:)

Én csak kérdeznék.Nem vagyok jártas vezetésből,de a tank maga nem túlnyomásos?Ha elméletileg a prizmán néz akkor be van csukva a vezető fölött nem?Ott a parancsnoknál legfelül meg csak nem folyik be a víz.Akkor a túlnyomásnak nem kellene megakadályozni a vízbeömlést?

Érdekesség képen elárulom:
Tatán egy silka járt így (700-211), de ott ittas volt az a százados, aki be akarta bizonyítani az úszó képességét, el is nevezték tengeralattjáró kapitánynak.

Sulyid!
A híres orosz tél nem csak a Franciákat és a Németeket lepi meg!
Egy ilyen tömeg, még ha el is oszlik valamelyest a lánctalpon a felület, túl sok volt a képződött jégnek.
Ha megnézed a képet, elég tisztességes a vastagsága, erre még jön a vibráció.
Az ottani ember is ember, ő is tévedhet, tévedni pedig emberi dolog.
Gondolom, a következő sorakozón humor lesz ebből is: Tankszemélyzetek és tengerészek sorakozó!

T-80BV az, ne 64-es, de mindegy.

Elismerem hogy ez elhamarkodott volt.Mondjuk a Sennás által feltett t64-es kihúzása az már megint más téma mert az télen volt úgy hogy lehet hogy azt se tudták hogy jégen mennek.

De ennyire nem látszik meg hogy milyen mély lehet az a víz?Ilyenkor nem szokták megnézni valahogyan hogy mennyire mély?Nem lett volna egyszerűbb kikerülni?

Egy-két elektromos dolognak valóban nem tett jót, de ne felejtsük el, hogy ezek vízalatti átkelésre is tervezték, ahol benne volt a pakliban a vízbetörés. Mondjuk itt a thermovíziós kamera képernyője nem ázik be.:)

Akku, műszerek zöme talán elszáll.
Ki van ez azért találva annyira, hogy ne ártson neki.
Csak ki kell mosni és szárítani.
Az elektronika, ha nincs védve, sajna kukába megy.

Nem kell:) Anno elég volt egy DAC is. Utána még egy DAC, ami elhúzta a szétesett DAC-ot. De kihúzta!:)

Tudom, hogy a szovjet cuccok iszonyatosan strapabírók, de ennyi víz nem csinál kárt?

Mi a fene.
Gondolom a vizes üledékkel teli alváz kihúzásához kell a két "ideiglenes bika" harckocsi.
:-)
Sejtem, hogy meglepődött a személyzet..

Sulyid!

Ezt te sem mondod komolyan! Tény, hogy sem a terep, sem az idő nem ideális, de honnan a fenéből tudja megállapítani az a szerencsétlen harckocsizó, hogy milyen mély a tócsa? Velem is előfordult már, hogy mentem a BLG-vel, láttam egy pocsolyát, á, gondolom, nem túl mély. Következő pillanatban már ömlött is be a víz/sár a búvónyíláson. Másik példa: autóvezetés. Kiadósabb esőzés után mész a kocsival, mész át a nagyobb tócsákon, legtöbb csak 1-2 cm mély, aztán jön a következő, ami ugyanúgy néz ki mint a többi aztán hopp, már törik is ki a féltengelyed!

Sulyid!

Amíg nem vezettél tankot terepen, most a játékszimulátorokat ne számoljuk, addig ne jelents ki ilyet. Tudod te mit lát a vezető azon a p...nyi prízmán keresztül? Szerinted látták, hogy milyen mély?

Kabát le, ing felgyűr. Se torony, se motor ki, csak a baka mászott bele.
Azért a fenékpáncélon van egykét nyílás, amin a nagyja kifolyhatott.

lehet hogy nemtudták mivan előttük? lehet...

Én a volgába lövetném ezután a harckocsi teljes személyzetét...hogy lehetnek ilyen hülyék?

Antarktika!

Mit szoktak utána csinálni a páncélossal? Torony le, motor ki, aztán kipucolják az egészet?

A tankjaik jók ezek szerint a GPS-en kell javítani.

Köszönet.Igen alapvetően a 72-re tennék tükröt azért kellene az a kép.De majd meg lesz.A te képeid is jók.Abból is lehet jó dolgokat lenézni más gépekre.