A PTSz-3-nak T-80 futógörgői vannak.
|
|
R-300 MN
|
R-300 (SCUD-B) hadműveleti harcászati rakéta, Magyar Néphadsereg.
|
|
01
|
|
|
02
|
Ilyen volt a Bolyain is.
A hídelem és az emelőszerkezet, az alváz nem.
Köszönöm!
Engedj meg még egy kérdést - csak a hídelem volt NDK gyártmány, vagy az alváz is?
Üdv!
Engedj meg még egy kérdést - csak a hídelem volt NDK gyártmány, vagy az alváz is?
Üdv!
Romeo!
Valóban volt már téma a BLG itt. Vulgárisan a különbség 7 év.
Külsőre nehéz eldönteni, csak az segít, ha a hídemelő szerkezetre fel van festve az alvázszám.
Valóban volt már téma a BLG itt. Vulgárisan a különbség 7 év.
Külsőre nehéz eldönteni, csak az segít, ha a hídemelő szerkezetre fel van festve az alvázszám.
Hát ha valóban úgy hívják, hiszen a cikk szerzője sem biztos benne:
ПТС-3 (если не ошибаюсь).
A zárójelben nyers fordításban azt írja, ha nem hibázik.
ПТС-3 (если не ошибаюсь).
A zárójelben nyers fordításban azt írja, ha nem hibázik.
néhány kép a ptsz-3-ról
strangernn.livejournal.com/174634.html
strangernn.livejournal.com/174634.html
|
|
c69VX
|
|
|
Ox241
|
|
|
vX4B0
|
|
|
zWufO
|
néhány szovjet kísérleti jármű
Szia! Erről már volt szó de azt hiszem akkor se nagyon tudtuk megoldani a rejtélyt :)
Üdv
Üdv
Segítséget kérek!
Nem tudom külsőre megkülömböztetni a BLG-60M és BLG-67 hídvető harckocsit egymástól.
Mik a látható külső jelei az eltéréseknek?
Köszi!
Nem tudom külsőre megkülömböztetni a BLG-60M és BLG-67 hídvető harckocsit egymástól.
Mik a látható külső jelei az eltéréseknek?
Köszi!
Üdv MAZHL2005!
A kubai hadsereg jelenlegi eszközei:
első fotón: BMP-1 alvázon D-30 122mm-es tarack
második fotón: BMP-1 alvázon MT-12 100mm-es páncéltörő ágyú
A kubai hadsereg jelenlegi eszközei:
első fotón: BMP-1 alvázon D-30 122mm-es tarack
második fotón: BMP-1 alvázon MT-12 100mm-es páncéltörő ágyú
Tamás!
tökéletesen egyet értek veled, én is erről beszélek. Először a meglévő technikánkat kellene tudnunk üzemeltetni, mind műszaki, mind emberi vonalon, és ha ez már megy, akkor lehet gondolkodnunk arról, hogy mire cseréljük. Igen ma a politikusaink azt gondolják, ha augusztus 20-án a Hősök tere felett elhúz valami csili-vili újdonság, azzal jobban megtudják mutatni az adófizetőknek, hogy milyen jól költik a pénzt, mintha csak a meglévő dolgainkat tennék üzemképessé. És sajnos az adófizetők jelentős része erre is vágyik, azt gondolják, ha megveszünk valamit, azt már csak meg kell tankolni és működőképes.
TG
tökéletesen egyet értek veled, én is erről beszélek. Először a meglévő technikánkat kellene tudnunk üzemeltetni, mind műszaki, mind emberi vonalon, és ha ez már megy, akkor lehet gondolkodnunk arról, hogy mire cseréljük. Igen ma a politikusaink azt gondolják, ha augusztus 20-án a Hősök tere felett elhúz valami csili-vili újdonság, azzal jobban megtudják mutatni az adófizetőknek, hogy milyen jól költik a pénzt, mintha csak a meglévő dolgainkat tennék üzemképessé. És sajnos az adófizetők jelentős része erre is vágyik, azt gondolják, ha megveszünk valamit, azt már csak meg kell tankolni és működőképes.
TG
A mellette álló emberek ázsiainak tűnnek. Szerintem Vietnám, vagy Észak-Korea (Vagy egyéb "elmaradott" ország.). A Google M1977 122mm kifejezésre észak-koreai gépet ad be, ami hasonlít erre.
Tudom csak nem az örökkévalóságnak lett teremtve a helikopter és ha javítani kel akkor nincs másik két napig jobb esetbe. Vagy nincs igazam ?
De ehhez milyen végzettség kel, hogy egy politikus belássa ?
De ehhez milyen végzettség kel, hogy egy politikus belássa ?
Nem is jársz messze a valóságtól, ugyanis a 2006-os árvíznél bizony a nagyfai fogvatartottak is töltötték a homokzsákokat, amiket a Mi-8-asok emeltek ki a böri udvaráról, és vitték a szükséges helyre!
|
|
bmp1spartilleryvehiclec
|
|
|
bmp1spartilleryvehiclec 2
|
Ezekről mit lehet tudni ?
A sajátjukat meg is tudják, csak emelkedjék egy kicsit a Duna vízszintje az úr-elvtársak telkei környékén, mindjárt van pénz az ottani védekezésre! Pedig legjobb védekezés a megelőzés ... lenne, csak nem Magyarisztánban ! :P
Sajnos tudom. Jelenleg egy falú lakoságának megfelelő a magyar honvédség , a szálitó eszkőzők nagrésze ki van vonva a hadrendbő, a helikopterek nagyrésze kuka a maradék pedig csk egy ideig müködő képes aztán ellehet dönteni hogy szevizelik vagy lutriznak és vagy kibiraj az árviz végéig vagy egyszer csak azt mondja nyek mert nincs tartalék . És megfelelő menyiségű ember is kell mert nem lehet az önkéntesekre támaszkodni .
De még azt is eltudom képzelni hogy helikopter helyet a börtöntől a Tiszáig fogják láncba hordani a zsákokat . Igaz ez inkább illik a magyar profilba.
Azt megtudom érteni ,hogy spórolni kell de nem az emberek bőrén és vagyonán főleg amennyiket legombolnak adó és járulék néven az embertől abból már elvárnám, hogy megtudják óvni az emberek seggét .
De még azt is eltudom képzelni hogy helikopter helyet a börtöntől a Tiszáig fogják láncba hordani a zsákokat . Igaz ez inkább illik a magyar profilba.
Azt megtudom érteni ,hogy spórolni kell de nem az emberek bőrén és vagyonán főleg amennyiket legombolnak adó és járulék néven az embertől abból már elvárnám, hogy megtudják óvni az emberek seggét .
Tamás! sziszifuszi munkával, mondvacsinált ürügyekkel, szétverték a világszerte méltán híres magyar Vízügyi Szolgálatot, aztán a fegyveres erőket, mi következhet még? Csak nehogy katasztrófa, mert az az elleni védelmet biztosítani rendeltetett szervezet már többször, látványosan bebizonyította alkalmatlanságát!
Sziasztok! Igaz ritkán szoktam fent lenni a forumon. D e mindig visszatérő vita a mi kellett kellene a magyar hadseregnek.
Az én véleményem egy kicsit humánusabb.
A magyar hadsereg mint olyan nem létezik szerintem de még azt is megkockáztatom , hogy arra sincs felkészülve hogy egy katasztrófa esetén a legnagyobb segítséget tudják nyújtani (főleg árvíz ) és erről nem a katonák tehetnek akik élőt le a kalappal , hogy ilyen körülmények között is ellátják a legjobb tudásuk szerint a feladatukat .
De azok at eszement dilettáns vezetők akik szerint kirakatbábunak méregdrága fegyvereket és harceszközöket vásárolnak hogy mutassák mennyire korszerűnek tűnik a hadsereg. elembe viszont a honvédelemre is alkalmatlan jelenleg és itt nem a háborús helyzetre gondolok hanem a katasztrófák elhárítására amire megfelelő számú ember és technika kell, és csak utána kellene gondolkodni a korszerű és modern fegyverekről.
Szerintem ez égetőbb mint azt mutogatni ország világnak hogy a magyar hadsereg milyen fegyelmezetten és precízen tud vissza vonulni egy esetleges agresszió esetén.
de tényleg ha megfelelően megfizetnék és nem törném ki anyakamat egy nagyobb bukkanó miatt akkor én is szívesen jelentkeznék harckocsizónak.( az megy csak zárójelbe jegyzem meg, hogy még szívesebben ha normális logikusan gondolkodó felső-vezetőség lenne)
Az én véleményem egy kicsit humánusabb.
A magyar hadsereg mint olyan nem létezik szerintem de még azt is megkockáztatom , hogy arra sincs felkészülve hogy egy katasztrófa esetén a legnagyobb segítséget tudják nyújtani (főleg árvíz ) és erről nem a katonák tehetnek akik élőt le a kalappal , hogy ilyen körülmények között is ellátják a legjobb tudásuk szerint a feladatukat .
De azok at eszement dilettáns vezetők akik szerint kirakatbábunak méregdrága fegyvereket és harceszközöket vásárolnak hogy mutassák mennyire korszerűnek tűnik a hadsereg. elembe viszont a honvédelemre is alkalmatlan jelenleg és itt nem a háborús helyzetre gondolok hanem a katasztrófák elhárítására amire megfelelő számú ember és technika kell, és csak utána kellene gondolkodni a korszerű és modern fegyverekről.
Szerintem ez égetőbb mint azt mutogatni ország világnak hogy a magyar hadsereg milyen fegyelmezetten és precízen tud vissza vonulni egy esetleges agresszió esetén.
de tényleg ha megfelelően megfizetnék és nem törném ki anyakamat egy nagyobb bukkanó miatt akkor én is szívesen jelentkeznék harckocsizónak.( az megy csak zárójelbe jegyzem meg, hogy még szívesebben ha normális logikusan gondolkodó felső-vezetőség lenne)
Miért kellene cáfolnom? Nincs kezelőszemélyzet, mert nincs rájuk szükség jelenleg. Mint ahogy arra sincs szükség, hogy százszámra állítsunk hadrendbe tankokat. Persze nagyjaink átestek a ló túloldalára és kómás állapotba helyezték ezt a fegyvernemet.
Az általad említett nyugati országokkal kapcsolatban csak annyit, hogy ha a helyzet úgy adná, akkor elővennének még 1000 db-ot és mindegyikbe kiképzett személyzet ülne. Ne gondoljuk azt, hogy az angolok a Chally 1-est, a franciák az AMX-30-ast, míg a németek a Leo 2A4-est összevágták. Na, jó egy részét eladták, de láttunk olyan képet, mint a VSZ országokból, ahogy semmisítik meg a technikát?
A parancsnoki képzés. Én addig nem csinálnék tisztet senkiből, míg meg nem járta az alsóbbrendű utat. Magyarul kezdje alulról és ha érdemes rá, akkor továbbképezni. Hidd el, lennének olyan magyar fiatalok, akik szeretnének harckocsizók lenni. Csak a jelenlegi helyzetben egyik sem gazdasági öngyilkos.
Az általad említett nyugati országokkal kapcsolatban csak annyit, hogy ha a helyzet úgy adná, akkor elővennének még 1000 db-ot és mindegyikbe kiképzett személyzet ülne. Ne gondoljuk azt, hogy az angolok a Chally 1-est, a franciák az AMX-30-ast, míg a németek a Leo 2A4-est összevágták. Na, jó egy részét eladták, de láttunk olyan képet, mint a VSZ országokból, ahogy semmisítik meg a technikát?
A parancsnoki képzés. Én addig nem csinálnék tisztet senkiből, míg meg nem járta az alsóbbrendű utat. Magyarul kezdje alulról és ha érdemes rá, akkor továbbképezni. Hidd el, lennének olyan magyar fiatalok, akik szeretnének harckocsizók lenni. Csak a jelenlegi helyzetben egyik sem gazdasági öngyilkos.
Ha ilyen harckocsizóink (Videó legvégén.) lennének, nem lenne hiány jelentkezőkben :)
www.youtube.com/watch
www.youtube.com/watch
Igazad van, de akkor miért is ez a helyzet jelen pillanatban? Miért nem veszünk fel és képzünk harckocsiszemélyzetet, hiszen a letároltból csak össze lehetne hozni egy aktív zászlóaljat? Hol találsz olyan motivált szabad munkaerőt, aki elmegy ezért a fizetésért harckocsizónak, és hol találsz ezen emberek bérköltségére forrást a honvédelmi költségvetésben? Továbbá lehet, hogy a harckocsi személyzetét kiképzed 6 hónap alatt, de a harckocsi nem önállóan harcol együtt kell működni saját és más kötelékekkel is. A köteléknek vannak vezetési lépcsői szakaszparancsnok, századparancsnok, zászlóaljparancsnok, ezek képzése nem 6 hónap.
Ja és mellesleg azt a harckocsit fent is kell tartani. Miért is van az, hogy jelen pillanatban Németország mintegy 400, Franciaország 300-350, Nagy-Britannia 400 (de valami olyan rémlik, hogy ezt lecsökkenti 300 alá) tart hadrendben?
Amúgy nem cáfoltad azt a kijelentésemet, hogy nincs személyzet, és talán először ezt kellene orvosolni és nem olyan harceszközök vásárlásába, felújításába ölni pénzt amely kezelőszemélyzet híján a laktanyaudvaron fog megrohadni.
TG
Ja és mellesleg azt a harckocsit fent is kell tartani. Miért is van az, hogy jelen pillanatban Németország mintegy 400, Franciaország 300-350, Nagy-Britannia 400 (de valami olyan rémlik, hogy ezt lecsökkenti 300 alá) tart hadrendben?
Amúgy nem cáfoltad azt a kijelentésemet, hogy nincs személyzet, és talán először ezt kellene orvosolni és nem olyan harceszközök vásárlásába, felújításába ölni pénzt amely kezelőszemélyzet híján a laktanyaudvaron fog megrohadni.
TG
Kezelőszemélyzetet 6 hónap alatt ki lehet képezni megfelelő szintre.
"miénk európa leggyengébb "hadserege"."
Mért volt már másképp? pár évszázadot leszámítva :)))
Mért volt már másképp? pár évszázadot leszámítva :)))
Üdv!
igazad van, csak szerintem, jelen pillanatban nem az a problémánk, hogy a meglévő T-72-esek mellé T-55-ket újítsunk fel, vagy inkább Leopardot, vagy T-90-et vegyünk, mivel ma (a lekonzervált és/vagy még szét nem vágott harckocsiainkat számolva) több rendelkezésre álló harckocsink van, mint hozzá kiképzett személyzetünk. Az meg szerintem édesmindegy, hogy a Leopardunk, vagy a T-55-ösünket nem tudjuk harcba küldeni, mert nincs aki tudja kezelni. (persze ez igaz még a teherautósoföröktől kezdve a tüzéreken át a repülőgépszerelőkig nagyon sok szakszemélyzetre)
TG
igazad van, csak szerintem, jelen pillanatban nem az a problémánk, hogy a meglévő T-72-esek mellé T-55-ket újítsunk fel, vagy inkább Leopardot, vagy T-90-et vegyünk, mivel ma (a lekonzervált és/vagy még szét nem vágott harckocsiainkat számolva) több rendelkezésre álló harckocsink van, mint hozzá kiképzett személyzetünk. Az meg szerintem édesmindegy, hogy a Leopardunk, vagy a T-55-ösünket nem tudjuk harcba küldeni, mert nincs aki tudja kezelni. (persze ez igaz még a teherautósoföröktől kezdve a tüzéreken át a repülőgépszerelőkig nagyon sok szakszemélyzetre)
TG
Hááát... Szerintem egy ilyenből veszel 2-3 A6-os Leopard 2-t, ami talán a világon létező legjobb hk. Egyébként valóban jó lett volna ha nem selejteztük volna le a 72-eseket és az 55-ösöket. Az 55-ösbe lehetett volna 105-öst, a 72-esbe 120-ast rakni. Tuningolni őket Kontakt-5-el, ami bár elavult, de így is nagyon sokat javít a védelmen. Annyit legalább meg kellett volna tartani, hogy megmaradjon az erőegyensúly a környező országokkal. Most meg mindenki röhög rajtunk, hogy miénk európa leggyengébb "hadserege".
Üdv!
ez mind nagyon szép, csak tudtommal Japán, saját önkorlátozása miatt, nem exportál fegyvert.
TG
ez mind nagyon szép, csak tudtommal Japán, saját önkorlátozása miatt, nem exportál fegyvert.
TG
És mennyi az ára? Szerintem jóval az új orosz gépek felett van.
Én meg azt mondom, ha már belemegyünk a "mi lett volna - mi lenne jobb " vitába, akkor inkább a T-55-ösöket nem kellett volna kidobni, mert magában hordozza a korszerűsítés lehetőségét, akár 105, vagy 120 mm-es löveggel. Két kezemen sem tudom megszámolni, hogy hány ország döntött a T-55-ös korszerűsítése, vagy akár a 72-es felújítása mellett. Ezeket meg nem kellett volna elajándékozni...
Summa summarum, véleményem az, hogy ide sem T-90, sem M1, vagy Leopárd nem kell. Bizonyos számú T-55 teljes felújítása, illetve a meglévő T-72-esek korszerűsítése bőven kiszolgálta volna igényeinket és jelenleg nem olyan a katonapolitikai helyzetünk, hogy drága, bonyolult és vagyonokért üzemeltethető új gépeket kéne beszereznünk.
Ha valaki olvasta azt a linket, amit a T-55AM topicba tettem fel és az 55AGM-ről szól, akkor belátható, hogy a régi alapokon egy igen korszerű gépet tudtak csináálni az ukránok. Mi is meg tudtuk volna csinálni.
Én meg azt mondom, ha már belemegyünk a "mi lett volna - mi lenne jobb " vitába, akkor inkább a T-55-ösöket nem kellett volna kidobni, mert magában hordozza a korszerűsítés lehetőségét, akár 105, vagy 120 mm-es löveggel. Két kezemen sem tudom megszámolni, hogy hány ország döntött a T-55-ös korszerűsítése, vagy akár a 72-es felújítása mellett. Ezeket meg nem kellett volna elajándékozni...
Summa summarum, véleményem az, hogy ide sem T-90, sem M1, vagy Leopárd nem kell. Bizonyos számú T-55 teljes felújítása, illetve a meglévő T-72-esek korszerűsítése bőven kiszolgálta volna igényeinket és jelenleg nem olyan a katonapolitikai helyzetünk, hogy drága, bonyolult és vagyonokért üzemeltethető új gépeket kéne beszereznünk.
Ha valaki olvasta azt a linket, amit a T-55AM topicba tettem fel és az 55AGM-ről szól, akkor belátható, hogy a régi alapokon egy igen korszerű gépet tudtak csináálni az ukránok. Mi is meg tudtuk volna csinálni.
|
|
tk_x
|
Szerintem meg a japán t10 tk-x tankot kellene rendszeresíteni, NATO kaliber 120mm és csak 44t könnyebb mint a T-90 (nincsenek veszélyben a tatai házak)www.youtube.com/watch www.defencetalk.com/forums/army-security-forces/japanese-new-tank-tkx-7381/ www.abovetopsecret.com/forum/thread337522/pg1
Sziasztok!
Melyek azok a szovjet járművek, amelyeknek a kerekei megegyeznek a BTR-60-al?
Köszi
zsolt
Melyek azok a szovjet járművek, amelyeknek a kerekei megegyeznek a BTR-60-al?
Köszi
zsolt
|
|
4254658794_4931656f1d_o
|
Az MH-nál rendszeresített VT-55A és JVBT-55A rendelkezett 7,62mm géppuskával?
A fotón finn JVBT-55A látható 7,62-es géppuskával.
Üdv!
Popovkin "barátunknak" köszönhetően leállt a BMP-3 gyártása, úgyhogy mindegy. Egyébként tényleg jó lenne, talán kissé elfogult vagyok, de kategóriájában szerintem a legjobb. Páncélzata ugyan elmarad a nyugati társaitól, de ez teljesen lényegtelen, mivel a géppuskák (elölről még gépágyú) ellen megvédi a személyzetet, páncéltörő fegyverek ellen pedig a nyugati gépek is teljesen védtelenek.
A T-90, ha abból indulunk ki, amit Páncélos írt, tényleg a legjobb választás lenne. De szerintem az igazi mégiscsak a Leopard-2, (akár az A4-es is), mivel páncélzat és tűzerő terén sokkal jobb a T-90 bármely változatánál, mozgékonysága pedig nem rosszabb.
A T-90, ha abból indulunk ki, amit Páncélos írt, tényleg a legjobb választás lenne. De szerintem az igazi mégiscsak a Leopard-2, (akár az A4-es is), mivel páncélzat és tűzerő terén sokkal jobb a T-90 bármely változatánál, mozgékonysága pedig nem rosszabb.
|
|
FUG 1970
|
Romeo!
Akkor egy díszszemlés FUG kép.
A kép 1970-es díszszemlén készült, és helyesbítek az 5614 hozzászólásom kép melléklete szintén 1970.
... hatékonyságát függelen vizsgálatok még nem bizonyították (orosz sajtót ne tekintsük annak), teljesen inkompatibilis szövetségeseink technikájával, és egy olyan országtól való függésünket erősíti tovább, amelyiktől való függetlenedés saját és az EU külpolitikájának egyik legfontosabb célja:P
Ettől még persze lehet jó, de lássuk a mérleg mind a két karját.
Ettől még persze lehet jó, de lássuk a mérleg mind a két karját.
Szerintem meg nem lenne jó...
Nem vitaindítónak szánom (csak saját vélemény), de T-90 kell! Minden szempontból, lásd: üzemeltetés karbantartás, kiképzés, kiszolgálás, elhelyezés, földrajz és az előző típusra való ráépülés.
Nem vitaindítónak szánom (csak saját vélemény), de T-90 kell! Minden szempontból, lásd: üzemeltetés karbantartás, kiképzés, kiszolgálás, elhelyezés, földrajz és az előző típusra való ráépülés.
Üdv Jimbobá!
Nagyon jók a fotók, csak azt sajnálom, hogy évek óta ezek a harci eszközök vannak kiállítva. Jó lenne egy kis frissítés mondjuk Leopard-2 vagy BMP-3.
Nagyon jók a fotók, csak azt sajnálom, hogy évek óta ezek a harci eszközök vannak kiállítva. Jó lenne egy kis frissítés mondjuk Leopard-2 vagy BMP-3.
Ez durva, nagyon nagyon durva.
Sajnos ez valós.
De a 80/A legnagyobb hibája a külső lőszermálházás, az nagyon gázos, képzeld el éles helyzetben. De egyébként a 2A72 önmagában egy szuper jó kis fegyver.
kbptula.ru/rus/str/cannons/2a72.htm
De a 80/A legnagyobb hibája a külső lőszermálházás, az nagyon gázos, képzeld el éles helyzetben. De egyébként a 2A72 önmagában egy szuper jó kis fegyver.
kbptula.ru/rus/str/cannons/2a72.htm
Köszi!
És a kézi erővel mozgatandó toronnyal mi a helyzet?
ÜDv
És a kézi erővel mozgatandó toronnyal mi a helyzet?
ÜDv
Üdv.
Nem tudja valaki hogy, a Székesfehérváron emlékműként felálított T-34-esnek mi lett a sorsa ?
Nem tudja valaki hogy, a Székesfehérváron emlékműként felálított T-34-esnek mi lett a sorsa ?
Jimbobá!
(((Valahol olvastam, hogy 600-650 BTR-t kaptunk összesen. Ez igaz? Sokallom.)))
Először is nem kaptuk, hanem vettük. 1990-ben lett rendszeresítve a BTR-80, mint VSZ ország utolsó beszerzése. A szovjet államadóság keretében jött a többi 1996-2000 között. A fent említett darabszám között megtalálod a valós számot.
Valóban soknak tűnik, de ha belegondolsz, hogy nincs más, már kevés is.
Az valóban igaz, hogy az egykori SZU, nem a gépesített lövészcsapatok alaprendeltetésű szállítójárművének tervezte. Arra ott van a BMP család. Csak nálunk úgy gondolták, hogy úgy lehet a legnagyobbat spórolni, ha a lánctalpas technikát kukába hajítjuk... és ezt itt nem is folytatnám tovább.
Ez a géppuskának sem áll ellen, cáfolnám! De háborúban nem szívesen lennék BTR-es.
Ha megnézel közelről egy ilyen kocsit, találsz rajta gyári lövéstesztet (pici pontszerű horpadás). A BTR-80 elterjedése az afganisztáni háború következménye. Meredek sziklafalak között oszlopmenetben az első BMP lánctalpát ért sérülés felfogta az egész sort és a többi elképzelhető. A BTR két kerék vesztése esetén is üzemképes marad. Én ezt személyesen is megtapasztaltam, amikor egy BTR 97-ben elhagyta az egyik kerekét, és a kezszem észre sem vette.
(((Valahol olvastam, hogy 600-650 BTR-t kaptunk összesen. Ez igaz? Sokallom.)))
Először is nem kaptuk, hanem vettük. 1990-ben lett rendszeresítve a BTR-80, mint VSZ ország utolsó beszerzése. A szovjet államadóság keretében jött a többi 1996-2000 között. A fent említett darabszám között megtalálod a valós számot.
Valóban soknak tűnik, de ha belegondolsz, hogy nincs más, már kevés is.
Az valóban igaz, hogy az egykori SZU, nem a gépesített lövészcsapatok alaprendeltetésű szállítójárművének tervezte. Arra ott van a BMP család. Csak nálunk úgy gondolták, hogy úgy lehet a legnagyobbat spórolni, ha a lánctalpas technikát kukába hajítjuk... és ezt itt nem is folytatnám tovább.
Ez a géppuskának sem áll ellen, cáfolnám! De háborúban nem szívesen lennék BTR-es.
Ha megnézel közelről egy ilyen kocsit, találsz rajta gyári lövéstesztet (pici pontszerű horpadás). A BTR-80 elterjedése az afganisztáni háború következménye. Meredek sziklafalak között oszlopmenetben az első BMP lánctalpát ért sérülés felfogta az egész sort és a többi elképzelhető. A BTR két kerék vesztése esetén is üzemképes marad. Én ezt személyesen is megtapasztaltam, amikor egy BTR 97-ben elhagyta az egyik kerekét, és a kezszem észre sem vette.
Na itt a mai termés:
T-72AV
T-72M1
MB 1017
9P148 Konkursz
BTR-80K
BTR-80A belső
BLG-60M
mhrfweb.makett.org/oldal/index.php
ÜDv
T-72AV
T-72M1
MB 1017
9P148 Konkursz
BTR-80K
BTR-80A belső
BLG-60M
mhrfweb.makett.org/oldal/index.php
ÜDv
Még két érdekes megállapítás, ha valaki tudna reagálni, hálás lennék:
"A BTR-80 páncélzata gyenge: valójában nem hagyományos katonai harcjárműről, hanem a szovjet "milícia" (rohamrendőrség) és a KGB belügyi egységek részére kifejlesztett rendfenntartó, antiterrorista célú járműről van szó - amelynek még a gyalogsági géppuska-sorozattal szembeni védettsége sem garantált minden lőirányból."
"ráadásul a torony forgatása sincs motorizálva, így a BTR-80A változatbbe beépített 30mm-es gépágyú nem képes a helikopterek elleni küzdelemre"
Ez utóbbi nagyon durva, ha igaz!
"A BTR-80 páncélzata gyenge: valójában nem hagyományos katonai harcjárműről, hanem a szovjet "milícia" (rohamrendőrség) és a KGB belügyi egységek részére kifejlesztett rendfenntartó, antiterrorista célú járműről van szó - amelynek még a gyalogsági géppuska-sorozattal szembeni védettsége sem garantált minden lőirányból."
"ráadásul a torony forgatása sincs motorizálva, így a BTR-80A változatbbe beépített 30mm-es gépágyú nem képes a helikopterek elleni küzdelemre"
Ez utóbbi nagyon durva, ha igaz!
Valahol olvastam, hogy 600-650 BTR-t kaptunk összesen. Ez igaz? Sokallom.
Üdv!
Ui.: a vitákat elkerülendő, egy nagyságrendbeli megközelítés tökéletesen elég.
Köszi
Üdv!
Ui.: a vitákat elkerülendő, egy nagyságrendbeli megközelítés tökéletesen elég.
Köszi
Hoppá, jó tudni, köszi. Akkor bővült a listám :)
Üdv,
Ádám
Üdv,
Ádám
Hagy térjek kicsit vissza a "manuál" BTR-80A toronyhoz.
A kézi mozgatás a torony elforgatására és/vagy a géppuska irányzásához kell?
Nagyon érdekelne...
Köszi, üdv,
Ádám