/ Fórumok /

Szovjet/orosz harcjárművek

A Nagy Szovejunió és utódai <al gyártott, üzem<etett mindenféle harcjármampűvel
foglalkozók véleményét, kérdése.
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299.
juge75 15798 2010. április 30. 19:02
Válasz erre
A lézeres vezérlésű rakétát (RBS-70,Rapier) célon kell tartani (irányozni/megjelölni) a becsapódásig.
Ködben, esőben és hóesésben nem vagy nehezen megoldható.
Az aktív vagy passzív önrávezető fejes rakétának (infra és aktív radar) meg kell mutatni a célt (hőforrást vagy kontrasztot) és befogás után indítva önállóan célra vezeti önmagát.
Az Igla van annyira intelligens és egyszerű, hogy képes különbséget tenni az infra csali valamint a hajtómű között, nem módosítja a célt az erősebb irányába, hullámhossz szerint fogja be, vagy a kontrasztját követi (világos háttérben égbolt, sötét helikopter vagy más légjármű).
gaunt 15797 2010. április 30. 18:43
Válasz erre
Freddy!

Hogy miért a második legjobb? A Mistralnál ugyan kicsit kissebb a hatótávja, de jobb az infrafeje. (érzékenyebb és jobb a zavarvédettsége). Az RBS-70 és a Starstreak lézeres irányítású, macerásabb kezelni, ráadásul jobban befolyásolja az időjárás mint az Iglát és a Stingert. A Starstreak ráadásul még robbanófejjel sem rendelkezik. A lézeresek hátránya, hogy könnyű észrevenni az indítást, ha van besugárzásjelző.
juge75 15796 2010. április 30. 18:30
Válasz erre
Remélem, ez a kormány ezen dolgokat is komolyabban veszi, és lépéseket tesz hazánk légterének védelme érdekében.
juge75 15795 2010. április 30. 18:27
Válasz erre
A gond az, hogy nem vesznek.
Mert nincs rá pénz, ahogyan senkinek sincs.

A kategória: vállról indítható.
Egy ember elbújva, akárhol bevetheti rövid időn belül ezt a fegyvert.
Stinger?
A Sztrela-1 és 2 infra kereső fejes, hőkép alapján célba találó típus, míg az Igla ezen tulajdonsága már nagyban javítva kiegészül a kontraszt alapján történő célkövetéssel, javított zavar védelemmel.
Megjegyezném, hogy a Stinger alapján fejlesztették ki a Sztrela-t is.
Miért kiválló fegyver?
Mert történetesen több országban került rendszeresítésre, bevetésre, és az éles indítások/találatok szám aránya is kiválló.
Még ma is megállja a helyét, ha az indítási feltételek megvannak, és berepül a megsemmisítési zónába.
Freddy 15794 2010. április 30. 18:04
Válasz erre
gaunt: egy 1983-as cucc lenne a világ második legjobbja 2010-ben? Háteztígyhogy? (plusz a szokásos kérdések, ki állapította ezt meg, és miben mérik a jóságot, stb)

juge: de vesznek helyette másikat, mert éhenhalni azért nem kéne:)
juge75 15793 2010. április 30. 17:56
Válasz erre
Konzervet is kidobják, ha lejárt a szavatossága.
gaunt 15792 2010. április 30. 17:51
Válasz erre
Miért vonták ki az Iglát? Ha jól tudom a Stinger korszerűbb változata után a 2. legjobb vállról indítható rakéta a világon.
juge75 15791 2010. április 30. 17:12
Válasz erre
Már kivonták.
Csak a megmaradt készleteket lövik el arányosan (amíg megéri anyagilag).
juge75 15790 2010. április 30. 17:11
Válasz erre
romeo 15789 2010. április 30. 16:46
Válasz erre
Jövő ilyenkor, a honvédség lesz a térség második hadereje vállról indítható légvédelmi rakéta nélkül (az Osztrák Bundesheer sem rendelkezik), mivel végleg kivonják az IGLA-1E típust.
mykman 15788 2010. április 30. 10:21
Válasz erre
Remélem látunk ott Maz KET-T-t ... :)
Jimbobá 15787 2010. április 30. 09:11
Válasz erre
Sziasztok!
Páran már jelentkeztek, ha folytatódik a jó tendencia, hamarosan újra lesz teljes weboldal.
A pontosság kedvéért, ezekről van szó:

mhrfweb.makett.org/oldal/index.php Persze az ár 1/3-áért.

Üdv,
Ádám
romeo 15786 2010. április 30. 08:41
Válasz erre
2RIA-625830-Preview
2RIA-625830-Preview
2RIA-625787-Preview
2RIA-625787-Preview
2RIA-625793-Preview
2RIA-625793-Preview
2RIA-625783-Preview
2RIA-625783-Preview
2RIA-625781-Preview
2RIA-625781-Preview
2RIA-625717-Preview
2RIA-625717-Preview
2RIA-625719-Preview
2RIA-625719-Preview
2RIA-625778-Preview
2RIA-625778-Preview
2RIA-625710-Preview
2RIA-625710-Preview
2RIA-625723-Preview
2RIA-625723-Preview
9
9
7
7
16
16
14
14

Moszkvában gőzerővel folynak az előkészületek a május 9.-i katonai díszszemlére.
Jimbobá 15785 2010. április 30. 00:17
Válasz erre
javítás:

"b.) Visszavásárlom a maradék lemezeket és akkor szabadon mehet minden vissza a netre."
Jimbobá 15784 2010. április 30. 00:15
Válasz erre
Kedves Mindenki!

Így éjfél tájban rám jött a meghunyászkodhatnék és a nyílt önkritika gyakorlás.

A nagy helyzet az, hogy a DVD dolog nem igazán akar beindulni, így két lehetőségünk van.

a.) Várunk még jó sokat, és ha tényleg a kutyának se kell, akkor visszakerül egy része a netre, de ez csak sok-sok idő múlva lehetséges, mivel ha minden megint elérhető lesz, akkor a HAD nem tudja eladni a lemezeket, és ez nem lenne korrekt vele szemben. Közben az új képek persze mennek fel.

b.) Visszavásárlom a maradék lemezeket és akkor szabadon mehet minden vissza a lemezre. Ezzel "csak" az a baj, hogy tudnám jobb dolgokra is költeni (meg ki tudja, hátha külföldről befutnak még rendelések).

Ez utóbbi lehetőség kapcsán kérdeném meg, hogy érdekelne-e valakit a lemez ákciós áron, 900 forintért (ennyiért kéne visszavásárolnom darabját)? Ez olyan 3800 kép. Ajándékba be tudom ígérni mellé a "második hullám" képeit szintén DVD-n, ha majd összegyűlik egy kiírható anyag (persze ez nem kerül eladósorba). Budapesten elviszem ahová kell, amúgy átvállalhatom a postát, ezen ne múljon. A "készlet" mindössze 10 magyar és pár angol lemez (tartalmilag ugyan az).

Mert ha egy adagot el tudnék adni, nyugodt szívvel venném vissza, de amúgy nem tudnék velük mit kezdeni és a pénz sem vet fel túlságosan.

Légyszi mailben írjátok, ha van mit, ne itt legyen vitatéma. Így is elég gáz.

Hiányzik az oldal és a képek megosztása, pár megrendelés nem ér ennyit, csak a nyűg van vele. Ja és ezzel a HAD is egyet ért, szóval nem a mutyi megy most :)

Üdv,
Ádám
juge75 15783 2010. április 29. 23:55
Válasz erre
Jimbobá!
Ha valamiről lemaradsz, vagy nem lesz fotózható, nyáron lefotózom neked (Nyugdíjas találkozón).
Jimbobá 15782 2010. április 29. 23:53
Válasz erre
A BAT-2 érdekelne, mi? :)

Amúgy lesz repülőnap, és ott tényleg minden ott lesz. És ha semmit se látok majd a repülőkből, akkor is végifotózok mindent, amit eddig nem. Költséghatékony:)

Jó éjt!
Jimbobá 15781 2010. április 29. 23:51
Válasz erre
Jó is lenne, de a gatyám is rámenne a sok vonatozásra. Mondjuk a műszakis Krazok, érdekelnének.
Győrbe szeretnék majd menni. Miért van minden ilyen k*va messze...! :)

ÜDv
romeo 15780 2010. április 29. 18:46
Válasz erre
Elmehetne Jimbobá, majd megajándékozhatna bennünket néhány fotóval.
Üdv!
mykman 15779 2010. április 29. 16:22
Válasz erre
Sziasztok !

Megy valaki holnap Szentesre a műszakiak napjára ?
gaunt 15778 2010. április 29. 15:22
Válasz erre
Kösz Páncélos & Antarktika!

Ezek szerint a rakétát az indítósín felső részével együtt tolja ki a lövegirányzó azon a kis ajtón?
Kalóz 15777 2010. április 29. 15:22
Válasz erre
"Semmi ördöngösség, csak kémia."
Vagy inkább fizika, nem?
páncélos 15776 2010. április 29. 15:13
Válasz erre
Kalóz 15775 2010. április 29. 13:38
Válasz erre
A jelzés a Szovjetszkaja Armija = szovjet hadsereg jelzése. Tudtommal elég széleskörűen használták.
romeo 15774 2010. április 29. 13:35
Válasz erre
szov
szov

Ezt a felségjelzést gyakran használta harcjárműveken a szovjet hadsereg?
momi 15773 2010. április 29. 13:19
Válasz erre
Sziasztok!

Nagyon szépen köszönöm a válaszokat. Tanultam belőle.
Az amikat meg körbe sasolom,hogy hogy is is van ez náluk!-:)
További jó makettezést.

momi
romeo 15772 2010. április 29. 13:15
Válasz erre
maljutka
maljutka

Maljutka
szezsolt 15771 2010. április 29. 12:23
Válasz erre
Ja és a Leclerc-nek szintén autoata végzi a töltést.
szezsolt 15770 2010. április 29. 12:20
Válasz erre
Pl. az M1 Abrams, Leopard, Leclerc, Merkava nem osztott lőszert használ.
A Challenger viszont igen.
T-72 automatája:
www.youtube.com/watch T-80:
www.youtube.com/watch
páncélos 15769 2010. április 29. 11:45
Válasz erre
Momi!

Nehéz így röviden leírni a 72-es esetében, de a lényeg, hogy a küzdőtérben a padló alatt van a forgó lőszertároló, ahol egymás felett két sorban (körben) van elhelyezve 2x 22db hüvely és lőszer külön sorban. Ezen kívül az üa. tartályok lukacsosan vannak kialakítva (mint az ementáli sajt), és abban is elhelyezhető x db lőszer, plusz a torony oldalán is még pár dararab. A töltésnél az automata berakja a lőszert, majd utána helyezi a hüvelyt.

A másik kérdés, hogy az amik is osztott lőszerrel tüzelnek? Nem jó így a kérdés. Milyen harci eszközre gondolsz. Ha azt írnám igen, akkor rögtön 6-10 típust ideírnának, hogy na akkor ez mi? Ha azt írom nem, akkor újabb 2-3 típust vágnak a fejemhez, hogy és ez?
momi 15768 2010. április 29. 11:17
Válasz erre
Szia Páncélos!

Kezdem kapizsgálni a dolgot. Tényleg nem érdemes kiragadni dolgokat,mert minden mindennel összefügg! Az amik is osztott lőszerrel tüzelnek?
A T-72-ben hogy van az automata töltőberendezés ha osztott lőszerrel van málházva a gép? Vagy én értelmezem rosszul az osztott lőszer fogalmát? lövedék és a töltet(hajító) külön van.
momi
páncélos 15767 2010. április 29. 10:17
Válasz erre
Na akkor tisztázzunk pár dolgot:
Amit a Pc/12 könyv ír az valós.
A hőingadozás és ennek következményeképpen a páralecsapódás szintén.
A lőszer elvileg légmentesen, tehát vízállóan vannak "összerakva", ahogyan Jimbobá említette szintén valós.
Én a személyzet kánikulában valóizzadása és a lőszer nedvesedésének erősségére kérdeztem rá, mert ez nem befolyásol semmit, illetve nem számottevően.
Érdemes megnézni a lőszer elhelyezését. Nem véletlen az üzemanyagtartályban való elhelyezés, ami folyamatos hűtést biztosít a forró időjárási viszonyok mellett is.

Lényeges tisztázni, hogy egy kiragadott mondat önmagában mennyire érdemes az elemzésre.

Momi!

(((Osztott lőszernél megértem,de a harckocsi az nem osztott lőszerrel tüzel)))
Melyik típusról beszélünk? Pl. T-72 osztott lőszerrel tüzel, de a T-54,55,62 nem.
momi 15766 2010. április 29. 08:16
Válasz erre
Sziasztok!

Ne haragudjatok,de még mindig nem értem. A lőszerben kiválhat vízpára és nedvesedhet a lőszer? Osztott lőszernél megértem,de a harckocsi az nem osztott lőszerrel tüzel? A felvetés a légnedvesség által okozott vízfelvételre vonatkozott. Tehát akkor a lőszer párás időben a fémhüvelyen keresztül vizet vesz fel?
Magyarázza meg ezt már nekem oktalan repülősnek valaki.
A hk.lőszer az nem egy vízhatlan "valami"?

" Ha a lőpor nedvessége 1%-al növekszik, akkor a lövedék kezdősebessége 5%-al csökken, ez pedig oda vezet, hogy pl. a 85 mm-es harckocsiágyú 1000 méterre tüzelésénél a lőtávolság 75 m-el csökken."

Ezt az 1955-os mondatot továbbra sem értem.
momi
antarktika 15765 2010. április 29. 07:24
Válasz erre
juge75 15764 2010. április 29. 00:21
Válasz erre
Jaj, ne haragudj!
:-)
Nem is úgy értettem, csak rávilágítottam azok számára a miértre, akiknek nem volt világos.
Bocsánatod kérem.
Excessor 15763 2010. április 28. 22:35
Válasz erre
Hello Momi!

Voltam katona, még 1990-ben. És az általam idézett dolog a "Tüzelés harckocsiból" (Pc 12) című könyvből van. Igaz nem mai darab, mert 1955-ben adták ki, de
a "Központi Tiszthelyettesképző Iskola" egyik tankönyve (is) volt.
szezsolt 15762 2010. április 28. 21:28
Válasz erre
Sziasztok!

Le akarom cserélni az (1/72) ICM BTR-60-as kerekeit. A BTR-60 gumijai megegyeznek a BTR-152 és a ZIL-157 gumijaival?

Köszi
zsolt
gaunt 15761 2010. április 28. 21:22
Válasz erre
Üdv!

Egy kis segítségre lenne szükségem: Képeket keresek BMP-1-es lövegcső fölé erősített Maljutka indítósínről. Kerestem a neten már mindenhol, de sajnos vagy csak BMP-1P-t találtam (Fagot/Konkursz van rajta, Maljutka sín leszerelve) vagy pedig olyat, ahol az indítósín rajta van, de csak az alsó része, nekem pedig igazából a felső kellene.
antarktika 15760 2010. április 28. 19:53
Válasz erre
A lövedék röppályáját nagyon sok minden befolyásolja, többek között a páratartalom is. Ezt most nem akarom kivesézni, megtették már előttem.  Viszont tényleg nem szabad egyből a másikra rontani, mert az Élet és a természet produkál számunkra - itt kihangsúlyoznám, hogy számunkra - hihetetlen dolgokat.

Egyébként Matyi, csesztünk mi az 55-ösnél számolgatni:) Robbanópontot rögzítettünk és onnantól mindegyik a célba ment. 
Jimbobá 15759 2010. április 28. 19:51
Válasz erre
Köszi juge, ekkora gyökér azért nem vagyok:)

Én arra értettem, hogy szerintem kívülről nem nedvesedhet be.

Üdv!
juge75 15758 2010. április 28. 19:42
Válasz erre
A célzást (lőelemképzést) a cél távolságán, mozgásának irányán (előretartás), a tengerszinti magasságon és a légnyomáson kívül befolyásolja a levegő sűrűsége, a föld tömeg vonzása, stb.
Nem véletlenül számolgatnak annyit például a mester lövészek, a ballisztika tudomány.
Tűzvezető rendszerek: eleinte becsült értékekkel (csővel irányozva), és próbalövést (néha többet is) leadva találtak célba a korai tüzérek.
A huzagolt cső és kompakt lőszer (lövedék és lőszerhüvely a robbanó eleggyel), ballisztikailag tökéletesebb lövedéktest feltalálása pontosította a fegyvereket, megjelentek a tüzérségi megfigyelők (ballonok és repülőgépek, később helikopterek is), majd az első matematikán alapuló mechanikus lőelem-számológépek (pl.:Juhász-Gamma), majd a szintén trigonometrián alapuló harckocsi és hajó irányzékok, távolságmérő lokátorok, valamint napjainkban a lézeres távolság mérők, műholdak.
juge75 15757 2010. április 28. 19:28
Válasz erre
Ugyanezen okból van az elektromos holmik használati utasításában is, hogy hagyjuk X-időt állni a készüléket (vásárlás és a hazautazást követően), mielőtt üzembe helyeznénk.
A páralecsapódás elektromos zárlatot is okozhat.
juge75 15756 2010. április 28. 19:25
Válasz erre
Na, próbáld csak ki: zárj le egy befőttes üveget légmentesen, és tedd ki a napra, vagy a radiátorra!
Csodálkozni fogsz, párás lesz belül!
Miért?
Mert a levegőben is van némi oldott anyag, többek között víz is, és ez az intenzív hőmérséklet változás miatt kicsapódik az edény falán.
Ugyanezen okból van pára és köd, valamint harmat a füvön.
Semmi ördöngösség, csak kémia.
PanczelMatyas 15755 2010. április 28. 17:52
Válasz erre
Hoppá! Excessor!

A válasz: igen volt és van, az AM-be be kellett táplálni, az 55-nél fejben számolni, 72-esnél hozzá kel adni a kezdő elemekhez, de ebbe most nem mennék bele, ha nem gond, meglehetősen hosszú dolog. De ennek mérése (páratartalom tényleges növekedése) elég nehézkes, egy átlagot szoktak alkalmazni. Javaslom, hogy tanulmányozd a vonatkozó utasításokat és a lőtáblákat...:)

TANKOK! matyi
PanczelMatyas 15754 2010. április 28. 17:48
Válasz erre
Sziasztok!

Most, hogy mindenki "jól megmondta" Excessornak a tutit - hiszen mindannyian képzett harckocsizó ászok vagytok (!) - beszéljünk a tényleges dologról.

"Tau bácsi" valóban sületlenséget írt, ám a lőszerek lőporainak párásodása létező gond, pláne a sivatagban! Ugye, időközben Ti is rájöttetek :) a hőingadozás miatt. A pára kicsapódik a lövedék falára, majd azt felszívja a lőpor, avagy az azt helyettesítő kémiai anyag...

TANKOK! matyi

u.i.: kérlek Benneteket, mielőtt kijavítotok valakit fennkölt tudásotokban, inkább segítsétek őt, hogy terebélyesedjen e fórum, s a kedvét ne elvegyük, hanem növeljük a kutatásra még akkor is, ha sületlenségeket beszél. Szerintem mindannyiunkal előfordult már... ennek tükrében mártottam vitriolba a virtuális tollam. Nem volt szándékom bántani senkit! :) TANKOK! 
romeo 15753 2010. április 28. 12:25
Válasz erre
Jimbobá 15752 2010. április 28. 10:00
Válasz erre
Szia Excessor!

A lőszerek elvileg légmentesen, tehát vízállóan vannak "összerakva", szóval nem nedvesedhet be a lőpor.

Üdv
momi 15751 2010. április 28. 07:36
Válasz erre
Szai Excessor!

Te ugye nagyon fiatal vagy és katona sem voltál soha ugye?
Adatlapod üres,ezért bátorkodom ilyet írni.
Milyen "tankönyvben" olvastad eme oltári csúsztatást?

momi
páncélos 15750 2010. április 28. 07:17
Válasz erre
Ezt, most komolyan kérdezted?
(((kánikulában zárt hk-ban izzadó személyzetnél mennyire nedvesedhet a lőszerekben lévő lőpor)))
Ez vicc, ugye?

Jó, hogy azt nem mondod, hogy az öbölháborúban a meleg miatt szenvedett vereséget az iraki haderő, mert annyira izzadtak, hogy a lövedék épphogy kipottyant a cső végén?
Excessor 15749 2010. április 27. 23:34
Válasz erre
Sziasztok!

Na ezt egy tankönyvben olvastam:
" Ha a lőpor nedvessége 1%-al növekszik, akkor a lövedék kezdősebessége 5%-al csökken, ez pedig oda vezet, hogy pl. a 85 mm-es harckocsiágyú 1000 méterre tüzelésénél a lőtávolság 75 m-el csökken."

Namármost a bemálházott lőszerek mennyire tudnak nedvesedni, pl szakadó esőben vagy kánikulában zárt hk-ban izzadó személyzetnél mennyire nedvesedhet a lőszerekben lévő lőpor, van-e valami intézkedés nálunk erre vonatkozólag? Vagy benne van valahol a lőutasításokban csak nem nagyon vesszük észre?
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299.