/ Fórumok /

Szovjet/orosz harcjárművek

A Nagy Szovejunió és utódai <al gyártott, üzem<etett mindenféle harcjármampűvel
foglalkozók véleményét, kérdése.
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299.
Murmuc 16176 2010. június 15. 18:03
Válasz erre
Üdv gaunt!
Mire alapozod hogy nem T-64-es?
gaunt 16175 2010. június 15. 16:13
Válasz erre
És még csak nem is T-64!
Ez valami prototípus lehet, talán egy korai Objekt 432? Az biztos, hogy ez egy igazi különlegesség. Csak kár, hogy ilyen lepusztult állapotban van, egy helyet érdemelt volna Kubinkában.
torpokoska 16174 2010. június 15. 12:02
Válasz erre
a parancsnoki szót visszavonom bocs
torpokoska 16173 2010. június 15. 11:26
Válasz erre
t-64-06
t-64-06

Erről az oldalról: ínyenceknek valamilyen parancsnoki T-64, sok sok különlegességgel, a teljes sorozat www.groll.ru/wehr/t-64.html
páncélos 16172 2010. június 15. 10:13
Válasz erre
Egy érdekes oldal, jó képekkel:
www.groll.ru/
páncélos 16171 2010. június 15. 10:00
Válasz erre
MAZHL2005 16170 2010. június 14. 23:09
Válasz erre
balaton 16169 2010. június 14. 23:09
Válasz erre
AR AC7271a
AR AC7271a
AR AC7271b
AR AC7271b

Új BTR-kerekek az Armory-tól 1/72-ben:
Sennás 16168 2010. június 14. 22:14
Válasz erre
Ez a Trumpeter adta ki 1:35 ben valami 380db 17cm×7cm.Csak anyag kellene róla.
lucky 16167 2010. június 14. 22:02
Válasz erre
Talán vmelyik lengyel cég kiadta már.
Ha jól tudom papírból már van.
lucky 16166 2010. június 14. 22:01
Válasz erre
Sennás 16165 2010. június 14. 22:00
Válasz erre
Soviet_Heavy_Artillery_Tractor_Voroshilovez_1-35
Soviet_Heavy_Artillery_Tractor_Voroshilovez_1-35
Tyagatshi-01
Tyagatshi-01
Voroshilovez_4
Voroshilovez_4

Valaki már meg is csinálta.Ügyes!Véletlenül ez a könyv nincs meg valakinek illetve nem ismertek egy jó FREE letöltös helyet ahol ez megvan?Köszönet!
Sennás 16164 2010. június 14. 21:43
Válasz erre
201048151129
201048151129

Gyerekek ez most nagyon megtetszett.Az ágyúval már régóta szemezek de így ezzel a traktorral pont jó lenne.Valakinek van ilyenről fotója?Köszönet!SENNÁS!
Freddy 16163 2010. június 13. 12:37
Válasz erre
2Sz1, mint M-1973?
De a képek jók, ha nem is mind új.
romeo 16162 2010. június 12. 14:48
Válasz erre
Sennás 16161 2010. június 12. 14:46
Válasz erre
Weapons of the Modern Soviet Ground Forces
Weapons of the Modern Soviet Ground Forces

Szia romeo!Nem tudom pontosan ebből a könyvből ollóztam ki.Military Machinehttp://hotfile.com/dl/47581566/4e777a2/Weapons_of_the_Modern_Soviet_Ground_Forces.pdf.html
romeo 16160 2010. június 12. 13:10
Válasz erre
Üdv Sennás!

Ez Magyar Néphadsereg fotó?
Köszi!
Freddy 16159 2010. június 11. 23:04
Válasz erre
www.youtube.com/watch
1:26-nál valami helyi specialitás van, vagy csak én nem tudom kinézni?
0:38-nál meg a háttérben egy jól ismert jármű:)
Sennás 16158 2010. június 11. 21:58
Válasz erre
Tankolás
Tankolás

Ritka ,érdekes kép.
romeo 16157 2010. június 11. 16:26
Válasz erre
bmp23a142tc
bmp23a142tc

Üdv!

Bolgár tervezésű BMP-23 gyalogsági harcjármű MT-LB alvázon.
Fegyverzet: 1x23mm gépágyú, 1x7,62mm géppuska, 1xFAGOT IPR
romeo 16156 2010. június 11. 16:23
Válasz erre
bmp23a142tc
bmp23a142tc

Üdv!

Bolgár tervezésű BMP-23 gyalogsági harcjármű MT-LB alvázon.
Fegyverzet: 1x23mm gépágyú, 1x7,62mm géppuska, 1xFAGOT IPR
MAZHL2005 16155 2010. június 9. 16:03
Válasz erre
"A Tunguszka M-1 története" angol felirattal 1-3 rész

www.youtube.com/watch www.youtube.com/watch
www.youtube.com/watch
romeo 16153 2010. június 9. 12:53
Válasz erre
vereri05d 16152 2010. június 8. 17:04
Válasz erre
Köszönöm én így gondoltam csak nem voltam biztos benne, nem találtam használható pontos leírást, de ezek szerint akkor jó lesz.Köszi
Erik
balaton 16151 2010. június 8. 16:39
Válasz erre
Akkoriban már gyártották, használták.
vereri05d 16150 2010. június 8. 16:12
Válasz erre
Sziasztok!
Lenne egy kérdésem. Német harcjárművekkel foglalkozom,de a kezem közé került egy KV-2 es.
Mennyire lenne helytálló egy 1941-es kisvárosi diorámában?
üdv Erich
Tamás 16148 2010. június 8. 11:59
Válasz erre
Szerény meglátásom szerint. A mostani dicső vezéreink ugyanúgy mint az előző bagázs tömi a zsebét csak okosabban gondolom van pár külföldi részvényük amit jó pénzért beakarnak váltani és ezért benyögnek mindig valami baromságot.

Egy magyar ország méretű álamnak zsebpénz az az egy milliárd forint Csak meg kell nézni menyiért építetek a M6-os kilométerét és külföldön menyiért.

Ami szerintem lényeges probléma az az, hogy a honvédség az honvédség és nem hadsereg tehát ahhoz kellene tartaniuk magukat a Hőnszeretet Dicső Vezérünknek ,hogy legalább az országot megtudja védeni a katasztrófák okozta károk nagy részétől és máris bejön az hűde sok egy milliárd vagy még több és nem a háborúsdira kell készülni hanem itt a példa egy nyamvadt kis patak elhordja a falukat a többit a fantáziátokra bízom .

Nincs megfelelő állapotú eszköz és nincs ember se . Régen a kopaszok sorba álltak és adták egymásnak a zsákot meg lapátot
Jimbow 16147 2010. június 8. 08:55
Válasz erre
zsolca_03
zsolca_03

Érdekes de ugyanakkor szomorú apropójú kép.

(forrás: HM)
Jimbow 16146 2010. június 7. 21:52
Válasz erre
És persze Oroszországnak is van atomja, természetesen.
Jimbow 16145 2010. június 7. 21:50
Válasz erre
Sziasztok!

Atomfegyver bevetésének elég kicsi ma a realitása, de nagyobb, mint a HH alatt volt. Mert akkor kölcsönösen sakkban tartották egymást, illetve csak egy (de jó nagy) ellenségkép volt. Ma főleg terroristák, megveszekedett diktátorok nyomnák meg azt a bizonyos gombot (ha lenne nekik). USA-val, Nagy-Britanniával, Franciaországgal, Izraellel, Kínával, Indiával, Pakisztánnal, Észak-Koreával amúgy se tankcsatát vívnánk, lévén jó messze vannak. Maguktól pedig csak akkor avatkoznának be (egy elképzelt konfliktus esetén), ha van itt érdekük. És ha van, akkor nem sugárzó földre jönnének majd. Ha nincs, nem is jönnek. Unalmukban meg talán nem akarnak kiirtani:)

Alapvetően regionálisan kell gondolkoznunk, és itt nem nagyon van senkinek se atomja. A mi harckocsijainkra max. a balkán miatt lehet szükségünk, Szlovákiával a tényleges konfliktus nem reális (csak szájkarate szintjén), Ukrajna túl nagy falat lenne, többi irányban rendbe vagyunk.

Atomhoz visszatérve, minden sereg elpusztítható, de azért nem szabad lemondani a fegyverkezésről, mert a legrosszabbat feltételezzük.

Bocsi a kusza mondatokért.

Üdv,
Ádám
joci232 16144 2010. június 7. 21:39
Válasz erre
Sztem egy háborúban minden előfordulhat...

De ebbe ne menjunk bele mert még a felvetés is borzasztó...
Zsóti 16143 2010. június 7. 21:35
Válasz erre
Nem hiszem, hogy bármelyik állam is meg merné kockáztatni egy atomfegyver bevetését. Miért? Mert ha ők megnyomják a gombot, akkor más is megfogja, és ők is elpusztulnak, szóval nem hiszem, hogy megtenné bárki is. Fenyegetőzések persze vannak, de az én véleményem, hogy nem kerülne rá sor.
sanyi 16142 2010. június 7. 21:34
Válasz erre
Hát igen... Nyílván a múltheti 485 atomvillanás miatt gyulladt be a szemem... De az is lehet hogy elszámoltam.
joci232 16141 2010. június 7. 21:31
Válasz erre
Ez mind oké...(vagyis nem az) DE

arra kevesen gondolnak hogy egy esetleges (Ne adj Isten) háború esetén régen nem az döntené el kinek milyen "harckocsija" van...

Emberek az atomfegyverek korszakában élünk...
odavágnak pár atombombát(ami mára sok országnak van) és annyi...
gaunt 16140 2010. június 7. 21:22
Válasz erre
Abrams, de milyen? Ha a sima Abramsra gondolsz, az gyengébb, mint egy T-62M. Ha A2-esre gondolsz, na az Leo2A6 színvonal. Nem rossz tank, de ha ilyeneket veszünk, ne felejtsünk el venni valahol egy olajmezőt+finomítót se hozzájuk! :):)
balaton 16139 2010. június 7. 20:58
Válasz erre
jav.: MH-53
balaton 16138 2010. június 7. 20:58
Válasz erre
Ja, én az Abrams-re vagy a Leopard 2A6-ra szavazok :DDD
És vegyünk pár HM-53 helikoptert is, mert olyan jól nézne ki magyar festéssel, még ha régi madár is :D
balaton 16137 2010. június 7. 20:56
Válasz erre
Én emlékszem rosszul, hogy a németek Leopard 2-ket ajánlottak ingyen és nem kellett? A lengyelek elfogadták.
Jogosan merülhet föl a kérdés, hogy azok a Leók milyen állapotban voltak, szükséges lenne-e a felújításuk mostanra. De alkatrész azért van hozzá. Az oroszok viszont könnyen beinthetnek, mert ahol függőség van, ott azt ki is szokták használni egyéb célok érdekében.
notarius 16134 2010. június 7. 19:52
Válasz erre
Ha mondjuk a fityesz megélhetési politikusai inkább a felelőtlen kijelentések helyett az árfolyamot javítanák, akkor simán összejönne a büdzsében az a pár Md.
Jimbow 16133 2010. június 7. 19:18
Válasz erre
Milyen kár, hogy a harckocsik esetén - nyelvtanilag értelmezve - vagy kikerül a hadrendből, vagy felújítják, vagy lecserélik őket. Ez arra enged következtetni, hogy a harckocsi nélküli állapot is opció.

De legalább szóba jött.

Üdv,
Ádám
romeo 16132 2010. június 7. 18:03
Válasz erre
Ismerősöm figyelmeztetett, hogy a "A Magyar Honvédség megsemmisült" fórumon megjelent egy érdekes írás.

Amennyire jelenleg át tudom tekinteni a helyzetet, a most törvényes tízéves haditechnikai fejlesztési terv nem tartható. A mostani állapotban gyakorlatilag minden ilyen irányú beszerzést korlátozni kell vagy el kell halasztani. Van például néhány harckocsink, amelyeket csak akkor lehet hadrendben tartani, ha 2013-ig darabonként mintegy egymilliárd forintot költünk a felújításukra. Kemény tárgyalások várnak tehát ránk, hiszen vagy kikerülnek ezek a tankok a hadrendből, vagy pedig jelentős összegekért felújítjuk őket, esetleg újak beszerzését kell vállalnunk az Országgyűlés egyetértésével. Szerepel a tervek között, hogy a tüzérség vontatott ágyútarackjait újakra cseréljük. De pillanatnyilag ennek sem látszik a költségvetési fedezete. Hasonló a helyzet az aknavetőkkel, a páncélozott harci járművekkel, a helikopterekkel és az egész gépjárműcsere-programmal is. Sajnos szinte minden területen csúszásban vagyunk, és a következő években jelentős áldozatokat kell
hoznunk a védelmi képességeink szinten tartásához.

www.mno.hu/portal/714429
juge75 16131 2010. június 7. 13:24
Válasz erre
(100606123912)_Ural
(100606123912)_Ural
(100606123833)_Ural_1
(100606123833)_Ural_1

Uraim! Új Miniarm kerék Ural-hoz.
páncélos 16130 2010. június 7. 12:08
Válasz erre
páncélos 16129 2010. június 7. 12:04
Válasz erre
lucky 16128 2010. június 7. 09:47
Válasz erre
Aham.
Köszi a kiigazítást.
De az alapvéleményen nem változott:Ha van hk akkor az legyen bevetve mert még az elavult is jobb mint a semmi.
A kezelők sorsa meg kit érdekel?
A vezetést nem igazán...
Off
Olvastam Zsukov emlékiratait.
Már megvívták Sztálingrádot és Moszkvát meg Leningrádot.
Már valahol Kijev környékén jártak és csak ekkor közli, h eddig x hadosztályt y harckocsit, repülőt, egyebet, vesztettek...
on
páncélos 16127 2010. június 7. 07:39
Válasz erre
Mármint a csatolt képen T-62 van.
páncélos 16126 2010. június 7. 07:37
Válasz erre
Freddy 16125 2010. június 6. 23:44
Válasz erre
Csecseneknek fénykorukban (95 előtt) elvileg voltak páncélosaik.
De oroszoknál nem úgy van, hogy az ilyen kisebb jelentőségű háborúk (Afganisztán, Csecsenföld, Grúzia) a területileg illetékes katonai körzetnek vannak kiadva, hogy oldjátok meg és csá? Namost Csecsenföld azért nem egy Kelet-Németország, hogy mindig a legújabb cuccokat kapják, szerintem simán lehet, hogy voltak még T-55-ösök is raktáron a 90-es években- amiket persze be is vetettek, mert nem sok teteje lenne a laktanyában őrizgetni őket, amikor a többiek élethalálharcot vívnak.
Persze ez még a kilencvenes években volt, azóta ott is volt pár haderőreform.

Ez a kép asszem csecsenföldi:
img133.imageshack.us/img133/8213/t55am2russe00za1.jpg
lucky 16124 2010. június 6. 08:25
Válasz erre
Végül is ha nincs az ellenek páncélos ereje akkor jó lehet.
Ha meg mégis van akkor az szívás a hk kezelőinek...
Freddy 16123 2010. június 5. 22:21
Válasz erre
Állítólag még 55-öst is használtak.
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299.