Látom humorodnál vagy, én is szeretlek...
Annak ajánlod, akinek akarod.
Romeo!
Az oldalt köszönöm.
(Ezt az oldalt ajánlom: ANTARKTIKÁNAK!)
A kérdéseidet megválaszoltad, magadnak.
Az oldalt köszönöm.
(Ezt az oldalt ajánlom: ANTARKTIKÁNAK!)
A kérdéseidet megválaszoltad, magadnak.
Üdv Páncélos!
Ez azt jelenti, hogy a FUEGO feliratú BMP a tatai HK zászlóaljhoz volt beosztva?
Ki használhatta, talán a ZTÖF?
Üdv!
Ez azt jelenti, hogy a FUEGO feliratú BMP a tatai HK zászlóaljhoz volt beosztva?
Ki használhatta, talán a ZTÖF?
Üdv!
Csak a köppeny szó miatt. :)
Miért kérded?Amúgy Szolnok.
Gondolom mert fáznak:)
Kösz.Na még 1 kérdés: Az orosz gyalogosok azok miért használnak köppenyt?
Nem tudtok egy olyan oldalt ahol fel vannak sorolva az orosz hk. ászok?
Romeo!
Így van (csak múlt időben). Ráadásul hk-s BMP.
Mellékelhetnéd az oldalt is.
Így van (csak múlt időben). Ráadásul hk-s BMP.
Mellékelhetnéd az oldalt is.
|
|
Arme_Hongroise_photo_34
|
Üdv!
Ezt a BMP-1 fotót egy francia oldalon találtam, állítólag magyar gép.
|
|
t-55 kerék 001
|
|
|
t-55 kerék 002
|
Sziasztok! ha érdekel valakit T-34-55 korai görgő akkor itt megtalál:molnarlajos@colonial.hu
|
|
bmp3kérdés
|
Valaki megmondaná, hogy a képen pirossal bekarikázott tárgy mi célt szolgál?
Végre egy precíz alak.
Olli Hölsö - Missing Lynx
Finnish 122PSH74 (2S1 Gvozdika) WIP Part I
A SKIF készlete elég szépen felturbózva. Gyönyörű lesz.
www.network54.com/Forum/110741/message/1278944492/Finnish+122PSH74+(2S1+Gvozdika)+WIP+Part+I
Finnish 122PSH74 (2S1 Gvozdika) WIP Part I
A SKIF készlete elég szépen felturbózva. Gyönyörű lesz.
www.network54.com/Forum/110741/message/1278944492/Finnish+122PSH74+(2S1+Gvozdika)+WIP+Part+I
Ezt a választ is köszönöm:)
|
|
SU Khalkhin_gol_uniform
|
|
|
SU MC_Baltic_IIIa
|
|
|
SU MC_Vyazma_p_VIa
|
|
|
SU MC_Vyazma_p_VIIa
|
Itt érdemes körülnézned:
www.armchairgeneral.com/rkkaww2/uniform.htm
Az oroszok milyen harckocsizó egyenruhákat és felszereléseket használtak a 2.vh-alatt illetve az előtt?
Juge75-nek és mindenkinek akit érdekel:
www.fotovalkirumodelism.com/page.php
www.fotovalkirumodelism.com/page.php
Szia!
Nem tudom hogy honnan vetted, de szerintem kissé propaganda ízű.
Anno ahadtörténeti délutánok keretén belül Számvéber Norbi tartott előadást a témáról, ott nem igazán ezek az infók jöttek át. (Pl. kérdés, hogy a 300 tamk mekkora szakaszon támadott?)
Orosz honlapok szerint is sok kérdés merül fel Prohorovkával kapcsolatban,
Muzzy
Nem tudom hogy honnan vetted, de szerintem kissé propaganda ízű.
Anno ahadtörténeti délutánok keretén belül Számvéber Norbi tartott előadást a témáról, ott nem igazán ezek az infók jöttek át. (Pl. kérdés, hogy a 300 tamk mekkora szakaszon támadott?)
Orosz honlapok szerint is sok kérdés merül fel Prohorovkával kapcsolatban,
Muzzy
Sziasztok !
Tud valaki segítei 2 kérdésben nekem ?
Csobánkán nem lesz idén katonai bemutató ?
És lenne még 1 kérdésem , ócsán megnyitott már a múzeum ?
Tud valaki segítei 2 kérdésben nekem ?
Csobánkán nem lesz idén katonai bemutató ?
És lenne még 1 kérdésem , ócsán megnyitott már a múzeum ?
|
|
Kurszk
|
Akit részletesebben érdekel a kurszki csataa szovjet oldalról, biztos érdekesnek találja ezt. Üdv
|
|
094
|
Pihen a komp, kikötötték
Benne hallgatnak T-80-sék.
Akkor helyel-közel össze lehet rakni...
1/35-ben nincs nagy választék. A Revell és az Eastern E. ugyanaz.
1/72-ben valami ex-szovjet cég adta ki és a Balaton M.
Ma hajnalban felkerültek a matricák, egy kis koszolás jön még és rakok be pár képet a kész makettről. Lesz még dobozos felépítménnyel is. Hó végén megyünk Kecelre és kíméletlenül lemérünk egy rakás járművet :D
1/72-ben valami ex-szovjet cég adta ki és a Balaton M.
Ma hajnalban felkerültek a matricák, egy kis koszolás jön még és rakok be pár képet a kész makettről. Lesz még dobozos felépítménnyel is. Hó végén megyünk Kecelre és kíméletlenül lemérünk egy rakás járművet :D
Üdv !
Apropó, Eastern Express. Már jómagam is gondolkodtam egy Gaz-66 megépítésén, de nem tudom, hogy az EE milyen minőségben gyárt. Előre is köszönöm a választ !
Apropó, Eastern Express. Már jómagam is gondolkodtam egy Gaz-66 megépítésén, de nem tudom, hogy az EE milyen minőségben gyárt. Előre is köszönöm a választ !
tudom:) azért köszi..
nagyobb kihívás ha magam készítem el:D
nagyobb kihívás ha magam készítem el:D
1/35-ben gyártja az Eastern Express ezt a verziót is.
|
|
Gaz66%20for%20sale%20military%204x4%20(6)
|
|
|
Gaz66%204x4%20expedition
|
Sziasztok!
ennek a Gaz 66 felépítménynek valaki tudja a pontos méreteit?
egy háromnézeti rajznak méretekkel nagyon tudnék örülni:D
Szégyen!
Zsámbék sajnos úgy néz ki felejtős. :( Nagy kár, pont most nyáron terveztem, hogy megnézem. Azon kevés múzeumok egyike (volt?) ahol igazán törődtek a kiállított tárgyakkal.
forum.index.hu/Article/showArticle
forum.index.hu/Article/showArticle
|
|
KUB
|
Aki még nem járt Zsámbékon a légvédelmi múzeumban, annak ajánlom, egy jó kis kirándulás lehet mindenkinek.
Fűkaszát nem árt vinni, ha valaki a járművek futógörgőiről szeretne közeli képet.
Egy kép, elsősorban Juge 75 kollégának!
Antarktika!
Jók a képek, megint. A másodikat, magyar változatban is el tudnám képzelni, hogy te fekszel a függőágyon és jön Bandika... Jól van hadnagy elv, bajt, úr (időszaknak megfelelő megszólítással)?
Jók a képek, megint. A másodikat, magyar változatban is el tudnám képzelni, hogy te fekszel a függőágyon és jön Bandika... Jól van hadnagy elv, bajt, úr (időszaknak megfelelő megszólítással)?
Hmm. Hogy jön fel az 1/72-es méretarány. Emlékszem, 5-10 évvel ezelőtt még nagyon fikázták, "halott méretaránynak" nevezték egyesek :)
Kuriózum, de a maratott lánctalp nem szimpatikus. Remélem, nem szemenkénti :D
Kuriózum, de a maratott lánctalp nem szimpatikus. Remélem, nem szemenkénti :D
Szia Páncélos és Gaunt!
A csehszlovák és lengyel gyártású 54-esekről, meg a Type-59 féle kínai változatokkal szándékosan nem foglalkoztam, az egy más tanulmány tárgya lesz, hogy ki hova mi helyett rakott külső üzemanyagtartályt, TASZT-ládát, pót lánctagot, motortér tetőpáncél eltérések, stb. Egyébként az is eléggé érdekes, hogy a legelső 1951-es T-54-esek külső üzemanyagtartályai valami iszonyú formájú szögletes izék voltak, később szerencsére lecserélték a mai napig ismert formájúakra.
A T-34 eredetileg nagyon is míves kidolgozású harckocsi volt, még a láncfeszítő görgők is gumírozott futófelületűek, szép nagy fényszóróik voltak és a páncéllemezek kidolgozása is jó minőségű volt. Olyan nyalánkságokról ugye nem kell beszélni mint a V-2 motor hengerenkénti négy szeleppel, stb. A szovjetek képesek voltak feláldozni a kidolgozás egy részét a mennyiségért, a németek nem - bár a Párduc esetében komoly előrelépést tettek. Na mindegy, téma lezárva részemről.
A csehszlovák és lengyel gyártású 54-esekről, meg a Type-59 féle kínai változatokkal szándékosan nem foglalkoztam, az egy más tanulmány tárgya lesz, hogy ki hova mi helyett rakott külső üzemanyagtartályt, TASZT-ládát, pót lánctagot, motortér tetőpáncél eltérések, stb. Egyébként az is eléggé érdekes, hogy a legelső 1951-es T-54-esek külső üzemanyagtartályai valami iszonyú formájú szögletes izék voltak, később szerencsére lecserélték a mai napig ismert formájúakra.
A T-34 eredetileg nagyon is míves kidolgozású harckocsi volt, még a láncfeszítő görgők is gumírozott futófelületűek, szép nagy fényszóróik voltak és a páncéllemezek kidolgozása is jó minőségű volt. Olyan nyalánkságokról ugye nem kell beszélni mint a V-2 motor hengerenkénti négy szeleppel, stb. A szovjetek képesek voltak feláldozni a kidolgozás egy részét a mennyiségért, a németek nem - bár a Párduc esetében komoly előrelépést tettek. Na mindegy, téma lezárva részemről.
|
|
0000285772-001-kambodzsa
|
|
|
0000285772-004Kambodzsa
|
|
|
0000285772-005Kambodzsa
|
|
|
0000285776-001-kambodzsa
|
|
|
706149757_656b1588fc
|
Kambodzsai képeket vártál?:))
bocs nem akarom folytatni off-ba akartam tenni
Sok lúd disznót győz !
A tigris egy jó tank (nyílt terepen nem volt ellenfele) volt ,de azért nem fenékig tejfel .
0. Elég költséges és nem is egyszerű volt a gyártása lásd hány készült belőle .
1. A motorja elég gyenge volt ahhoz a hatalmas testhez (állítólag a váltó áttételezésével oldották meg ,hogy ne legyen lomha ebből következik az hogy túl volt terhelve a váltója és elég sűrűn tönkrement)
2. Futóműve szintén túl bonyolult volt (rengeteg görgő nem tette kőnyűvé a javítását)
3. A súlya miatt kisebb hidakon nem tudott át kelni saras közeget nem nagyon „szerette” ,ha elakadt vagy műszaki problémája volt 3 famo kelet hogy elvontasa ezért több még javítható tigrist is a személyzete robbantót fel .vasúti szállításhoz másik vékonyabb lánctalpat kelet feltenni rá
4. Hatótávja elég kicsi volt egy tankolással (benzin motor)……..
A tigris egy jó tank (nyílt terepen nem volt ellenfele) volt ,de azért nem fenékig tejfel .
0. Elég költséges és nem is egyszerű volt a gyártása lásd hány készült belőle .
1. A motorja elég gyenge volt ahhoz a hatalmas testhez (állítólag a váltó áttételezésével oldották meg ,hogy ne legyen lomha ebből következik az hogy túl volt terhelve a váltója és elég sűrűn tönkrement)
2. Futóműve szintén túl bonyolult volt (rengeteg görgő nem tette kőnyűvé a javítását)
3. A súlya miatt kisebb hidakon nem tudott át kelni saras közeget nem nagyon „szerette” ,ha elakadt vagy műszaki problémája volt 3 famo kelet hogy elvontasa ezért több még javítható tigrist is a személyzete robbantót fel .vasúti szállításhoz másik vékonyabb lánctalpat kelet feltenni rá
4. Hatótávja elég kicsi volt egy tankolással (benzin motor)……..
|
|
MP72363_RussianT28_Banner
|
MIG Productions - 1/72 Russian T-28
www.migproductionsforums.com/shop/product_info.php
Szeptemberre ígéri a BMP-3/w ERA-t a Trumpeter
www.trumpeter-china.com/war513/products/en_message.asp
www.trumpeter-china.com/war513/products/en_message.asp
Üdv Excessor!
A Tigris homlokpáncélja azért nem ilyen egyszerű: Az alsó homlokpáncél 100mm, de enyhén döntve van, így az kb.110mm. A felső is döntve van, bár az már szinte függőleges, így kb.105mm. A torony az ami valóban érdekes: alapból 95-100mm vastag, a széleinél és az optikánál meg van erősítve, ott 120mm. A lövegcső tövénél szintén meg van erősítve, de ez viszont eléri a 180-200mm-t is! A T-34/85 tornya 90mm-es.
Na mindegy, hagyjuk a T-34 témát. Egyébként a képen amit felraktam, ott az 1951-es T-54 (T-54-3) változat is, csak a háttérben.
Egyébként a T-54-1 ,-2 ,-3 az milyen típusjelzés? Használták a SzU-ban is, vagy ez egy nyugati megnevezés?
A Tigris homlokpáncélja azért nem ilyen egyszerű: Az alsó homlokpáncél 100mm, de enyhén döntve van, így az kb.110mm. A felső is döntve van, bár az már szinte függőleges, így kb.105mm. A torony az ami valóban érdekes: alapból 95-100mm vastag, a széleinél és az optikánál meg van erősítve, ott 120mm. A lövegcső tövénél szintén meg van erősítve, de ez viszont eléri a 180-200mm-t is! A T-34/85 tornya 90mm-es.
Na mindegy, hagyjuk a T-34 témát. Egyébként a képen amit felraktam, ott az 1951-es T-54 (T-54-3) változat is, csak a háttérben.
Egyébként a T-54-1 ,-2 ,-3 az milyen típusjelzés? Használták a SzU-ban is, vagy ez egy nyugati megnevezés?
Örömmel vettem észre, hogy a tegnapi beírásom óta, mennyire fellendült a fórum.
Excessor!
Más képeket vártam, de értem.
Bonyolíthatnánk a képek sorozatát (ha lenne), ha mellékelnénk egy a hazánkban is használt "A" változattal, baloldali üa. tartályokkal.
Egyébként én a prototípust, majd az 1949-es és 51-es változatokat vártam, mert ott nem csak a lövegcső a különbség, hanem a toronykialakítás is. Így persze beszélhetünk 5-6 féle kocsiról.
Gaunt!
A melyik, miért volt a győztes, szerencsére Pánczél Matyi barátom megválaszolta.
De a téma folytatódhat a 54/55/62/64 témával.
Excessor!
Más képeket vártam, de értem.
Bonyolíthatnánk a képek sorozatát (ha lenne), ha mellékelnénk egy a hazánkban is használt "A" változattal, baloldali üa. tartályokkal.
Egyébként én a prototípust, majd az 1949-es és 51-es változatokat vártam, mert ott nem csak a lövegcső a különbség, hanem a toronykialakítás is. Így persze beszélhetünk 5-6 féle kocsiról.
Gaunt!
A melyik, miért volt a győztes, szerencsére Pánczél Matyi barátom megválaszolta.
De a téma folytatódhat a 54/55/62/64 témával.
Jaj azt elfelejtettem mondani, hogy a második (szines) képen nem eredeti konfigurációban szerepel a dög, mert éjjellátó csak a T-54B változatnál jelent meg, a lényeg az ágyúcső megmutatása volt ezzel e képpel
|
|
T-54_1951-1
|
|
|
T-54_1951-2
|
|
|
T-54A
|
Szia Páncélos!
Mellékelten küldöm a három változatról a képet. Amint látod, az első két 1951-es változat (legalábbis kívülről) csak az ágyúcsőben különbözik, a másodiknál van az elején egy ellensúly. A harmadik pedig maga a T-54A.
Szia Gaunt! Tudtad, hogy a T-34/85 homlokpáncél vastagsága közel ugyanolyan volt mint a Tigris-I-é? Amit felraktál képet T-54-ről az T-54 M1949, ilyet még mi magyarok is javítottunk modernizáltunk Vietnamban a '90-es években valamikor.
Valaki esetleg jobban informált mint én, nem gyártott még egyik makett cég sem D-20-as orosz tarackot?