Némo!

A hsz-edböl úgy tünik mintha nem lennél elégedett a "magic track"-al.Én még nem dolgoztam vele,mondanál pár szót.
Esetleg valaki más?

Marci!! Írd meg a címed a mailomra és küldök neked egy daragon szemenkénti Pz-IV láncot(nem médzsik track).Nem igérem hogy holnap,de a héten mindenképp megoldom.Vagy ha jövő héten jössz Wolfpackra akkor személyesen is átveheted.

Helló!

Fasza, hogy csak most olvastam. Végülis miért is ne? Bár ezzel kapcsolatban még a hét vége előtt asszem' felhívlak. Ja és a hét végéig tuti odaérnek a Pz IV görgők is. Már majdnem kész vagyok velük. Király volt másnaposan öntögetni...ilyet se csinálok többet.

Üdv!

Ja, hogy III-as lánctalp van a Stug IV futóműhöz! Értem! Akkor sztem kénytelen leszel vásárolni és várni egy picikét az építéssel. Több helyen kapható -nem csak Pesten- egy Academy készlet, szemenkénti PzIV lántalpkészlettel. Nem olyan csúcsszuper, mint ha fémből volna -bár én fémet még nem építettem- de a gumilánctalpnál jobb. És csak 1000Ft-ba kerül gyakorlatlag mindenhol. Sőt, jobbat mondok: még a PzIV esetében is marad bőven tartaléknak, nemhogy a PzIII esetében.
Sajna fölös készletem nincs, amivel kisegíthetnélek, de nyugodtan körbenézhetsz néhány netes oldalon, és hamar ráakadsz a dobozra. Sztem megéri.

Üdv:
Emerick.

Szia!

Rámértem és öt cm -rel rövidebb.Van egy összerakatlan Pz III és PzIv. Egymásmellé raktam a kettőt. A Pz IV alváza kb 2cm -rel hosszabb.Nekem Stug IV esem van. Ehez az alvázhoz egy PzIII-mas lánctalpat kaptam.A makett tamiya és gumilánctalpal van.Ezért szeretnék segítséget kérni ,ha valakinek lenne maradék lánctalp.Akár Pz III vagy IV.

Marci

Csak meg kell keresni, hány db-ból állt egy PzIII (ugyanaz az alváz, mint a Stugnál, mivel az utóbbi a PzIII-ból lett kialakítva) lánctalpa, és egyszerűen annyit használsz fel. Amúgy meg sokszor több is volt a kelleténél egy Stug III-on. (belógások, pótláncszemek a felépítményen...)

Sziasztok!

Ha valakinek van PzIII vagy PzIV maradék lánctalpa az írjon legyenszives.

Köszi :Marci

Szia!

Ez igaz csak a Pz IV-nek nyolc futógörgője volt mig a PzIII csak hat. A lánctalp hosszúságával van gondom.Van egy összerakatlan Pz III -mas, összemértem és megeggyezik a hossza. A Stugé sajnos kb:5cm -rel rövidebb a kelleténél.
Marci

A szkenner erre volt képes, valami miatt sztrájkol.
A lényeg azért kivehető.
Szám vagy más jelzés nem látszik a képen

ad

Marci!

Nyelvtanilag a mondatod helyes, de tartalmilag nem!
A Panzer 4-seken pont ugyan az a lánctalp volt mint a Panzer 3-sokon!

Panther

Sziasztok!

Stug IV-eshez PzIII-as lánctalpat kaptam.Ha valaki tud segíteni írjon.

köszi:Marci

Szia!
Tökéletes!! KÖSZÖNÖM előre is!
Üdv.: Szabolcs

Hali,

vagy a Balatoni csata, vagy a Bp ostroma c. orosz kiadványban.

Nem 100% hogy Totenkopf, de biztos hogy C és hogy WSS.

este átküldöm.

ad

Nem rossz.
De ez sem. És még a zenne is jó:
www.porkolt.com/other/atom/bomba/robbanás-8001.html

Szia!
Én kérdeztem még régebben! De jo h találtál! El tudod nekem küldeni?

Üdv.: Szabolcs

Valaki arról érdeklődött, hogy 44-45-ben jártak-e Magyarországon 251/C-k.
A Wikingnek volt, most találtam egy képet.

Üdv

ad

Újdonság:

Dragon Kingtiger w/Henschel turret and ZIMMERIT!!!

www.perthmilitarymodelling.com/newkitnews/newf.htm

és még hátha valaki nem ismeri www.youtube.com/watch

hátha valaki nem láttawww.youtube.com/watch

1/35-ben a Zvezda kiadta a BTR-70 -80 -80A -t ill nem rég a Revell a BTR-70-et ami Zvezda átvétel. Szép, jól kidogozott kit-ek, 1/35-ös BTR-60-ast nem tudok, 1/72-ben az ICM kiadta.

Tanácsot kérnék, ha meg akarom építeni a btr60/70/80/80a sorozatot (1/35ben), mely gyártók termékeit javasoljátok

Á, szerintem ez egy ócskás. Mindenféle fémhulladékot, csöveket szállít, abból remél némi pénzt.

Mintha töltényhüvelyeket szállitana.Vagy csak mindenben ilyesmit látok?

Íme egy mozgó rozsdatemető:-) Jó referenciafotó.

A sima vs huzagolt csövö témához, a kumulativ löszer kapcsán: A 2. vh.-s Panzerfaust-nál a páncélt átégető gázsugarat a tri-hexogén gáztöltet adta, ami egy forgó lövedék esetén a fizikai erök miatt (centrifugális) inhomogén eloszlást vesz fel a lövedék testében, legyen az bármilyen nagy nyomású is, a fal belsejéhez préselödik, ezért a forgó páncélököl valóban nem lenne jó.

A modern kumulativ löszerekben a páncélt átégetö plazmasugarat egy kúpos kiképzésü fémtölcsér (ált valamilyen rézötvözet) biztosítja, igy aztán majdnem mindegy hogy a lövedék forgásstabizált-e, ez a tipusu löszer már sima és huzagolt csöböl is kilöhetö.

Illetve! Halacinak igaza van mert huzagolt csőböl kilött forgásstabilizált lövedésk becsapódásákor, a kumulativ hatásra, keletkező fémsugar valóban kissé széttartóvá, divergensé válik és ez valamelyest csökkenti a hatásfokát, azonban ennek ellenére még alkalmazzák.

Az úgynevezett HESH lőszer miatt alakalmazzák a David Miller féle harckocsis könyv szerint.Becsapodáskor "pogácsát" hoz létre és a harckocsi belső falábol szakit ki darabokat.Szárnystabilitásra épit ezért nem lehet kilőni sima csövü lövegből.

gluer!
Nekem is u.a. van meg a Trump.tól ami neked és szintén még dobozban.Én nem tudok választani a hullámos és az egyenes kötény között.

sibito!
Van benne valami amit írsz. :)
A lovag képéről viszont nem a Challenger,hanem a Mr.Bean féle Fekete Vipera (ha jól emlékszem a címére) jutott eszembe. :DDD

nekem valami középkori páncélos lovag, jut eszembe róla, ahol a lónak is volt "ruhája"
www.armyrecognition.com/europe/Angleterre/vehicules_lourds/Challenger2/Challenger_2_Main_Battle_Tank_Iraq_War_UK_British_07.jpg www.maniacworld.com/black-knight.jpg

érdekes, nekem pont az öbölháborús(Telic) változat teszik kevésbé
inkább a KFOR változatot vettem meg a trumpitól, de azt is a futóműnél lévő pótpáncélzat nélkül rakom majd össze
úgy jobban kijön szerintem a jármű alakja

Nem tudom, hogy mikor használták, de én is olvastam ezt az aknavetős dolgot. Talán az lehetett a cél, hogy a gyűrű megfogja a lőporgázokat is, így talán nagyobb volt a lőtávolsága az aknavetőnek.

Úgy tudom, már az első világháborúban is alkalmaztak csapágyas vezetőgyűrűket nagy űrméretű, huzagolt(!) aknavetőkön. Talán éppen a monarchiabeli Skoda-művek lövegei kapcsán olvastam ezt.
Hogy miért kellett huzagolni az aknavetőt, hogy aztán a szárnystabilizált lövedéket gyűrűvel lőhessék ki...? Ne kérdezzétek. Megpróbálom előásni, de valaki cáfoljon meg.

Még annyit a kumulatív témához, hogy a 2.vh idején - és azóta is - inkább a saját hajtású páncéltörő eszközök (RPG, bazooka, Panzerfaust, etc.), illetve a tankelhárító gránátok jellemzője, az elterjedt angol rövidítése HEAT. A németek (sőt az olaszok és a japánok is) valóban használtak ilyen lőszert az elavult, nagy űrméretű de kis kezdősebességű "gyalogsági" lövegekhez, mivel ennél a lőszernél a lövedék becsapódási sebessége nem lényeges. A németek egy, a huzagolásba illeszkedő, de szabadon forgó vezetőgyűrűt használtak ezeken a lőszereken a forgás csökkentésére - alkalmasint innen származik a franciák csapágyazási ötlete. A forgás valóban káros a kumulatív hatás miatt, mert megnöveli a kialakuló olvadt "dárda" átmérőjét, csökkentve ezzel hatását.

Nincs vita törpokos,csak eszmecsere! :))
Egy kilencvenes évek elején kiadott,angolról fordított könyvben azt írták,hogy az angolok egy csak általuk használt és nagyrabecsült páncéltörő lövedék fajta miatt használják még mindig a huzagolt csövű ágyúkat,mert ennek feltétele,hogy onnan indítsák.
Tudtok valamit hozzászólni?Nem akarom most előkundizni a könyvet.

A Challenger nekem is nagy kedvencem. :)
Főleg az Irakban nemrég bevetett felszereléssel nagyon brutális.Olyan masszívnak nézett ki.Nem mintha egyébként nem lenne az... :)))

Sorry, bocs és a többi mégegyszer a kumulativról, a szárnyak ép azért jelentek meg a lövedékeken, hogy javítsák a pontosságot, ezek a lövedékek is forognak, csak nem mindegy milyen hossztengely körüli sebbeséggel( nagyságrendekkel kissebbel). A rakéta póthajtást tüzérségi eszközöknél lőtávolság növelésre használják. A harckocsi ágyúból kilőhető irányitható rakéta más eszköz. A huzagolt csővű fegyver pontossága, lőtávolsága nagyobb mint a simacsövűé (lásd sörétes ill. golyós vadászpuskák) talán ezért ragaszkodnak az angolok hozzá. (lásd még t-55 hk. max. lőtáv ill. t-72 max. lőtáv). Semmi vita csak közös csevegés kedvéért

A buzogányvetőn kívül felejtsetek el mindent amit írtam, azt hiszem alaposan megkavartam valamit.

bocs

ad

mivel a Challenger az egyik kedvencem abba eleve szívesen beülnék
de azt hiszem a biztonságom érdekében is inkább azt választanám :)

romsita!
Az írásodhoz nem tudok hozzá szólni,mert csak a magyar buzogányról olvastam.
Viszont logikátlannak tűnik,hogy az indirekt irányzású lövegeket szereljék fel kumulatív páncéltörő gránáttal.Közvetett célzással,parabolikus pályán szerintem nem sok az esélye,hogy eltaláljanak az akkori technikával egy álló vagy ráadásul mzgó járművet.
Nem kötekedni akarok,csak ez jutott róla eszembe.

Ez nagyon kemény csata gluer!! :)
Már én is láttam egyszer.Baromi látványos.
Melyikben ülnél szívesebben? :)

Amennyire tudom a háború utáni kumulatív harckocsi lőszerek sem voltak szárnystabilizáltak,hanem huzagolt lövegből lőtték ki őket-tehát forogtak.
Nem bizots,hogy a Panzerfaust teljesen azonos elven működik,mint a harckocsilőszer.
De ha van szakértő a témában,akkor szóljon közbe.Én is csak olvasó vagyok,bár több helyen olvastam már nagyjából ugyanazt.

Hali,

nekem úgy rémlik elsősorban az indirekt irányzású lövegeket szerelték fel kumulatív lőszerrel, pl. sfh18, fh18 tarackok, magyar 105mm-es tarack.
Ezen felül voltak az űrméret feletti gránátok pl. a Boforshoz, vagy a Pak 37-hez.
Ez utóbbiakat szárnyakkal stabilizálták, de a tarackok lőszerét nem, viszont huzagolt a csövük így ezeknek forogniuk kellett.

A legjobb (ellen)példa talán a magyar 44M Buzogánylövedék, mert ezt a másodlagos hajtóműve eleve megpörgette az indulásnál, így biztosították a stabilitását (és működött)

Üdv

ad

A kilövés pillanatában a csőből hátrafelé kb. 3 m- es magasnyomású gázsugár csapott ki, emiatt 4-5 m- es veszélyzóna volt a Panzerfaust mögött, ez pedig alkalmatlanná tette arra, hogy zárt helységből lőjenek vele - a lövész könnyen "megsüthette" magát.
ez tök jó! Rambo2 -ben Szilveszter Szalonna kilőtt a helikopter ablakán majd továbbrepült.

ha már a Challenger huzagolt lövege szóba került itt meg lehet közelről nézni
eszméletlen párbaj , már régebben is meg volt és most eszembe jutott :))

www.youtube.com/watch

ezek szerint mégsem jó ha forog...

wikingkutatocsoport.com/modules/news/article.phpszerintem ezt el kellene olvasnod egész érdekes

Legjobb tudomásom szerint talán mindenki használta.A németek kb. 40-41 környékén vetették be először,mikor kiderült,hogy kicsi a meglévő lőszereik hatásfoka.Úgy tudom a Shermanokhoz is létezett,nem is rossz eredménnyel.Egyébként sokkal korábban fedezték fel a kumulatív hatást.
A kumulatív lőszernek nem feltétele a sima cső,mert nem szárnyas lővedék és mert nem a lövedék becsapódási energiája szakítja át a páncélt,hanem az olvadt fém.Az meg forgó lőszernél is működik.

csak a hiányos tudásom bővítésére milyen ágyúknak volt a második világháborúban kum. lőszere?

És említsük meg a Merkevával kapcsolatban,hogy valamire az M-60-as is jó volt.Tőle van a Merkava motorja. :))

Jaj, de bocsi, akartam szólni: tegnap érkezett meg kis borítékban. Köszönöm, jó lesz nagyon!:-)

Összegyúrták amit jónak találtak. A futómű a Centurionra, a belső elrendezés a BMP-1-re, míg a torony a Chieftain-re hasonlít.

Off:

Nem mondod, hogy még nem ért oda?