<<< Vissza | Tovább >>> |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
21., | 22., | 23., | 24., | 25., | 26., | 27., | 28., | 29., | 30., | 31., | 32., | 33., | 34., | 35., | 36., | 37., | 38., | 39., | 40., |
41., | 42., | 43., | 44., | 45., | 46., | 47., | 48., | 49., | 50., | 51., | 52., | 53., | 54., | 55., | 56., | 57., | 58., | 59., | 60., |
61., | 62., | 63., | 64., | 65., | 66., | 67., | 68., | 69., | 70., | 71., | 72., | 73., | 74., | 75., | 76., | 77., | 78., | 79., | 80., |
81., | 82., | 83., | 84., | 85., | 86., | 87., | 88., | 89., | 90., | 91., | 92., | 93., | 94., | 95., | 96., | 97., | 98., | 99., | 100., |
101., | 102., | 103., | 104., | 105., | 106., | 107., | 108., | 109., | 110., | 111., | 112., | 113., | 114., | 115., | 116., | 117., | 118., | 119., | 120., |
121., | 122., | 123., | 124., | 125., | 126., | 127., | 128., | 129., | 130., | 131., | 132., | 133., | 134., | 135., | 136., | 137., | 138., | 139., | 140., |
141., | 142., | 143., | 144., | 145., | 146., | 147., | 148., | 149., | 150., | 151., | 152., | 153., | 154., | 155., | 156. |
vfrtom | Adatlap | 188899 | 2012. április 1. 09:25 | ||
Kamovos | Adatlap | 188898 | 2012. április 1. 09:03 | ||
Szia rittal! Na ugorj neki még egyszer! De most az elejéről olvasd az egészet! Aztán gondold át mit írtál, mert a mostanihoz kicsit korán keltél! :D Üdv: kamovos | |||||
piratvitorla | Adatlap | 188897 | 2012. április 1. 08:54 | ||
A keleti terminológiában a harckocsiknak 3 jellemző tényezője van: - páncélvédelem - tűzerő - mozgékonyság Az angolszász terminológiában még van egy 4. is: - SHOCK EFFECT (kb. sokkhatás) (ezt Angliában tanultam) | |||||
piratvitorla | Adatlap | 188896 | 2012. április 1. 08:51 | ||
Sziasztok A csecsen parancsnokok 90%-a a szovjet fegyveres erőkben vezető beosztású főtiszt/tábornok volt. És nem is a legutolsó alakulatoknál, hanem sokszor elit fegyvernemeknél. Pl. Maszhadov és Dudajev: egyik légvédelmi ezredpk volt másik Tu-22M ezredpk. Ismerték és forgatták a szovjet harcszabályzatokat. A ruszkik ezért arra számították, hogy egy hagyományos hadviselésű hadjárat lesz. Ezért persze a csecsenek nem hagyományos hadviselésbe fogtak. (de az nem is teljesen klasszikus gerilla hadviselés volt). üdv Zoli | |||||
rittal | Adatlap | 188895 | 2012. április 1. 00:27 | ||
szerintem akkor is teli menne a gatya amikor feléd dübörög, pláne ha közben egy két falat is maga alá gyűr.. de maga a kérdés értelmetlen, nem tiszta fegyvernemek szoktak bevetni úgyebár, mert ha igy gondolkodsz bizony elég hamar otthagynád a fogad! (bocs) Egyébként meg ha gondolkozol rájöhetsz, hogy erre találták ki, hogy először légifölényt vivnak ki... | |||||
kopcos | Adatlap | 188894 | 2012. március 31. 23:26 | ||
De megmondom az aktív védelmi rendszernek is vannak hátrányai. Szabadon nem kísérhet gyalogság.Vagy korlátozva bizonyos távolságban. És ennek is megvan mennyi darab elhárítórakétát vihet és használhat fel. Úgyhogy nem tóm ...talán olyan mint az ERA páncél...egyszer elfogy. | |||||
kopcos | Adatlap | 188893 | 2012. március 31. 23:12 | ||
Igen az ,,öregebbek" akik voltak katonák a CCCP-ben.Irakban is sok gépet vesztettek az amcsik de ott főleg a IED-ek miatt.De páncéltörő rakétáktól is sokat. Az Abrams-okat oldalról is kilehetett lőni RPG-vel az elején. Afganiszánban meg a terep ami korlátozza a használatukat. Szerintem nekünk az ellenük való védelemre kéne költenünk. Most jobban megéri. De van más megoldás is...www.youtube.com/watch | |||||
Spike | Adatlap | 188892 | 2012. március 31. 23:01 | ||
Jó estét mindenkinek. Csak pár dolgot szeretnék közbekontárkodni: -Azzal kár jönni, hogy mi az a harceszköz amit már temetni lehet és, hogy milyen lesz a jövő csatatere, mert ezek általában úgysem jönnek be (csillagháborús program, airborne laser 747, Land Warrior program ugye). A múltra meg megint csak óvatosan érdemes hivatkozni, mert úgy sincs két egyforma háború. -Amerikaiakra, meg az AH-64-re megint csak kár hivatkozni, mert ők az elmúlt húsz évben jórészt csak a mezitlábas Anuluk ellen viseltek hadat. Inkább Délkelet-Ázsia, Afrika meg a Kaukázus konfliktusai alapján kéne végezni az összehasonlítást. Ellenben, hogy pl. a II. Koreai Háborút, ha valaha is kirobban se laptopokkal és MRAP-okkal fogják vívni a szárazföldiek részéről abban is biztos vagyok. -Szerintem a modern hadviselést úgy kell elképzeli mint a kő-papír-ollót. Egyik fegyvernem sem a csatatér alfája és ómegája. Van, hogy a helikopter lövi ki a harckocsit, van, hogy a kísérő légvédelmi páncélos szedi le az égről. | |||||
gaunt1 | Adatlap | 188891 | 2012. március 31. 22:43 | ||
És azt se feledjük el, hogy a csecsenek rendes kiképzést kaptak! Nagyon nem ugyanaz volt ellenük harcolni, mint primitív analfabéta vademberek ellen (irakiak és afgánok) Csecsenföldön még az amerikaiak sem tudtak volna győzni. Hiába a jobb taktika, a légifölény, pillanatok alatt kitört volna a pánik és lemészárolták volna őket. Soha sem bírnák ki azt amit az oroszok kibírtak ott a csecsen pokolban. Na mindegy, igazából városi harcra az ideális a BMPT + nehéz lövészpáncélosok, pl. BTR-T. | |||||
kopcos | Adatlap | 188890 | 2012. március 31. 22:30 | ||
Szia. Pont erről van szó.De gyalogság is volt velük csak bent ültek a BTR-80-ban... Szintén hatalmas veszteségeket szenvedtek.A Csecsenek addig lőtték a tankokat RPG-7 rakétáikkal még le nem lőtték róla az összes ERA páncélt. A pincétől az emeletekig ott voltak mindenhol. Aztán már elég volt a 1 jó találat is. A hosszú löveggel manővert végezni a szűk utcákon nehéz végezni. Főleg ha tele van roncsokkal is.És csak 1-3 emeletig lehet csak a lövegével lőni kb. egy normál városi utcán. | |||||
piratvitorla | Adatlap | 188889 | 2012. március 31. 22:13 | ||
Szia Ezt még a harckocsizóknál is tanították Szentendrén, mint negatív példát. Mármint amikor bezavartak komplett zászlóaljakat Groznijban az utcákba gyalogság nélkül (bár szerintem azokkal együtt is ugyanaz az eredmény lett volna, csak kicsit más arányokkal). üdv | |||||
kopcos | Adatlap | 188887 | 2012. március 31. 22:05 | ||
Pontosan.Az oroszok is ezért fejlesztették ki.A Csecsen háborúk alatt hatalmas veszteségeket szenvedtek a harckocsik számában mérve főleg a Grozniji harcokban.A tapasztalatok alapján fejlesztették ki. | |||||
piratvitorla | Adatlap | 188886 | 2012. március 31. 22:05 | ||
Szia Békeműveletek során az elrettentés a lényeg általában. És egy tanktól azért a félkatonai gerillák is tartanak. (hasonlóan ahhoz amit a srácok mondtak: ha Afgánban megjelenik a Mi-24 a gerillák eliszkolnak, nem támadják, mint a 17-est) A gerillák és az öngyilkos merénylők azért nem ugyanazok... üdv | |||||
Kamovos | Adatlap | 188885 | 2012. március 31. 21:34 | ||
Szia piratvitorla! Ó Ó! Zavar támadt az erőben! Ha nem viszed be lakot területre, akkor minek van nálad? Az a Tűzerő amit beviszek a harctérre, de nem használok felesleges, és kockázatos! Nekem azt tanították, ha előveszem a fegyverem akkor használjam is, mert könnyen elvehetik tőlem! Tudod mi az el rettentő a tankban? Amikor lő! Na attól telik a gatya barna Macival! De attól, hogy beviszem és csak mutogatom, nem fél senki? Sőt amint már írtam! Jön a Molotov koktél! Nem nagy honvédő háború, ma már attól sokkal rosszabb! Amerikai mintára mi is öngyilkos merénylőknek hívjuk őket! Pedig igazából mindenki, aki saját hazájában, az ellenség technikai erejét saját élete feláldozásával semmisíti meg, az HŐS, és nem terrorista! Márpedig a gyerekektől a nőkig, számtalan ilyen est volt! Ha idegen földön harcolsz, (!) figyelj oda nagyon,(!) mert az egyik pillanatban rád mosolyog, a másikban már robbant is! Ez nem Haliwood, ez a valós élet! Felejtsed el a régi terminológiákat, amit neked tanítottak az már történelem! Ma már másként vívják a háborúkat! Üdv: kamovos | |||||
Kamovos | Adatlap | 188884 | 2012. március 31. 21:13 | ||
Szia piratvitorla! A helikopterek katonai alkalmazásának szükségességét, már a 2.Vh-ban belátták! Tudjuk, hogy voltak helikopteres alakulatok mindkét oldalon. Bár, nem divat éltetni őket abból a korból! Mégis sok ember életét mentették meg, és jelentős feladatokat hajtottak végre!Azt se feledjük, hogy már Focker-Achgelis FA 223 7,7mm-es MG15-el fel volt fegyverezve! Amikor az Amerikai hadsereg megkapta az első Bell OH-13 Syux helikoptereiket, egy tábornokuk azt mondta, ők az Amerikai légi lovasság! Tudomásom szerint, ezek voltak az első olyan fel fegyverzet helikopterek, amik szervezetszerűen támogatták a gyalogság támadását a levegőből! Valamint támadták az ellenség harcállásait, menetoszlopait. Ettől a típustól lehet beszélni harci helikopterekről! Tudom! Úgy tanítják, hogy a vietnámi háborúban az UH-1-es helikoptereken szerzet tapasztalatok alapján fejlesztették ki a harci helikoptereket! AH-1 Huey Cobra. De ez így sántít! Pontosan az Bell OH-13 Syux helikopterek harci tevékenysége miatt, ami ugye korában volt! Igazából az Bell OH-13 Syux helikopterek harci tevékenysége indította a harci helikopterek fejlesztését. Az amit harci helikopternek lehetett először nevezni a Cheyen volt. No persze ezeket a dolgokat nem divat hangoztatni! De érdemes kicsit utána olvasni a helikopter fejlődésének, de legfőképpen az idő rendi sorrendre odafigyelni. Üdv: kamovos Ui: Első repülések. Bell UH-13 Syux: 1945 December Bell 207 Syux: 1963! Cheyen: 1963 UH-1B: 1963 AH-1 Huey Cobra: 1966 Kb | |||||
piratvitorla | Adatlap | 188883 | 2012. március 31. 21:12 | ||
Szia A tűzerő nem feltétlenül arra való, hogy ki is használják. Elrettentésnek is teljesen megfelel. És ez benne is van alkalmazási rendszerben. Ha jól tudom a hollandok is használták Boszniában a Leopardokat; illetve a németek is utólag vittek/visznek Leo 2-eseket Afganisztánba. A tankoknak meg nem feltétlenül kell bemenniük a lakott településekre. Nem ismerek statisztikát, de szerintem a támadások jelentős része nem a városokban történik... Oda amúgy sem érdemes bevinni a kis csőemelkedés miatt sem. (a ruszkik is így jártak az afgán hegyek között, légvédelmi harcjárműveket kellett besorolni az oszlopaikba). Azért ez már nem a Nagy Honvédő Háború, hogy egyetlen Molotov koktéllal megsemmisíthető legyen egy modern harckocsi... üdv | |||||
gaunt1 | Adatlap | 188882 | 2012. március 31. 20:51 | ||
A városi harcról nekem az a véleményem, hogy amit a nyugat csinál, az egy nagy baromság. Harckocsi városba nem való. Amire szükség van ott, az a BMPT. Ugyan olyan erős a páncélzata mint egy normál páncélosnak, de több egymástól függetlenül irányítható fegyvere van (nehezebb csapdába csalni/meglepni), a gépágyúk is sokkal alkalmasabbak a városi harcra mint a normál löveg. | |||||
gaunt1 | Adatlap | 188881 | 2012. március 31. 20:43 | ||
Bocsi, hogy beleszólok. Felejtsük már el amerika közelmúltbeli háborúit. Egy olyan ellenfél ellen aki még az AK-t sem tudja használni normálisan, nem is kell harckocsi. De pl. ha kitörne egy háború a NATO és az oroszok között, egyértelműen szükség lenne a harckocsikra. Miért? Azért mert az orosz légvédelem egymás után lőné le az amerikai csodagépeket! A helikopereiket meg a Tor, Tunguszka, Pancir komplexumok mészárolnák le. Tény, a 90-es évek közepe óta egyre elavultabbnak számítanak az orosz páncélosok, de a 120mm-es löveget és a légierőt leszámítva semmi nem tudja őket elintézni elölről. Harckocsik nélkül a NATO egyszerűen tehetetlen lenne ellenük. | |||||
Kamovos | Adatlap | 188880 | 2012. március 31. 20:28 | ||
Szia piratvitorla! Húúú! Mit nem mondasz! Béke fen tartó szerepben? Tűzerő? Hát pont erről van szó! Nem lőheted a civil lakosságot ágyúval! Ha pedig le dekkol a házak között, rögtön Molotov koktélt kap! Akkor pedig, tök mindegy, hogy milyen a páncélozottsága! Tűz ellen nem véd. Egyszerűen olyan magas az ára, és a fen tartási költségük, a szállításuk, hogy nem érdemes tartani! Ráadásul egy lövéssel, vagy egy Molotov koktéllal vége! Nincs kilőhetetlen tank, csak a mesében, mindent ki, és le lehet lőni! Az a feladat kör, amire kitalálták a harckocsit, már nem létezik, amióta a tömeghadseregekkel történő háborúk megszűntek! A harci helikopterek, nem csak tankokra lett kifejlesztve, de azok legnagyobb ellenfele. Üdv: kamovos | |||||
piratvitorla | Adatlap | 188879 | 2012. március 31. 19:50 | ||
Sziasztok - A harckocsikkal - ahogy más is írta - igenis terveznek. Békefenntartásnál is a tűzereje, páncélvédelme nélkülözhetetlen... Sok ország építi lefelé őket a pénzhiány miatt, de ez nem jelenti azt, hogy nem kellenek... Elég tőlünk egy országnyit keletre tekinteni. (ugyanezért van szükség harci helikopterre is) - A gyalogsági harcjárművek kezdik átvenni a harckocsik feladatkörét. A páncélvédelem kivételével el is érik azok hatékonyságát, bár modern eszközökkel a védelmük is növelhető. Gondoljunk csak bele: pl. egy BMP-3-as simán veri tűzerőben a T-54/55/62/72 családot... Ez lesz a szegény ember tankja. Csak sok helyen ezt is leépítették... üdv | |||||
antarktika | Adatlap | 188877 | 2012. március 31. 19:36 | ||
Vitába szállnék azzal a kijelentéseddel, hogy a mai, modern háborúban nem szánnak szerepet a harckocsiknak. Való igaz, a Sivatagi Vihar bebizonyította, hogy a harckocsizó alakulatoknak vége. Ám csak abban a klasszikus felépítésükben, ahogy az akkori szervezésük adta. Ha a jövőt nézzük, akkor az összes hagyományos fegyvernemnek annyi és jön a kiberhadviselés. Ez még nagyon messze van. Az is igaz, hogy pld.: Németország, Hollandia, nagymértékben építi le a harckocsik darabszámát, de nem szünteti meg. Sőt, ha megnézed a legújabb Leopárd fejlesztést, akkor látható, hogy nem adták fel, új irányt keresnek az alkalmazások területén, ez pedig a városi harc. Nincs még egy olyan komplett fegyverzettel, védettséggel, mozgékonysággal rendelkező földi alkalmazású harcjármű, mint a harckocsi. A fejlesztések az egyszerű, de hatékony, városi harcban tömegesen alkalmazott páncéltörő eszközök elleni védelem irányába mutatnak. Hiába vívják ki a légi fölényt, ha a területet nem tudják megszállni. A gumikerekes, könnyű páncélzatú járművek nem alkalmasok erre. A fejlődés irányát nagyon jól mutatja a Merkava család evolúciója. 1 jármű képes volt elviselni 30 páncéltörő rakétát. Nagyon nem akarom kifejteni most a véleményem, de meg vagyok győződve, hogy reneszánszát fogja élni a fegyvernem, de mindenféleképp nagyságrendekkel alacsonyabb számban. Abban tökéletesen igazad van, hogy a tömeghadseregek ideje lejárt. | |||||
Murmuc | Adatlap | 188875 | 2012. március 31. 19:25 | ||
Üdv! És ne feledkezzünk meg a BRDM-1-esek különféle modifikációiról sem. | |||||
Kamovos | Adatlap | 188874 | 2012. március 31. 18:56 | ||
Sziasztok! Na most vissza térve arra, hogy a tankoknak nincsen jövőjük, és, hogy a helikoptereket is lelehet lőni! Ez a téma vissza nyúlik a kőbunkó, és a nyíl, a kard, és a páncél gyökereihez! Hiszen a haditechnika folyamatosan fejlődik és ennek soha nincs vége. De ha beletekintünk a harcmodorok fejlődésébe is, akkor azért látható, hogy a mai háborúkban a harckocsiknak nem szánnak szerepet! Ezek helyére a gumikerekes páncélozott járművek léptek! A jelenlegi háborúkat fentről a levegőből vívják! Ma légi fölény hadviselés folyik! A Földön páncélozott szállító járművekkel ellátott, lövész alakulatok, rend fent tartó erők tevékenykednek. Az a harcmodor, ami az első, és második világháborúra volt jellemző, már nem létezik! A tömeg hadseregegek ideje lejárt, az már a múlté! Ma úgy mondják, hogy nekünk kicsi, jól felszerelt ütőképes hadseregre van szükségünk! (Hát ezt így ebben a formában azért nem tudom elfogadni, nekem ez a kicsi, nem tetszik, a többi rendben!) Akik Európában korszerű, olcsóbban fent tartható hadsereget fejleszt, azok kezdik leépíteni a harckocsi alakulataikat. Na most, azt, hogy a légvédelmi elhárító eszközöket, harckocsikra építik, minden valószínűséggel azért van, mert jobb a terepjáró képességük mint a gumikerekeseknek! Olyan terepen is elmegy, a hol a gumikerekesek már nem képesek. De a légvédelmi elhárítók, nem harckocsik! Üdv: kamovos | |||||
piratvitorla | Adatlap | 188873 | 2012. március 31. 18:32 | ||
Szia Meg szerintem még a PT-76 is... A T-34-ből meg szerintem a T-34/85-ös. Én nem tudom, de nem lehet, hogy a 34-esből még volt nem "M-zárolt" is akkoriban? Nem első lépcsős alakulatnál illetve kiképzésre? üdv | |||||
Kamovos | Adatlap | 188872 | 2012. március 31. 18:22 | ||
Szia Ufi! Szerintem 1970-1972 között a rendszerben, és "M" Zárolt készletben: T-34 "MZ", T-54, T-55 volt. Ha a PSZH-t kérdezed, az a Csepel D-944. Ezen kívül volt a Csepel D-442 FUG. Üdv: kamovos | |||||
Ufi | Adatlap | 188871 | 2012. március 31. 12:55 | ||
Sziasztok! az iránt érdeklődnék, hogy 1970-1972 közöt milyen milyen Szovjet harckocsik álltak szolgálatban, és milyen tipúsú Magyar PSZH? Az akkori Magyar Néphadseregről van szó. Köszönöm! | |||||
Starshiptech | Adatlap | 188870 | 2012. március 19. 09:56 | ||
Szép napot mindenkinek!ICM URAL katyusát Banos Robert már rácsapott 4000ft-ért innen csak felfelé megy az ára! gyujtemeny.vatera.hu/makett_modell/harckocsi/makett_bm_21_katyusa_1566044114.html | |||||
szõke bertalan | Adatlap | 188869 | 2012. március 19. 09:21 | ||
Kedves kollégák! Segítséget szeretnék kérni egy szlovák makettező társnak. Minden hasznosítható kép érdekli az IS-3 tipusról amely talán Magyar vonatkozású /1956/ és a tornyán fehér kereszt csík volt. Amennyiben tudtok segíteni, úgy az sz.b.makett.@chello.hu címre szíveskedjétek küldeni a képeket. Nevében előre is köszönöm Üdv. Bercibá | |||||
Tremere86 | Adatlap | 188868 | 2012. február 23. 08:04 | ||
Köszönöm a Wespével kapcsolatos válaszokat, a képek nagy hasznomra lesznek. Jimbow szerintem a prototipust ne koptasd túlzottan, inkább koszold össze jó alapposan, mert a "próbajáratok" álltalában igen rövid de annál intenzívebb folyamatok voltak. | |||||
gaben21 | Adatlap | 188867 | 2012. február 22. 18:41 | ||
Helló.Szerintem sem kéne túlkoptatni,mivel a prototípusok nem lettek agyonhasználva. | |||||
Jimbow | Adatlap | 188866 | 2012. február 22. 17:11 | ||
Sziasztok! Abban szeretném kikérni a véleményeteket, hogy egy prototípus harcjárművet mennyire érdemes koptatni, koszolni? Egy korai Engesa EE-T1 Osório prototípusról van szó. Most tartok ott, hogy a futógörgőket és a lánckereket kezelésbe veszem. Úgy gondoltam, hogy kicsit koptatok az érintkező felületeken (fémesre), illetve egy kis por. Szerintetek? Köszönöm, üdv! Ádám | |||||
vincus80 | Adatlap | 188865 | 2012. február 22. 16:48 | ||
Szia! Ha jól tudom a szürke alapon zöld csík létezett. Ha jól emlékszem, '44 körül Franciao.-i járműről van szó. Üdv: V | |||||
Wrecker | Adatlap | 188864 | 2012. február 22. 16:37 | ||
Tremere86 | Adatlap | 188863 | 2012. február 22. 15:58 | ||
Sziasztok! Lenne egy olyan problémám, hogy egy a birtokomba került egy Tamiya 1:35-ös Wespe önjáró löveg, és lenne ezzel kapcsolatban két kérdésem: 1. Elég régóta foglalkozom harcjárművekkel és elég lehetetlennek tartom azt a festési sémát amit a Tamiya aján, történatesen a korai német járművekre jellemző szürkére festett zöld terep mintát. Nem tudjátok, hogy ez mennyire reális? 2. Miután meg szereztem a járművet elterveztem neki egy kis diót, amin a háború vége felé ábrázolnám konkrétan a 44-45 telén hazánkban lezajlott harcok egyikében szeretném ábrázolni, van valaki aki meg tudná mondani nekem, hogy harcoltak e ilyen típusú eszközök Magyarországon? A tippeket előre is köszi. | |||||
lacipapa | Adatlap | 188862 | 2011. november 12. 12:03 | ||
Elnar | Adatlap | 188861 | 2011. november 12. 12:00 | ||
Az is ezzel működött, a fotók szerint. 7,92-es űrméretű volt, tehát jó volt bele a magyar lőszer. A németekével is, ezért nem cserélték ki. | |||||
lacipapa | Adatlap | 188860 | 2011. november 12. 11:56 | ||
Köszönöm szépen,járatlan vagyok a páncélos témában.Tulajdonképpen engem az a típus érdekelne, amiket a németek átadtak nekünk! Laci | |||||
Elnar | Adatlap | 188859 | 2011. november 12. 10:41 | ||
Az MPI füzet szerint: ZB vz. 37. A Skoda A7-tel szerelt ágyúsoknál, MG 34 a Skoda A19-es ágyúsoknál. A Bíró-Éder-Sárhidai könyv szerint MG 37(t) Ami a ZB.vz.37 német neve. | |||||
lacipapa | Adatlap | 188858 | 2011. november 12. 09:38 | ||
Üdvözlet! Tudná valaki,hogy a Pzkpfw 38(t)-ben,milyen típusú géppuska(ák)volta rendszeresítve? Talán,MG 34-es lehetett? köszönöm,Laci | |||||
Kamovos | Adatlap | 188857 | 2011. október 29. 11:36 | ||
Szia Iceman22 Google barátom szerint erre jó! Tamiya Epoxy Putty felhasználási területei. www.google.hu/images Üdv: kamovos | |||||
Iceman22 | Adatlap | 188856 | 2011. október 29. 10:25 | ||
Sziasztok! Tudnátok segíteni nekem,hogy mire való a Tamiya Epoxy Putty? Köszi | |||||
marshallplast | Adatlap | 188855 | 2011. október 28. 22:16 | ||
Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni tankosoktól mert 1:16 méretarányban szeretnék rc tank pályát csinálni II világ háborús tankokkal, ..mind működő, air soft golyót lő ki, zúg, füstöl, 54cm hosszú 5kg..és szép! Csupán a tereppel és a helyszínekkel akad gondom ebben szeretném a segítségeteket kérni. A hely elég nagy 45x60m kb és ide kellenek utak, hidak, ki száradt folyómeder, házak -házromok, figurák. És nem is annyira a tárgyakkal van gondom hanem inkább a helyszínekkel és az utakkal. Itt próbáltam vázlatot csinálni: www.rctank-forum.hu/viewtopic.php Létező térképekről rajzoltam fel az utakat. Meg néznétek jónak tűnik-e? És kellene segítség majd a terep tárgyakban ..esetleg bunkerek -fedezékek helyében, ki alakításában kinézetében ... -a pálya vázlat a második oldalon van! Köszönöm előre is a válaszotokat! Üdvözlettel: Páll Csaba | |||||
páncélos | Adatlap | 188854 | 2011. október 18. 08:07 | ||
Csodabogár | Adatlap | 188853 | 2011. szeptember 27. 20:17 | ||
Na de itt két különböző 301-ről van szó! | |||||
Emerick | Adatlap | 188852 | 2011. szeptember 27. 20:04 | ||
Most nézem, van egy krétával az oldalfalra rajzolt számozás a 301-es Tiger-en... Én reménykedem, hogy az a két szám egyetlen bizonyos dolognak a két utolsó tagja. :) | |||||
romsitsa | Adatlap | 188851 | 2011. szeptember 27. 13:24 | ||
Szervusztok! Ezt az oldalt javaslom átböngészni a magyar tigrisek vonatkozásában: www.tiif.de/thread.php Azt hozzáteszem, hogy a 114, 115 és 122 kiképzőgépek voltak, csak a 122-ről állítható nagy biztonsággal, hogy át is adták. Bár a képek alapján a 301 is részt vett a kiképzésen, majd átadták. Üdv ad | |||||
Ceró | Adatlap | 188850 | 2011. szeptember 27. 10:41 | ||
korzaar | Adatlap | 188849 | 2011. július 4. 22:19 | ||
Eladó ITALERI--M24 CHAFFE elkezdett, de hiánytalan kérésre küldök képet 3500.-FT---de alkuképes érd: korzaar kukac freemail.hu | |||||
Elnar | Adatlap | 188848 | 2011. június 19. 14:46 | ||
Hűű, tényleg. A 301-es az korai. Na. van is egy 72-es Revellem, azt hiszem, akkor az, ha elkészül, bizony magyar lesz :) Most hogy kicsit állítottam a kontraszton, meg fényerőn, terepezettnek tűnika 114-es is. Mindenesetre alig üt el tónusértékben a sárgától.(talán zölddel van) | |||||
Csodabogár | Adatlap | 188847 | 2011. június 19. 14:09 | ||
1:35-ben mindenképp a Dragon makettjét ajánlom (Nr. 1!), másodsorban a Tamiyákat, aztán jöhetnek az Academyk, végül az Italerik. |
<<< Vissza | Tovább >>> |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
21., | 22., | 23., | 24., | 25., | 26., | 27., | 28., | 29., | 30., | 31., | 32., | 33., | 34., | 35., | 36., | 37., | 38., | 39., | 40., |
41., | 42., | 43., | 44., | 45., | 46., | 47., | 48., | 49., | 50., | 51., | 52., | 53., | 54., | 55., | 56., | 57., | 58., | 59., | 60., |
61., | 62., | 63., | 64., | 65., | 66., | 67., | 68., | 69., | 70., | 71., | 72., | 73., | 74., | 75., | 76., | 77., | 78., | 79., | 80., |
81., | 82., | 83., | 84., | 85., | 86., | 87., | 88., | 89., | 90., | 91., | 92., | 93., | 94., | 95., | 96., | 97., | 98., | 99., | 100., |
101., | 102., | 103., | 104., | 105., | 106., | 107., | 108., | 109., | 110., | 111., | 112., | 113., | 114., | 115., | 116., | 117., | 118., | 119., | 120., |
121., | 122., | 123., | 124., | 125., | 126., | 127., | 128., | 129., | 130., | 131., | 132., | 133., | 134., | 135., | 136., | 137., | 138., | 139., | 140., |
141., | 142., | 143., | 144., | 145., | 146., | 147., | 148., | 149., | 150., | 151., | 152., | 153., | 154., | 155., | 156. |
Szerintem a molotov-koktél ill. a hasonló elven működő fegyver ugyan úgy hatékony egy modern harckocsi ellen ma is mint 60 éve. A primitív afgán és iraki mezítlábasokat az amcsi cia képezte ki és fegyverezte fel anno az oroszok ellen. Volt is meglepi az első időkben mikor ők mentek oda olajért, hogy amerikai fegyverrel lövik őket. Terrorista , gerilla és öngyilkos robbantó tényleg nem összekeverendő.