<<< Vissza | Tovább >>> |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
21., | 22., | 23., | 24., | 25., | 26., | 27., | 28., | 29., | 30., | 31., | 32., | 33., | 34., | 35., | 36., | 37., | 38., | 39., | 40., |
41., | 42., | 43., | 44., | 45., | 46., | 47., | 48., | 49., | 50., | 51., | 52., | 53., | 54., | 55., | 56., | 57., | 58., | 59., | 60., |
61., | 62., | 63., | 64., | 65. |
ferkov | Adatlap | 190789 | 2011. február 3. 21:13 | ||
Tiszt.Romeo ! A pályafutásom során találkoztam egy érdekes jelenséggel melynek könnyen utánna járhat hiteles forrásokbólis. A 7O-es években a vége felé évre már nem emlékszem mmezőtúron a lövész ezrednél a Hk-zlj nál voltunk konzerválni amikor a tartalékosok csak ott hagyták a jármüveket.Az ott lévő hk-k T-54.-es alváz és modósitott szervókormánnyal voltak ellátva.Igen meglepődtam de minket nem a fejlesztés foglalt le hanem az átállás. | |||||
romeo | Adatlap | 190788 | 2011. február 3. 21:09 | ||
Tisztelt Ferkov! Ha nem hadititok, Ön hallott a 70-es években állítólag még létező "M"-zárolt tartalék T-34 zászlóaljakról? | |||||
romeo | Adatlap | 190787 | 2011. február 3. 21:00 | ||
Tisztelt Ferkov! Válaszával nagyon sokat segített, ugyanis eddig csak annyit tudtam biztosan, hogy 2 db BTR-152 volt az MN-nél. Mégegyszer köszönöm! | |||||
ferkov | Adatlap | 190786 | 2011. február 3. 20:56 | ||
Tiszt.Romeo ! Igen az ezredben csak 1.volt viszont találkoztam más egységeknél is ugyan ilyen tipusú jármüvel.( Tata.Rétság-Szombathely-Aszód.) | |||||
ferkov | Adatlap | 190785 | 2011. február 3. 20:51 | ||
Tiszt: Pilu ! Igen volt minden zlj-nak 1.vonatóraja mely a javitószd.-nál volt és 1.JVBT-55,A.-ból állt rendelkezésre (éles)helyzetben.A másik kérdésére válaszolva a második tipusú mühelykocsi igen az ugynevezett (MANCI) volt mert még volt szerencsém amikor egy jó öreg Zil 157-es-t ez a tipus váltotta fel. Az akna mentesitővel minden zlj-rendelkezett melyek a zlj.törzsben szintén a Manok szállitottak. ugyan is ezek elődjei a Szisz.-ek voltak melyeket felváltották a "Darús " Manok. | |||||
romeo | Adatlap | 190784 | 2011. február 3. 20:44 | ||
Tisztelt Ferkov! A BTR-152-ből csak egy darab volt az ezrednél? Katonai pályafutása során találkozott ezzel a járművel más alakulatoknál is? Nagyon segítene a válaszával! Köszönöm! | |||||
ferkov | Adatlap | 190783 | 2011. február 3. 20:38 | ||
Tiszt:Romeo ! Igen,rendelkezett az Ellátószádad rendelkezési állományában a jó öreg ( BELFEGOR )ugyan is nállunk ez volt a bece neve ! | |||||
Pilu | Adatlap | 190782 | 2011. február 3. 20:37 | ||
Még egy kérdés. Tulajdonképpen ez a műhelykocsi a Cs-D-566 alvázú volt? | |||||
ferkov | Adatlap | 190781 | 2011. február 3. 20:36 | ||
Tiszt:Romeo ! Igen,rendelkezett az Ellátószádad rendelkezési állományában a jó öreg ( BELFEGOR )ugyan is nállunk ez volt a bece neve ! | |||||
Pilu | Adatlap | 190780 | 2011. február 3. 20:31 | ||
Köszönöm! Ennek tudatátam módosítom a táblámat! | |||||
Pilu | Adatlap | 190779 | 2011. február 3. 20:29 | ||
Tisztelt Ferkov! Köszönöm! És ez mellé volt egy vontató raj? Illetve továbbra is roppant mód érdekel, hogy milyen mennyiségben voltak és hova tartoztak az aknamentesítő eszközök? | |||||
romeo | Adatlap | 190778 | 2011. február 3. 20:16 | ||
Tisztelt Ferkov! Válaszát köszönöm! Elnézést, eszembe jutott még egy kérdés: az ezred rendelkezett BTR-152K sebesültszállítóval? | |||||
ferkov | Adatlap | 190777 | 2011. február 3. 20:14 | ||
Tiszt.Pilu ! Ált.:1-fő beszabályzó szerelőből 1-fő elektromos szerelőből 1.fő hiradósból 1.fő gk-vezetőből akihez tartozott a mühely gk.És a jav.rpk. | |||||
ferkov | Adatlap | 190776 | 2011. február 3. 20:07 | ||
Tisztelt ROMEO ! Úgy tudom igen volt de hogy számszerint mennyi volt már nem emlékszem rá de volt az biztos !Az akkori HK.ezred felépitését ismertem volt 3.zlj- ebből 1.ugyn:keret zlj.mely tartalékosoknak volt valamint 2.ugyn.élő zlj. valamint a hozzá kapcsolódó többi szdk-ok ( javitó-felderitő-hiradó-ellátó-kommendás-)ezek voltak a szdk.valamint müszaki szk-sz. | |||||
Pilu | Adatlap | 190775 | 2011. február 3. 20:06 | ||
Nocsak, akkor te egy kincs vagy a szememben. Elárulnád a kikből és mikből állt a javítóraj? | |||||
antarktika | Adatlap | 190774 | 2011. február 3. 20:03 | ||
Nem volt. A szakasz-, század-, zászlóaljparancsnoki kocsikban saját maguk voltak a kocsiparancsnokok. | |||||
romeo | Adatlap | 190773 | 2011. február 3. 19:55 | ||
Üdv Ferkov! Abban az időben a hk. ezred felderítő századánál még volt PT-76B? -és ha igen, akkor 3db? Köszi! | |||||
ferkov | Adatlap | 190772 | 2011. február 3. 19:37 | ||
Akkor lehet hogy tudatlan voltam vagy nem voltam elég tájékozott 197O-től 198O.-ig ugyan is a HK.ezred zászlóalj jav.rpk-ja voltam. több esetbe és több szabályzatot volt alkalmam forgatni melybven több utalás volt a HK-ik eredetére . vagy lehet hogy csak a motor volt Cseh.gyártmány ? Azokat meg Gödöllőre szállitottuk javitásra ! | |||||
sulyid | Adatlap | 190771 | 2011. február 3. 19:16 | ||
Hát lehet hogy te nem is találkoztál vele de tatám aki harckocsizó volt 66-68 között ő hivatalosan t55C-n volt. | |||||
romeo | Adatlap | 190770 | 2011. február 3. 19:14 | ||
Üdv Murmuc és Ferkov! Nem vagyok mindentudó, de eddig a honvédségnél nem találkoztam T-55C-vel és T-55B-vel. Én így tudom: T-55,T-55A,T-55AM +ezek parancsnoki változatai. Mégegyszer, én sem ismerhetek mindent! | |||||
ferkov | Adatlap | 190769 | 2011. február 3. 18:30 | ||
Üdv:Kérdezem,hogy a Szabadszállási HK.ezred hk-jai miért a T55.B.navat kapták akkori tudomásom szerint Cseszlovák gyártmányú volt. | |||||
ambasa | Adatlap | 190768 | 2011. február 3. 17:55 | ||
Üdv! nézd, nem tudom, hogy mi a különbség a mi, és a szovjet állománytábla, illetve, hogy a forrás amit megadok, mennyire pontos, de talán ez segíthet: www.armouredacorn.com/orbatrussian1.html Illetve talán ez is, bár csínyján kell kezelni, mivel 1989-ben is az MN-nél a ho szervezetet mutatja hdt-dd helyett, de ettől még a a végén lévő szervezés igaz lehet, csak egy korábbi időpontban. orbat.com/site/history/historical/nato/warsawpact.html (Esetleg a szerencséd van, akkor nálam jobban hozzáértő talán veszi a fáradságot, hogy cáfolja, vagy megerősítse a két forrást) TG | |||||
Pilu | Adatlap | 190767 | 2011. február 3. 17:44 | ||
Újabb lényeges információ az, hogy a szakaszparancsnoki kocsikban nem volt rajpk. Ezek szerint a Szdpk-iban és a Zpk-iban volt? | |||||
Pilu | Adatlap | 190766 | 2011. február 3. 17:42 | ||
Most látom, félreérthető lehetek,a mentők alatt a "fényes" sebesültszállítókat értem, mint a Nysa, vagy mint Kanizsán is a Latvia, amit stílszerűen egy T-55 oldalán zúztak halálra. | |||||
Pilu | Adatlap | 190765 | 2011. február 3. 17:34 | ||
No! Csak jutunk valamire! Köszi az észrevételt. Az igazság az, hogy a gépesített lövészzászlóaljakat vettem alapul. Érdekes, hogy csak a Zpk-nak volt harckocsija, a Töf-nek nem. Lövészeknél neki külön PSzH jutott. Az egészségügyi járművek igazából a zászlóaljak kocsijai voltak, csak békehasználatra vezényelve voltak a csapatrendelőhöz. Persze ez csak a sebesültszállító gk-kra igaz. A kötöző kocsik és a sebesültkihordók többsége zárolt volt. A mentők álltalában az ezredhez tartoztak. | |||||
Murmuc | Adatlap | 190764 | 2011. február 3. 16:54 | ||
Üdv Úrak! Mivel választ nem kaptam, így más csatornán keresztül az alábbi infóhoz jutottam: 22-es gépesített lövészezred, Pécs. Típus T-55C, 31db/zlj. 10 hk/szd, 3 hk/szakasz, M-zárolt nem volt, de 3db hk állandóan bemálházva és éles lőszerekkel állt a telephelyen. | |||||
antarktika | Adatlap | 190763 | 2011. február 3. 13:12 | ||
Én a pontos számokra nem emlékszem, de az biztos, hogy békeidőben a zászlóalj parancsnokának nem volt parancsnoki szgk-ja, magyarul UAZ nem dukált neki. Szerintem harcban sem járt volna neki, mert volt tankja. Egészségügyi gépkocsira sem emlékszem, lövészeten a dandár eü. szolgálat mentője jött velünk, mozgósítási zárolva ( M zárolt ) viszont volt LuAz, ha jól emlékszem 2 db. 9 rajparancsnok nekem soknak tűnik, mivel a szakaszparancsnok egyben kocsiparancsnok is volt, így csak 7 kocsi(raj)parancsnok kellett. | |||||
Murmuc | Adatlap | 190762 | 2011. február 2. 23:05 | ||
Üdv Úrak! Ha már így a témánál vagytok, nem tudjátok pontosan hogy a Pécsi 22-es lövészezrednél melyik típus volt rendszerben a feloszlásukig? | |||||
páncélos | Adatlap | 190761 | 2011. február 2. 22:54 | ||
Romeo! Köszönöm a helyreigazítást... Majd én is beszélek olyannal, aki a 70-es években ott lehetett. "Túzok kollégát" is megkérdezem majd. Freddy! Ez a megsemmisítési eszköz száma, csak ott és akkor volt érvényes. Pilu! A 31-es kép Kalocsa. | |||||
Freddy | Adatlap | 190760 | 2011. február 2. 22:01 | ||
És a csövön is ott van. Vajon eredeti katonai jelzés, vagy már a telephelyen kerülhetett fel? | |||||
Freddy | Adatlap | 190759 | 2011. február 2. 21:59 | ||
Köszönöm! Úgy látom, jelzés nélküliek, csak egy darab egyjegyű szám van a torony hátulján. | |||||
Jimbow | Adatlap | 190758 | 2011. február 2. 21:44 | ||
Sziasztok! Magyar T-55A-król keresnék háromnézeti rajzot. Előre is köszönöm! Ádám | |||||
romeo | Adatlap | 190757 | 2011. február 2. 21:24 | ||
Üdv! Ha a kiképző (tanintézeti) gépeket leszámítjuk, T-55AM volt Lentiben, Szombathelyen és Rétságon. Ez így teljes? | |||||
PanczelMatyas | Adatlap | 190756 | 2011. február 2. 20:54 | ||
Nagyon kedves Barátom! | |||||
romeo | Adatlap | 190755 | 2011. február 2. 20:43 | ||
Te is ismered? :)) | |||||
romeo | Adatlap | 190754 | 2011. február 2. 20:37 | ||
Pilu! Vannak Magyar Néphadsereg újságból származó PSzH fotóid? | |||||
romeo | Adatlap | 190753 | 2011. február 2. 20:35 | ||
Üdv Pilu! Nagyon jó fotók! | |||||
Pilu | Adatlap | 190752 | 2011. február 2. 20:28 | ||
Illetve a 44-es is a Magyar Néphadsereg újságból származik. | |||||
Pilu | Adatlap | 190751 | 2011. február 2. 20:27 | ||
A 05-, 08-, 09-es kép a "Páncélos erődök" című füzetből. A 31-es a Magyar Honvéd újságból, Rétság. A 46-, 47-es Újdörögd a Magyar Néphadsereg újságból. A 20-as Magyar Honvédos kép Zajdáról. A 35-ös faliújságra való repi anyag volt. A többi nem tudom honnan van. | |||||
Pilu | Adatlap | 190750 | 2011. február 2. 20:22 | ||
Pilu | Adatlap | 190749 | 2011. február 2. 20:02 | ||
Üdv! Továbbra is érdeklődve várom, van-e köze a valósághoz az alant felvázolt szervezetnek? | |||||
romeo | Adatlap | 190748 | 2011. február 2. 18:45 | ||
Jó, jó, itt mellélőttem... | |||||
PanczelMatyas | Adatlap | 190747 | 2011. február 2. 16:40 | ||
...de szervezetileg az sem az! | |||||
PanczelMatyas | Adatlap | 190746 | 2011. február 2. 16:36 | ||
És a zászlóalj ALEGYSÉG! Az ÖNÁLLÓ zászlóalj-at kezelik egységként... | |||||
PanczelMatyas | Adatlap | 190745 | 2011. február 2. 16:35 | ||
Szia Romeo! Ezt megkérdezem Túzok Barátunktól...;) :) TANKOK! matyi | |||||
romeo | Adatlap | 190744 | 2011. február 2. 16:33 | ||
romeo | Adatlap | 190743 | 2011. február 2. 15:57 | ||
Üdv Páncélos! 1174-es hozzászólásodnál, pedig ezt: "Egy 1992-es kimutatás szerint a honvédségnél még mindig volt 72 db T-34". válasz: Igen, de ezek már nem hadrendben lévők voltak, hanem Gödöllőn voltak összegyűjtve. 1157-es hozzászólásodnál, ezt írod: "állítólag a 70-es évek elején még volt néhány zászlóaljnyi tartalék T-34 is". Válasz: Nem csak Túzok visszaemlékezésére alapoztam, volt szerencsém akkori hivatásos katonával beszélni, tőle tudom, ő viszont nem szeretné a nevét adni nyilvános fórumhoz. 1167-es hozzászólásod: "1978-tól kezdődött a gépesített lövészegységek ellátása BMP-1-el". Ez így pontatlan! Mi az, hogy egységeket? Válasz: BMP-vel tudtommal a egyes zászlóaljakat látták el -fokozatosan, arról nem tudok, hogy az egész dandár egyik napról a másikra PSzH-ról BMP-re "ült" -a zászlóalj pedig egységnek számít 1168-as hozzászólásod első mondata: "A harckocsizó fegyvernem fejlesztése lassan haladt". Válasz: ezt nem én állítom, ha figyelmesen elolvasod, ott a forrás :) | |||||
Freddy | Adatlap | 190742 | 2011. február 2. 11:30 | ||
Ezekről a T-34-esekről nincs valakinek képe? :) | |||||
Lacy | Adatlap | 190741 | 2011. február 2. 10:38 | ||
Páncélos, köszönöm a választ. | |||||
páncélos | Adatlap | 190740 | 2011. február 2. 08:21 | ||
Itt egy-két dolgot rendbe kellene rakni. Romeo! Megint beleestél abba a hibába, hogy a netről ollózol, és ellentétes információkat állítasz. 1157-es hozzászólásodnál, ezt írod: "állítólag a 70-es évek elején még volt néhány zászlóaljnyi tartalék T-34 is". 1174-es hozzászólásodnál, pedig ezt: "Egy 1992-es kimutatás szerint a honvédségnél még mindig volt 72 db T-34". A 70-es években még rengeteg 34-es volt. A 90-es évek elején meg a nyíregyházi laktanya is 34-esel volt felszerelve. Olyan 34-eseket vágtak szét, akkor, hogy, ha a múzeumnak csak egy olyan példánya lenne, összetennék érte a kezüket. 1167-es hozzászólásod: "1978-tól kezdődött a gépesített lövészegységek ellátása BMP-1-el". Ez így pontatlan! Mi az, hogy egységeket? (ne válaszolj) A szombathelyi lövész ezred, később DD. lett felszerelve elsőnek és hosszú ideig egyetlennek. 1168-as hozzászólásod első mondata: "A harckocsizó fegyvernem fejlesztése lassan haladt". Igen? Valóban, 1959-ben megjelent a T-54A, és annyira nagyütemű fejlesztés volt a T-54/55 rendszerbe állítása, hogy 1962-ben az első 55-ösök Tatára kerültek, úgy, hogy ott az 54-es kimaradt a fejlődési sorból. Lacy! 1165-ös kérdésed: "Mikor tértek át a ~31 harckocsis állománytáblára?" Erre nem lehet pontos időpontot adni, mert a kérdés, az, hogy elméletileg, mikor? Mert valóságban, alakulatonként eltérő. A 70-es években már 31 kocsi zászlóaljszervezésről beszélhetünk, de jött a legkorszerűbb T-72, és máris vissza ált a 22 kocsis zászlóalj pl. Tatán. |
<<< Vissza | Tovább >>> |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
1., | 2., | 3., | 4., | 5., | 6., | 7., | 8., | 9., | 10., | 11., | 12., | 13., | 14., | 15., | 16., | 17., | 18., | 19., | 20., |
21., | 22., | 23., | 24., | 25., | 26., | 27., | 28., | 29., | 30., | 31., | 32., | 33., | 34., | 35., | 36., | 37., | 38., | 39., | 40., |
41., | 42., | 43., | 44., | 45., | 46., | 47., | 48., | 49., | 50., | 51., | 52., | 53., | 54., | 55., | 56., | 57., | 58., | 59., | 60., |
61., | 62., | 63., | 64., | 65. |