Üdv!
A fejemben lévő további anomáliák felszámolása érdekében kérném a hozzáértők segítségét az alábbi kérdések megválaszolásában:
1. Mikor és hol készültek a T-54M-ek, illetve a T-54A és a T-54B típusok egyaránt átépítésre kerültek és kapták az egységes T-54M megnevezést?
2. Volt-e jellemző külső eltérése a hazai T-54 és T-55 sorozat parancsnoki változatainak az alap járművekhez képest, illetve mik voltak a jellemzőbb belső eltérések?
3. Továbbra is érdekel, hogy a századon belül melyik kocsik voltak felszerelve aknataposó-, aknakifordító- és tolólap berendezéssel
A fejemben lévő további anomáliák felszámolása érdekében kérném a hozzáértők segítségét az alábbi kérdések megválaszolásában:
1. Mikor és hol készültek a T-54M-ek, illetve a T-54A és a T-54B típusok egyaránt átépítésre kerültek és kapták az egységes T-54M megnevezést?
2. Volt-e jellemző külső eltérése a hazai T-54 és T-55 sorozat parancsnoki változatainak az alap járművekhez képest, illetve mik voltak a jellemzőbb belső eltérések?
3. Továbbra is érdekel, hogy a századon belül melyik kocsik voltak felszerelve aknataposó-, aknakifordító- és tolólap berendezéssel
Igen, tudtommal Magyarországon végeztek ZIL-157 átépítést zárt felépítményű változatra.
Köszönöm!
Üdv!
Köszönöm!
Üdv!
Tiszt:romeo !
Egyikről a másikra ! A kérdésére válaszolva igen nekem is ez a tipusú mh.kocsim volt amig Táborfalván egy hk.össze nem taposta .Igen hasznos szerkezet volt de az utánna jövö "man"mh.D-566.-ossal már nem lehetett összehasonlitani !
Ha jelent Önnek valamit az a tény hogy a Zil.157.-esnek a "kasznija " vagyis a mh.része nem eredeti volt hanem ha jól emlékszem csepel tipusú volt.
Egyikről a másikra ! A kérdésére válaszolva igen nekem is ez a tipusú mh.kocsim volt amig Táborfalván egy hk.össze nem taposta .Igen hasznos szerkezet volt de az utánna jövö "man"mh.D-566.-ossal már nem lehetett összehasonlitani !
Ha jelent Önnek valamit az a tény hogy a Zil.157.-esnek a "kasznija " vagyis a mh.része nem eredeti volt hanem ha jól emlékszem csepel tipusú volt.
Tisztelt Ferkov!
Szeretném Öntől megkérdezni, hogy a 70-es években a harckocsi ezrednél használták-e a ZIL-157 műhelykocsit?
Köszönöm!
Szeretném Öntől megkérdezni, hogy a 70-es években a harckocsi ezrednél használták-e a ZIL-157 műhelykocsit?
Köszönöm!
Murmuc!
Valótlant állítani nem szeretnék.
Én kizárólag a hivatalos típusjelölést említettem. Létezik egy orosz jelölés, egy "nyugati" jelölés, és minden országnak a saját jelölése, ezt tetézik a különböző kiadványok csodálatos összevissza jelölgetései.
Hivatalosan nem létezett Magyarországon B, és C, altípus.
De láttam már optikás 72-es szervizlapján G jelölést, vagy ahogyan MAZ kolléga a CsMZAP pót jelölését kritizálta, már nem lepődöm meg semmin.
Ha kutatómunkánk során eljutunk az 55-ösök teljes feldolgozásán, majd értesítelek, de ez nem mostanában lesz. Nem elhanyagolandó a darabszám, ami óriási munkát emészt fel. 2-3 száz jármű beazonosítása sem egyszerű, nem hogy több mint ezer járműé.
Valótlant állítani nem szeretnék.
Én kizárólag a hivatalos típusjelölést említettem. Létezik egy orosz jelölés, egy "nyugati" jelölés, és minden országnak a saját jelölése, ezt tetézik a különböző kiadványok csodálatos összevissza jelölgetései.
Hivatalosan nem létezett Magyarországon B, és C, altípus.
De láttam már optikás 72-es szervizlapján G jelölést, vagy ahogyan MAZ kolléga a CsMZAP pót jelölését kritizálta, már nem lepődöm meg semmin.
Ha kutatómunkánk során eljutunk az 55-ösök teljes feldolgozásán, majd értesítelek, de ez nem mostanában lesz. Nem elhanyagolandó a darabszám, ami óriási munkát emészt fel. 2-3 száz jármű beazonosítása sem egyszerű, nem hogy több mint ezer járműé.
|
|
12548793254
|
és nehogy csak dísznek legyen ott a T-55 torony...
Igen, igen! :)
Valahol láttam olyan képet ahol egy terepszínű Pzh torony volt az első lövegtorony helyén egy tengeri hajón...
|
|
1208%200303
|
|
|
1208%200305
|
|
|
1208%200236
|
|
|
1208%20231
|
T-55 torony orosz folyami hadihajón az amuri flottillánál.
Üdv!
Tiszt:Romeo !
Abban az időben még a zlj.-nál rendszeresitett Üza.szállitók még a CS.-346.-ok voltak
ugyanakkor már megjelentek az ezrd.-nél az URAL.tipusú üza.szállitók is melyek főleg az ellátó szdz- nál kerültek előszőr állományba.
A zlj.-nál minden szdz.- rendelkezett 1.db.töltőkocsival!
Abban az időben még a zlj.-nál rendszeresitett Üza.szállitók még a CS.-346.-ok voltak
ugyanakkor már megjelentek az ezrd.-nél az URAL.tipusú üza.szállitók is melyek főleg az ellátó szdz- nál kerültek előszőr állományba.
A zlj.-nál minden szdz.- rendelkezett 1.db.töltőkocsival!
Szia Pilu!
Igen, személyesen hallottam. Természetesen van amikor szándékosan, viccből mondják, de sajnos még többször van mostanában amikor komolyan. Igaz, az a bizonyos ló másik oldala is érintett, pl a cirill ábécét ismerők szinte mindegyike elsőre az AOC monitorokat a LOSz-nak olvassa az A-betű orosz L-nek kinéző volta miatt.
Igen, személyesen hallottam. Természetesen van amikor szándékosan, viccből mondják, de sajnos még többször van mostanában amikor komolyan. Igaz, az a bizonyos ló másik oldala is érintett, pl a cirill ábécét ismerők szinte mindegyike elsőre az AOC monitorokat a LOSz-nak olvassa az A-betű orosz L-nek kinéző volta miatt.
Tisztelt Ferkov!
Szeretném megkérdezni, hogy a harckocsi ezrednél milyen típusú üzemanyagszállító járműveket használtak? Köszönöm!
Szeretném megkérdezni, hogy a harckocsi ezrednél milyen típusú üzemanyagszállító járműveket használtak? Köszönöm!
Igen, Excessor is csak hallotta katonáktól, nem tudományos műben olvasta. Ha jól értelmeztem.
Elfogadom, hogy egybeírva helyes a CsMZAP. De ha a cehszlovákoknak lehet saját elnevezési rendszere, akkor nekünk nem? (értsd 5208 helyett 40) Egyébként a Vydra csak egy változata az OT-65 sorozatnak, történetesen az OT-65A. Az alapjármű, a FUG, az OT-65.
Megint más élőszóban a KPA 3, a kiscsimpánz, csotri és egyéb becenevek használata.
Ez legtöbbször vicceskedő, a katonai hagyományokat hűen tükröző dolog.
De ismétlem, ez ismeretterjesztésként csak megjegyzésként megy el a pontos megnevezés mellett.
Ez legtöbbször vicceskedő, a katonai hagyományokat hűen tükröző dolog.
De ismétlem, ez ismeretterjesztésként csak megjegyzésként megy el a pontos megnevezés mellett.
>CsMZ-AP-40 szerepel típusként
Csupán annyi a gond, hogy a Cseljabinszki cég rövidítése, ami ezt gyártotta magyar leírással CsMZAP. A konkrét 3 tengelyes tréler típusa 5208. A 4 tengelyesé, ami a seregben szintén előfordul 5212. Innét kezdve viszont a CSMZ-AP egy baromság, rendszeresítése nem hinném, hogy ilyen néven történt. Vagy akkor követelem a tablóra a kiscsimpánz megnevezést is.
>ahol a csepel D-442-t OT-65-nek hívják.
MIT?
A D 442 más néven FUG nem Csepel. Bár Csepel főegységek (Jó részük a Rábában készült eleve) felhasználásával tervezték és gyártották, nem Csepel. Amúgy a Georghiu Dej hajógyár és a Rába gyártotta.
OT-65 "Vydra" néven pedig a Csehszlovák hadsereg saját elnevezési rendszere szerint rendszeresítette.
Csupán annyi a gond, hogy a Cseljabinszki cég rövidítése, ami ezt gyártotta magyar leírással CsMZAP. A konkrét 3 tengelyes tréler típusa 5208. A 4 tengelyesé, ami a seregben szintén előfordul 5212. Innét kezdve viszont a CSMZ-AP egy baromság, rendszeresítése nem hinném, hogy ilyen néven történt. Vagy akkor követelem a tablóra a kiscsimpánz megnevezést is.
>ahol a csepel D-442-t OT-65-nek hívják.
MIT?
A D 442 más néven FUG nem Csepel. Bár Csepel főegységek (Jó részük a Rábában készült eleve) felhasználásával tervezték és gyártották, nem Csepel. Amúgy a Georghiu Dej hajógyár és a Rába gyártotta.
OT-65 "Vydra" néven pedig a Csehszlovák hadsereg saját elnevezési rendszere szerint rendszeresítette.
Azt pedig tudomásul kell venni, felnőtt és bekerült a seregbe egy olyan generáció, akit már nem vadítottak az iskolába orosz nyelvvel. Ismerek olyan radar mérnököt, aki nem ismeri a ciril ABC-t de magas szinten bütyköli a szovjet lokátorokat. Mi sem igazán tudnánk mit kezdeni például egy japán technikával, ha a gyári feliratok lennének rajta.
Biztosan komolyan kell venni ezeket? Nálunk is KPA-3 a KrAZ és például Tranyó a VW T-4, csotri az ATSz, gatter az aggregátor...
Nos. Nem vagyok benne biztos, hogy hallomásra alapozva hívják katonai körökben CsMZ-AP-40-nek. Én is így hívom és így írtam volna ki a tablóra is. Ennek egyszerű oka van. Nekem is áll egy ilyen a telephelyen (nem örülök neki), és amíg a törzskönyvében illetve forgalmi engedélyében CsMZ-AP-40 szerepel típusként, addig így is fogom hívni. Nincs ebben semmi különös, van olyan hadsereg, ahol ahol a csepel D-442-t OT-65-nek hívják. Primitívek? Analfabéták? Ők így tartják nyílván. Ennyi.
Szia Maz!
Nem is kell olyan messzire menni, szerződéses katonáktól hallottam a következő teherautóneveket: MA három (MAZ) KPA három (KRAZ), KAMA három (KAMAZ). Vagy harckocsiknál (T-72), a sebességváltó fokozatokat jelző eredeti szovjet feliratok szerint az üres H, a hátramenet 3X. Gondolom sejted minek vélték a hátramenetet. Erről még a régi vicc jut eszembe, amikor a szovjetek nem értették meg miért megy tönkre a Zsigulik sebességváltója állandóan az araboknál. Azután bemutatták nekik hogy első fokozat, második, harmadik, negyedik és végül rakéta fokozat :)
Nem is kell olyan messzire menni, szerződéses katonáktól hallottam a következő teherautóneveket: MA három (MAZ) KPA három (KRAZ), KAMA három (KAMAZ). Vagy harckocsiknál (T-72), a sebességváltó fokozatokat jelző eredeti szovjet feliratok szerint az üres H, a hátramenet 3X. Gondolom sejted minek vélték a hátramenetet. Erről még a régi vicc jut eszembe, amikor a szovjetek nem értették meg miért megy tönkre a Zsigulik sebességváltója állandóan az araboknál. Azután bemutatták nekik hogy első fokozat, második, harmadik, negyedik és végül rakéta fokozat :)
Köszönöm Maz!
Az, hogy a CsMZAP-5208 egy létező típus, a CSMZ AP-40 meg a nemhogy oroszul nem tudó, de a ciril betűket sem ismerő, utánanézni még a magyar nyelvű szabályzatban is lusta, hallomásra alapozó katona kitalációja. (Ugye valami csmz, meg 40 tonnás, aztán így írja le. Ez élőbeszédben még el is megy, de egy ismertető tablón...)
Hasonló baromságok sajnos jópár kiadványban előfordulnak. Keverik például az URAL-375D és URAL-4320 típusokat. Azt hiszik, a D a dízel miatt van a típusnévben, holott a zárt vezetőfülkés benzines típusváltozat jelölése.
Trélerhez még annyit, hogy a Tatra-141-esekhez legjobb tudomásom szerint a Csehszlovák gyártmányú trélerek voltak, amik csak hasonlítanak a CsMZAP-ra.
Hasonló baromságok sajnos jópár kiadványban előfordulnak. Keverik például az URAL-375D és URAL-4320 típusokat. Azt hiszik, a D a dízel miatt van a típusnévben, holott a zárt vezetőfülkés benzines típusváltozat jelölése.
Trélerhez még annyit, hogy a Tatra-141-esekhez legjobb tudomásom szerint a Csehszlovák gyártmányú trélerek voltak, amik csak hasonlítanak a CsMZAP-ra.
Üdv Páncélos!
Amire én választ szerettem volna kapni, hogy egykor a Pécsi 22-es gépesített lövészezrednél milyen típusú T-55-ösök voltak?
Az akkor itt szolgált harckocsizók mind a C-típust adták meg!
Ezek alapján, amit leírtál lehet egyenes összefüggést találni az eredeti T-55,A,AM, és a T-55,B,C-típusok között, vagy teljesen más tulajdonságok alapján kapták anno a B és C jelzést?
Amire én választ szerettem volna kapni, hogy egykor a Pécsi 22-es gépesített lövészezrednél milyen típusú T-55-ösök voltak?
Az akkor itt szolgált harckocsizók mind a C-típust adták meg!
Ezek alapján, amit leírtál lehet egyenes összefüggést találni az eredeti T-55,A,AM, és a T-55,B,C-típusok között, vagy teljesen más tulajdonságok alapján kapták anno a B és C jelzést?
Tiszt: Romeo !
A kérdésére válaszolva : Az ezrednél l972.-73.év még TÁTRA l4l.-essel majd azt követte a Kraz 255.B.TGK. melynek platója megvolt pakolva homokkal a súly végett. De volt olyan is amikor nem állt rendelkezésre KRAZ.akkor D.-566.ossal oldottuk meg a szállitási feladatot.A trélerre vonatkozólag tipust nem tudok mondani mivel két fajtája volt hogy melyik melyik volt arra már nem emlékszem. De emlékezetem szerint a korszerübb változat a CSMZ.4O.-es volt.
A kérdésére válaszolva : Az ezrednél l972.-73.év még TÁTRA l4l.-essel majd azt követte a Kraz 255.B.TGK. melynek platója megvolt pakolva homokkal a súly végett. De volt olyan is amikor nem állt rendelkezésre KRAZ.akkor D.-566.ossal oldottuk meg a szállitási feladatot.A trélerre vonatkozólag tipust nem tudok mondani mivel két fajtája volt hogy melyik melyik volt arra már nem emlékszem. De emlékezetem szerint a korszerübb változat a CSMZ.4O.-es volt.
Szerintem itt elnevezésbeli keveredés van. Vagy AP-40, vagy CsMZAP-5208.
|
|
SDC107933
|
Üdv Maz!
Mi a különbség a CSMZ AP-40 és a CSMZAP-5208 közt?
Köszönöm!
Páncélos, Maz!
Köszi a választ!
Köszi a választ!
>CSMZ AP-40 tréler.
Helyesen CsMZAP-5208. Szerintem jól gondolod, annyi kiegészítéssel, hogy a Tatra-141-esek is még előfordultak.
Helyesen CsMZAP-5208. Szerintem jól gondolod, annyi kiegészítéssel, hogy a Tatra-141-esek is még előfordultak.
Romeo!
Szerintem nem.
Én is találkozom A, B, és M jelöléssel, de "B" hivatalosan itt sem volt.
Hozzánk az "A" változat végső szériája jött, (1959-től). Külsőleg sugárvető nélkül, már T-55-nél alkalmazott futógörgővel. 1962-től, már megjött az első szovjet 55-ös, de 1964-ig még jöttek a lengyel 54-esek, már sugárvetővel.
Majd amikor jött az 54-es modernizációja, ami a tulajdonképpeni "M", onnantól kezdődően eltűnt a töltőkezelő búvónyílása elől a kis "gomba kupola".
Belső dolgokat és a külső kisebb részleteket (mint a helyzetjelző lámpa oldalsó kiegészítése…stb), most nem részletezem, mert az 1 A4-es oldal lenne.
A kiadott szabályzat és tablósor, csak T-54A-ról létezett, plusz kiegészítések természetesen voltak. De nem kevés 54-es jött baloldali üa. póttartállyal, erről sem létezett külön bemutató…stb.
A zászlóalj parancsnoki kocsik eredeti orosz terminológiában a "K" jelöléssel bírtak, de ez itt most nem lényeges.
Szerintem nem.
Én is találkozom A, B, és M jelöléssel, de "B" hivatalosan itt sem volt.
Hozzánk az "A" változat végső szériája jött, (1959-től). Külsőleg sugárvető nélkül, már T-55-nél alkalmazott futógörgővel. 1962-től, már megjött az első szovjet 55-ös, de 1964-ig még jöttek a lengyel 54-esek, már sugárvetővel.
Majd amikor jött az 54-es modernizációja, ami a tulajdonképpeni "M", onnantól kezdődően eltűnt a töltőkezelő búvónyílása elől a kis "gomba kupola".
Belső dolgokat és a külső kisebb részleteket (mint a helyzetjelző lámpa oldalsó kiegészítése…stb), most nem részletezem, mert az 1 A4-es oldal lenne.
A kiadott szabályzat és tablósor, csak T-54A-ról létezett, plusz kiegészítések természetesen voltak. De nem kevés 54-es jött baloldali üa. póttartállyal, erről sem létezett külön bemutató…stb.
A zászlóalj parancsnoki kocsik eredeti orosz terminológiában a "K" jelöléssel bírtak, de ez itt most nem lényeges.
Üdv Páncélos!
Köszi!
Magyar T-54 esetében találkoztam T-54A,T-54B és T-54M jelöléssel, ezek rendben vannak?
Köszi!
Magyar T-54 esetében találkoztam T-54A,T-54B és T-54M jelöléssel, ezek rendben vannak?
Elnézést, hogy beleszólok, de a betűjelzéses 55-ök már nem rendelkeztek homlokgéppuskával.
Betűjelzés alatt A,B,C, jelölést értem, amit csak a nyugati szakirodalom, és néhányan hazánkban is előszeretettel használnak (nem hivatalosan), mert hivatalosan nekünk sima alap 55 volt, A, és AM.
Betűjelzés alatt A,B,C, jelölést értem, amit csak a nyugati szakirodalom, és néhányan hazánkban is előszeretettel használnak (nem hivatalosan), mert hivatalosan nekünk sima alap 55 volt, A, és AM.
Tisztelt Ferkov!
Szeretném megkérdezni, hogy az ezredénél (Szabadszállás) a 70-es években milyen típusú harckocsiszállító trélert és vontatót használtak? Az én tippem KrAZ-214 vontató és CSMZ AP-40 tréler.
Válaszát köszönöm!
Szeretném megkérdezni, hogy az ezredénél (Szabadszállás) a 70-es években milyen típusú harckocsiszállító trélert és vontatót használtak? Az én tippem KrAZ-214 vontató és CSMZ AP-40 tréler.
Válaszát köszönöm!
Tiszt: Romeo !
Csak a löveggel párhuzamositott gpu.-val rendelkezett mely töltő felőli oldalon valóban jobb oldalt helyezkedett el !
Csak a löveggel párhuzamositott gpu.-val rendelkezett mely töltő felőli oldalon valóban jobb oldalt helyezkedett el !
Tisztelt Ferkov!
Az ezredénél használt T-55B rendelkezett fix beépítésű 7,62mm géppuskával a vezető jobb oldalán ( homlokpáncélban volt a nyílás)? Köszönöm!
Az ezredénél használt T-55B rendelkezett fix beépítésű 7,62mm géppuskával a vezető jobb oldalán ( homlokpáncélban volt a nyílás)? Köszönöm!
Tiszt: Pilu !
A bejegyzési információ alapján akkor megállapitható,hogy az akkori MN.valóban rendelkezett Szovjet,Cseh,Lengyel,tipusú hk.-al ! Én kimondottan a tatai Hk.- ezred állományába tartozó "ugynevezett" Lengyel tipussal előszőr az esztergomi viziátkelésen találkoztam ahol sajnos két halálos áldozatot követelt a gyakorlat.Akkor a mi HK.-ezeredünk pedig Cseh.tipusú hk.-ból állt,mint a Rétsági Hk.ezredé is. a tatai Lengyel tip.-ú hk.k festése egy kicsit mattosabb zöld volt.
Tiszt:ferkov !
A bejegyzési információ alapján akkor megállapitható,hogy az akkori MN.valóban rendelkezett Szovjet,Cseh,Lengyel,tipusú hk.-al ! Én kimondottan a tatai Hk.- ezred állományába tartozó "ugynevezett" Lengyel tipussal előszőr az esztergomi viziátkelésen találkoztam ahol sajnos két halálos áldozatot követelt a gyakorlat.Akkor a mi HK.-ezeredünk pedig Cseh.tipusú hk.-ból állt,mint a Rétsági Hk.ezredé is. a tatai Lengyel tip.-ú hk.k festése egy kicsit mattosabb zöld volt.
Tiszt:ferkov !
Üdv Pilu!
T-55AM-hez: van egy "nagyon hivatalos" adatom (sajnos a forrást nem közölhetem), mely szerint az MN állományában összesen 150 db T-55AM volt.
T-55AM-hez: van egy "nagyon hivatalos" adatom (sajnos a forrást nem közölhetem), mely szerint az MN állományában összesen 150 db T-55AM volt.
Kérlek Bennetek, hogy tegyetek már fel képeket magyar ( lehet más nációjú is ) T-55B-ről, vagy T-55C-ről. Én még nem láttam és valószínűleg e téren én vagyok tudatlan.
T-54B létezett, T-54C szintén ( arab reláció, export ), de még a T-55C is, bár nem magyar vonatkozású és csak tréner kocsikban, mely torony nélküli cseh változat ( T-55C, T-55C-2 Favorit )
T-54B létezett, T-54C szintén ( arab reláció, export ), de még a T-55C is, bár nem magyar vonatkozású és csak tréner kocsikban, mely torony nélküli cseh változat ( T-55C, T-55C-2 Favorit )
Találtam egy bejegyzést a füzetemben, emlékeim szerin valamelyik szaksajtóból származik. Ez szerint T-55-ösök az alábbi elosztásban érkeztek az MN-be.
- 1962 T-55 szovjet 201db
- 1965 T-55A szovjet
- 1969 T-55A csehszlovák (Rétságra)
- 1974 ? lengyel (Aszód és Szombathely)
- 1987 T-55AM csehszlovák 2db
- 1987 T-55AM hazai átépítés 123db
Cáfolható, de leginkább kiegészíthető.
- 1962 T-55 szovjet 201db
- 1965 T-55A szovjet
- 1969 T-55A csehszlovák (Rétságra)
- 1974 ? lengyel (Aszód és Szombathely)
- 1987 T-55AM csehszlovák 2db
- 1987 T-55AM hazai átépítés 123db
Cáfolható, de leginkább kiegészíthető.
Üdv!
Ha nem gond egy kicsit még puhatolóznék az aknamentesítő berendezések körül. Gondolom voltak szabályai, hogy átjáróra zárkózásnál (nyitásnál) a század melyik kocsija megy elől. Nyílván ezen volt a TRALL. De melyik volt ez a kocsi? És melyikre került csak aknakifordító eke? És melyikre a tolólap?
Ha nem gond egy kicsit még puhatolóznék az aknamentesítő berendezések körül. Gondolom voltak szabályai, hogy átjáróra zárkózásnál (nyitásnál) a század melyik kocsija megy elől. Nyílván ezen volt a TRALL. De melyik volt ez a kocsi? És melyikre került csak aknakifordító eke? És melyikre a tolólap?
Tiszt:Murmuc !
Az l97O-től l98O.-ig tartott HT.katonai pályafutásom során "mint korábban" közöltem egy HK.ezrednél teljesitettem aktiv szolgálatot.Az akkori értesüléseim és tapasztalataim során az Ezd.nél T.55.B.tipusú Hk.-k.voltak rendszeresitve. Azok a tipusú hk.-k valóban ólóm betéttel voltak ellátva és igen azok szervó kormánnyal rendelkeztek.
Ugyanakkor ismereteim szerint voltak még Lengyel tipusú " gyártott " T.-55.-ös hk.is melyel a tatai Hk.-ezred is rendelkezett.Hogy melyik Zlj.nem tudom csak azt hogy igy három tipusú hk-k.ról volt ismeretem .
Az l97O-től l98O.-ig tartott HT.katonai pályafutásom során "mint korábban" közöltem egy HK.ezrednél teljesitettem aktiv szolgálatot.Az akkori értesüléseim és tapasztalataim során az Ezd.nél T.55.B.tipusú Hk.-k.voltak rendszeresitve. Azok a tipusú hk.-k valóban ólóm betéttel voltak ellátva és igen azok szervó kormánnyal rendelkeztek.
Ugyanakkor ismereteim szerint voltak még Lengyel tipusú " gyártott " T.-55.-ös hk.is melyel a tatai Hk.-ezred is rendelkezett.Hogy melyik Zlj.nem tudom csak azt hogy igy három tipusú hk-k.ról volt ismeretem .
Üdv Urak!
Végül is fény derült a T-55,A,AM vs T-55B,C típusok kérdésére?
Egykori szerelőtől az alábbi infót kaptam a C típusról, idézem:
"Azok a tipusok már szervó botos és kuplongos volt.Ólombetétes és36,6t súlya volt."
Mondjuk az utóbbi infó az ólombetétről nekem nem sokat mond!
Végül is fény derült a T-55,A,AM vs T-55B,C típusok kérdésére?
Egykori szerelőtől az alábbi infót kaptam a C típusról, idézem:
"Azok a tipusok már szervó botos és kuplongos volt.Ólombetétes és36,6t súlya volt."
Mondjuk az utóbbi infó az ólombetétről nekem nem sokat mond!
Tisztelt Ferkov!
Kellemes érzés volt olvasni dícsérő sorait, nagyon jól esett, köszönöm!
Az igazság az, hogy engem nagyon érdekel a haditechnika, ezen belül is a magyar, egyik "kutatási" területem a volt Magyar Néphadsereg fegyverzete. A egyes haditechnikai eszközök típusán kívül érdekelnek az akkori mennyiségi adatok is, ez ma már szerencsére nem "hadititok", de hiteles adatokkhoz így is nehéz hozzáférni, -szívós kutatást igényel.
Szeretném Önnek megköszönni, hogy hozzájárult néhány számomra fontos tény közléséhez.
Ha megengedi, szeretnék még néhány dologra rákérdezni.
Üdvözlettel: romeo
Kellemes érzés volt olvasni dícsérő sorait, nagyon jól esett, köszönöm!
Az igazság az, hogy engem nagyon érdekel a haditechnika, ezen belül is a magyar, egyik "kutatási" területem a volt Magyar Néphadsereg fegyverzete. A egyes haditechnikai eszközök típusán kívül érdekelnek az akkori mennyiségi adatok is, ez ma már szerencsére nem "hadititok", de hiteles adatokkhoz így is nehéz hozzáférni, -szívós kutatást igényel.
Szeretném Önnek megköszönni, hogy hozzájárult néhány számomra fontos tény közléséhez.
Ha megengedi, szeretnék még néhány dologra rákérdezni.
Üdvözlettel: romeo
Tisztelt Romeo !
Amióta a Makettinfó oldalait és linkjeit lapozgatom,több oldalon találkoztam az Ön nevével . A tanulságot levonva arra a megállapitásra és következtetésre jutottam,hogy Önnek elég széles látóköre van az ide vonatkozó témákkal kapcsolatba.
Szeretnék Önnek köszönetet mondani és hálámat kifejezni mert az Ön által feltett kérdések egy kicsit felébresztették a HT.katonai emlékeimet melyekre nagy lelkesedéssel gondoltam vissza és nagyon jóleső érzés töltött el.
Még egyszer köszönöm,hogy ily módon megismerkedhettem Önnel ! Amennyibe van vagy lessz még több kérdése nagyon szivesen válaszolok rá .
Üdvözlöm és további erőt egészséget.!
Amióta a Makettinfó oldalait és linkjeit lapozgatom,több oldalon találkoztam az Ön nevével . A tanulságot levonva arra a megállapitásra és következtetésre jutottam,hogy Önnek elég széles látóköre van az ide vonatkozó témákkal kapcsolatba.
Szeretnék Önnek köszönetet mondani és hálámat kifejezni mert az Ön által feltett kérdések egy kicsit felébresztették a HT.katonai emlékeimet melyekre nagy lelkesedéssel gondoltam vissza és nagyon jóleső érzés töltött el.
Még egyszer köszönöm,hogy ily módon megismerkedhettem Önnel ! Amennyibe van vagy lessz még több kérdése nagyon szivesen válaszolok rá .
Üdvözlöm és további erőt egészséget.!
Tiszt:Romeo ! Az akkori időkben nem ! A zlj.törzsnek 1.db.FUG.volt a vezetési pontja .
Az ezrednek volt 1.db.BTR-5O.PU vezetési pontja mely az ezrd.törzs állományába tartozott.
Az ezrednek volt 1.db.BTR-5O.PU vezetési pontja mely az ezrd.törzs állományába tartozott.
Tisztelt Ferkov!
Szeretném megkérdezni, hogy a 70-es években a hk. zászlóalj-törzs használt-e BTR-50PU vezetési pontot?
Köszönöm!
Szeretném megkérdezni, hogy a 70-es években a hk. zászlóalj-törzs használt-e BTR-50PU vezetési pontot?
Köszönöm!
Tisztelt Ferkov és Fishpot, válaszukat köszönöm!
Tiszt:Romeo. A 124O.eshez még annyit hogy a Hk.ezred saját légvédelmi tüzér üteggel rendelkezett mely 4.db. ( Shilka )Zsu - 23-4.volt.
T-54A volt hivatalosan rendszeresítve nálunk.
Az első széria a T-54A késői változata, a későbbi lengyel beszerzés már (itt sokak által előszeretettel használt) T-54B volt (ami szintén T-54A néven futott).
A harcjárművek Y év és Z km futást követően különböző technikai kiszolgáláson esnek át. Érthetőbben a középjavításra ítélt 54-esek egy része lett "M".
Kétfokú lövegstabival, megszűntetett homlokgéppuskával, beforrasztott "légszűrő gombával" a torony tetején (meg sok apróság még). Az átalakítást a Gödöllői Gépgyárban végezték.
Excessor kolléga erről többet tudna mesélni.
Parancsnoki kocsik annyiban tértek el, hogy egy plusz rádiót kaptak.
A zászlóaljparancsnoki kocsikat is csak az antenna felfüggesztés különböztette meg kívülről.
Az aknakifordítóról már volt szó korábban, minden századnak volt ilyen gépe.
Mikor melyik kocsi, az változott.