Egyébként, a Cseh rendszer rakétái hasonló paraméterekkel rendelkeznek, mint a Rim-7.
És ez csak egy lehetséges indító platform elképzelés.
A másik, hogy az alvázakon semmiféle átalakítás nem szükséges (maximum adat átviteli), mert egy olyan keretet csináltak a 3-as konténereknek, ami tökéletesen felhelyezhető és le szerelhető a szabvány indító állványra (tehát a régi rakéták alkalmazása opcióként megmarad), csupán az elektromos, esetleg levegő rendszer csatlakozását kell kiépíteni hozzá...
És ez csak egy lehetséges indító platform elképzelés.
A másik, hogy az alvázakon semmiféle átalakítás nem szükséges (maximum adat átviteli), mert egy olyan keretet csináltak a 3-as konténereknek, ami tökéletesen felhelyezhető és le szerelhető a szabvány indító állványra (tehát a régi rakéták alkalmazása opcióként megmarad), csupán az elektromos, esetleg levegő rendszer csatlakozását kell kiépíteni hozzá...
Igen ezt tudom.A szinte új rakétáknál is van néhány hibaszázalék.De ennyi idő után már kitudja.Hiába lekonzervált tárolódobozban tartják őket.Ennyi idő után már még nagyobb
az esélye a befulladásnak is.Az ujjaknál is előfórdúl.www.youtube.com/watch
az esélye a befulladásnak is.Az ujjaknál is előfórdúl.www.youtube.com/watch
A fő gond az alváz járművek forgó mozgó elemeinek kopása, a páncéltestek elöregedése és az alkatrészek hiánya lehet.
Egy más kérdés, hogy a rendszer részét képező rakéta fegyvert meddig tudják rendszerben tartani, esetleg újabbra cserélni, teljesen kiváltani egy más típussal.
Egy más kérdés, hogy a rendszer részét képező rakéta fegyvert meddig tudják rendszerben tartani, esetleg újabbra cserélni, teljesen kiváltani egy más típussal.
A Kub egy nagyon jó fegyver, hibái ellenére is.
Nálunk (Lengyel országban) modernizált felderítő-rávezető állomások még mindig ütőképesek, hatékonyak.
Ezen képességüket több gyakorlaton is bizonyították (de ez a kezelő személyzet és a technika megfelelő szintjének köszönhető).
Ami a fő probléma, hogy a rendszer egy időben, egy cél ellen tud tevékenykedni.
Ezért hozták létre a BUK rendszert, ami viszont drága lett, és késve jött.
Nálunk (Lengyel országban) modernizált felderítő-rávezető állomások még mindig ütőképesek, hatékonyak.
Ezen képességüket több gyakorlaton is bizonyították (de ez a kezelő személyzet és a technika megfelelő szintjének köszönhető).
Ami a fő probléma, hogy a rendszer egy időben, egy cél ellen tud tevékenykedni.
Ezért hozták létre a BUK rendszert, ami viszont drága lett, és késve jött.
A Lengyel WZU 2p25 járműveire telepített rendszer önmagában képes a célt megfogni, követni, ellene rakétát indítani.
A fedélzetére telepített rakétának nem kell besugározni (alá világítani) a célt, mivel önmagában képes a rakéta ezt megtenni.
Képességeiben a BUK rendszer PU-ira emlékeztet.
A fedélzetére telepített rakétának nem kell besugározni (alá világítani) a célt, mivel önmagában képes a rakéta ezt megtenni.
Képességeiben a BUK rendszer PU-ira emlékeztet.
A rakéták el indulnak.
Mert üzemidő hosszabbításon és ellenőrzésen rendszeresen átesnek (ellenőrizve és megfelelően karban tartva tárolják őket).
Mert üzemidő hosszabbításon és ellenőrzésen rendszeresen átesnek (ellenőrizve és megfelelően karban tartva tárolják őket).
Hát igen ez jobbnak tűnik.De látod mégis a Cseh vállalatot hívták ide.
Ahogy elnézem itt is pénz kérdése lesz az egész.
Ahogy elnézem itt is pénz kérdése lesz az egész.
|
|
RIM-7 Sparrow
|
Üdv!
A lengyel Wojskowe Zaklady Uzbrojenia cég RIM-7 SPARROW rakétákkal modernizálta a fotókon látható KUBot, továbbá minden indítóállvány rendelkezik besugárzó radarral is - így az üteg egyszerre 4 célra indíthat rakétát, míg a cseh elképzelés (egycsatornás) esetében csak egyre.
Ha már mindenképpen rászánnánk magunkat egy új komplexum beszerzésére, az árat is figyelembe véve egyetlen reális megoldás lenne: Pancir Sz-1. Egymaga képes lenne leváltani a Kubot és a Mistralt is. Pótolná még a Sztrela-10 és a Silka hiányát is. Kétharmadát lehetne láncos változatban rendelni, egyharmadát kerekes változatban. Csak sajnos az orosz technika már tabunak számít... :( A nyugatnak meg nincs egy normális rendszere sem, mivel ők a légifölényben látják a légvédelmet.
Nem háromóránként indítok egy járművet, egyszerűen csak nem szépen, libasorban küldeném őket, hogy egy vak pilótának is feltűnjön:) A magyar úthálózat lehetőséget ad erre, a kelet-szibériaival/észak-irakival, stb ellentétben.
A Kub 40 éves volta ellenére lehet jó eszköz, de én arra gondoltam, hogy 40 év technikai fejlesztése után már lehet, hogy nem kellene egy ekkora jármű egy ilyen kategóriájú fegyverrendszerhez. Persze lehet, hogy igen, nem terveztem még ilyet.
A Kub 40 éves volta ellenére lehet jó eszköz, de én arra gondoltam, hogy 40 év technikai fejlesztése után már lehet, hogy nem kellene egy ekkora jármű egy ilyen kategóriájú fegyverrendszerhez. Persze lehet, hogy igen, nem terveztem még ilyet.
Az Sl-Amramra gondoltam.A fegyver rendszerek között a legutolsó cikk.
Az a baj hogy már ezekre is sokat költöttünk.Amúgy meg látod ha egy náluk valamivel ,,gazdagabb" hadseregnek is megéri a modernizálása akkor nekünk is jó lesz.A Csehek
is a legszükségesebbeket javítatta fel.És ők már osztottak szoroztak helyettünk is.A rakétákat meg muszáj jobbakra és ujjakra cserélni mivel azokban miben korrodált az üzemanyag és a robbanótöltet is elöregszik.
Nem marad üzembiztos.Lehet el sem tudna indulni 1-2.Már 40 éves.De volna még a köztes megoldás is...jets.hu/news
is a legszükségesebbeket javítatta fel.És ők már osztottak szoroztak helyettünk is.A rakétákat meg muszáj jobbakra és ujjakra cserélni mivel azokban miben korrodált az üzemanyag és a robbanótöltet is elöregszik.
Nem marad üzembiztos.Lehet el sem tudna indulni 1-2.Már 40 éves.De volna még a köztes megoldás is...jets.hu/news
A 2008-as repülőnapon kiállított 1Sz91-esben egészen pontosan 1919,4 km volt! Valóban nem sok. Egyébként amit köpcös is mellékelt az előző hozzászólásban, tökéletesen mutatja, hogy mit lehet kihozni még ebből az öreg komplexuból is. Nagyon jól össze lehet hasonlítani a régivel (utolsó 3 kép). Az egyetlen komoly probléma a rakéták hajtóanyaga, az már tényleg lejárt.
Amúgy, ha dönthetnék erről a kérdésről, lenne valamennyi pénz, és nem lennénk benne ebben az átkozott NATO-ban, én simán megvenném a finnektől a 2016-tól kivonandó Buk-M1 komplexumot, és mindjárt modernizáltatnám is az oroszokkal. Vagy esetleg vennék vadiúj Buk-M2E-t, ami kerekes járműre szerelve is létezik (bár az igaz, hogy az is inkább a MAZ-543-hoz hasonló nagy dög)
Amúgy, ha dönthetnék erről a kérdésről, lenne valamennyi pénz, és nem lennénk benne ebben az átkozott NATO-ban, én simán megvenném a finnektől a 2016-tól kivonandó Buk-M1 komplexumot, és mindjárt modernizáltatnám is az oroszokkal. Vagy esetleg vennék vadiúj Buk-M2E-t, ami kerekes járműre szerelve is létezik (bár az igaz, hogy az is inkább a MAZ-543-hoz hasonló nagy dög)
Szia Freddy!
Hogyan lenne bevethető, ha háromóránként indítasz egy járművet?
Mi alapján döntöd el, hogy melyik induljon, és települjön ki először?
Egy komplexumot, ami több technikai eszközből adódik össze egy rendszerré, csak együtt mozgathatod!
Az is egy nagy tévedés, hogy az után pótlás nem fontos!
Nézzük ezt a dolgot a te logikád szerint.
Megtörtént a reggel 7:00-kor.
Elfoglalja mindenki a helyét 7:30-kor, mert riasztás kaptak, és rakétát kell indítani.
A lokátor keresi a célokat, és megtörténik a rakéta indítása.
A kilövő állást útba indítják, mert a lokátort bemérték átkell települni!
Összecsomagolnak, és 8:00-kor elindul az indító állás Sopronból Győr felé betonúton!
9:00-kor kitelepül, és várja, hogy oda érjen a lokátora.
De a lokátor csak később 3 óra múlva indul, hogy fedve legyen, és ne derüljön ki, hogy mit szállít.
Oda ért a lokátor 12:00-ra!
Rakéta még sehol!
Mert a rakétaszállító majdcsak 3 óra múlva indul!
Dél van, hol az ebéd?
Ebéd nincs, mert az majd csak 6 óra múlva indul utánuk!
De hová, mert ha itt megint lőnek, akkor az indító állás már Veszprémben van?
Mert újra át kellet telepíteni!
Hát úgy gondolom ezzel a logikával nemhogy háborúzni, de menekülni sem lehet!
Aztán vegyük azt, hogy az ellenség sem agyalágyúlt!
Mihelyt kiderül, hogy nagy teherbírású civil teherautókra pakoltad a rakétát, és a lokátort, onnantól kedve az összes civil teherautót potenciális célponttá tetted!
Tehát már nem az adott települések polgárit tetted ki veszélynek, hanem a fuvarozókat is!
Olyan pedig nincs, hogy dönteni kell, legyenek-e civil áldozatok, vagy sem!
Soha, semmilyen hadműveleti tevékenységgel nem veszélyeztetheted sem a saját, sem pedig az ellenfeled civil lakosságának biztonságát, életét, még háború esetén sem!
Ezeket, háborús bűncselekmények kategóriájában kezelhetik, népirtás, rasszizmus és egyéb hasonlók!
Tehát még egyszer!
A komplexumot, és azok kiszolgálóit együtt kell mozgatni, mert különben nem lesznek bevethetők
Ez pedig nem gumikerék és csörömpös kérdése!
Az álcázást és a terepen való közlekedést sem szabad kihagyni a számításból!
Itt pedig azért nincs kétség, hogy a csörömpös, klasszisokkal előrébb van mint a gumikerekesek.
A 40 év viszont valóban szép kor!
Viszont mint tudjuk, ezek a technikai eszközök nem nagyon rendelkeznek több ezer megtett kilométerekkel.
A jelenlegi állapotuk a karbantartás hiányából adódik, ami nem feltétlenül az üzemeltető hibája.
Min tudjuk, a kenőzsírokban és egyéb olajokban egy kémiai folyamat játszódik, mely során azok és környezetük is elhasználódik!
Ezért van szükség a cseréjükre, illetve környezetük cseréjére, is mint pl: szűrők, gumicsövek munkahengerek, és még az ékszíjakéra is.
De nem kivétel az elektronikai rendszer sem, ahol Pl: az elektrolit kondenzátorok kiszáradása, illetve az elektroncsövek elhasználódása miatt szükséges a csere.
De, más területek is vannak, amik karbantartást igényelnek.
A kilövésre váró rakéták karbantartása, szükség szerint hajtóanyaguk cseréje stb.
Minden eszköz, ami kikerül a gyárból, karbantartást igényel.
Ezen karbantartások elmulasztása az üzemképességet, hadrafoghatóságot veszélyezteti.
Nagymértékben befolyásolja biztonságos használhatóságuk idejét is.
A nálunk meglévő technikai eszközök karbantartottsága tárolás pedig hagy némi kívánni valót maga után!
Hangsúlyozom ismét, ez nem mindig a kezelő, karbantartó személyzet hibája
Üdv: kamovos
Hogyan lenne bevethető, ha háromóránként indítasz egy járművet?
Mi alapján döntöd el, hogy melyik induljon, és települjön ki először?
Egy komplexumot, ami több technikai eszközből adódik össze egy rendszerré, csak együtt mozgathatod!
Az is egy nagy tévedés, hogy az után pótlás nem fontos!
Nézzük ezt a dolgot a te logikád szerint.
Megtörtént a reggel 7:00-kor.
Elfoglalja mindenki a helyét 7:30-kor, mert riasztás kaptak, és rakétát kell indítani.
A lokátor keresi a célokat, és megtörténik a rakéta indítása.
A kilövő állást útba indítják, mert a lokátort bemérték átkell települni!
Összecsomagolnak, és 8:00-kor elindul az indító állás Sopronból Győr felé betonúton!
9:00-kor kitelepül, és várja, hogy oda érjen a lokátora.
De a lokátor csak később 3 óra múlva indul, hogy fedve legyen, és ne derüljön ki, hogy mit szállít.
Oda ért a lokátor 12:00-ra!
Rakéta még sehol!
Mert a rakétaszállító majdcsak 3 óra múlva indul!
Dél van, hol az ebéd?
Ebéd nincs, mert az majd csak 6 óra múlva indul utánuk!
De hová, mert ha itt megint lőnek, akkor az indító állás már Veszprémben van?
Mert újra át kellet telepíteni!
Hát úgy gondolom ezzel a logikával nemhogy háborúzni, de menekülni sem lehet!
Aztán vegyük azt, hogy az ellenség sem agyalágyúlt!
Mihelyt kiderül, hogy nagy teherbírású civil teherautókra pakoltad a rakétát, és a lokátort, onnantól kedve az összes civil teherautót potenciális célponttá tetted!
Tehát már nem az adott települések polgárit tetted ki veszélynek, hanem a fuvarozókat is!
Olyan pedig nincs, hogy dönteni kell, legyenek-e civil áldozatok, vagy sem!
Soha, semmilyen hadműveleti tevékenységgel nem veszélyeztetheted sem a saját, sem pedig az ellenfeled civil lakosságának biztonságát, életét, még háború esetén sem!
Ezeket, háborús bűncselekmények kategóriájában kezelhetik, népirtás, rasszizmus és egyéb hasonlók!
Tehát még egyszer!
A komplexumot, és azok kiszolgálóit együtt kell mozgatni, mert különben nem lesznek bevethetők
Ez pedig nem gumikerék és csörömpös kérdése!
Az álcázást és a terepen való közlekedést sem szabad kihagyni a számításból!
Itt pedig azért nincs kétség, hogy a csörömpös, klasszisokkal előrébb van mint a gumikerekesek.
A 40 év viszont valóban szép kor!
Viszont mint tudjuk, ezek a technikai eszközök nem nagyon rendelkeznek több ezer megtett kilométerekkel.
A jelenlegi állapotuk a karbantartás hiányából adódik, ami nem feltétlenül az üzemeltető hibája.
Min tudjuk, a kenőzsírokban és egyéb olajokban egy kémiai folyamat játszódik, mely során azok és környezetük is elhasználódik!
Ezért van szükség a cseréjükre, illetve környezetük cseréjére, is mint pl: szűrők, gumicsövek munkahengerek, és még az ékszíjakéra is.
De nem kivétel az elektronikai rendszer sem, ahol Pl: az elektrolit kondenzátorok kiszáradása, illetve az elektroncsövek elhasználódása miatt szükséges a csere.
De, más területek is vannak, amik karbantartást igényelnek.
A kilövésre váró rakéták karbantartása, szükség szerint hajtóanyaguk cseréje stb.
Minden eszköz, ami kikerül a gyárból, karbantartást igényel.
Ezen karbantartások elmulasztása az üzemképességet, hadrafoghatóságot veszélyezteti.
Nagymértékben befolyásolja biztonságos használhatóságuk idejét is.
A nálunk meglévő technikai eszközök karbantartottsága tárolás pedig hagy némi kívánni valót maga után!
Hangsúlyozom ismét, ez nem mindig a kezelő, karbantartó személyzet hibája
Üdv: kamovos
|
|
400px-1S91_Kub_Teleoperator_console_at_MAKS_Airshow_2011
|
|
|
400px-1S91_Kub_third_operator_console_at_MAKS_Airshow_2011
|
|
|
800px-1S91_Kub_main_operator_console
|
|
|
800px-1S91_missile_guidance_system_control_station
|
|
|
800px-Missile_guidance_system_control_station_of_a_1S91_radar
|
|
|
800px-Monitor_and_control_equipment_1S91
|
Modernizálás belülről.Mindent a minimálisra csökkentve.Még látszik hogy a régi alkatrészekből is felhasználták amit lehet.
Hát ha a komplexumot nem lehet harcba állítani normális időn belül teherautóról, akkor nincs miről beszélgetnünk, egyértelműen egy speciális szállítójármű kell. Abból indultam ki, hogy ez ma már valamiképpen megoldható (a Kub, akárhogy is nézzük, 40 éves technológia).
Az evést, ivást, rakétautánpótlást ne vegyük ide, az a Kubnál is ugyanúgy megvan.
,,Mi van ha kilövik őket, neked hány civil honfitársad feláldozása elfogatható veszteség, ha lakott területen álomásoztatod a komlexumot?
Nekem egysem."
Ez egy ,,érdekes" kérdés, és nagyon remélem, hogy se nekem, se senkinek soha nem kell ilyen kérdésben döntést hoznia, legfeljebb érvelni lehet mellette, és ellene, és a döntés helyessége, ha megállapítható egyáltalán, akkor is a konkrét helyzettől függ.
Az evést, ivást, rakétautánpótlást ne vegyük ide, az a Kubnál is ugyanúgy megvan.
,,Mi van ha kilövik őket, neked hány civil honfitársad feláldozása elfogatható veszteség, ha lakott területen álomásoztatod a komlexumot?
Nekem egysem."
Ez egy ,,érdekes" kérdés, és nagyon remélem, hogy se nekem, se senkinek soha nem kell ilyen kérdésben döntést hoznia, legfeljebb érvelni lehet mellette, és ellene, és a döntés helyessége, ha megállapítható egyáltalán, akkor is a konkrét helyzettől függ.
Szia gaunt!
Hát bizony ez így van!
A mozgékonyságtól függ a hatékonyságuk, és az életük is!
Mert egy sorozat elküldése után lehett cuccolni, és pikli, be a sűrű erdőbe, hogy ne lássa senki hol vannak.
Üdv: kamovos
Joccak.
Hát bizony ez így van!
A mozgékonyságtól függ a hatékonyságuk, és az életük is!
Mert egy sorozat elküldése után lehett cuccolni, és pikli, be a sűrű erdőbe, hogy ne lássa senki hol vannak.
Üdv: kamovos
Joccak.
Kamovos!
Értem már. Igen, igazad van, valóban hasonló!
Az a vicc az egészben, hogy mire befejezik ott a telepítést, a másik komplexum, pl. egy Kub, vagy egy Tor, kilőtt egy-két rakétát, és már rég odébb is állt!
Értem már. Igen, igazad van, valóban hasonló!
Az a vicc az egészben, hogy mire befejezik ott a telepítést, a másik komplexum, pl. egy Kub, vagy egy Tor, kilőtt egy-két rakétát, és már rég odébb is állt!
Szia Freddy!
Gaunt, már le írta amit én is akartam!
Ha a komplexumot szét bontod, az olyan minta kapnál egy mesterlövész puskát, távcső és lőszer nélkül.
Gyorsan haladsz, de minek?
Az utánpótlást ki viszi?
Mikor ér oda?
Enni, inni, mit fogsz?
Mész a Mekibe?
Mi van ha kilövik őket, neked hány civil honfitársad feláldozása elfogatható veszteség, ha lakott területen álomásoztatod a komlexumot?
Nekem egysem.
Üdv: kamovos
Gaunt, már le írta amit én is akartam!
Ha a komplexumot szét bontod, az olyan minta kapnál egy mesterlövész puskát, távcső és lőszer nélkül.
Gyorsan haladsz, de minek?
Az utánpótlást ki viszi?
Mikor ér oda?
Enni, inni, mit fogsz?
Mész a Mekibe?
Mi van ha kilövik őket, neked hány civil honfitársad feláldozása elfogatható veszteség, ha lakott területen álomásoztatod a komlexumot?
Nekem egysem.
Üdv: kamovos
Szia gaunt!
Őőőő...
Nem így értettem!
De ez az én hibám.
Romeo 9662hsz képeit néztem, szállítás, és telepítés szempotjából írtam, az Sz-75-öt és az Sz-125-öt, nem teljesítmény szampontjából.
Bocsi, hogy nem fejeztem ki magam érthetőbben.
Üdv: kamovos
Őőőő...
Nem így értettem!
De ez az én hibám.
Romeo 9662hsz képeit néztem, szállítás, és telepítés szempotjából írtam, az Sz-75-öt és az Sz-125-öt, nem teljesítmény szampontjából.
Bocsi, hogy nem fejeztem ki magam érthetőbben.
Üdv: kamovos
Miért kéne a mező közepén menni a lánctalpassal? Lehet egy erdőn át is! Azt találja meg az az átkozott robot! Könnyebben lehet elrejteni egy bozótosban vagy erdő szélén egy láncos járművet, mivel a kerekes egyszerűen nem tud oda bemenni. Épületek közé ostobaság, mivel ott a komplexum nem tud eredményesen harcolni. De egyébként amint bekapcsolják a radarokat, az ellen azonnal tudja, hogy hol van a komplexum. Na itt jön jól a lánctalpas mozgékonysága és teherbírása.
A teherautókról még annyit: Két választásod van. 1, Telepíted a rendszert normál teherautókra. Mivel ezek teherbírása és mérete korlátozott, nem lehet csak úgy rátenni a cuccost, mindenképp meg kell azt bontani. Ez pedig a rendszer üzembe helyezésekor és pakoláskor nagy időveszteséget okoz. 2, Telepíted a rendszert egy MAZ-543-hoz hasonló szörnyetegre, de itt viszont ugyanott vagyunk mint a láncos technikánál.
Kamovos!
A Kub kb. a Nyeva kategóriája, ha a hatótávot nézzük. Az Aspide talán a Kub és a 9K37 Buk között van, bár hatékonyság terén meg sem közelíti az utóbbit.
A teherautókról még annyit: Két választásod van. 1, Telepíted a rendszert normál teherautókra. Mivel ezek teherbírása és mérete korlátozott, nem lehet csak úgy rátenni a cuccost, mindenképp meg kell azt bontani. Ez pedig a rendszer üzembe helyezésekor és pakoláskor nagy időveszteséget okoz. 2, Telepíted a rendszert egy MAZ-543-hoz hasonló szörnyetegre, de itt viszont ugyanott vagyunk mint a láncos technikánál.
Kamovos!
A Kub kb. a Nyeva kategóriája, ha a hatótávot nézzük. Az Aspide talán a Kub és a 9K37 Buk között van, bár hatékonyság terén meg sem közelíti az utóbbit.
Meg miért kellene menetoszlopban közlekedniük? Térképük van, órájuk van, közlekedési táblák vannak minden rohadt sarkon- találkozunk három óra múlva Bivalybasznádon az Iszapszentmotoros felé menő út második dúlőútjánál- ahogy egy fuvaros odatalál, úgy egy rakétaszállító teherautó is odatalál. Ha nem komplett hülyékből áll az egység, és mondjuk párszor kipróbálták ezt a kiképzés során, nem szabad, hogy nagy gondot okozzon. És akkor megy az úton (akár különböző utakon) 5-10 darab (különböző színűre festett) teherautó, sok sikert a megtalálásukhoz- nem olyan könnyű, mintha ugyanez egy sivatag közepén történne, vagy nagy, lánctalpas katonai járművek dübörögnének toronyiránt a mező közepén.
Mert a robotok ugyan lebombáznak bármit- de csak, ha tudják, hogy mit és hol keressenek.
Mert a robotok ugyan lebombáznak bármit- de csak, ha tudják, hogy mit és hol keressenek.
|
|
demonstrator-retia-aspide-05
|
|
|
demonstrator-retia-aspide-06
|
|
|
demonstrator-retia-aspide-09
|
|
|
demonstrator-retia-aspide-08
|
|
|
demonstrator-retia-aspide-07
|
Néhány fotó a cseh változatról ASPIDE-2000 rákétával.
Szia Freddy!
Hát a menet oszlopok sem hosszú élettartalmúak! :(
A hidakat is szét küldenék.
Ami igaz az igaz!
Nincs hagyományos háború!
Amikre minket készítettek fel az már az őskor!
Elindulnak a lopakodó robotok, és szét zúzzák a lokátor állomásokat, rakéta kilövőket, reptereket.
Aztán vége.
A többit levadásszák egyenként.
Vagy végig bombázzák az egész települést, aztán azt mondják terrorista kiképző bázis volt.
Üdv: kamovos
Hát a menet oszlopok sem hosszú élettartalmúak! :(
A hidakat is szét küldenék.
Ami igaz az igaz!
Nincs hagyományos háború!
Amikre minket készítettek fel az már az őskor!
Elindulnak a lopakodó robotok, és szét zúzzák a lokátor állomásokat, rakéta kilövőket, reptereket.
Aztán vége.
A többit levadásszák egyenként.
Vagy végig bombázzák az egész települést, aztán azt mondják terrorista kiképző bázis volt.
Üdv: kamovos
Miért kellene egy ilyen eszköznek Záhonytól, Pécsig közlekedni?
Még azelőtt elhúzzanak Záhonyból, hogy az onann indított rakéták alapján az egész várost lebombázzák:)
Nagy valószínűséggel Záhonynál bevagoníroznak, és Pécsen le állnak a szerelvényről!
Mert ugye, azt Te sem gondolod komolyan, hogy a gumikerekeseidet majd ki engedik ekkora távon az útra?
Az is megy fel vasútra azt jó van!
Békében. De egy gumikerekesnél legalább a lehetőség megvan erre.
Háborúban az a szerelvény Kisvárdát se érné el...
Ami a hozzászólás többi részét illeti, nema mostani állapotokból indulok ki, azok alapján örüljünk, ha nem vonják ki utód nélkül a Kubot. Inkább egy jövendőbeli váltótípus paramétereit próbálom belőni.
Háborúban a légvédelemnek képesnek kell lennie minél gyorsabban áttelepülni, és ezt minél jobban álcázva végrehajtani. Ez látszott Vietnamban, ahol állandó versenyfutás volt a légvédelmi egységek, és az őket felderítő és lebombázó repülőgépek között, és látszott a közelmúlt USA vs más ország-háborúiban is, ahol a szövetségesek totális légifölénye ellen a földön lévőknek az egyetlen esélye a gyors mozgás és a jó álcázás volt- és még így is fossá bombázták őket. Hogy az iraki Scud-okat ne is említsem.
Egy Magyarországhoz hasonlóan fejlett infrastruktúrával rendelkező országban (aki volt Ázsiában, az nem röhög) az áttelepülést a legkézenfekvőbb közúton megoldani (nemigen van olyan hely az országban, amitől 5 km-nél távolabb van szilárd burkolatú út), az álcázáshoz meg nem a vadonba kell bújni, hanem civil létesítmények közelébe. Csúnyán hangzik, de ha nem is törődnek a mellékes veszteségekkel, akkor is megnehezítheti a dolgukat az a dilemma, hogy az országban lévő 30000 teherautóból vajon melyik 150 tartozik a légvédelemhez.
Még azelőtt elhúzzanak Záhonyból, hogy az onann indított rakéták alapján az egész várost lebombázzák:)
Nagy valószínűséggel Záhonynál bevagoníroznak, és Pécsen le állnak a szerelvényről!
Mert ugye, azt Te sem gondolod komolyan, hogy a gumikerekeseidet majd ki engedik ekkora távon az útra?
Az is megy fel vasútra azt jó van!
Békében. De egy gumikerekesnél legalább a lehetőség megvan erre.
Háborúban az a szerelvény Kisvárdát se érné el...
Ami a hozzászólás többi részét illeti, nema mostani állapotokból indulok ki, azok alapján örüljünk, ha nem vonják ki utód nélkül a Kubot. Inkább egy jövendőbeli váltótípus paramétereit próbálom belőni.
Háborúban a légvédelemnek képesnek kell lennie minél gyorsabban áttelepülni, és ezt minél jobban álcázva végrehajtani. Ez látszott Vietnamban, ahol állandó versenyfutás volt a légvédelmi egységek, és az őket felderítő és lebombázó repülőgépek között, és látszott a közelmúlt USA vs más ország-háborúiban is, ahol a szövetségesek totális légifölénye ellen a földön lévőknek az egyetlen esélye a gyors mozgás és a jó álcázás volt- és még így is fossá bombázták őket. Hogy az iraki Scud-okat ne is említsem.
Egy Magyarországhoz hasonlóan fejlett infrastruktúrával rendelkező országban (aki volt Ázsiában, az nem röhög) az áttelepülést a legkézenfekvőbb közúton megoldani (nemigen van olyan hely az országban, amitől 5 km-nél távolabb van szilárd burkolatú út), az álcázáshoz meg nem a vadonba kell bújni, hanem civil létesítmények közelébe. Csúnyán hangzik, de ha nem is törődnek a mellékes veszteségekkel, akkor is megnehezítheti a dolgukat az a dilemma, hogy az országban lévő 30000 teherautóból vajon melyik 150 tartozik a légvédelemhez.
Szia gaunt!
Szerintem ez nem ugyan az a kategória!
Ez inkább az Sz-75 Volhov, vagy Sz-125 Niva kategória.
Ettől független, igazad van!
Üdv: kamovos
Szerintem ez nem ugyan az a kategória!
Ez inkább az Sz-75 Volhov, vagy Sz-125 Niva kategória.
Ettől független, igazad van!
Üdv: kamovos
Nagy visszalépés, ez legfeljebb félmobil. Jó sokat lehet szenvedni vele, mire az állványt felállítják. Egy Kub SzPU-nak ez egy perc alatt megvan.
|
|
Aspide-2000
|
|
|
ASPIDE 2000
|
ez is aspide-2000 ...
Szia Freddy!
Miért kellene egy ilyen eszköznek Záhonytól, Pécsig közlekedni?
Vagy, csak 1db lenne belőle, és az rohangászik az egész országban?
Nagy valószínűséggel Záhonynál bevagoníroznak, és Pécsen le állnak a szerelvényről!
Mert ugye, azt Te sem gondolod komolyan, hogy a gumikerekeseidet majd ki engedik ekkora távon az útra?
Az is megy fel vasútra azt jó van!
Ma jelenleg Magyarországon hány vállalat, vállalkozó használ páncélozott fülkés teherautót, és a sereg?
Ne a külszolgálatos dolgokból induljál ki, mert itthon, soha napján lesz csak úgy felszerelve a sereg mint odakint vannak.
Nem látod mekkora kínlódás idehaza a meglévő eszközökkel, most is?
"Egy háborúhoz három dolog kel!
Pénz, pénz, és pénz!"
Nálunk pont ebből van a legkevesebb!
Üdv: kamovos
Miért kellene egy ilyen eszköznek Záhonytól, Pécsig közlekedni?
Vagy, csak 1db lenne belőle, és az rohangászik az egész országban?
Nagy valószínűséggel Záhonynál bevagoníroznak, és Pécsen le állnak a szerelvényről!
Mert ugye, azt Te sem gondolod komolyan, hogy a gumikerekeseidet majd ki engedik ekkora távon az útra?
Az is megy fel vasútra azt jó van!
Ma jelenleg Magyarországon hány vállalat, vállalkozó használ páncélozott fülkés teherautót, és a sereg?
Ne a külszolgálatos dolgokból induljál ki, mert itthon, soha napján lesz csak úgy felszerelve a sereg mint odakint vannak.
Nem látod mekkora kínlódás idehaza a meglévő eszközökkel, most is?
"Egy háborúhoz három dolog kel!
Pénz, pénz, és pénz!"
Nálunk pont ebből van a legkevesebb!
Üdv: kamovos
Na jó, akkor lánctalpon megy mondjuk Záhonyból Pécsre? Mennyi idő alatt ér oda egy lánctalpas és mennyi idő alatt ér oda egy teherautó? És mekkora a fogyasztásuk közben? (És, még ha van is gázolaj elég, mekkora logisztikai problémát jelent a megfelelő helyre való eljuttatása?)
Ami a védelmet illeti, alapvetően ha a repeszek csapkodnak, akkor már a fene megette az egészet, és fusson, ki merre lát.
Másrészt nyilván nem a ponyva alatt kucorognának az emberek. Teherautóból is van olyan, aminek VSF-védelem van a fülkéjében, sőt, az IED-es támadások miatt a páncélozott fülke is egyre inkább teret nyer.
Ami a védelmet illeti, alapvetően ha a repeszek csapkodnak, akkor már a fene megette az egészet, és fusson, ki merre lát.
Másrészt nyilván nem a ponyva alatt kucorognának az emberek. Teherautóból is van olyan, aminek VSF-védelem van a fülkéjében, sőt, az IED-es támadások miatt a páncélozott fülke is egyre inkább teret nyer.
Szia Freddy!
Körülötted is csapkodtak már a repeszek?
Mert a katonai és civil gumikerekes járműveknek kevésbé golyó álló a ponyvája!
Itt nem csak az a lényeg, hogy jót autózunk ide oda!
Ennek tömege van, ezzel a technikával mindenhol el kell menni, minden időjárási viszonyok között.
Emellett a személyi védelem is nagyon fontos!
Mekkora a VSF védettsége a teherautónak?
Szóval erre is kell gondolni!
Gumikerekes meg csak béke időben viszi a hátán a csörömpöst, hogy ne tolja szét az utat!
Gondolod, hogy háborúban majd kis hazánkban keresgélik a trélereket, hogy odébb vigyék a csörömpöst?
Ne vicceljél már velem. :)
Üdv: kamovos
Körülötted is csapkodtak már a repeszek?
Mert a katonai és civil gumikerekes járműveknek kevésbé golyó álló a ponyvája!
Itt nem csak az a lényeg, hogy jót autózunk ide oda!
Ennek tömege van, ezzel a technikával mindenhol el kell menni, minden időjárási viszonyok között.
Emellett a személyi védelem is nagyon fontos!
Mekkora a VSF védettsége a teherautónak?
Szóval erre is kell gondolni!
Gumikerekes meg csak béke időben viszi a hátán a csörömpöst, hogy ne tolja szét az utat!
Gondolod, hogy háborúban majd kis hazánkban keresgélik a trélereket, hogy odébb vigyék a csörömpöst?
Ne vicceljél már velem. :)
Üdv: kamovos
,,A kerekes járművek utakhoz kötöttek, különösen a polgári járművek. Így könnyebb a felderítésük, kiszámíthatóak az útvonalak = sokkal sebezhetőbbek. Álcázásuk szintén körülményesebb. Teherautóval (főleg polgárival) nem fogsz tudni az erdő szélén elrejtőzni, a láncossal simán."
Megy egy jármű az úton-bármi lehet. Megy egy jármű a mezőn- most vagy katonai jármű, vagy csak Jancsi bácsi kezdi januárban az aratást :)
Álcázás attól függ, hogy hogyan akarod álcázni. Egy teherautót nem bokornak fogsz álcázni, hanem fehérre fested, és ráírod, hogy Ice Cream.
Az útvonalak kiszámíthatósága meg nonszensz. Ha egy katonai konvoj toronyiránt közlekedik, akkor egyrészt azért gyanús, másrészt meg azért olyan nagyon száguldozni nem lehet. Ha gyorsan akar eljutni valahová, akkor annak is az utakon kell mennie. A lánctalpast meg ráadásul nem is nagyon szeretik a saját lábán vinni, vasúton, vagy tréleren viszik- innentől meg van egy szuperkemény, mindenen átgázoló lánctalpasunk, amit egy teherautó visz a közúton.
Teherautóban meg nyilván nem olyanra gondoltam, ami felakad az útpadkán- egy 6*6-os katonai teherautó azért elég sokfele elmegy. Ha csak arra az Ural-os videóra gondolunk.
De kár is ezen vitatkozni, csak attól függ, hogy melyik a jobb, hogy milyen típusú konfliktusra számítunk. Ha pl a jugoszláviaihoz hasonló, korlátozott bombázósdira, ahhoz jobb a teherautó. Ha egy oldschool földi pokolra (amilyennek a harmadik vh-t elképzelték a Kub tervezése idején), akkor a nagyobb védelmet nyújtó, infrastruktúra megsemmisülése esetén is használható lánctalpas a jobb. Ha a jelenlegi politikai helyzetből indulunk ki, akkor tömeges légicsapásokra nem kell számítani, a pontosság és a gyors reakció a legfontosabb- így mindegy, hogy milyen a hordozójármű. Azaz mégsem, mert a gaz ellen az elhúzódó háború óriási költségei miatt bekövetkező gazdasági válság útján éri el a győzelmet, így a gazdaságos üzemeltetés fontosabb, mint valaha- szóval a teherautó a nyerő.
Persze a legjobb lenne mindkettő.
Megy egy jármű az úton-bármi lehet. Megy egy jármű a mezőn- most vagy katonai jármű, vagy csak Jancsi bácsi kezdi januárban az aratást :)
Álcázás attól függ, hogy hogyan akarod álcázni. Egy teherautót nem bokornak fogsz álcázni, hanem fehérre fested, és ráírod, hogy Ice Cream.
Az útvonalak kiszámíthatósága meg nonszensz. Ha egy katonai konvoj toronyiránt közlekedik, akkor egyrészt azért gyanús, másrészt meg azért olyan nagyon száguldozni nem lehet. Ha gyorsan akar eljutni valahová, akkor annak is az utakon kell mennie. A lánctalpast meg ráadásul nem is nagyon szeretik a saját lábán vinni, vasúton, vagy tréleren viszik- innentől meg van egy szuperkemény, mindenen átgázoló lánctalpasunk, amit egy teherautó visz a közúton.
Teherautóban meg nyilván nem olyanra gondoltam, ami felakad az útpadkán- egy 6*6-os katonai teherautó azért elég sokfele elmegy. Ha csak arra az Ural-os videóra gondolunk.
De kár is ezen vitatkozni, csak attól függ, hogy melyik a jobb, hogy milyen típusú konfliktusra számítunk. Ha pl a jugoszláviaihoz hasonló, korlátozott bombázósdira, ahhoz jobb a teherautó. Ha egy oldschool földi pokolra (amilyennek a harmadik vh-t elképzelték a Kub tervezése idején), akkor a nagyobb védelmet nyújtó, infrastruktúra megsemmisülése esetén is használható lánctalpas a jobb. Ha a jelenlegi politikai helyzetből indulunk ki, akkor tömeges légicsapásokra nem kell számítani, a pontosság és a gyors reakció a legfontosabb- így mindegy, hogy milyen a hordozójármű. Azaz mégsem, mert a gaz ellen az elhúzódó háború óriási költségei miatt bekövetkező gazdasági válság útján éri el a győzelmet, így a gazdaságos üzemeltetés fontosabb, mint valaha- szóval a teherautó a nyerő.
Persze a legjobb lenne mindkettő.
Én is kerekes gépjárműveket üzemeltetek. Ritkán közlekedünk földutakon, de akkor mindíg térdig ér a sár.
Azért naívság lenne azt gondolni, hogy az ország védelme megoldható szilárd burkolatú utakról. Esős időben, belvízes területeken, térdigérő hóban tűzszünet?
az elmúlt időszak háborúinak tanulsága alapján a gyors áttelepítés fontos, és polgári járművekre nem szívesen lőnek, a ,,collateral damage"-t elkerülendő
Ne dőlj be az amerikai és izraeli propagandának. Lőnek azok mindenre! Az, hogy a célpont környékén mi semmisül meg, szintén nem érdekli őket. Kivéve, ha saját csapatok vannak a közelben.
A kerekes járművek utakhoz kötöttek, különösen a polgári járművek. Így könnyebb a felderítésük, kiszámíthatóak az útvonalak = sokkal sebezhetőbbek. Álcázásuk szintén körülményesebb. Teherautóval (főleg polgárival) nem fogsz tudni az erdő szélén elrejtőzni, a láncossal simán.
Ne dőlj be az amerikai és izraeli propagandának. Lőnek azok mindenre! Az, hogy a célpont környékén mi semmisül meg, szintén nem érdekli őket. Kivéve, ha saját csapatok vannak a közelben.
A kerekes járművek utakhoz kötöttek, különösen a polgári járművek. Így könnyebb a felderítésük, kiszámíthatóak az útvonalak = sokkal sebezhetőbbek. Álcázásuk szintén körülményesebb. Teherautóval (főleg polgárival) nem fogsz tudni az erdő szélén elrejtőzni, a láncossal simán.
A GM-568 és 578 járművekkel nincs semmi baj. Kicsit sokat fogyasztanak, de azért egész gyorsak
Lényeg kiemelve:)
+ma már azért szinte minden fontosabb helyre burkolt út vezet- feltéve, hogy nem megint Oroszországot akarjuk megtámadni, sok szempontból logikusabb lenne a kerekes technika.
Egy teherautó gyorsabb is, könnyebben álcázható polgári járműnek (az elmúlt időszak háborúinak tanulsága alapján a gyors áttelepítés fontos, és polgári járművekre nem szívesen lőnek, a ,,collateral damage"-t elkerülendő) és, ha a polgári életben is bevált típus valamilyen leszármazottja, akkor az alkatrészellátás is könnyebben megoldható.
Lényeg kiemelve:)
+ma már azért szinte minden fontosabb helyre burkolt út vezet- feltéve, hogy nem megint Oroszországot akarjuk megtámadni, sok szempontból logikusabb lenne a kerekes technika.
Egy teherautó gyorsabb is, könnyebben álcázható polgári járműnek (az elmúlt időszak háborúinak tanulsága alapján a gyors áttelepítés fontos, és polgári járművekre nem szívesen lőnek, a ,,collateral damage"-t elkerülendő) és, ha a polgári életben is bevált típus valamilyen leszármazottja, akkor az alkatrészellátás is könnyebben megoldható.
Nekem az hordozójármű korával (anyagfáradság, stb.) és az alkatrész ellátással van bajom, -meddig lehet még őket üzemeltetni ?
Mi a bajod a lánctalpas járművekkel? Tény, az üzemeltetésük drágább, de sokkal jobb a terepjáróképességük és teherbírásuk mint a kerekes társaiké, terpen pedig gyorsabbak. Ahol a kerekes járművek szenvednek, ott a láncos vígan elmegy. A GM-568 és 578 járművekkel nincs semmi baj. Kicsit sokat fogyasztanak, de azért egész gyorsak. Egyszer vezettem Silkát, megy mint állat! :) Gondolom hasonló lehet a teljesítménye a Kub járműveinek is, mivel nagyon hasonlóak hozzá.
Az Aspide nem is lenne olyan rossz választás egyébként, elméletileg még jobb is mint a korábban felajánlott RIM-7 Sea Sparrow.
Az Aspide nem is lenne olyan rossz választás egyébként, elméletileg még jobb is mint a korábban felajánlott RIM-7 Sea Sparrow.
Nem vagyok a KUB modernizáció híve, szerintem a hordozójárművek elég elavultak, ráadásul lánctalpasak.
Szíria...www.youtube.com/watch
Szíria...www.youtube.com/watch
Sziasztok!
A Replicában csütörtök-pénteken már kapható az új Trumpeter BTR-60PB!
Üdv!
A Replicában csütörtök-pénteken már kapható az új Trumpeter BTR-60PB!
Üdv!
Lehet, hogy igazad van.
Szia páncélos!
Az úthoz képest, ez túlságosan tiszta ahhoz, hogy ezt feltételezzem róla!
Én inkább arra gondolnék, hogy le esett a tréleről.
Márcsak azért is mert ott jobba látok két rosszallóan távolba néző emberkét. :)
Üdv: kamovos
Az úthoz képest, ez túlságosan tiszta ahhoz, hogy ezt feltételezzem róla!
Én inkább arra gondolnék, hogy le esett a tréleről.
Márcsak azért is mert ott jobba látok két rosszallóan távolba néző emberkét. :)
Üdv: kamovos
A 2sz3-at is fel lehet borítani:
img143.imageshack.us/img143/3163/569471f.jpg
img143.imageshack.us/img143/3163/569471f.jpg
Szerintem már ez is nagy szó.A döntést meg a ottani szakik fogják úgyis meghozni.
Van pár lehetőség ezek szerint.