Ez 100%-osan kamu:)
Előzmény: (22417) Tibcsi 2010. május 26. 13:00
Természetesen what-if:-)
A Szuhoj honlapján ez szerepel:
Su-17UM (UM3)
Design work to produce an operational trainer aircraft based on Su-17 had been in progress at the Design Bureau since 1971, but for some time the Air Forces high command had not shown any particular interest in the research, as the needs of the conversion air units were completely met with the Su-7U in the inventory. The work picked up tempo in 1973 when it became obvious that the line taken in Su-17 R&D had led to aircraft significantly different from the original Su-7B. In December 1973, a joint MAI/Air Forces decision addressed the issue.
Design of a two-seat trainer (work-in-progress name Su-19U, designation S-52U) was undertaken by the Design Bureau concurrently with work on a new version of the combat aircraft (Su-19, designation S-52), the idea being to use the same basic design solutions for both aircraft as much as possible. In terms of design, the principal innovation was to change the configuration of the fuselage nose section (FNS) together with the cockpit by tilting the FNS axis downwards. The change provided the pilot with a much better view in the forward and down directions as the complaint about a limited field of view from the cockpit had been among the material weaknesses of the Su-17 type aircraft. Moreover, to comply with the requirements of Air Forces, it was decided to give the two-seater a new standard ejection seat of K-36 type, the rest of the equipment configuration remaining identical to the Su-17M2. In 1974, the Su-17 two-seater was given an official name, the Su-17U (UM). Pre-production prototypes of the aircraft were built at the Komsomolsk-on-Amur plant in 1974-75. The first prototype of the aircraft was brought to Moscow, and on 15th August 1975 the design bureau's test pilot V.A. Krechetov performed its first flight. The manufacturer's tests were combined with SIT. By March 1976, a preliminary opinion was delivered, with the SIT programme completed in full by May 1977. The SIT tests indicated an inferior yaw performance of the aircraft at high angles of attack. To address the situation, the aircraft was given a higher tail fin and the fault was remedied.
Su-17UM (UM3)
Design work to produce an operational trainer aircraft based on Su-17 had been in progress at the Design Bureau since 1971, but for some time the Air Forces high command had not shown any particular interest in the research, as the needs of the conversion air units were completely met with the Su-7U in the inventory. The work picked up tempo in 1973 when it became obvious that the line taken in Su-17 R&D had led to aircraft significantly different from the original Su-7B. In December 1973, a joint MAI/Air Forces decision addressed the issue.
Design of a two-seat trainer (work-in-progress name Su-19U, designation S-52U) was undertaken by the Design Bureau concurrently with work on a new version of the combat aircraft (Su-19, designation S-52), the idea being to use the same basic design solutions for both aircraft as much as possible. In terms of design, the principal innovation was to change the configuration of the fuselage nose section (FNS) together with the cockpit by tilting the FNS axis downwards. The change provided the pilot with a much better view in the forward and down directions as the complaint about a limited field of view from the cockpit had been among the material weaknesses of the Su-17 type aircraft. Moreover, to comply with the requirements of Air Forces, it was decided to give the two-seater a new standard ejection seat of K-36 type, the rest of the equipment configuration remaining identical to the Su-17M2. In 1974, the Su-17 two-seater was given an official name, the Su-17U (UM). Pre-production prototypes of the aircraft were built at the Komsomolsk-on-Amur plant in 1974-75. The first prototype of the aircraft was brought to Moscow, and on 15th August 1975 the design bureau's test pilot V.A. Krechetov performed its first flight. The manufacturer's tests were combined with SIT. By March 1976, a preliminary opinion was delivered, with the SIT programme completed in full by May 1977. The SIT tests indicated an inferior yaw performance of the aircraft at high angles of attack. To address the situation, the aircraft was given a higher tail fin and the fault was remedied.
Ja, bocs, ez nem a Szuhoj honlapja... :(
A Szuhoj honlapján más gép szerepel 19-es tipusszámmal: www.suchoj.com/galerie/index.htm
Nekem ez nagyon what if-nek tűnik... a hozzá tartozó sztorit sem nagyon reklámozták eddig...
Egyébként itt olvashatjátok: www.aircraftresourcecenter.com/Fea1/501-600/Fea565_Su-19_Davenport/00.shtm
Egyébként itt olvashatjátok: www.aircraftresourcecenter.com/Fea1/501-600/Fea565_Su-19_Davenport/00.shtm
Sziasztok,
tegnap kutakodtam f-4 phantomok után a neten, és erre bukkantam az aircraftresuercecenter.com-on: Szuhoj Szu-19 Flicker. Tudom az újszülöttnek minden vicc új, de nekem leesett az állam. Teljes Phantom koppintás és sorozatban gyártották a Szovjetúnióban, a cikk szerint állomásozott Lengyelországban és az orosz Távol-Keleten is egy pár század belőle .Érdekes makett téma lehetne.
üdv:
Gábor
tegnap kutakodtam f-4 phantomok után a neten, és erre bukkantam az aircraftresuercecenter.com-on: Szuhoj Szu-19 Flicker. Tudom az újszülöttnek minden vicc új, de nekem leesett az állam. Teljes Phantom koppintás és sorozatban gyártották a Szovjetúnióban, a cikk szerint állomásozott Lengyelországban és az orosz Távol-Keleten is egy pár század belőle .Érdekes makett téma lehetne.
üdv:
Gábor
Sziasztok!
Van egy saját építésű 1/72-es Szuhoj T-4 "Sotka" makettem, pár éve építettem, teljesen egyedi alumínium makett, viszont festés területén nem vagyok valami jó. Azt szeretném kérdezni, lenne-e valaki aki bizonyos ellenérték fejében elvállalná nekem a makett festését.
Akit érdekel a dolog, keressen meg privátban:chrismiller@vipmail.hu
Üdv: Chrisi
Van egy saját építésű 1/72-es Szuhoj T-4 "Sotka" makettem, pár éve építettem, teljesen egyedi alumínium makett, viszont festés területén nem vagyok valami jó. Azt szeretném kérdezni, lenne-e valaki aki bizonyos ellenérték fejében elvállalná nekem a makett festését.
Akit érdekel a dolog, keressen meg privátban:chrismiller@vipmail.hu
Üdv: Chrisi
volna egy elvetemült kérdésem: mali-i mi-24esről van valakinek képe? az airliners-en három van csak, és máshol nem találtam...
Sziasztok,
érdekes:
www.manufacturing.net/article.aspx
Már az átadásik is nehezen jutottak el. Pár hónapja láttam fotókat arról, hogy hajtómű nélkül állnak ezek a gépek a gyár udvarán, mert WS-10A-es hajtóművel tervezték őket, de az sem készült el megfelelő minőségben.
Bár gondolom hosszútávon meg fogják oldani.
érdekes:
www.manufacturing.net/article.aspx
Már az átadásik is nehezen jutottak el. Pár hónapja láttam fotókat arról, hogy hajtómű nélkül állnak ezek a gépek a gyár udvarán, mert WS-10A-es hajtóművel tervezték őket, de az sem készült el megfelelő minőségben.
Bár gondolom hosszútávon meg fogják oldani.
Kéknek nem kék, viszont zöld! Magyarországon Valkid-zöld. Lehet, hogy dupla "v"-vel!:-)
A képek alapján szinte minden "orosz kék-zöld":D Ezt nem lesz nehéz megcsinálni.
Tudnátok mi 24-es pilótafülkéhez 1 rendes festési mutatót adni csak mert a revell útmutatója számomra követhetetlen...
van egy 1/48 revell Mi-24D készletem, amihez szovjet felségjelű marticázás egy 24-es lajstromszámú gépet ad meg, viszont kiderült, hogy a gép, amihez a matricákat igazították egy Mi-24V változat...tudja valaki, használták -e a képen látható kék számformátumot a D változaton az oroszok? más kiteknél a D-n mindig sárga számok vannak, de láttam képet fehérről is. pontosan ugyanennek a gépnek a matricái vannak a készlethez, csak épp a verzió nem stimmel...volt, ahol azt mondták, az oldalszám a köteléket jelenti, nem a gépet, de szeretnék biztosra menni, hogy nem lesz pontatlan, ha ezzel csinálom meg...
|
|
Untitled-53
|
Üdv ! Nem tudom, hogy ez segít-e, de itt van a 24-es 27-es talán 1995-ből, Pozsonyból. Bocs a minőségért, de ez még analógból lett szkennelve :S
Szia Lacy!
Szerintem akkor így zölddel fog készülni a madár.Keresgélek majd fotókat a neten a látható különbségek miatt,de örülök,hogy ezt olvasom tőled! :)
Ja és fehérrel lehet,hogy talán szebben mutat,de zölddel olyan igazán oroszosan szép.Nem? :)))
Szerintem akkor így zölddel fog készülni a madár.Keresgélek majd fotókat a neten a látható különbségek miatt,de örülök,hogy ezt olvasom tőled! :)
Ja és fehérrel lehet,hogy talán szebben mutat,de zölddel olyan igazán oroszosan szép.Nem? :)))
|
|
Su-27
|
Szia T.Csaba,
ha jól értem korai szériát szeretnél építeni, zöld dielektromos panelekkel. Nekem is ez tetszik, a legjobban. :)
Ha a prototípusokat nem számítjuk, akkor az 1983 és 87 között gyártott tizenhárom korai széria gépei voltak, eredetileg ilyen színű panelekkel szállított gépek. Utána vegyes, majd full fehér panelekkel gyártották a gépeket. De ezek mind T-10S Flanker-B változatok.
Külsőre a főbb különbség (színeken kívül), hogy 1986-ig régi farok kúppal szállították a típust. A maketten nem ilyen van! De semmi gond, mert pl. az 87-ben szállított 19-s széria repülőgépei, már az új farok kúppal épültek, de nagyrészt még mindenhol zöld paneleket használtak. Így a makett használható. Vannak még apróbb különbségek (pl. a keréktárcsák eltérései, stb...), de ezek 1:72-ben kevésbé látványosak. Bár hátha más tud még ilyet...
Aztán az is kérdéses, hogy milyen korban szeretnéd elhelyezni a gépet. A korai szériák, a függőleges vezérsíkian 1-1 cső található (tudja valaki mik ezek?). Ezeket 1989-90 során eltávolították az összes aktív gépről. Lásd fotó.
Sziasztok!
Segítséget kérnék!
A Hasegawa-Revell SU-27-t építeném.
A gondom,hogy a készlet fehér orrkúpos-vezérsík tetejű,de én a zöld kúpos-tetejű festést szeretném megcsinálni.Amennyire a neten kibogarásztam,a zöld verzió volt a korai széria,viszont (ha ez igaz) mind a kettő Flanker B.
Mi a véleményetek?Tudtok róla valamit?Van külső,látható különbség a két verzió között,a színeken kívül?
Előre is köszi!
Csaba
Segítséget kérnék!
A Hasegawa-Revell SU-27-t építeném.
A gondom,hogy a készlet fehér orrkúpos-vezérsík tetejű,de én a zöld kúpos-tetejű festést szeretném megcsinálni.Amennyire a neten kibogarásztam,a zöld verzió volt a korai széria,viszont (ha ez igaz) mind a kettő Flanker B.
Mi a véleményetek?Tudtok róla valamit?Van külső,látható különbség a két verzió között,a színeken kívül?
Előre is köszi!
Csaba
Hogy ilyenkor ne egyen meg a sárga irígység...
www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/hirek/soha_nem_latott_legiparadeval_unnepel_oroszorszag/
www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/hirek/soha_nem_latott_legiparadeval_unnepel_oroszorszag/
Nem tudjátok hogy valamelyik makettgyártó kiadta-e makettben a mig 35-öt vagy valamilyen átépítő kitet?
Lacy! Arra gondolok ,hogy erről koppintották a Mig-25-öst(hogy legyen benne "Vörös"-szárny)
,,A konklúzió a vasfüggöny lebontásában is segített, hiszen ezen látogatások segítettek felismerni, hogy a kommunista haditechnológia az amerikaitól évekkel, sőt évtizedekkel volt lemaradva, így az 1980-as évek végén mindennemű fenyegetettség csak az amerikai fegyverlobbi érdekeit, és nem a globális erőegyensúly fenntartását szolgálták."
Néha szeretik túlzásba vinni az orosz haditechnika dicsőítését, de ez a vélemény meg a ló másik oldala. Elektronikában le vannak maradva (még ha nem is évtizedekkel), de ha pl a cikkben említett atomfegyverek akár 5%-a célba ér, hát a szerencsés megmaradtak mosolya nem a boldogságtól lesz sugárzó. Nem volt alaptalan a félelem.
A másik meg, hogy a Reagen-féle fegyverkezés csak részben szolgálta a fegyvergyártók érdekeit, nagyobb részben a Szovjetunió fegyverkezési versenybe hajszolása és bedöntése volta cél- ami sikerült is.
Néha szeretik túlzásba vinni az orosz haditechnika dicsőítését, de ez a vélemény meg a ló másik oldala. Elektronikában le vannak maradva (még ha nem is évtizedekkel), de ha pl a cikkben említett atomfegyverek akár 5%-a célba ér, hát a szerencsés megmaradtak mosolya nem a boldogságtól lesz sugárzó. Nem volt alaptalan a félelem.
A másik meg, hogy a Reagen-féle fegyverkezés csak részben szolgálta a fegyvergyártók érdekeit, nagyobb részben a Szovjetunió fegyverkezési versenybe hajszolása és bedöntése volta cél- ami sikerült is.
www.mult-kor.hu/20100504_glasznosztyturakon_szamoltak_le_a_szovjet_hadititkokkal
A konklúzió a vasfüggöny lebontásában is segített, hiszen ezen látogatások segítettek felismerni, hogy a kommunista haditechnológia az amerikaitól évekkel, sőt évtizedekkel volt lemaradva, így az 1980-as évek végén mindennemű fenyegetettség csak az amerikai fegyverlobbi érdekeit, és nem a globális erőegyensúly fenntartását szolgálták.
A konklúzió a vasfüggöny lebontásában is segített, hiszen ezen látogatások segítettek felismerni, hogy a kommunista haditechnológia az amerikaitól évekkel, sőt évtizedekkel volt lemaradva, így az 1980-as évek végén mindennemű fenyegetettség csak az amerikai fegyverlobbi érdekeit, és nem a globális erőegyensúly fenntartását szolgálták.
Planes,
az F-15-össel való hasonlóságára gondolsz? :) Szép gép ez a Vigilante, a US NAVY nagy sebességű nukleáris bombázója. Bár igazából csak ebből a pózból és a hasonlít, a szögletes beömlők miatt. Látványos gép!
Peches típus volt, csak három évet szolgált eredeti feladatkörében... De, hogy legyen benne vörös szárny is, az egyik példányt Mig-21-es lőtte le. :)
az F-15-össel való hasonlóságára gondolsz? :) Szép gép ez a Vigilante, a US NAVY nagy sebességű nukleáris bombázója. Bár igazából csak ebből a pózból és a hasonlít, a szögletes beömlők miatt. Látványos gép!
Peches típus volt, csak három évet szolgált eredeti feladatkörében... De, hogy legyen benne vörös szárny is, az egyik példányt Mig-21-es lőtte le. :)
rod666
Amit írsz, abban tökéletesen igazad van, csakhogy én a gépek külalakjáról, aerodinamikai szempontok szerinti kialakításáról írtam. Ettől eléggé független az, hogy milyen feladatkörhöz szánt radart/fegyverzetet és egyéb felszereléseket építenek az adott tipusba. Legjobb példa erre a MiG-23/27, tökéletesen azonos aerodinamkiai kialakítással, de eltérő fedélzeti rendszerekkel és fegyverzettel megépítve az egyik vadászgép, a másik csapásmérő vadászbombázó.
Üdv R.
Amit írsz, abban tökéletesen igazad van, csakhogy én a gépek külalakjáról, aerodinamikai szempontok szerinti kialakításáról írtam. Ettől eléggé független az, hogy milyen feladatkörhöz szánt radart/fegyverzetet és egyéb felszereléseket építenek az adott tipusba. Legjobb példa erre a MiG-23/27, tökéletesen azonos aerodinamkiai kialakítással, de eltérő fedélzeti rendszerekkel és fegyverzettel megépítve az egyik vadászgép, a másik csapásmérő vadászbombázó.
Üdv R.
Azért a MiG-23 és a SZU-24 nem csak méretükben különböztek egymástól. A Szuhoj sokkal inkább az F-111 szovjet megfelelője volt, az első Mig-23-ok radarja és fegyverzete légi célok ellen volt optimalizálva, a másik egyértelműen csapásmérő.
|
|
Vigilante pprototip
|
Szerintetek ez mire ½hajaz½?(Kivéve a szimpla függőlegest.)Ja és ez½1958 közepén már repült!Üdv.Eses Sándor
sztriki
Pontosabban inkább forditva, mivelhogy a MiG-25 előbb létezett, mint az Eagle. Egyébként nem véletlen, hogy az egy korosztályba tartozó orosz gépek nagyon hasonlitanak, ugyanis az aerodinamikai koncepciót (tehát gyakorlatilag a gép külalakját) a CAGI (Központi Aero és Hidrodinamikai Kutatóintézet) dolgozta ki elméletileg és szélcsatorna-tesztekkel is, a tervezőintézet "csak" a részleteket és a fedélzeti rendszereket alkotta meg. Ezért a MiG-21 és Szu-9, MiG-23 és Szu-24, MiG-29 és Szu-27 elsősorban méreteikben, és az ebből következő harci felszerelésben és hatótávolságukban térnek el egymástól.
Üdv R.
Pontosabban inkább forditva, mivelhogy a MiG-25 előbb létezett, mint az Eagle. Egyébként nem véletlen, hogy az egy korosztályba tartozó orosz gépek nagyon hasonlitanak, ugyanis az aerodinamikai koncepciót (tehát gyakorlatilag a gép külalakját) a CAGI (Központi Aero és Hidrodinamikai Kutatóintézet) dolgozta ki elméletileg és szélcsatorna-tesztekkel is, a tervezőintézet "csak" a részleteket és a fedélzeti rendszereket alkotta meg. Ezért a MiG-21 és Szu-9, MiG-23 és Szu-24, MiG-29 és Szu-27 elsősorban méreteikben, és az ebből következő harci felszerelésben és hatótávolságukban térnek el egymástól.
Üdv R.
De ha azt nézzük, az YF-23 és az YF-22 is hasonlít. A szárny formája, és az osztott, erősen döntött függőlegesnek már egyáltalán nem nevezhető vezérsík szintén.
ennek ellenére a mig-25 sztem eléggé hajaz az f-15re...:)
Még jó, hogy az F-15-ös tervezői nem szóltak bele a vitába:)
|
|
mi24_24
|
van egy 1/48 revell mi-24 készletem, amihez szovjet marticalap egy 24-es lajstromszámú gépet ad meg, viszont kiderült, hogy az egy Mi-24V változat...tudja valaki, használták -e a képen látható kék számformátumot a D változaton az oroszok? pontosan ugyanennek a gépnek a matricái vannak a készlethez, csak épp a verzió nem stimmel...
Azt tudom hogy 2x akkora a szuhoj de akkor is...tök ugyanúgy néznek ki.Amúgy a mig 29 vs su 27-ről jut eszembe hogy amikor tesztelték a prototipusokat a két fejlesztő megvádolta egymást másolással mivel annyira hasonlítottak a gépeik.
Mint amennyire hasonlít egymásra a MiG-29 és a Szu-27. Vagy az F-111 és a Tomcat. Gondolom az akkor divatos "trendek" alapján (akkoriban a változó szárnynyilazás volt a divat) mindkét iroda a saját elképzelései alapján készít gépet, de mivel az alapötlet hasonló, így a végeredmény is hasonlít egymásra. Talán túl sokat nézegették az F-111-es rajzait. Egyébként csak formára hasonlítanak, egymás mellé állítva azért feltűnik, hogy a Szuhoj majd 2× akkora.
Miért hasonló annyira a mig 23-as és a szu 24-es?
|
|
001133
|
|
|
001134
|
Szia,
A CMK oldala szerint "exterior set", azaz külső feljavító.
Itt megnézheted: www.cmkkits.com/en/detail-sets-accessories/mi-24-v-p-2/
Tibcsi
|
|
44444
|
ismeri valaki ezt a feljavító szettet? elvileg a monogram/revell 1/48as mi-24D szetthez való, de nem igazán látom ebből, hogy mi van benne, pláne, hogy V/P változat van ráírva...konverziós készlet lenne?
köszönöm a segítságet! egy hobby-boss kitet készülök majd venni, és mivel a cápás matrica eredetileg egy P változathoz készült, nem a dobozban levő V-hez, gondoltam kicsit átalakítok. :). persze egy magyar gép se elvetendő ötlet.
|
|
mi-24v+
|
|
|
mi-24p+
|
Üdv ha magyarra vagy kíváncsi akkor ezek a legszembetűnőbbek (a rávezető és a célzókészülék azonos, az a D-ken volt másmilyen. Ha nem magyarra vagy kíváncsi akkor a besugárzásjelző, illetve az infracsapda-szóró ASzO-2 a késői V-ken már felkerűlhetet oda ahova a P-n.
TG
üdv!
meg tudná mondani valaki, hogy a Mi-24V és a Mi-24P közt az orr-részről oldalra szerelt gépágyún kívül mi különbség van még?
meg tudná mondani valaki, hogy a Mi-24V és a Mi-24P közt az orr-részről oldalra szerelt gépágyún kívül mi különbség van még?
Köszönöm mindenkinek!
Sziasztok!
Tudja valaki, hogy a Begemot 48-008 sz. matricája milyen festésű Suhojokhoz használható?
Előre is köszönöm!
Üdv!
Tudja valaki, hogy a Begemot 48-008 sz. matricája milyen festésű Suhojokhoz használható?
Előre is köszönöm!
Üdv!