juge75
" Becsapódás után ha még nem tette, elzárja az üza csapot, és bekapcsolja a tűzoltást. "
ilyen esetre én nem emlékszem
" Becsapódás után ha még nem tette, elzárja az üza csapot, és bekapcsolja a tűzoltást. "
ilyen esetre én nem emlékszem
Én teljesen egyet értek veled.
Lehet cáfolni!
Bírom a kritikát!
Üdv: kamovos
Bírom a kritikát!
Üdv: kamovos
Szia SIG!
Te jó irányból közelítesz!
Az Amerikaik valóban a Koreai háború tapasztalatai alapján fejlesztették ki a Cobrát!
Ennek vetélytársa a Cheyen majd az YAH 63, 64 majd az AH-64!
Volt neki 3 különböző kifejezetten tengerészeti prototípusa is de ezek ott nem váltak be mert nem bírták a tengeri klímát!
A két típus között mai napig folyik a vetélkedés!
De ugye ők elhagyták a deszant teret!
Mivel eleve a 2 típus kifejezetten kísérő, támadó helikopternek készült!
A fejlesztések során modifeikációk készültek, ezek más, újabb feladatokra tették képessé a típusokat!
A V-24 pedig a Mi-8-on már bevált reduktorok, hajtóművek és fedélzeti eszközök, rendszerek beépítésével készült!
Ahogy nálunk az EMO-sok mondanák, a mi-8 eszközei köré építettek egy új sárkányt!
Pontosan a MI-8 alapja miatt volt a személyzet is 3 fő!
Ennek a helikopternek a tovább fejlesztése során módosított sárkánnyal és hajtóművekkel érte el a mostani sárkány szerkezetét!
No persze az Afganisztáni beavatkozásuk is módosításokat eredményezett!
Viszont a MI-24 soha nem volt csak harckocsi vadász helikopternek tervezve!
A MI-24 egy támadó, támogató, szállító helikopter!
Melynek feladata a páncélosok, a páncélozott gyalogság légi fedezése, esetenként az arcvonal mögé történő behatolás, és deszantos erők födi deszantolása
Ennél az esetnél jól jön a Mi-8, Mi-17-es védelme a gépágyú és az oldal géppuskák támogatásával!
Kis létszámban de ő maga is képes kell, hogy legyen a helyszínre juttatni deszantosokat!
Nem feltétlenül hadseregek deszantolására van szükség mindig minden feladnál!
De akkora tűzerővel amivel a MI-24 rendelkezik biztosan megtudja védeni a feladat végrehajtókat 1-1 szakasszal szemben.
Tehát megállapítjuk mindegyik helikopter, más, más feladat körre van tervezve, ezért össze hasonlításuk nem lehetséges!
Üdv: kamovos
Te jó irányból közelítesz!
Az Amerikaik valóban a Koreai háború tapasztalatai alapján fejlesztették ki a Cobrát!
Ennek vetélytársa a Cheyen majd az YAH 63, 64 majd az AH-64!
Volt neki 3 különböző kifejezetten tengerészeti prototípusa is de ezek ott nem váltak be mert nem bírták a tengeri klímát!
A két típus között mai napig folyik a vetélkedés!
De ugye ők elhagyták a deszant teret!
Mivel eleve a 2 típus kifejezetten kísérő, támadó helikopternek készült!
A fejlesztések során modifeikációk készültek, ezek más, újabb feladatokra tették képessé a típusokat!
A V-24 pedig a Mi-8-on már bevált reduktorok, hajtóművek és fedélzeti eszközök, rendszerek beépítésével készült!
Ahogy nálunk az EMO-sok mondanák, a mi-8 eszközei köré építettek egy új sárkányt!
Pontosan a MI-8 alapja miatt volt a személyzet is 3 fő!
Ennek a helikopternek a tovább fejlesztése során módosított sárkánnyal és hajtóművekkel érte el a mostani sárkány szerkezetét!
No persze az Afganisztáni beavatkozásuk is módosításokat eredményezett!
Viszont a MI-24 soha nem volt csak harckocsi vadász helikopternek tervezve!
A MI-24 egy támadó, támogató, szállító helikopter!
Melynek feladata a páncélosok, a páncélozott gyalogság légi fedezése, esetenként az arcvonal mögé történő behatolás, és deszantos erők födi deszantolása
Ennél az esetnél jól jön a Mi-8, Mi-17-es védelme a gépágyú és az oldal géppuskák támogatásával!
Kis létszámban de ő maga is képes kell, hogy legyen a helyszínre juttatni deszantosokat!
Nem feltétlenül hadseregek deszantolására van szükség mindig minden feladnál!
De akkora tűzerővel amivel a MI-24 rendelkezik biztosan megtudja védeni a feladat végrehajtókat 1-1 szakasszal szemben.
Tehát megállapítjuk mindegyik helikopter, más, más feladat körre van tervezve, ezért össze hasonlításuk nem lehetséges!
Üdv: kamovos
Csak két apróság a témához: A Mi-24-et tudomásom szerint úgy fejlesztették ki, hogy a Mi-8-at használták "bázis"-ként. Ha megnézzük a korai Mi-24A-t, ez helyenként határozottan látszik is (farok kialakítás, hajtóművek és rengeteg szerkezeti rész). Így lett a 24-nek szállító kapacitása. De emlékeim szerint az AH-1-es is az UH-1 főbb részeinek felhasználásával épült, csak ott az első amit eldobtak, a tehertér volt.
A helikopterekben alkalmazott katapultok pedig pont a légimozgékonyság lényegét ölték meg, mivel a már említett rotorlapátok lerobbantásával a tömeges alkalmazás lehetősége ugrik a nagy tér és távköz miatt. És szerintem rengeteg tapasztalat van arra is, hogy a repülőgép pilóták is még az uccsó pillanatig hiszenek abban, hogy ők valahogy leteszik a vasat, pedig egészen más a sebesség és a magasság.
A helikopterekben alkalmazott katapultok pedig pont a légimozgékonyság lényegét ölték meg, mivel a már említett rotorlapátok lerobbantásával a tömeges alkalmazás lehetősége ugrik a nagy tér és távköz miatt. És szerintem rengeteg tapasztalat van arra is, hogy a repülőgép pilóták is még az uccsó pillanatig hiszenek abban, hogy ők valahogy leteszik a vasat, pedig egészen más a sebesség és a magasság.
Ilyenkor a hajózó nem kapcsolgat semmit.
Legfőbb dolga, hogy kapaszkodjon és imádkozzon.
Lábszárcsont törés, gerinc-nyak csigolya roppanás, vagy törés a következménye.
Becsapódás után ha még nem tette, elzárja az üza csapot, és bekapcsolja a tűzoltást.
Ha tud járni, vagy mozogni, minél messzebbre megy a géptől.
Még emlékszem arra a Mi-2 es helikopterre, amit lelőtt a mezőgazdasági locsolórendszer, majd oldalára fordulva kigyulladt, mert a forró hajtómű rászakadt az üza-tartályra.
Nagyon szép idő alatt elhagyták a pilóták.
Maradványa jó ideig a Mi-8 szimulátor háza mellett volt látható Szolnokon, szinte csak a faroktartó maradt meg az oldalszámmal.
Legfőbb dolga, hogy kapaszkodjon és imádkozzon.
Lábszárcsont törés, gerinc-nyak csigolya roppanás, vagy törés a következménye.
Becsapódás után ha még nem tette, elzárja az üza csapot, és bekapcsolja a tűzoltást.
Ha tud járni, vagy mozogni, minél messzebbre megy a géptől.
Még emlékszem arra a Mi-2 es helikopterre, amit lelőtt a mezőgazdasági locsolórendszer, majd oldalára fordulva kigyulladt, mert a forró hajtómű rászakadt az üza-tartályra.
Nagyon szép idő alatt elhagyták a pilóták.
Maradványa jó ideig a Mi-8 szimulátor háza mellett volt látható Szolnokon, szinte csak a faroktartó maradt meg az oldalszámmal.
Mennyit is mondanak függőlegesen talán max.20g? mell-hát irányban meg csak12g?Tudja valaki pontosan.Főleg ha a krapek még kapcsolgat tesz-vesz.Nincs ideje felvenni a jó testarást.Vagy annyira szorosan vannak bekötve?
Így igaz, ezért vannak gyűrődési és elnyelő dolgok.
Futómű, ülés és maga a kabin.
Ha ez sem képes elnyelni az ember számára nem halálos mértékig az erőket, akkor a hajózó sajnos menthetetlen.
Futómű, ülés és maga a kabin.
Ha ez sem képes elnyelni az ember számára nem halálos mértékig az erőket, akkor a hajózó sajnos menthetetlen.
juge75
" Maga a lehetőség megmaradt, de a helikopter törzsét és kabinját úgy építik, hogy elviseljen egy függőleges x-sebességű becsapódást. "
A gond csak az lehet, hogy a benne ülő ember nem viseli el ugyanezt a függőleges x-sebességű becsapódást.
" Maga a lehetőség megmaradt, de a helikopter törzsét és kabinját úgy építik, hogy elviseljen egy függőleges x-sebességű becsapódást. "
A gond csak az lehet, hogy a benne ülő ember nem viseli el ugyanezt a függőleges x-sebességű becsapódást.
Ka-50 esetében piro patronok lerobbantják a forgószárnyakat, (6db), ezután a kabinüveg jön és utána a módosított K-36 katapult ülés.
Kipróbálták, 50-50 százalékban megmarad a pilóta (már ha marad elég idő a folyamathoz ami magasság és sebesség függvénye), kísérletek voltak az egész kabinfülke egyben történő mentőkapszulaként való alkalmazásának, de ez bonyolult és nehézzé teszi a helikoptert.
Maga a lehetőség megmaradt, de a helikopter törzsét és kabinját úgy építik, hogy elviseljen egy függőleges x-sebességű becsapódást.
De, ha a helikopter nem függőlegesen, hanem oldal irányban zuhan, akkor ez az esély minimális.
Auto rotáció az egyik fő lehetőség a menekülésre, de hagyományos helikopter elrendezés esetén nem a forgószárnyat, hanem a farok rotort(légcsavart) lövik el.
A helikopter ekkor pörög a forgató nyomaték miatt, megint csak csökkentve a biztonságos földet érést.
Ez az Apache-helikopter szerintem kis magasságon repült.
Bele akadhatott valamibe, és átfordult legalább 1x.
Kipróbálták, 50-50 százalékban megmarad a pilóta (már ha marad elég idő a folyamathoz ami magasság és sebesség függvénye), kísérletek voltak az egész kabinfülke egyben történő mentőkapszulaként való alkalmazásának, de ez bonyolult és nehézzé teszi a helikoptert.
Maga a lehetőség megmaradt, de a helikopter törzsét és kabinját úgy építik, hogy elviseljen egy függőleges x-sebességű becsapódást.
De, ha a helikopter nem függőlegesen, hanem oldal irányban zuhan, akkor ez az esély minimális.
Auto rotáció az egyik fő lehetőség a menekülésre, de hagyományos helikopter elrendezés esetén nem a forgószárnyat, hanem a farok rotort(légcsavart) lövik el.
A helikopter ekkor pörög a forgató nyomaték miatt, megint csak csökkentve a biztonságos földet érést.
Ez az Apache-helikopter szerintem kis magasságon repült.
Bele akadhatott valamibe, és átfordult legalább 1x.
Mi-24 esekben sincs katapult ülés, de meg van a szabályzatban a gép vészelhagyásának
leírása.
leírása.
Igen jók, ezt senki sem vitatja. Az alkalmazhatóságuk kérdéses. Egy amerikai katapulttal is ez lenne a helyzet. Na nem akarok tovább okoskodni, az Oroszoknak jó mérnökeik vannak, akár így akár úgy az élet majd eldönti(, mint mindig), hogy tévedtek vagy sem.
Azért az orosz katapult ülések azok híresen jók...
Hát pont ezaz! Földközelben mit érhet a dolog. Valószínűleg eleve több idő kell az ilyen katapultálláshoz, mint egy repülőnél. Alacsony magasságnál van-e elég ídő minderre? A pilóta reakciója valószíűleg nem gyorsabb, mint egy repülőgép-pilótáé. A földközeli akadályok komoly veszélyforrás jelenthetnek.
Ha jól tudom a Mi-24 nem szállító helikopter.
Arra ott van Mi-8/17 stb.
Sztem anno ezt a lehetőséget egyszerűen nem akarták veszni hagyni.
Arra ott van Mi-8/17 stb.
Sztem anno ezt a lehetőséget egyszerűen nem akarták veszni hagyni.
Ott inkább nem azzal van a baj ha lehuppan és utánna oldalra borúl?Tudod olyankor kezdődik a kaszabolás.Addig jó az autorotálás amig van magasság de földközelbe meg tényleg utban van.
csak mint a NATO neve, a szarvastehén. :)
helikopterebe katapultülést tervezni? hááát... még akkor is, ha ledobja a rotorlapátokat vagy lefelé lövi ki az üléseket. az oroszok már megint valami nagyot akartak alkotni, de adja isten, hogy ezt a megoldást senkinek ne kelljen élesben kipróbálni. az Apache túlélő képessége nagyon jó, egy nagy sebességgel magasból seggre esést is jó eséllyel túlélnek a pilóták. a legnagyobb hülyeség ledobni a rotorlapátokat, hiszen azok fékezik a becsapódás sebességét, így az erejét is.
A mi 24 nem szép hanem gyönyörű!:)
Ne értse senki félre, nagyon szeretem a Mi-24-et, egyszerűen annyira szép.
De a mi 24-est is folyamatosan fejlesztik tovább hogy még jobb legyen nem csak uj tipusokat fejlesztenek.
A Mi-24 is specializálva van, mert másra nem igen lehet használni, szállításra egyáltalán. Csak katonák szállíására meg drága. A Mi-24 egyedülállósága miatt egy önálló kategória szerintem a katonai helkopterek között.
Ha ez az elgondolás lenne a legjobb, akkor mindenki a mi-24-et másolta volna. (Azért valljuk be a Mi 24 elég különleges helikopter, hozzá hasonó nincs.) Nem így lett, pontosan ellenkezőleg. Az oroszok is ezért fejlesztették ki a mi-28, Ka 50, Ka 52-t.
A kérdés: vajon egy helikoptert csak páncélos vadásznak kell-e alkalmazni?
Esetleg olcsóbb-e egy olyan helikopter ami nincs ennyire specializálva?
Esetleg olcsóbb-e egy olyan helikopter ami nincs ennyire specializálva?
A kérdés az,hogy egy páncélosvadásznak kell-e desszantot lerakni.
Ez egész biztos így van, és még sok gyakorlati probléma lehet vele. Nem egyszerü a dolog. Szerintem simán rengeteg olyan helyzet adódhat, ahol, nem lehet élni a katapult adta lehetőségekkel. Szvsz ez egy elég sok korláttal rendelkező megoldás. A pilóta dönti el akarja-e használni vagy sem. Ha már a lapát lerobbant, akkor az autorotatio nem segíthet. A repülésben rengeteg olyan fejlesztés volt, ami nem vált be és az adott típus későbbi modifikációnál elhagyták, módosították, törölték. Az élet majd eldönti, hogy haszos-e vagy sem.
Anno az NDK-s Mi-24 Nato-s próbái során a nyugati pilóták egy rossz tulajdonságát rótták fel neki: lógatja az orrát.
Az emelkedőképességétől le voltak nyűgözve.
Továbbá van vmi amire az Apache sose lesz képes: deszantot lerakni.
A Mi-24-n viszont nincs olyan radar mint az AH-64-n.
Én, mondjuk célpontként, egyikkel se szeretnék találkozni...
Az emelkedőképességétől le voltak nyűgözve.
Továbbá van vmi amire az Apache sose lesz képes: deszantot lerakni.
A Mi-24-n viszont nincs olyan radar mint az AH-64-n.
Én, mondjuk célpontként, egyikkel se szeretnék találkozni...
A Ka-50/52 gyakorlati próbáiról olvastam vmilyen újságban ( talán Aranysas).
Ott azt írták, h az esetleges katapultálás során szétrepülő rotorlapátok miatt nagyobb távközt kell tartani a gépek között, továbbá a katapultálás folyamata lassul pont a rotorlapátok lerobbantása miatt.
Ott azt írták, h az esetleges katapultálás során szétrepülő rotorlapátok miatt nagyobb távközt kell tartani a gépek között, továbbá a katapultálás folyamata lassul pont a rotorlapátok lerobbantása miatt.
sulyid
Nem hibádzik összehasonlítani az Apache-t a ka50,52-vel? Az előző már 30 éve szolgálatban van és számtalanszor bizonyított. Az oroszok meg most kezdik rendszeresíteni a helikopteriket. Csaknem 30 év alatt sikerült nekik is egy ilyen típust hadrendbe állítani. Mond már el, melyik helikopterben van, volt katapultülés, amit a 70-es években fejlesztettek az oroszok? Amíg a gyakorlatban nem bizonyít, addig csak egy érdekes koncepció. Sok ilyen hozzádhasonló csak az orosz, csak az amerikai stb. buzi van. Okos ember így nem gondolkozik . Ami jó és bevált azt el kell ismerni és az Apache egy kiforrot bevált típus, míg az oroszok épp, hogy csak léteznek. Az is lehet, hogy kiválóak csak épp erre még nincs semmilyen tapasztalat.
Nem hibádzik összehasonlítani az Apache-t a ka50,52-vel? Az előző már 30 éve szolgálatban van és számtalanszor bizonyított. Az oroszok meg most kezdik rendszeresíteni a helikopteriket. Csaknem 30 év alatt sikerült nekik is egy ilyen típust hadrendbe állítani. Mond már el, melyik helikopterben van, volt katapultülés, amit a 70-es években fejlesztettek az oroszok? Amíg a gyakorlatban nem bizonyít, addig csak egy érdekes koncepció. Sok ilyen hozzádhasonló csak az orosz, csak az amerikai stb. buzi van. Okos ember így nem gondolkozik . Ami jó és bevált azt el kell ismerni és az Apache egy kiforrot bevált típus, míg az oroszok épp, hogy csak léteznek. Az is lehet, hogy kiválóak csak épp erre még nincs semmilyen tapasztalat.
Annyit még Urak az Apache-ról egy srác honlapján találtam aki elvesztette a fél karját és utánna csinált valami körutazást az Államokba.Hogy ő volt-e a gép egyik személyzete vagy csak valami bajtársa azt nem tudom de ha valakinek van idelye a //danielsbigtrip.blogspot.com itt az oldal legeslegalján megnézheti.
Ha valakivel a környezetedben hasonló dolog történne (ne adja az ég sohasem, kívánom!), szerintem nem lenne vigyor orcádon!
Sulyid.
Édesapád nem hiszem hogy erre tanított vagy ilyen példát mutatott neked.
Én őt jó humorú és becsületes embernek ismerem.
Légy emberségesebb, mert nagyon sok pofon fog az életben érni (nem csak fizikailag)!
Az egy dolog, hogy valaki nagyképű, esetleg beképzelt, de hogy más emberek halálán kárörvend, az már szégyen!
Gondold át azt, hogy mit, hova írsz!
Szégyenlem magam, Édesapád és Édesanyád helyett is.
Édesapád nem hiszem hogy erre tanított vagy ilyen példát mutatott neked.
Én őt jó humorú és becsületes embernek ismerem.
Légy emberségesebb, mert nagyon sok pofon fog az életben érni (nem csak fizikailag)!
Az egy dolog, hogy valaki nagyképű, esetleg beképzelt, de hogy más emberek halálán kárörvend, az már szégyen!
Gondold át azt, hogy mit, hova írsz!
Szégyenlem magam, Édesapád és Édesanyád helyett is.
Egyébként az Apache ülései és az egész orra úgy van kialakítva, hogy a függőleges - azt hiszem 80km/h-s) zuhanás esetén a személyzet túlélje a becsapódást.
A vietnámi és a koreai klíma és táj tényleg nem a legjobb a hadifoglyoknak:)Ami a megbízhatóságot illeti:az orosz cuccok híresen megbízhatók(lásd vietnám...).Afganisztánba például hiába van jó felszerelésük a nyugatiaknak attól függetlenül mégis elfognak bukni ott.Irakba van esélyük,de afganisztán az biztos bukás.
Szia sulyid!
Jó akkor nézzük sorba!
Te a kép alapján elkezdtél örömködni 2 ember esetleges halálának!
Akik lehet, hogy nem is akartak oda menni, de küldték öket!
Amúgy + nem illik más ember szerencsétlenségén örömködni!
Aztán, hogy az Amik mennyire misztifikálják amilyük van az nem is csoda, hiszen mindenüket árulják!
Az igaz, hogy gyáraik elsődleges célpontja a saját hadseregük!
De számos technikát L kell adniuk külföldre is, hogy a hadi iparuk talpon tudjon maradni!
Amúgy +, hogy melyik jobb?
A puding próbája az evés!
Hány hadszíntéren kellet az Ex Orosz technikát lecserélni, és az Amcsit?
Kinek a technikája bírja jobban a szélsőséges időjárást?
Kinek a technikája javítható gyorsabban harci körülmények között?
Kinek a technikája igénytelenebb kiszolgálás szempontjából?
Kinek a technikája nagyobb túlélő, sérülések esetén?
Katapul?
Azt hiszem Korea óta, nem szívesen esnek fogságba!
A vietnámi klíma sem igazán jött be nekik! :D
Üdv: kamovos
Jó akkor nézzük sorba!
Te a kép alapján elkezdtél örömködni 2 ember esetleges halálának!
Akik lehet, hogy nem is akartak oda menni, de küldték öket!
Amúgy + nem illik más ember szerencsétlenségén örömködni!
Aztán, hogy az Amik mennyire misztifikálják amilyük van az nem is csoda, hiszen mindenüket árulják!
Az igaz, hogy gyáraik elsődleges célpontja a saját hadseregük!
De számos technikát L kell adniuk külföldre is, hogy a hadi iparuk talpon tudjon maradni!
Amúgy +, hogy melyik jobb?
A puding próbája az evés!
Hány hadszíntéren kellet az Ex Orosz technikát lecserélni, és az Amcsit?
Kinek a technikája bírja jobban a szélsőséges időjárást?
Kinek a technikája javítható gyorsabban harci körülmények között?
Kinek a technikája igénytelenebb kiszolgálás szempontjából?
Kinek a technikája nagyobb túlélő, sérülések esetén?
Katapul?
Azt hiszem Korea óta, nem szívesen esnek fogságba!
A vietnámi klíma sem igazán jött be nekik! :D
Üdv: kamovos
Akkor most nézzük át más szemszögből:
-vannak az agyondicsért amik és a felszereléseik.
-vannak az Apache ezt is agyon dicsérik.Pont az amik és a nyugatiak azok akik mindig és minden emberüket megpróbálják megmenteni.Nos ha tényleg megakarná őket menteni akkor lenne annyi eszük hogy valami katapultfélét beépítenek a gépekbe(lásd az oroszok(ka 50 és 52-es) és ők nem éppen az ember kíméletükről híresek...)Szerintem 1 egyszerű katapult az nem kerülne sokba(lekoppintják a kamovokat).Az hogy a gépeikben nincsen katapult több katona életét is kockára teszi mivel ha olyan szituáció lesz hogy jobb lenne valahogyan elhagyni a gépet akkor nem lesznek rá képesek.
-vannak az agyondicsért amik és a felszereléseik.
-vannak az Apache ezt is agyon dicsérik.Pont az amik és a nyugatiak azok akik mindig és minden emberüket megpróbálják megmenteni.Nos ha tényleg megakarná őket menteni akkor lenne annyi eszük hogy valami katapultfélét beépítenek a gépekbe(lásd az oroszok(ka 50 és 52-es) és ők nem éppen az ember kíméletükről híresek...)Szerintem 1 egyszerű katapult az nem kerülne sokba(lekoppintják a kamovokat).Az hogy a gépeikben nincsen katapult több katona életét is kockára teszi mivel ha olyan szituáció lesz hogy jobb lenne valahogyan elhagyni a gépet akkor nem lesznek rá képesek.
Szia Wrecker!
Magyar Dodgeről, GMC-ről, DUKW-ról olyan oldalt mint eitt lent?
www.ww2jeep.gportal.hu/gindex.php
Üdv: kamovos
Magyar Dodgeről, GMC-ről, DUKW-ról olyan oldalt mint eitt lent?
www.ww2jeep.gportal.hu/gindex.php
Üdv: kamovos
Ka-50-52 széria...
Amíg csak fotót látsz, és a körülményekkel nem vagy tisztában, addig nem lehet semmit mondani.
Szóval miért érdemelték meg?
Mi az amit te tudsz az esetről, mi meg nem?
Ha ott maradtak a pilóták akkor sem illik ilyent mondani róluk, ha ők voltak a hibásak.
Tudod halottról jót vagy semmit.
Szóval miért érdemelték meg?
Mi az amit te tudsz az esetről, mi meg nem?
Ha ott maradtak a pilóták akkor sem illik ilyent mondani róluk, ha ők voltak a hibásak.
Tudod halottról jót vagy semmit.
ezek a mocskos amcsik biztos nem...de létezik helikopterbe katapult nem a szeletelős fajta :D bár az izgibb lenne :D
Helikopter pilótának van esélye túlélni bármiféle zuhanást? :D neeem nincs
no comment...
Meg is érdemelték.
|
|
apachecrash
|
|
|
apachecrash1
|
Szépen összecsomagolták,erre szokták mondani ezt már nem illik túlélni.
A tűzoltó renszer autómatikussan indul!
A Mi-2 tüzeknél ritkán maradt érték!
De a reduktor fogaskerekei mindig megmaradtak.
Üdv: kamovos