Ennek nagyon örülök,de a ferihegyi reptér átnevezésének továbbra sem.
Tiszteletem kedves Vadász
Esztergomba id. Rubik Ernő nevét viseli a reptér , hogy ott is dolgozott és építették az általa tervezett vitorlázókat . Jó szerencsét ! Vörd písz . Lajos
Esztergomba id. Rubik Ernő nevét viseli a reptér , hogy ott is dolgozott és építették az általa tervezett vitorlázókat . Jó szerencsét ! Vörd písz . Lajos
El tudtam volna képzelni néhány más nevet. Zsélyi Aladártól, Rubik Ernőig. Hosszú a lista még akkor is, ha kizárólag a polgári repülésre gondolunk.
Már a Stryker is legénységi állományú katonákról lett elnevezve, és ott volt a Sgt. York is (bár nem lett sikeres). Most épp egy Ford-osztályó repülőgép-hordozót neveztek el egy hajószakácsról (USS Doris Miller).
Dugovics Titusz a történelemtudomány jelen állása szerint nem létezett, mint vándormotívum (az ellenséget magával rántó hős) kapcsolódott egy névvel. Búvár Kund esetében annyival előrébb járunk, hogy a nevét (eredetileg Zotmund) ismerjük, és a tettét is, de mást nem. A magyar hadtörténetben számtalan olyan, névvel-arccal-születési hellyel ismert szereplő van, akit kiválaszthatnának.
Dugovics Titusz a történelemtudomány jelen állása szerint nem létezett, mint vándormotívum (az ellenséget magával rántó hős) kapcsolódott egy névvel. Búvár Kund esetében annyival előrébb járunk, hogy a nevét (eredetileg Zotmund) ismerjük, és a tettét is, de mást nem. A magyar hadtörténetben számtalan olyan, névvel-arccal-születési hellyel ismert szereplő van, akit kiválaszthatnának.
Repülőteret zeneszerzőről! :D
Laktanyát katonáról, egyetemet túdósról, stadiont sportólóról, közteret a hozzá kötödő személyről, vagy a helyiek által kitalált, vagy hagyományos földrajzi néven.
|
|
Screenshot_2023-09-16-08-49-24-546.jpeg
|
Érdekes hogy mondjuk USA nálluk(sokkal nagyobb hadsereg -- van miből válogatni,több laktanya, fegyver, hajó) egy közkatonáról/tiszt IS! képesek elnevezni egy tankot ha kell vagy megérdemli. Nem csak hadvezér.
Dugonics Titusz vagy a búvár Kund mint "közkatonákról" neveztek el valamit?
Az, hogy egy Petőfi laktanya nevét megváltoztatják, az számomra teljesen rendben van, hiszen a laktanyáink döntő többségét Petőfi laktanyának hívták. Ez max a "kémek" megtévesztésére volt jó. Nekem amúgy is Petőfi, Kossuth, Dózsa György, stb túltengésem van. Ezek a nevek minden falu (még az egy utcáson is) közterein előfordulnak, elnyomva az eredeti elnevezéseket, és minden kötődés nélkül. Egyébként szinte minden falunak volt olyan neves embere, akinek érdemes lenne a nevét megörökíteni, mondjuk a település egyik új utcáján. Minden uralkodónak volt pozítív és negatív hatása a történelmünkre. Viszont volt egy (több) trónfosztás, amely egyébként nem más, mint a kollektív bűnösség alkalmazásának a példája. Ennek ellenére nem gondolom, hogy felül kéne vizsgálni a Hősök terének szobrait. Az, hogy valaki, vagy valakik ezt a közmegállapodást felrúgják nem más, mint arrogancia egy közösség felé, jelen esetben egy Nemzet szembeköpése. ez számomra pont azért irritáló, mert ezt a Nemzet szellemiségének köpenye mögé bújva teszik. Az, hogy a Habsburgok új generációi felbukkannak gazdasági, vagy politikai szerepben egy másik kérdés. Senkit sem lehet megítélni a felmenői tettei alapján. Ez számomra vonatkozik a Pokornira, a Kövérre, a Dobrevre, a Habsburg Györgyre, stb. Az, hogy egy szülő milyen gyereket nevelt az egy másik kérdés, más felelőségi megítélés.
Tehát egy-egy Petőfi laktanya átnevezése ellen nincs kifogásom, sőt. Sajnos, mint minden Nemzet mi is bővelkedünk katona hősökben, tehát bőven lehet válogatni a nevekben, de ahhoz nem ártana némi történelmi tudás sem.
Tehát egy-egy Petőfi laktanya átnevezése ellen nincs kifogásom, sőt. Sajnos, mint minden Nemzet mi is bővelkedünk katona hősökben, tehát bőven lehet válogatni a nevekben, de ahhoz nem ártana némi történelmi tudás sem.
Kötelező katonáról egy laktanyát elnevezni ?
Nem hinném , hogy annyi még működő laktanya volna , hogy ne lehetne mindegyiknek valami kimagasló teljesítményű magyarról nevet adni .
Nem hinném , hogy annyi még működő laktanya volna , hogy ne lehetne mindegyiknek valami kimagasló teljesítményű magyarról nevet adni .
Mária Terézia magyar huszárai miatt ne Mária Teréziáról nevezzünk el laktanyát, hanem a magyar huszárainak egyikéről.
Sziasztok!
Hasonlóan Sennáshoz, egy kis agyaskodás: Mivel láthatáron van a huszárság mint fegyvernem újbóli megalakítása, majdan ez lehet a alaktanyájuk. A huszárság (nem csak a magyar), mnt könnyűlovasság, a XVIII. szd. második és a XIX. első felében azért sikeresen szerepelt egyes csatákban, és méltón szerzett hírnevet magának. Így talán még meg is tudom érteni az elnevezést, hisz a Trézsi nemesi testőrségének nagy része magyar huszárokból állt.
Hasonlóan Sennáshoz, egy kis agyaskodás: Mivel láthatáron van a huszárság mint fegyvernem újbóli megalakítása, majdan ez lehet a alaktanyájuk. A huszárság (nem csak a magyar), mnt könnyűlovasság, a XVIII. szd. második és a XIX. első felében azért sikeresen szerepelt egyes csatákban, és méltón szerzett hírnevet magának. Így talán még meg is tudom érteni az elnevezést, hisz a Trézsi nemesi testőrségének nagy része magyar huszárokból állt.
Trooper: igazad van, kevertem a dolgokat, tényleg nem M.T. volt az eredeti neve, tehát nem visszanevezés. Így pedig még "érthetetlenebb" a sztori.
Bandika: Petófivel kapcsolatban éppen erre próbáltam utalni én is, de továbbra is tartom, hogy lenne tucatnyi (magyar, vagy nem született magyar, de a magyar nemzetért harcolt/életét adó) történelmi személyiség, akikről sokkal méltóbb lett volna elnevezni a laktanyát -ha már csak tényleg ennyi hiányzik ahhoz, hogy közép-Európa "meghatározó" katonai ereje legyünk...
Bandika: Petófivel kapcsolatban éppen erre próbáltam utalni én is, de továbbra is tartom, hogy lenne tucatnyi (magyar, vagy nem született magyar, de a magyar nemzetért harcolt/életét adó) történelmi személyiség, akikről sokkal méltóbb lett volna elnevezni a laktanyát -ha már csak tényleg ennyi hiányzik ahhoz, hogy közép-Európa "meghatározó" katonai ereje legyünk...
Az eredeti neve nem Mária Terézia volt, hanem IV. Károly Honvéd Gyalogsági Laktanya.
De mindegy is, mert alapvetően elhibázottnak tartom, hogy egy szuverenitására és katonai hagyományaira oly büszke ország, és annak vezetése egy habsburgról nevezzen el egy magyar laktanyát.
De mindegy is, mert alapvetően elhibázottnak tartom, hogy egy szuverenitására és katonai hagyományaira oly büszke ország, és annak vezetése egy habsburgról nevezzen el egy magyar laktanyát.
Nem rosszindulatból, de Petőfi tényleg nem futott be túl nagy katonai karriert. Gyakorlatilag közlegényként kirakták, mert egészségileg alkalmatlan volt a katonai szolgálatra. Később is csak a hírneve miatt került vissza, sőt a korai halálát is a teljesen meggondolatlan katonáskodásának köszönhette.
Lehetett volna Mária Terézia helyett valami magyarosabbat választani, de mivel ez volt az eredeti neve így én rendben lévőnek érzem.
Lehetett volna Mária Terézia helyett valami magyarosabbat választani, de mivel ez volt az eredeti neve így én rendben lévőnek érzem.
Színtiszta ideológiai megfontolásból. Most -úgymond- a "jobboldaliság" meg a "konzervativizmus" divatja dívik kormányzati körökben. Petőfi meg "balos" meg forradalmár "figura" volt ugyebár. Tehát nem a leg"szalonképesebb" mostanság...
Mondjuk annyit hozzá lehet tenni, hogx Petőfi -bár volt katona- de nem éppen a magyar történelem legkatonásabb alakja, vagy mondjuk úgy, hogy nem éppen egy katonaideál -tehát egy átnevezés akár lehetne "jogos" is.
Viszont -mivel a magyar történelem tele van magyar (+ legalábbis magukat magyarnak valló, és életüket a magyar nemzetért áldozó) katonahősökkel/hős katonákkal, akikről méltán lehetne laktanyát/alakulatot elnevezni, egy habsburg uralkodó nevét adni egy magyar laktanyának a XXI.században nettó idiótaság szvsz. Max. annyival lehet "védeni" a dolgot -és ezzel is védik, hogy ez csak "visszanevezés", vagyis a laktanya csak visszakapta az eredeti nevét.
Mondjuk annyit hozzá lehet tenni, hogx Petőfi -bár volt katona- de nem éppen a magyar történelem legkatonásabb alakja, vagy mondjuk úgy, hogy nem éppen egy katonaideál -tehát egy átnevezés akár lehetne "jogos" is.
Viszont -mivel a magyar történelem tele van magyar (+ legalábbis magukat magyarnak valló, és életüket a magyar nemzetért áldozó) katonahősökkel/hős katonákkal, akikről méltán lehetne laktanyát/alakulatot elnevezni, egy habsburg uralkodó nevét adni egy magyar laktanyának a XXI.században nettó idiótaság szvsz. Max. annyival lehet "védeni" a dolgot -és ezzel is védik, hogy ez csak "visszanevezés", vagyis a laktanya csak visszakapta az eredeti nevét.
Felkészülne, ha üzemelne az egri Dobó István Laktanya!
Új nevén: Jumurdzsák.
Új nevén: Jumurdzsák.
Várd ki a végét! Lehet hogy már a kaszinós íróasztalán van - természetesen a kiebrudalt Hadtörténeti Múzeum épületében - egy javaslat, hogy a Zrinyi Miklós Közszolgálati Egyetemet nevezzék át II.Szulejmán egyetemre.
Sziasztok!
A Magyar Királyságot (Királyi Magyarországot, bármilyen Magyar Köztársaságot és Lengyelországot (a XVIII-XIX. sz-i államisági pauza ellenére is) egy lapon említeni nem volna szabad (ma sem!). Ez a mi történelemírásunk gyengéje!
Az aktuális lengyel államalakulat történelme folyamán túlnyomórészt, jelentékenyen keményebb, hatékonyabb volt, mint a korabeli magyar társa.
Áldott Karácsonyt, Boldog Új Évet Mindenkinek!
üdv. LS
A Magyar Királyságot (Királyi Magyarországot, bármilyen Magyar Köztársaságot és Lengyelországot (a XVIII-XIX. sz-i államisági pauza ellenére is) egy lapon említeni nem volna szabad (ma sem!). Ez a mi történelemírásunk gyengéje!
Az aktuális lengyel államalakulat történelme folyamán túlnyomórészt, jelentékenyen keményebb, hatékonyabb volt, mint a korabeli magyar társa.
Áldott Karácsonyt, Boldog Új Évet Mindenkinek!
üdv. LS
És repülőnapokban gazdagot.
Már elvonási tüneteim vannak...
Már elvonási tüneteim vannak...
Mindenkinek, aki pontosító, jobbító szándékkal írt ide, kellemes ünnepeket és egy ennél sikeresebb új eszetendőt kivánok!
Miggyuri
Miggyuri
Igen tudtam, és üdv néked is!
Kellemes ünnepeket!
Kellemes ünnepeket!
p-51!
Kedves nyelvtanilag érzékeny barátom!
A felvetett kérdés nem az állam minőségét hanem meglétét firtatta. De ha már felvetettd: Tudod-e hogy az újszerzeményi bizottság miért adta a kérdéses földeket más tulajdonosnak? 1. Pénzzért vagy érdemekért. 2. Mivel az eredeti tulajdonosok nem tudták tulajdonjogukat érdemi módon bizonyítani.( ennek oka a zűrzavaros időkben eltünt donációs iratok, illetve a XV.-XVI. században kelettkezett rengeteg hamis adománylevél előkerülése, amelyek homlokegyenest ellentmondtak egymásnak)
Üdv.:
Kedves nyelvtanilag érzékeny barátom!
A felvetett kérdés nem az állam minőségét hanem meglétét firtatta. De ha már felvetettd: Tudod-e hogy az újszerzeményi bizottság miért adta a kérdéses földeket más tulajdonosnak? 1. Pénzzért vagy érdemekért. 2. Mivel az eredeti tulajdonosok nem tudták tulajdonjogukat érdemi módon bizonyítani.( ennek oka a zűrzavaros időkben eltünt donációs iratok, illetve a XV.-XVI. században kelettkezett rengeteg hamis adománylevél előkerülése, amelyek homlokegyenest ellentmondtak egymásnak)
Üdv.:
Hello.
Ezzel a résszel én is egyetértek, szerintem sem apró nüansz volt. De szerintem már túl messzire jutottunk. Való igaz, hogy köztársaságként első volt.
Üdv.
Ezzel a résszel én is egyetértek, szerintem sem apró nüansz volt. De szerintem már túl messzire jutottunk. Való igaz, hogy köztársaságként első volt.
Üdv.
Üdv azért van történelmi hátere a magyar-lengyel kapcsolatoknak.
Üdv bigboywww.wysocki.hu/irasok/dok/plmo.htm.
Üdv bigboywww.wysocki.hu/irasok/dok/plmo.htm.
Annyiban módosítom a dolgot: "Az 1918-ban(!) megalakult Lengyel Köztársaság valóban vitában állt a hasonlóképp születési fájdalmakkal küzdő Csehszlovákiával."
A nem mentünk oda segíteni kérdését érdemes volna átgondolni. A lengyel menekültek befogadása nem valami apró nüansz volt. Sem a létszámuk, sem a további sorsuk nem indokolja ezt. Gondoljunk bele: 1944 márciusáig nyilvános, lengyel oktatási intézmények, társaskörök, klubok működtek hazánkban, az akkori kormány támogatásával.
Miggyuri
A nem mentünk oda segíteni kérdését érdemes volna átgondolni. A lengyel menekültek befogadása nem valami apró nüansz volt. Sem a létszámuk, sem a további sorsuk nem indokolja ezt. Gondoljunk bele: 1944 márciusáig nyilvános, lengyel oktatási intézmények, társaskörök, klubok működtek hazánkban, az akkori kormány támogatásával.
Miggyuri
Nem kellene összekeverni egy lovagkirály kalandvágya miatti hadjáratot Bem József segítségével. Az egyik a pénzről és a hatalomról szól, a másik a nemzeti függetlenségbe vetett hitről.
Nagy Lajos majdnem minden országba vezetett hadjáratot, de mivel a középkorban nem volt nemzet és nemzettudat - mivel az uralkodó személye határozta meg az állam létét - így Kázmérnak segített, de nem a lengyel népnek.
Nagy Lajos majdnem minden országba vezetett hadjáratot, de mivel a középkorban nem volt nemzet és nemzettudat - mivel az uralkodó személye határozta meg az állam létét - így Kázmérnak segített, de nem a lengyel népnek.
Kiknek nem segítettünk? Csak egy példa: Kázmér lengyel király a litvánok ellen kért és kapott hathatós katonai segítséget Nagy Lajostól 1351-ben. Ha sokat kutakodnánk, biztos előkerülne még néhány ilyen eset.
Lapszélen megjegyezném, nem biztos, hogy ez meghatározó, hogy nekünk nem szűnt meg az államiságunk. Mi egyszer sem mentünk oda segíteni nekik, viszont Buda felszabadításánál 1686-ban, meg 1848-49-ben ők segítettek rajtunk, pl Bem József. Pedig nem is volt államuk. Még jó, hogy 1939-ben valamennyit viszonoztunk a lengyel menekültek befogadásával, átengedésével.
Tehát Magyarország pont csak egy olyan tartománynak minősült, mint Lengyelország.lehet hogy ez fáj, lehet hogy a díszletek szebbek voltak, de Bécs uralkodott, és rajtunk, magyarokon.
Nem külömbség, hanem különbség.
Megkérdezhetnéd a 17. századi magyaroktól, hogy milyen volt, mikor nem volt nádor tisztség, nem hívták össze az országgyűlést, a református magyar lelkészeket gályarabnak adták el, mert a Habsburgok katolikusok voltak, vagy mikor Pozsonyból helytartó kormányozta az országot, vagy még az se, mert Bécs irányított. A magyar jobbágy meg etethette a nyugati zsoldost. Törvény nem sok volt. A jól működő államszervezetet meg az jelentette, hogy a töröktől visszafoglalt földeket az újszerzeményi bizottság osztrákoknak adta. Nem nagyon szeretek emlékezni 1526-1918-ig a Habsburg uralkodókra. Még a legjóindulatúbbak is inkább a cseheknek kedveztek, hogy Aradról ne is beszéljünk.
A nemzet szempontjából édeskevés volt ez az "államiság".
Megkérdezhetnéd a 17. századi magyaroktól, hogy milyen volt, mikor nem volt nádor tisztség, nem hívták össze az országgyűlést, a református magyar lelkészeket gályarabnak adták el, mert a Habsburgok katolikusok voltak, vagy mikor Pozsonyból helytartó kormányozta az országot, vagy még az se, mert Bécs irányított. A magyar jobbágy meg etethette a nyugati zsoldost. Törvény nem sok volt. A jól működő államszervezetet meg az jelentette, hogy a töröktől visszafoglalt földeket az újszerzeményi bizottság osztrákoknak adta. Nem nagyon szeretek emlékezni 1526-1918-ig a Habsburg uralkodókra. Még a legjóindulatúbbak is inkább a cseheknek kedveztek, hogy Aradról ne is beszéljünk.
A nemzet szempontjából édeskevés volt ez az "államiság".
Rosszul tudjátok...
A lényeges külömbség: Magyarország államisga SOHA nem szünt meg, Lengyelországé IGEN! (1795-1918)
Magyarország legfeljebb nem volt mindíg független állam, de állam volt. Uralkodóval, országgyűléssel, törvényekkel, kiépített, többé-kevésbé jól működő államszervezettel (Megyei, városi, falusi stb.)még a török időkben is!
És bármilyen furcsa, 1918-ig szinte az Árpád-házi határok közt!
Üdv.:
papgyuri
A lényeges külömbség: Magyarország államisga SOHA nem szünt meg, Lengyelországé IGEN! (1795-1918)
Magyarország legfeljebb nem volt mindíg független állam, de állam volt. Uralkodóval, országgyűléssel, törvényekkel, kiépített, többé-kevésbé jól működő államszervezettel (Megyei, városi, falusi stb.)még a török időkben is!
És bármilyen furcsa, 1918-ig szinte az Árpád-házi határok közt!
Üdv.:
papgyuri
Nagyjából, aprajából és hivatalosan is igen. 1526 az utolsó év, aztán Habsburgia.
Jó sokáig tartott a válasz :D
De ettől még igaz.
Mert ennyi erővel Magyarország is csak 1918-ban alakult meg, amikor feloszlott az Osztrák-Magyar Monarchia. Mert ha erősen belegondoltok, kábé Mohács óta nincs "Nagy" Magyarország.
De ettől még igaz.
Mert ennyi erővel Magyarország is csak 1918-ban alakult meg, amikor feloszlott az Osztrák-Magyar Monarchia. Mert ha erősen belegondoltok, kábé Mohács óta nincs "Nagy" Magyarország.
És fantal77-nek is.
Lengyelország 966 óta létezik, tehát nem 1918-ban alakult. Akkor újjáalakult, újjászerveződött az állam. 1772, 1793, és 1795, amikor a Porosz Királyság, Orosz Birodalom és a Habsburg Birodalom felosztotta. Jóval előtte, a középkorban Galícia Lengyelország része volt. Pl. Nagy Lajos magyar és lengyel királysága idején is.
Lengyelország 966 óta létezik, tehát nem 1918-ban alakult. Akkor újjáalakult, újjászerveződött az állam. 1772, 1793, és 1795, amikor a Porosz Királyság, Orosz Birodalom és a Habsburg Birodalom felosztotta. Jóval előtte, a középkorban Galícia Lengyelország része volt. Pl. Nagy Lajos magyar és lengyel királysága idején is.
Szia!
Nincs igazad a Ft-17-el kapcsolatban.A torony páncélzatának vastagsága 22 mm volt, és az FT volt az első harckocsi a világon, amelynek tornya 360 fokban elforditható parancsnoki kupolával rendelkezett.
Ez a tank csak abban volt első, hogy teljesen körbeforgott a torony.
Marci
Nincs igazad a Ft-17-el kapcsolatban.A torony páncélzatának vastagsága 22 mm volt, és az FT volt az első harckocsi a világon, amelynek tornya 360 fokban elforditható parancsnoki kupolával rendelkezett.
Ez a tank csak abban volt első, hogy teljesen körbeforgott a torony.
Marci
Igazából javítani való a 10 TP-vel kapcsolatos mondat, illetve az , általam, eltévesztett képaláírás van.
Miggyuri
Miggyuri
Nem rosszindulatból. De. :) A cím után szabadon...:)
Sziasztok!
Szóljatok, mert nem tudom, mi lesz...
Szóljatok, mert nem tudom, mi lesz...
Most, hogy mégegyszer végigolvastam a listádat fantal, azt hiszem, ebből kijönne egy újabb cikk, vagy kooperálj Miggyurival, plz :)
Szia fantal!
Kösz, hogy felhívtad a figyelmünket ezekre a tévedésekre.
Természetesen nem gond, ha szóltok, bár ez mehetett volna a Makettinfotopikba is.
Nna, a lényeg, hogy két dolgot tehetünk. Mivel nem mi készítettük a problémás cikk(ek)et, mi inkább nem javítanánk bele csak úgy. Elvégre te is tévedhetsz. Szóval feltehetünk egy kiegészítő/helyreigazító cikket tőled, vagy megbeszéled a cikk írójával, mit kellene kijavítani, és ő eljuttatja hozzánk a megfoltozott írományt.
Szóval Gyuri, beszéljétek meg, melyiket követitek, majd valaki küldjön nekünk egy cikket.
Kösz mégegyszer fantal!
Üdv!
Mekett
Kösz, hogy felhívtad a figyelmünket ezekre a tévedésekre.
Természetesen nem gond, ha szóltok, bár ez mehetett volna a Makettinfotopikba is.
Nna, a lényeg, hogy két dolgot tehetünk. Mivel nem mi készítettük a problémás cikk(ek)et, mi inkább nem javítanánk bele csak úgy. Elvégre te is tévedhetsz. Szóval feltehetünk egy kiegészítő/helyreigazító cikket tőled, vagy megbeszéled a cikk írójával, mit kellene kijavítani, és ő eljuttatja hozzánk a megfoltozott írományt.
Szóval Gyuri, beszéljétek meg, melyiket követitek, majd valaki küldjön nekünk egy cikket.
Kösz mégegyszer fantal!
Üdv!
Mekett
Vagyis: Nincs mit!
Nics mit! :))))
Nem is veszem kötözködésnek.
A "lengyel terület" nem Lengyelország területe, hanem adott esetben Galíciáé. Az 1918-ban(!) megalakult Lenygelország valóban vitában állt a hasonlóképp születési fájdalmakkal küzdő Csheszlovákiával.
A 10TP-vel kapcsolatos kitételed jogos.
"világ első forgatható tornyú hk.-ja, amelyben párhuzamosított ágyú és géppuska került beépítésre." Az általad említett FT-17-nek VAGY lövege, Vagy géppuskája volt.
A Vickers és a 7TP valamint a T-26 szerintem bár nem összemosható, de semmiképp nem önálló alkotások, a Vickershez képest. Jobb esetben egy "M" volna utána írható.
A képaláírás, valóban téves.
Kösz a kritikát!
Miggyuri
A "lengyel terület" nem Lengyelország területe, hanem adott esetben Galíciáé. Az 1918-ban(!) megalakult Lenygelország valóban vitában állt a hasonlóképp születési fájdalmakkal küzdő Csheszlovákiával.
A 10TP-vel kapcsolatos kitételed jogos.
"világ első forgatható tornyú hk.-ja, amelyben párhuzamosított ágyú és géppuska került beépítésre." Az általad említett FT-17-nek VAGY lövege, Vagy géppuskája volt.
A Vickers és a 7TP valamint a T-26 szerintem bár nem összemosható, de semmiképp nem önálló alkotások, a Vickershez képest. Jobb esetben egy "M" volna utána írható.
A képaláírás, valóban téves.
Kösz a kritikát!
Miggyuri
"Pedig két alapvető típust rendszeresítettek a '30-as évek közepén a lengyel haderőben. Ezek a Christie utánérzés 10TP, valamint a Vickers alapokon épített és gyártott 7TP. "
Sajnos a megállapitás nem teljesen igaz. A 10TP harckocsiból mindössze 2 prototipuspéldány készült, a jármű rendszeresitésre NEM került!
"E harckocsinak két alapváltozata készült el: a Mk. E Type A (A variáció), két toronnyal, géppuskákkal felfegyverezve, valamint a Mk. E Type B (B variáció), amely a világ első forgatható tornyú hk.-ja, amelyben párhuzamosított ágyú és géppuska került beépítésre."
Szintén hibás megállapitás, ugyanis a világ első, forgatható tornyú harckocsija a francia Renault FT 17 volt, amit 1917-ben fejlestettek ki, és forradalmi újitást jelentett a brit Mark I-VI. sorozathoz és francia Schneider és St.Chammond tipusokhoz képest.
"A lengyel hk. abban különbözött a többitől, hogy fegyverzete 13,2 mm-es TGM géppuska lett, a toronyból kilógó tárakkal (lásd magyar átépítésű CV-33 is!) A harckocsit 1934-ben gyorsan módosították. "
A magyar harckocsik közül a Landswerk magyar utánépitésénél, a 38M Toldinál lógott túl a géppuska ivtárja a homlok páncéllemezén, ui. az eredeti szalagtáras Madsen gp. helyett a Toldiba az ivtáras Gebauer géppuskát épitették. A CV-33/35 Ansaldókon ilyen probléma nem volt, ott ui. a fegyverzet önálló bukótoronyba került.
Megjegyzés: a mellékelt képillusztrűációk egyikén - a képaláirás szerint - az egytornyú "jw" harckocsi szerepel. Valójában azonban ez a hk is egy kéttornyú! Csak éppen oldalnézetben....
Továbbá, szerintem legalábbis, nem szerencsés egy kalap alá venni az eredeti Vickers hk-kat a lengyel 7TP-vel, ui, azokon olyan jelentős műszaki megoldások tértek el az eredeti alaptipustól, hogy mindenképpen különálló tipusnak kell venni a 7TP-t. (Ezt a logikát követve a szovjet T-26A kéttornyú is egy Vickers altipus?!)
"A gyakorlat előkészület volt, a csehszlovák Olsa-terület lengyel fennhatóság alá vonását modellezte. Ez a terület 1919-ig lengyel volt, csak ez után került a csehek kezébe. A lengyel kormány felhasználta a müncheni szerződés megkötését. 1938. szeptember 22-én a 10. (gépesített) Lovassági Brigád az ideiglenes "Slask" (Szilézia) harccsoport részeként, bevonult az Olsa-területre. "
Tekintve hogy 1919-celőtt Lengyelország nem létezett, bajosan tartozhatott oda az Olsa-vidék. Természetesen ez a terület is a Monarchia része volt, amire mindkét fél igényt nyújtott be, de a csehek kapták meg.
Végül: tényleg nem kötözködni akartam, csak leirtam a véleményemet......
Sajnos a megállapitás nem teljesen igaz. A 10TP harckocsiból mindössze 2 prototipuspéldány készült, a jármű rendszeresitésre NEM került!
"E harckocsinak két alapváltozata készült el: a Mk. E Type A (A variáció), két toronnyal, géppuskákkal felfegyverezve, valamint a Mk. E Type B (B variáció), amely a világ első forgatható tornyú hk.-ja, amelyben párhuzamosított ágyú és géppuska került beépítésre."
Szintén hibás megállapitás, ugyanis a világ első, forgatható tornyú harckocsija a francia Renault FT 17 volt, amit 1917-ben fejlestettek ki, és forradalmi újitást jelentett a brit Mark I-VI. sorozathoz és francia Schneider és St.Chammond tipusokhoz képest.
"A lengyel hk. abban különbözött a többitől, hogy fegyverzete 13,2 mm-es TGM géppuska lett, a toronyból kilógó tárakkal (lásd magyar átépítésű CV-33 is!) A harckocsit 1934-ben gyorsan módosították. "
A magyar harckocsik közül a Landswerk magyar utánépitésénél, a 38M Toldinál lógott túl a géppuska ivtárja a homlok páncéllemezén, ui. az eredeti szalagtáras Madsen gp. helyett a Toldiba az ivtáras Gebauer géppuskát épitették. A CV-33/35 Ansaldókon ilyen probléma nem volt, ott ui. a fegyverzet önálló bukótoronyba került.
Megjegyzés: a mellékelt képillusztrűációk egyikén - a képaláirás szerint - az egytornyú "jw" harckocsi szerepel. Valójában azonban ez a hk is egy kéttornyú! Csak éppen oldalnézetben....
Továbbá, szerintem legalábbis, nem szerencsés egy kalap alá venni az eredeti Vickers hk-kat a lengyel 7TP-vel, ui, azokon olyan jelentős műszaki megoldások tértek el az eredeti alaptipustól, hogy mindenképpen különálló tipusnak kell venni a 7TP-t. (Ezt a logikát követve a szovjet T-26A kéttornyú is egy Vickers altipus?!)
"A gyakorlat előkészület volt, a csehszlovák Olsa-terület lengyel fennhatóság alá vonását modellezte. Ez a terület 1919-ig lengyel volt, csak ez után került a csehek kezébe. A lengyel kormány felhasználta a müncheni szerződés megkötését. 1938. szeptember 22-én a 10. (gépesített) Lovassági Brigád az ideiglenes "Slask" (Szilézia) harccsoport részeként, bevonult az Olsa-területre. "
Tekintve hogy 1919-celőtt Lengyelország nem létezett, bajosan tartozhatott oda az Olsa-vidék. Természetesen ez a terület is a Monarchia része volt, amire mindkét fél igényt nyújtott be, de a csehek kapták meg.
Végül: tényleg nem kötözködni akartam, csak leirtam a véleményemet......
Így a király választás előtt nyilván nem aktuális a laktanya elnevezése.