Hát tény, hogy a valóságban sokkal kisebb ágyúk is kellenének. Ez esetben nem kell feltétlenül átszabni az ágyúnyílásokat, viszont én is igen kíváncsi vagyok, hogy ilyen mütyüröket hogyan lehet kivitelezni... Biztos, hogy lehet, 1:100-ban már láttam, sőt, 1:192-ben is el tudják páran készíteni. Az én javaslatom a kit tervrajzhoz való illesztést érintette, nem a valósághűséget...

1/123 a méretarány nálam. Nagyon köszönöm mindenkinek az infókat. Nagyon nem is figyeltem eddig hogy az ágyúk mikor hátrasiklottak lövés után, vajon mi is volt mögöttük, mit dönthettek le. A képek az Artesania HMS Surprise felső ágyúit is ábrázolják. Eddig elnézegettem ezeket is.
Aranyosak ezek a pici ágyúk az általad feltett képen. Na azért egyetlen egyet megpróbálok összetákolni, bár tudom ,hogy a kis mérete miatt nem igazán lesz szép. Bevetem majd a többszörös nagyítós -fejpántos -lámpás "szemüvegem" aztán majd meglátjuk. (Elvileg amikor a papír Bellonát építettem 14 ágyú lafettástól elfért egy 5 forintoson. Persze azok olyanok is lettek... :-))

Az előző hozzászóláshoz elfelejtettem a képet feltölteni. Ez egy spanyol fregatt korabeli rajza, jól látható, hogy a qvarterdeck ágyúi a hajóhoz képest kisebbek, mint az Ajax tervrajzán.

Túl nagyok az ágyuk a rajzon is. A 18 szd. közepén a fregattokon a qvarterdecken és a forcastlon 3-4 fontos ágyuk voltak elhelyezve kiegészítő tüzérségként, a főtüzérség 8 vagy 12 fontos volt.A 3-4 fontosok mérete kb. fele annak, mint ami a rajzon van.Ha jól megnézed az ágyú olyan hosszú, hogy a vaskarikába akasztott kötélcsigával nem lehetne az ágyúablakból behúzni. Hiába ez a kitt rajz átka, a pontatlanság.
Egy ilyen kicsi ágyú elkészítése még 1:50-es méretarányban se könnyű, a tied ha jól emlékszem 1:116-os, ebben a méretarányban valósághűen elkészíteni nem is lehet.
Ha az ágyúablakokat átszabod, csak rontasz a dolgokon.

Hm, a tervrajzot nézve látható a gond. Az felső és alsó ágyúnyílások távolsága a maketten túl nagy, valamint túl kicsik a felső ágyúnyílások is. Alapvetően magasságra kb. jó helyen vannak a felsők, sőt, lefelé kéne nagyobbítani őket, tehát a baj a fedélzet magasságával van, azt nem sikerült eltalálni (feltételezve, hogy az alsó ágyúnyílások helyes magasságban vannak). Ezzel mondjuk valóban azt lehet kezdeni, hogy a falat meg kell emelni, és a nyílásokat is fentebb tenni, és nagyobbra vágni. Sajnos úgy pont a rossz irányba dolgozunk, mert tovább távolítjuk a nyílásokat függőlegesen, tehát biztosan nem fognak a rajzhoz passzolni, dehát most ez van... másik lehetőség, hogy a fedélzetet lejjebb rakod... (amit korábban írtam, az arra vonatkozott, hogy ha feltételezzük, hogy egy nyílás közepén bukkan ki az ágyúcső, akkor, ha a nyílás a padlóig tartana, akkor az egész ágyú lafettástól kiférne a nyíláson... rajzold le... )

Uhh, micsoda drasztikus megoldások! :-) Szerintem az egész oldalfalat a korlátszerkezettel ágyúnyílásostól magassabra kellene emelni 1.5-2 milliméterrel. Azért nem olyan nagy ám az a felső lyuk hogy csak úgy kiessen rajta holmi ágyú lafettástól:-)

Johnie,

be kell tömni a nyílásokat és újakat készíteni. Ezzel így nem lesz sehogy se jó, irreálisan kicsik lesznek az ágyúk, vagy aránytalan a lafetta. Ha a cső a nyílás középen jön ki, akkor az az ágyú, ami ide kellene, lafettástul kiférne a nyíláson. Kisebb csőhöz kisebb nyílás is kellene, és feljebb. Valószínűleg mindkettő dologra szükség lehet, kisebb cső, és kisebb, feljebb elhelyezett nyílás.

Helló Péter és Trucker39!
Igen, jól láttátok, nálam a fedélzettel egy szintbe esik az ágyúnyílás alsó része. Mikor kész lett az első egy picit nekem is kétségeim adódtak ezeknek a 15mm hosszú ágyúknak felső fedélzetre történő felhasználásukhoz. De holnap behelyezem az alsó fedélzetre őket próbaképp és csinálok képeket is. Ott van szintkülönbség. Remélem alulra jók lesznek. Ha igen, akkor nekilátok egy még kisebb és vékonyabb ágyúnak felülre. De nem igazán fűlik a fogam a felső ágyúnyílás eltávolításához, kireszeléséhez.

Távolban egy papírvitorla(lás). :)

Elkészültek a vitorlák sablonjai. Cellux-al felerősítettem a helyükre, hogy összenézzem a vitorlákat, hogyan is állnak. Néhány képet feltöltök ide is, mert meglehetősen megváltozott a hajó kinézete.

Szia!
Egyszer én is megpróbáltam ágyút "faragni" hurkapálcikából 12 db kellett volna - végül inkább egy ismerősömmel "lefröccsöntettem" műgyantából őket. A képen látható viszont nagyon jól sikerült.Előszedtem az Euromodel által kiadott Ajax rajzait: ott valamivel magasabb - lehet pont 2 mm-vel - az ágyúnyílás alsó része, ami nálad ha jól látom egy szintben van a felső fedélzettel.Ezen a részen rövid csövű carronadok álltak 1802-től, előtte pedig a kisebb kaliberű ágyúk 1765-ben. Ha jól veszem ki a spanyol nyelvből alul 12 fontos, felül 4 fontos ágyúk voltak. Az ágyúval, amit csináltál nincs probléma, a méretei alapján az alsó fedélzetre jó lesz. Felülre vékonyabb csövű löveget kellene csinálni.
Szerintem klassz kis fregatt lesz belőle.

Péter

Nekem úgy tűnik, mintha az ágyúnyílás lenne alacsonyabban a kelleténél, de nem értek hozzá. Szakértők majd megszakértik, mit is lehetne kitalálni. Mikor az ágyúk építésénél tartottam, készítettem egy "szeletet" a hajóból. Egy ányúnyílás, palánk, stb. ezen méregettem le az ágyúk méretét.

Ágyúprojekt hurkapálcából, drótból, cérnából és réz kábel szigetelésből :-) Összesen másfél ágyú készült ma el. Annyira laposra viszont nem tudtam csinálni, hogy a nyílásba kényelmesen beférjen. (112-es kép) A feneke felemelkedik és a vizet lövi.(102-es kép) Kénytelen vagyok ezért kireszelni az összes nyílás felső ablakkeretét. Pedig csak 2mm -en múlna. Vagy behúzott állapotban hagyni, de akkor meg hogy néz ki? :-)

"- hogyan lehet ilyen gerinctelen egy modellező?"
Nem akartam igazán az "Exitus" :-)munkáihoz hozzászolni. Nos ö szerintem nem "modellezö" - akkor sem ha a saját munkáit nagy-nagy önbizalommal muzeumi modellként akarja velünk megetetni! Ja az Ecseri ócskapiac muzeumában bizonyára örörmmel fogadnák a gyönyörüségeit!
Ahogy a Marjai mondaná, ö "csikobörös kulacsokat" barkácsol nagy lelkesedéssel. Ami önmagában nem lenne baj. A nagy baj ott van, hogy nincs önsimerete s önkritikája, másrészt azt hiszi, hogy mindenkivel mindent meg lehet etetni. A muzeumi modell fogalom veszélyes dolog, de ebbe itt most nem akarok belemenni. De akárhogy is van ennyire nyilt plágiumot azért nem gondoltam volna rola. Nálunk ilyenért már régen beperelték volna. Én a Berényi helyében - ha nem is perelném be, de biztos, hogy kivetetném vele a cikkéböl a fotokat, amik az én alkotásomat mutatják. De ez nem az én dolgom.
Szoval maradjunk annyiban, hogy ö nem modellezö!
Sajnos vannak rajta kivül is emberek, akik azt hiszik, hogy a jellemtelenségükkel soha nem buknak le.

No végre. Megjavították a fotoalbum tárhelyemet. Ennek örömére feltöltöttem a képeket és készítettem hozzá egy kis leírást is.

A szokott helyen megnézhetitek, már akit érdekel a dolog. :)

A patikás dolog nálam csak a vörösrézen vált be igazán,amit a gravírozók használnak az patent a sárgaréznél is. Bekened oszt annyi. Villámgyorsan fekete lesz,fémszivaccsal lehet árnyalni.
Üdv Zoltán

Nekiláttam az ágyúknak, bocs a képminőségért, de mivel itthon nincs fényképezőgépem, a webkamerával csináltam a fotót

Köszi Zoltán, igaz még nem használtam nátrium -szulfidot, de nem messze tőlünk van egy kulcsmásoló-gravírozó , hát megpróbálom nála. Ha neki nincs akkor talán egy patikában. Úgy olvastam, hogy meleg vízben kell feloldani és beleáztatni a réz vagy ezüst darabot. Gondolom összefügg az áztatás hossza és a feketedés mértéke...

Üdv Johnie

A sárga és a vörösrezet nem kell festeni,sokkal célszerűbb kénmájjal kezelni ami egy fekete oxidréteget hoz létre a felületen,és nagyon valósághű lesz tőle . Mostanában én sem festem.
Nem kell vigyázni hogy lepattog a festék az apró fém alkatrészekről.
Környékezz meg egy névtábla gravírozót ,talán ad neked elegendő vegyszert. /ott ezt használják a betűk kiemelésére ha ők nem is kénmájnak hívják/
Üdv Zokszo

Na igen , az a fránya sárgaréz. Nemrég vettem 80 méter 0.3 mm vastagságú drótot. Gondoltam erre-arra jó lesz, mert eddig vörösréz drótszálakat használtam de mindig lefestettem őket. Valószínűleg ezt is lefestem és akkor a csavart minta sem lesz ennyire feltűnő. De minél többet festek (sötét színnel) ,annál erősebben dominál egy-egy alkatrész a natúr hajón (majd kiugrik a feketére festett kályhacső felső fedélzetre kinyúló vége).
(Na és többek örömére megint jövök a lüke 5 forintosommal:-))
Meg nem volna rossz dolog lassan nekilátnom néhány ágyú összetákolásának...

Lennart Peterson, Történelmi hajó modellek kötélzete c. könyvében a Melampus 36 ágyús fregattnál kissé másképp van megoldva.Ez persze nem jelenti azt, hogy más megoldás nem lehetett.A hajóépítőknek voltak szabálykönyveik, de azért végül is szabadon dolgozhattak.Ezért fejlődtek a hajók állandóan.Ami nem a legjobb az a sárgaréz,valójában vasat használtak.Az a csavar korláttartó se jó.
Íme a Peterson féle kötélrögzítés.

Nem szabad mindjárt a legrosszabbra gondolni, csak nem veszik el a cikked egy karbantartás miatt. Amúgy a papírmakett.hu oldal megjelenik rendben nálam, gondolom csak a szerkesztéssel van gondod . A fotóalbum galéria is működik.
Már most jó sok kötél van a hajódon :-) A továbbiakra is kitartást! :-)

Ühüm. Soknak tűnik nekem is de hát...

Látom,nyugodt volt a műszak. :)

Errefelé is történt némi haladás. Felkerültek a fordító kötelek.

Sajnos az album, ahová a képeket feltöltöttem, még mindig karbantartás alatt van, így nem tudom folytatni a leírást sem. Kezdek aggódni a feltöltött képeim miatt. Több mint nyolcszáz képet töltöttem fel idáig.

Néhány képet azért teszek fel ide.

Biztos hogy ennyi árboctő közeli szem volt?

Ma egypár árboctő közeli szemet hajtottam drótból. No, meg egy címerfélét is összeeszkábáltam.

Nem olyan nagy dolog egy egyszerű, háromnézeti rajzból építési rajzot készíteni.
Egy ilyen Chapman terv alapján építettem meg az algíri sebekethajomakett.hu/content/view/691/70/lang,hu/és egy ilyen terv alapján építem most az Unicorn fregatot isgaleria.hajomakett.hu/main.php/v/users/haj__mester/Unicorn/.
Ennek ismertetésénél bemutatom a rajz elkészítésének lépéseit is.
Hogy ki milyen rajzot választ az attól függ elsősorban, hogy mennyire ismeri a történelmi hajók kialakulását, fejlődésének a történetét és ez alapján képes eldönteni a korhűséget. Aki nem tud például megkülönböztetni egy korvettet egy fregattól, vagy egy galliont egy karakktól annak minden mindegy.

"Bárki összeállíthassa a hajót". Sok szerencsét egy kezdőnek egy Amati Victory Model's HMS Vanguard-hoz... ráadásul ez a kit jó, a tervrajza is jó. Nemrég az amati Granado-t hasonlították össze a Caldercraft félével, és az Amati győzött. Gyakorlatilag hibátlannak találták az Anatomy of the Ship sorozat könyve alapján. Nagyon sok jó kit tervrajz van, és jó kit is, szintén sok, amin kevés változtatást kell eszközölni. Viszont ezektől sokkalta több a használhatatlan, javíthatatlan förmedvény. A hajtóerő ezekhez, hogy minél kevesebb féle előregyártott alkatrész minél több féle dobozba belemenjen, tehát előállítási költség spórolás. Nem átallanak gyakran 2 különböző hajóhoz ugyanazt a TESTET adni, ha már valamennyire hasonlít a kettő (pl. Endeavour, Bounty). A kit tervrajz ezért veszélyes, egyszerűen lebutítják az eredeti rajzokat, vagy álmodnak egy újat... amire fogyasztói igény van. Az eredeti tervrajzok nyilván bonyolultabbak, mint egy kit összeállítási útmutató, de itt is vannak szintek. Az ANCRE rajzokban minden egyes darabja a hajónak meg van rajzolva A-tól Z-ig. Aki a Chapman könyvből épít, az meg sokszor törheti a fejét, mert bizony ott kevés az információ, az már gyakorlattságot és erős háttértudást igényel. Ettől azonban még korántsem hiszem, hogy mondjuk egy kitben gyakorlott modellezőnek beletörne a bicskája, ha végre rászánja magát a saját építésre... A Hinstorff-Verlag sorozatból akármelyiket is veszem elő, azt meg tudja építeni egy gyakorlott kitépítő. Amit én személyesen nem értek, hogy miért van az, hogy itt vagyunk, több száz JÓ tervrajzzal, felajánljuk, és erre meg mindenki reklámozza itt a netről letöltögetett vackokat, ráadásul a legfontosabb, hogy olyan legyen a méretarány, hogy A4-es lapra kiférjen. MIÉRT? Ha kell, én kinyomtatom bárkinek ingyen és bérmentve, és elküldöm, de szokjunk már le erről... Az eredeti tervrajzokról is lehet POB hajót készíteni, nem muszáj admiralty módon építeni. Csak helyesen kell leegyszerűsíteni. Minket ugyanis az kell, hogy hajtson, hogy helyes hajót építsünk, nem pedig az, ami a kitgyártókat. Higgyétek el, nem nagy meló egy ilyen átrajzolás sem, ha valakit érdekel, meg tudom mutatni, hogy lehet kit szintű helyes tervrajzot gyártani egy bonyolultabb rajzból.  

Jó reggelt!
Na akkor itt egy kit tervrajzból épülő hajó következő építési menete látható. Ide kerül majd a harang:-)

A kittek tervrajzai azért ilyen igénytelenek,hogy a dobozba lévő alkatrészekből bárki összeállíthassa a hajót.Másrészt meg úgy vannak ezekkel a tervezők is, hogy tucatárú az egész, jól lesz hát így is.Egy túl igényes tervrajzot a gyártók nem is fogadnának el.
Emlékszem régebben Én voltam talán az egyetlen, aki kifejeztem ez irányú felfogásomat és leszóltam a kittezőket. Nem is tetszettem senkinek, na most úgy veszem észre, mások kezdenek túltenni rajtam.
Van az úgy, hogy valaki kittből egész jó maketteket épít, aztán amikor belevág, hogy tervrajzból építsen egyet, azzal szépen felsül.
Nem ugyanaz a kettő.

Paris admirális többkötetes eredeti müve a Souvenir de la Marine - Tengerészeti emlékek
cimet viseli. Az 50-es években volt faximile kiadása. Ennek a változata az NDK-s Hinstorff kiadonál kiadott 3. kötetes nagyméretü mü,amiröl, itt a Moha beszél.

Ezen felül ajánlom még Chapman: Architectura Navalis Mercatoria című művét, az is egy autentikus tervrajzgyűjtemény, amiből érdemes válogatni. A kit tervrajzokból mindenesetre semmiképpen sem érdemes...
Amerikai hajók esetén (brig, szkúner, stb. kedvelőknek) Howard I. Chapelle-t ajánlom, The history of American Sailing Ships, illetve építésről meg Charles Davis, illetve Harold Underhill könyveit.

A Lusci La Couronne rajza gázos, nagyon. Egyébként minek rajzolta újra? Ez az első rajz Edmund Paris: Segelkriegsschiffe des 17. Jahrhunderts című könyvében (Nem tudom az eredeti francia címet). Attól jobb nemigen kell... itt jegyezném meg, hogy a Le Protecteur tervrajza is Paris, egy napon se lehet emlegetni Luscival. Parisnak van néhány alapműve, először is a kétkötetes Souvenirs de la Marine, illetve a fent említett könyv 2 párja... azokban jó rajzok vannak. A Hoeckel rajzok is jók, ha valaki olyanokba akad, de Luscit meg a lázálmokat el lehet felejteni.

Hajómester: A La Couronne-on alig van díszítés, és ez általános jellemző rájuk. A túldíszítés kifejezetten angol és holland vonás, legalábbis én még nem láttam olyan durván izlésficamos francia hajót, mint pl. a Sovereign of the Seas. Inkább esztétikusak szoktak lenni. A Wasa is azért olyan csicsás, mert hollandok építették. A La Couronne meg még eléggé régies hajó, ezekkel a tornyokkal (valójában budik) kifejezetten középkori konstrukció. Én se hiszem, hogy úgy hasította volna a vizet, mint egy klipper :).

Hát ez a La Couronne, ettől rosszabb rekonstrukció talán nincs is.
Valószínű a Wasa lett volna a kiindulási alap, de a megvalósítás az rosszul sikerült.
A francia flottát ahogy ismerjük Richelieu bíboros kezdte megteremteni. Az első hajókat Hollandiában építtették, a La Courunne volt az első francia építésű nagy hajójuk.Építője valószínű a holland mintát követte, átalakítva a hajót a francia vizekhez, de formájában bizonyára még megtartotta a holland mintát.
A Lusci is valószínűen ezt a gondolatmenetet követte, de nagyon elbagatellizált mindent.
A legrosszabb a díszítés szinte teljes hiánya, a La Couronne a Sovereign of the Seas kortársa volt, elképzelhetetlen, hogy a mindenkivel rivalizáló franciák ebben lemaradtak volna.
A korabeli leírások szerint kitűnő vitorlázó tulajdonságai voltak, ez meg a túl magas tatfelépítményt teszi valószerűtlenné.
Nem javaslom tehát senkinek, hogy megépítse.

Johnie ,

Az olajos impregnálónak pont az a dolga hogy ott ahol mégis elissza a fa /ugyanis gondolom csiszolod előtte a felületet/ ott tömítsen,és ahol a ragasztó nem engedi beszívódni onnan értelemszerűen vissza kell törölni.
Tehát a lényeg ,a lakk számára egy homogén felület elérése.

A pácolás az más téma ,ott olajnak ragasztónak nem szabad idő előtt a felületre kerülni.

Jól haladsz ...
Üdv Zokszo

Jol rajzolni egy müszaki rajzozlo is tud, ha sokszor nem is érti azt, amit a mérnökök skiccben odaraknak elé, hogy ezt rajzold.

www.shipmodel.ru/LeProtecteur.htm

Na jó, nem csak a számat tépem. Ez is egy Le Protecteur: http://www.shipmodel.ru/LeProtecteur.htm

Már most gusztusos a látvány. Hát ha majd egyszer az összes kötél, csiga és vitorla is fent lesz, akkor egy pompás modellnek leszel a tulajdonosa.

Dolgozgatok magam is, bár az én esetemben, vagyis a vitorlarudak és azok kötélzeteinek elkészítése, nem mondható látványos előrehaladásnak. Sok-sok cérna, még több csomó, rengeteg méregetés, gerinc és izületi panaszok. Röviden összefoglalva.

Teszek fel képet is, ne csak a levegőbe beszéljek. Sajnos, a galéria, ahová rendszeresen töltök fel képeket, napok óta technikai gondokkal küzd.

A kötélvégeket még nem rögzítettem a fedélzetre, így most ott káosz uralkodik. A fordító kötelek meg még fel sem lettek szerelve.

Zoltán. Egyelőre ez a hajóm sem érdemli meg, hogy valami drága anyaggal legyen tartósítva, de idővel "jön még kutyára gyorsvonat" :-). Gondolom az olajos impregnálót a ragasztóval megerősített alkatrészek ugyanúgy nem szívnák magukba mint a pácot. Egyelőre az általam majdnem naponta közölt fényképeken levő állapotban még a frissen csiszolt és jó pár helyen még poros hajó látható. Viszont egyáltalán nem zárkózom el a tartósítási , lakkozási, politúrozási technikák és anyagok alapszíntű megismerésétől. Sőt páran biztosan szívesen is vennénk ha megosztanád velünk e téren szerzett tapasztalatod. Akár munkafolyamat leírással, akár mások által leírt tapasztalatokat belinkelve.
Valamikor tavaly kaptam bigboy-tól néhány fényképet egy Bellona építéséről. Azt hiszem a Corel 1/100 Bellonája az áldozat. A fából épülő hajó teljesen natúr maradt, és bár nem értek hozzá, de valami csodaszép "tűz" árad a hajóból a felületkezelésnek köszönhetően. Valamint ezen az oldalon is megtalálható ugyanez a hajó Susányi Oszkár által megépítve, szintér natúr színekben. Mindkettő tetszik.

Ajax építés folyt:
A középtáji korlátrendszer is felkerült. 0.3-as sárgaréz drótból sodortam a tartót.
A tattükör feletti hajlított párkány sajnos nem sikerült a legszebben, de örvendek, hogy furnérból még meg tudtam hajlítani.

Köszönöm Zoltán. Pácolni nem szeretném a hajót és alkatrészeit, festeni is csak éppen minimálisan. Inkább a natúr szín lenne a domináns eme projekten. Köszönöm szépen a felajánlásod, de tényleg nem kispénzűeknek való ez az impregnáló. Elég lesz egy Humbrol vagy Revell félfényes makettlakk bevonat is erre a hajóra :-)
Viszont látom, hogy 3dl. kiszerelésben is kapható (igaz, hogy 4000Ft-ért) majd nyitottabb szemmel járok és lehet egyszer beruházok egy ilyen kis dobozra. Ennyi nekem egy életen át lehet elég lesz :-)

Én 29 éves vagyok, 6-7 éve kezdtem el hajókkal foglalkozni és az első teljesen saját építésű hajóm, a spanyol sebek 2 éve készül, mert ennyi időm volt rá. Tervezéssel együtt ez kb egy 600 órás projekt, amiből a tervezés 100 óra volt. Pár hónapja kezdtem el egy 17. szd. második felében készült holland kétütegsoros hajó (név szerint az Eendracht) rekonstrukciójával foglalkozni. A rekonstrukció teljes lesz, tehát a hajót teljesen meg kell rajzolni nulláról, nem tudom, mennyi időbe fog összesen kerülni (többen is részt vesznek a rekonstrukcióban, márcsak azért is, mert anyanyelvi hollandok és belgák nélkül nehezen tudnám pontosan fordítani az óholland szövegeket) A gerinc és a tőkék, valamint az alsó tattükör már kész a rajzasztalon (AutoCAD). Ez építés kb. 4-5 ezer órás lehet, tippem szerint 6-8 év alatt meg lehet ezt csinálni. Mostmár vannak gépeim, Hajós Joe jóvoltából, és ha lesz gyakorlatom is hozzájuk, akkor sokat fogok tudni gyorsítani a munka menetén. A kis lakásban a kézzel végzett sufnituning egy kicsit lassú...

Johnie

Mivel baromi drága pláne úgy hogy csak nagyobb kiszerelést kapsz amit szinte soha sem használsz el a szavatossági idő lejártáig /hacsak nem ezzel dolgozol ipar szerüen/ küldök valamennyit ,és ha bevált a saját készletemből alkalomszerüen tudok neked biztosítani belőle. Persze ingyen.

Üdv Zokszo

Flamenco

A bölcsek köve legendáriumnak azért van kultúrtörténete és része az európai gondolkodásnak.

Ebben az összehasonlításban a kecskés hasonlatod nem volt gyenge .

Ha a mai argó /nem az ötven evezős hajó/ zavar veled kapcsolatban maradhatok az irodalmi nyelvnél ,nem igazán díjazom én sem a rövidítéseket és a szlenget.
Azt inkább a barátaim között használnám ahol van helye ennek és a metanyelvnek is.

Szerintem akik minket érdekelnek mint hajómodellezők azok a csúcsra törnek,a többieknek marad szórakozásnak ez a hobbi.És az sem kevés.

Jó munkát... Zokszo

www.auro.hu/termek.php

Johnie

Mindössze pácolni nem tudod,de lakkozni igen.Pácolni csak porózus felületet lehet,ugyanis ha már telített felületre viszed fel akkor egy nagyon gyenge instabil réteget kapsz amire nem túl jó ötlet lakkal rámenni. Amennyiben előtte pácolod ,akkor olajos impregnáló anyaggal való kezelés /az esetleges ragasztóval át nem itatott részt ne szívja be jobban a fa egyes helyeken ,mert akkor tényleg foltos lehet / után bátran lakkozhatod.
Amennyiben natúr színt akarsz ,akkor csak az olajos impregnálót használd előtte.
http://www.auro.hu/termek.php?tid=121
Az Auro termékeit szoktam használni.De mást is kipróbálhatsz.
A felület igazán simává tételéhez 000fémszivacsot,vagy rézszivacsot használok.
Üdv Zokszo

Jé! Igazad van. De ez akkor is valahogy blöd.

A fórumra ( sajnos) tudsz írni regelés nélkül is.
Mindössze egy nicknév és egy mélcím kell hozzá.
A regelés max annyit tud, h nem engedi azt, h két felhasználónak azonos nickje legyen.
Persze ha egyik se lép be akkor hogyan?
A motorja ilyen, volt már belőle probléma más fórumokon, de ez legyen az adminok baja.
A regelés ( azt hiszem) csak a cikkírás/szerkesztéshez kell.

Ahoi!

A bölcsek köve sem nálam ,sem nálad nem található.
A bölcsek kövét szerintem a lusta - egyéni gondolkodásra is lusta - emberek találták ki, s mint a legendás sült galamb, meg Eldorado és hasonlok, nem létezik!

Nincs bajom a modern lakkokkal ,csak én nem használom őket natúr fa felületen remélem nem gond?
Miért lenne gond?

Hangsúlyozom a munkáid elsőrangúak , van mit tanulni tőled ezért nem értem miért rugózol azon hogy ki mit használ. Csak leírtam hogy nálam mi a trend és úgy érzem nem pejoratív felhangon fogalmaztam meg
1.- Köszönöm
2.- Nem rugozok. Bizonyára rosszul fogalmaztam. Az ember azt hiszi, jobban mondva azt hittem, hogy majd 30 év után még mindig "uralom" :-) a magyar nyelvet.Ami a magyar nyelvtanomat illeti talán nem éppen friss a mai akadémikus nyelvtan szerint, s talán sok mai magyar "slogent" nem is értek igazán. Nem fogalmaztál pejorativen de én sem. Ezek azok a határesetek, ahol mindketten magyarul beszélünk s mégsem értjük meg PONTOSAN egymást. De ez alighanem elöfordul két otthon élö emberke között is?

Szerintem nálunk is mindenki a csúcsra tör
Na ebben nem vagyok igazán biztos. :-)

Godewind - Flamenco